Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Концепции правосубъектности в международно-правовой мысли России на рубеже XIX-XX вв 11
ГЛАВА II. Правосубъектность в системе современного международного права 26
1. Понятие и классификация субъектов международного права 26
2. Правосубъектность и ее место в системе международного права 47
ГЛАВА III. Основные тенденции развития международной правосубъектности отдельных субъектов международного права 62
1 . Основные признаки международной правосубъектности государств 62
2. Концепция международной правосубъектности субъектов (частей) федераций и субнациональных (автономных) территорий унитарных государств 77
3. Особенности международной правосубъектности народа (нации) 92
4. Основные черты международной правосубъектности международных межправительственных организаций 108
5. Концепция международной правосубъектности индивида 121
6. Концепция международной правосубъектности международных неправительственных организаций 141
7. Концепция международной правосубъектности международных хозяйственных объединений 151
Заключение 171
Список использованной литературы 176
- Концепции правосубъектности в международно-правовой мысли России на рубеже XIX-XX вв
- Понятие и классификация субъектов международного права
- . Основные признаки международной правосубъектности государств
Введение к работе
Современный мир характеризуется становлением новой мировой системы и соответствующего мирового порядка, от которых зависят выживание и прогресс человеческой цивилизации. Особое место при этом занимает процесс глобализации. «Многообразные задачи, которые она (глобализация. -У.М.) ставит, задачи, которые государства не могут успешно решать только собственными силами, самым непосредственным и очевидным образом свидетельствуют о необходимости укрепления многостороннего сотрудничества. Глобализация проявляется в расширении потоков товаров, технологий и финансовых средств; в неуклонном росте и усилении влияния международных институтов гражданского общества; в глобальной деятельности транснациональных корпораций; в значительном расширении масштабов трансграничных коммуникационных и информационных обменов, прежде всего через Интернет; в трансграничном переносе заболеваний и экологических последствий; и во все большей интернационализации определенных типов преступной деятельности»1. Все это непосредственным образом отражается на современном состоянии развития международного права, которое в последнее время характеризуется расширением и углублением сферы его регулирования и, как следствие, вовлечением новых лиц в международно-правовые процессы. В связи с этим особенно важное значение приобретает проблема определения субъектного состава международного права. Исследования в этом направлении проводились, в частности, представителями Казанской школы международного права в 70-х годах прошлого столетия , но прошедшее с тех
1 Кофи А.А. Предотвращение войн и бедствий: Глобальный вызов растущих масштабов. Годовой доклад о ра
боте Организации за 1999 г. Нью-Йорк, 1999. С.85.
2 См.: Международная правосубъектность (некоторые вопросы теории) /Отв. ред. Д.И.Фельдман. М., 1971;
Фельдман Д.И., Курдюков Г.И. Основные тенденции развития международной правосубъектности. Казань,
1974; Курдюков Г.И. Государства в системе международного правового регулирования. Казань, 1979.
пор время, особенно после подписания Парижской хартии для новой Европы 21 ноября 1990 г., открывшей новую эпоху в международных отношениях, ознаменовалось коренными изменениями в международной жизни, гуманизацией и деидеологизацией международных отношений, что, бесспорно, не могло не породить потребности в дальнейших исследованиях этого вопроса. Между тем должного внимания исследованию проблемы международной правосубъектности в последние годы не уделялось.
Расширение круга участников международных отношений требует проведения исследований по определению их прав и обязанностей, установления их роли в международном правопорядке.
Отсутствие комплексной разработанности проблемы международной правосубъектности, учитывающей современные реалии международной жизни, и определяет актуальность данного исследования.
Целью диссертационной работы является изучение природы и общих свойств международной правосубъектности. К предмету исследования относятся понятие и сущность международной правосубъектности, наличие и проявление качества международной правосубъектности у отдельных категорий субъектов международного права. Данная цель предопределила постановку следующих задач:
освещение концепций международной правосубъектности в отечественной международно-правовой мысли на рубеже XIX-XX вв.;
определение понятия и классификации субъектов международного права;
формулирование определения международной правосубъектности;
изучение места международной правосубъектности в системе международного права;
исследование характерных признаков, особенностей, качества и пределов международной правосубъектности отдельных категорий субъектов международного права.
Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации впервые международная правосубъектность рассматривается с учетом современных тенденций расширения круга участников международных отношений. Работа представляет собой комплексный анализ норм и концепций по вопросам международной правосубъектности. В ней предпринята попытка обоснования международной правосубъектности нетрадиционных субъектов международного права, за которыми ранее, как правило, отрицалось такое качество.
Результатом разработки темы явились следующие основные положения, которые выносятся на защиту:
Международная правосубъектность рассматривается в двух аспектах: 1) как элемент системы международного права; 2) как качественная характеристика субъекта международного права. Как элемент системы международного права правосубъектность является общесистемным институтом международного права. Международная правосубъектность как качественная характеристика выражается в способности лица быть субъектом международного права, носителем международных прав и обязанностей, участником международных правоотношений. Степень участия субъекта в международно-правовых отношениях определяется объемом представленных ему нормами международного права прав и обязанностей.
Общие положения о международной правосубъектности и основные тенденции ее развития нуждаются в конкретизации, а именно в анализе норм международного права, адресованных отдельным категориям субъектов международного права. В зависимости от классификации в диссертации выделены как традиционные субъекты (государства, народ (нация), международные межправительственные организации, государственноподобные образования), так и нетрадиционные (индивид, международные неправительственные организации, международные хозяйственные организации, субъекты
(части) федераций и субнациональные (автономные) территории унитарных государств).
3. Государства продолжают оставаться основными субъектами междуна
родного права. Их правосубъектность универсальна, основывается на нормах
международного права и не зависит от воли других субъектов международ
ного права. Данное качество относится ко всем государствам вне зависимо
сти от их устройства.
В то же время современные международные отношения характеризуются ростом международной деятельности субъектов (частей) федераций и субнациональных (автономных) территорий унитарных государств, основанных на относительно широких полномочиях в области международных связей, предоставляемых им конституциями самих государств, а также международными, преимущественно двухсторонними, договорами («зонтичными соглашениями»). Это позволяет ставить вопрос о международной правосубъектности субъектов (частей) федераций и субнациональных (автономных) территорий унитарных государств.
Проблема международной правосубъектности народа (нации) продолжает оставаться одной из актуальных. Не в последнюю очередь это обусловлено необходимостью правильного определения вопроса о содержании и принадлежности не единственного, но одного из основополагающих права народов (наций) - права на самоопределение. Правильное разрешение этого вопроса возможно лишь путем рассмотрения международных прав и обязанностей народа (нации) в контексте норм и принципов международного права и прежде всего принципа сохранения территориальной целостности государств.
Международная межправительственная организация (ММПО) является субъектом международного права в силу обладания международными правами и обязанностями и на основании учредительного документа. В то же время международная правосубъектность ММПО имеет свою специфику,
проявляющуюся в происхождении, характере, объеме и способе прекращения ее правосубъектности. Практика последних лет на примере ЕС показывает, что тенденция к развитию правосубъектности ММПО может со временем повлечь ее трансформацию в субъект международного права, наделенный широкими наднациональными полномочиями.
Рост сотрудничества государств в области прав человека, как на универсальном, так и на региональном уровнях, увеличивает объем прав, предоставляемых индивиду различными международными соглашениями. Наличие у индивида прав и обязанностей в силу норм международного права, их защита в международных судебных и несудебных органах, а также способность нести ответственность за нарушение принципов и норм международного права, это объективные реалии современной международной жизни, которые свидетельствуют о международной правосубъектности индивида, объем которой определяется международными и внутригосударственными актами.
В настоящее время рост числа международных неправительственных организаций (МНПО) сопровождается расширением сферы их деятельности. Сотрудничество с международными межправительственными организациями в рамках консультативного статуса, участие в проведении исследований и разработке норм международного права, работа в международных согласительных процедурах и иная международная деятельность МНПО дает основание ставить вопрос о международной правосубъектности отдельных МНПО с ограниченным объемом правоспособности.
8. Существующая правосубъектность международных хозяйственных
объединений (МХО) в рамках международного частного права не совсем от
вечает реалиям сегодняшнего дня. Рассмотрение правосубъектности МХО в
аспекте международного публичного права продиктована современным со
стоянием международных экономических отношений в эпоху глобализации.
Принимаемые государствами международно-правовые документы универ-
сального и регионального уровня довольно часто затрагивают интересы МХО, которые сами довольно часто становятся участниками международных отношений. Участие МХО в качестве стороны в инвестиционных соглашениях, заключаемых с государствами, а также в Международном центре по урегулированию споров в области инвестиций, действующем в рамках Вашингтонской конвенции 1965 г., - все это является предпосылкой для признания международной правосубъектности МХО, хотя и с ограниченным кругом прав и обязанностей.
Говоря о степени разработанности темы, следует отметить, что вопросы международной правосубъектности, в целом, как и правосубъектности отдельных категорий субъектов международного права, в частности, в разное время становились предметом исследования отечественных и зарубежных авторов. При этом динамика изменения подходов к данной проблеме является прямым отражением процесса деидеологизации отечественной науки.
Общие теоретические вопросы международной правосубъектности и
отдельных субъектов международного права освещались в работах
К.А.Бекяшева, П.Н.Бирюкова, Р.Л.Боброва, Г.М.Вельяминова,
Н.Е.Захаровой, Г.В.Игнатенко, В.А.Карташкина, Б.Н.Крылова,
Г.И.Курдюкова, И.И.Лукашука, Д.Б.Левина, Л.А.Ляликовой, И.А.Макарова, С.А. Малинина, В.И.Маргиева, Л.А.Моджорян, Г.И.Морозова, Р.А.Мюллерсона, Т.Н.Нешатаевой, Б.И.Осминина, В.В.Пустогарова, Г.И.Тункина, Н.А.Ушакова, Д.И.Фельдмана, С.В.Черниченко, Е.А.Шибаевой, В.М.Шуршалова и др.
В западной науке международного права существовал достаточно широкий разброс взглядов по вопросу правосубъектности, что нашло отражение в работах таких авторов, как Дж.Американо, Д.Анцилотти, Э.Х. де Аречага, Я.Броунли, Ф.Джессап, Л.Дюги, Х.Лаутерпахт, П.Маланчук, Л.Оппенгейм, А.Фердросс, В.Фридман, М.Шоу, В.Эппс и др.
Несмотря на то, что в работах названных авторов освещались отдельные аспекты данной темы, тем не менее они не решают многие из тех проблем, которые неизбежно должны были возникнуть за столь долгий период отсутствия комплексного исследования международной правосубъектности, особенно в свете произошедших и происходящих в мире изменений, кодификации норм международного права и практике его реализации. Таким образом, недостаточная изученность, ее значимость для развития современного международного права определяют необходимость проведения дальнейших исследований в этой области.
При написании работы использовались следующие источники:
универсальные и региональные международно-правововые документы, перечисленные в диссертации;
Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конституции республик в составе Российской Федерации, Федеральный договор и договоры о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов, а также двухсторонние договоры Российской Федерации с другими государствами;
труды российских и зарубежных юристов-международников по проблемам, представляющим предмет настоящего исследования;
- библиографические издания и информация Интернета.
Методологическую основу диссертационного исследования составили
принципы и категории диалектики. Наряду с общенаучным методом применялись и частные методы: логический, исторический, системно-структурный, сравнительный, аналитический и др.
Практическая значимость исследования заключается в том, что конкретные выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, при разработке
учебных пособий и методических программ по международному праву для студентов юридических вузов.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Концепции правосубъектности в международно-правовой мысли России на рубеже XIX-XX вв
Проблема международной правосубъектности была широко представлена в работах отечественных юристов-международников, особенно на рубеже ХІХ-ХХ вв., периода расцвета русской науки международного права. Несмотря на степень развития самого международного права и его субъектного состава, подход к данной проблеме у разных юристов был неодинаков.
Безусловно, следует отметить, что господствующим было воззрение, согласно которому единственным субъектом международного права признавалось государство. Это было обусловлено уровнем развития международных отношений и международного права, когда доминирующее положение государств на международной арене было незыблемым. Так, например, одним из представителей господствующей точки зрения является Н.М.Коркунов, придерживающийся позиции, согласно которой «субъекты международной охраны (субъекты международного права - УМ.) суть, конечно, всегда и ис-ключительно государства» . В главе своего курса, посвященной субъектам международного права - «Субъекты международной охраны», он отмечает: «Так как международная охрана есть охрана, осуществляемая совместной деятельностью нескольких независимых друг от друга и не знающих над собой высшей власти государств, то субъектами ее могут быть только государства. Всякое другое общение или учреждение не удовлетворяет условно независимости. Его деятельность, направленная к охране права, подчиняется авторитету и контролю государственной власти»4.
Профессор Киевского университета О.О.Эйхельман стоит на позиции, что «господствующей, почти общепринятой догмой в науке международного права, в настоящее время считается то положение, что только государство есть субъект международного права»5. Обосновывая свою позицию, он отмечает: «Самое международное право есть, выражаясь фигурально, право между государствами, jus inter gentes. Подданные государства и органы власти в государстве, а равно произведения и предметы данной страны пользуются международно-правовыми выгодами на основании международно-правовых отношений, существующих между государствами, к которым эти лица и вещи принадлежат. Но, сами собой, они не суть субъекты и объекты международного права» .
Далее О.О.Эйхельман делит субъектов международного права на "1. на абсолютные, это суть: а. суверенные государства, б. союзные государства; 2. на условные, это суть: а. государства, состоящие в союзном государстве; б. государства, состоящие под «сюзеренитетом» другого государства, например Египет и др.; в. государства, состоящие под «протекторатом»; г. некоторые заморские колонии»7. Данное деление исходит из типичного для международного права того времени разграничения субъектов международного права на «полноправных» и «неполноправных». Наличие такого деления субъектов международного права есть отражение реального состояния международных отношений, существования зависимых территорий, протекторатов, колоний и пр.
Понятие и классификация субъектов международного права
В отечественной науке международного права не было и сейчас нет единства в подходах к определению понятия «субъект международного права», а исходя из этого и кругу субъектов международного права. О наличии многочисленных определений субъекта международного права отмечалось еще в коллективной монографии «Международная правосубъектность»43. В целом существующие подходы можно разграничить на те, которые исходят: 1) из особого статуса субъектов международного права и 2) из общеправовых теоретических критериев субъекта права. Данную точку зрения впервые высказала Н.В.Захарова, отметив, что определения субъектов международного права могут быть разделены «на две группы: основывающиеся на определении субъекта права, которое дает общая теория права...; полагающие, что международное право вследствии его специфики должно иметь свое понятие субъекта»44. Определение понятия «субъект международного права», основанное на особом статусе субъектов международного права, было вызвано отличительной спецификой международного права по предмету и методу правового регулирования, что, в свою очередь, было обусловлено ставшим традиционным в нашей науке представлением о международном праве как регуляторе исключительно международных, межгосударственных отношений. Подтверждением этому является утверждение Л.А.Моджорян: «Субъектами права называются участники правоотношения, которые являются или могут являться носителями прав и обязанностей. Однако одного этого определения недостаточно для получения представления о субъекте международного права. Отличие международного права от других отраслей права по предмету и методу правового регулирования предопределяет и отличие по субъекту права» . Среди авторов, отстаивающих «особый подход» к проблеме субъекта международного права, в разное время высказывались суждения об обязательном обладании субъектом международного права теми или иными специфическими качествами. Так, Л.А.Моджорян считала, что «все субъекты международного права суверенны и вместе с тем равноправны» . М.К.Иванов рассматривал автономную волю как объективное основание международной правосубъектности47. По мнению же Е. Т. Усенко, «субъекты международного права - это одновременно и творцы объективного международного права»48. В последнее время в отечественной международно-правовой доктрине субъектами международного права стали считать лишь образования, не только обладающие какими-либо правами и обязанностями, возникающими на основе международного права, но и могущие создавать эти нормы и участвовать в обеспечении их соблюдения. Кроме этого, делался акцент и на таком признаке, как «независимость в международном общении». Так, по мнению Г.В.Игнатенко, основное свойство субъекта международного права - «юридическая способность к самостоятельным международным действиям, включая создание согласованных международно-правовых норм, к независимому осуществлению прав и обязанностей, установленных этими нормами.
. Основные признаки международной правосубъектности государств
Правосубъектность государств, является, пожалуй, одной из всесторонне исследованных тем, где сформировались основные точки зрения и внести что-либо новое представляется сложным132. Но, тем не менее, распад СССР и Югославии и появление на их месте суверенных государств, межнациональные конфликты, «парад суверенитетов» и т.д. заставляют обратить внимание на данную тему с целью изучения неисследованных и уточнения уже исследованных аспектов правосубъектности государств.
В настоящее время в доктрине международного права твердо установилась концепция, согласно которой государство есть совокупность трех компонентов: территории, населения и власти (властного аппарата). Они (компоненты) по отдельности или в целом могут претерпевать определенные изменения (т.е. могут меняться границы, количество и этнический состав населения, система структуры власти и т. д.), однако представить полноценное государство как субъект международного права хотя бы без одного из указанных компонентов невозможно. С точки зрения международного права нельзя ограничиваться рассмотрением в качестве государства любого образования, которое олицетворяет население конкретной территории, управляемое внутри и представленное вовне, механизмом власти, или, говоря иначе, одних указанных компонентов недостаточно для определения государства в международно-правовом смысле, так как оно должно обладать суверенитетом. Однако государство - субъект международного права не потому, что суверенно, а потому, что способно участвовать в межгосударственных отно-шениях . Указанная способность предопределяется обладанием международными правами и обязанностями и спецификой государства как субъекта международного права.
Как было отмечено в предыдущей главе, в силу социальных, исторических, политических причин, особенностей и закономерностей развития международного права государства с момента возникновения ipso fakto (лишь в результате своего существования) являются субъектами международного права. Данное обстоятельство связано с характером международного права, продолжающим оставаться как право межгосударственным, и содержанием международной правосубъектности государств, которое определяется международными правами и обязанностями. Однако международные права и обязанности государств как субъекта международного права разнородны. По своему юридическому основанию, содержанию и реальному значению они могут быть обобщены в виде двух разнородных групп134. К первой относятся права и обязанности государств, именуемые основными, ко второй - индивидуальные права и обязанности. «Основные права и обязанности государств -категория, отражающая условия, необходимые для жизни государства в рам-ках международного сообщества» . Вне зависимости от размера территории, уровня экономического развития и степени влияния на происходящие в мире политические процессы основные права и обязанности государств одинаковы.
Уровень развития основных прав и обязанностей государств и развитие международного сообщества взаимообусловлены. Следует согласиться с мнением И.И.Лукашука, что каково сообщество, таковы и права и обязанности, а, с другой стороны, каковы права и обязанности государств, таково и межгосударственное сообщество. По мере развития последнего содержание прав и обязанностей расширяется, обогащается136. Этим, наверное, объясняется внимание международного сообщества к кодификации основных прав и обязанностей государств. Однако подготовленный в 1949 г. Комиссией международного права по поручению Генеральной Ассамблеи ООН проект Дек-ларации основных прав и обязанностей государств не был принят . Тем не менее, многие важные вопросы данной проблемы нашли разрешение в Уставе ООН, Декларации о принципах международного права 1970 г., Хартии экономических прав и обязанностей государств 1974 г. и других международно-правовых актах. Исходя из содержания вышеназванных и других международно-правовых актов, к основным правам государств следует отнести: суверенное равенство, право на независимое мирное существование, право на территориальную неприкосновенность, право на индивидуальную и коллективную оборону, право на участие в создании международно-правовых норм, право на сношение с другими субъектами, право на членство в международных организациях и т.д. Основными обязанностями государств являются: уважение суверенитета и территориальной неприкосновенности, ненападение, невмешательство одних государств во внутренние дела других, разрешение межгосударственных споров мирными средствами, равенство и взаимность в международных отношениях, соблюдение принципов и норм международного права, выполнение принятых на себя обязательств и т. д. В основных правах и обязанностях государств воплощаются основные принципы международного права, в то же время основные права и обязанности составляют важнейшую часть содержания этих принципов, что является отражением их взаимообусловленности. Следовательно, «можно констатировать органическую связь основных прав и обязанностей государств и основных прин-ципов международного права» .
