Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика правовой позиции
1. Правовая позиция как феномен судопроизводства 12
2. Понятие правовой позиции международных судов 22
3. Роль терминологии в понимании правовой позиции международных судов 39
ГЛАВА 2. Природа правовой позиции Международного Суда ООН
1. Применимость доктрины прецедента к правовой позиции Суда 47
2. Юрисдикция суда и юридическая обязательность правовой позиции Суда 65
3. Консультативная природа правовой позиции 86
4. Аспекты влияния правовых позиций Суда 99
ГЛАВА 3, Конкретное проявление правовых позиций Международного Суда ООН
1. Правовые позиции в делах Суда по территориальным спорам 112
2. Императивные нормы tts cogens и правовые позиции Суда 140
3. Юридические последствия рассмотрения Судом дело консульской защите 186
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 202
БИБЛИОГРАФИЯ 206
- Правовая позиция как феномен судопроизводства
- Применимость доктрины прецедента к правовой позиции Суда
- Правовые позиции в делах Суда по территориальным спорам
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Усложнение взаимосвязи международной правовой системы и правовых систем государств порождает проблему воздействия международного права на национальное правоприменение (в т.ч. российское).
Эта проблема, во-первых, востребована в контексте становления «комплексного судопроизводства», т.е. взаимосогласованности национального и международного правосудия. Взаимосогласованность в современном международном праве является в большей степени лишь тенденцией, поскольку ее реальная степень мала.
Во-вторых, исследование воздействия международного правоприменения на национальное важно в контексте толкования и реализации нормативного предписания об обязательности на территории РФ постановлений международных судов (ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»),
Согласование правоприменительной деятельности требует исследования правовой позиции как свойственной судопроизводству в целом, и в частности, международным судам.
В связи с воздействием международного правоприменения на национальное правоприменение необходимо обратиться к исследованию возможности «интернационализации» правовых позиций и той роли, которую играет в этом процессе правовая позиция Международного Суда ООН.
Необходимость исследования правовой позиции международных судов и, в частности, Международного Суда ООН связана с потребностью в более эффективной внутригосударственной правоприменительной деятельности. Учитывая традиционную ориентированность судов па внутригосударственное регулирование, возможность учета правовых позиций международных судов осложнена отсутствием соответствующих методических разработок, которые в свою очередь невозможны без достаточной научной разработанности проблемы
4 правовой позиции международных судов. Практика испытывает потребность в средствах, обеспечивающих надежное и правильно применение судами общепризнанных принципов и норм международного права во исполнение Россией своих международных обязательств.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»1 общепризнанные принципы международного права определяются как «основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо» (п.1). Это выводит правоприменительную деятельность судов общей юрисдикции в плоскость, связанную с деятельностью Международного Суда ООН, поскольку только он как универсальный орган может участвовать в процессе оформления императивных норм jus cogens.
Хотя правовые позиции Международного Суда не являются обязательными для РФ, как и других государств, они могут оказывать косвенное влияние, например, через определение того, сформировалась ли в общем международном праве императивная норма jus cogens или нет, поскольку конвенциональное закрепление свода таких норм отсутствует и, в принципе, невозможно. Эта проблема обусловливает необходимость отдельного исследования, посвященного правовой позиции Международного Суда ООН.
Состояние научной разработанности темы. Как феномен судопроизводства правовая позиция, по сути, присутствовала в судопроизводстве всегда, но правовая позиция Международного Суда ООП и международных судов как предмет исследования в целом для отечественной науки международного права является новой. То, что составляет по содержанию, категорию правовой позиции, присутствовало в судопроизводстве
1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 12. С. 3-8.
5 и в российских судах, и в международных, поэтому следует различать само явление и обозначение этого явления как правовой позиции. Отдельных монографических исследований по этому вопросу пока нет. Категория, которая может быть квалифицирована как правовая позиция Международного Суда ООН, получила освещение в статьях B.C. Верещетина. Деятельность Международного Суда рассматривалась без общей постановки вопроса о правовой позиции в работах СБ. Крылова, Ф.И. Кожевникова, Г.В. Шармазаиашвили и др,
Проблема правовых позиций в отечественной науке исследуется исключительно применительно к деятельности Конституционного Суда РФ. Конституционно-правовые исследования стали проводиться в девяностые годы прошлого века. Имеются монографические работы и журнальные статьи таких авторов, как Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, О.Н. Кряжкова, Л.В. Лазарев и др.
В зарубежной науке правовые позиции Международного Суда ООН освещены шире. Несмотря на то, что большинство ученых уделяет внимание лишь правовым позициям Международного Суда ООН, не обращаясь к общеправовым категориям, есть и комплексные исследования. Одним из таких исследований является монография Оле Снирмана «Правовая позиция Постоянной Палаты Международного Правосудия»,2 где приводится теоретическое исследование правовой позиции и Международного Суда ООН,
Предмет диссертационного исследования. Предметом
диссертационного исследования является, во-первых, понятие правовой позиции как феномена судопроизводства в целом и в частности в международных судах, во-вторых, понятие, природа и варианты проявления правовой позиции основного судебного органа ООН - Международного Суда ООН.
Цель и задачи диссертационного исследовании. Цель диссертационного исследования состоит в выявлении феномена правовой
2 Spierman Ole. International Legal Argument in the Permanent Court of Justice. Cambridge University Press, 2005.
позиции суда в современном международном праве и уяснения природы и внутренних закономерностей правовой позиции Международного Суда ООН.
В соответствии с данной целью в диссертации решаются следующие задачи:
- определение места правовой позиции в судебной деятельности в целом;
- уяснение места правовой позиции в деятельности международных
судов;
- обоснование роли терминологии в понимании правовой позиции;
выработка основных критериев, определяющих правовой характер правовой позиции;
установление применимости доктрины прецедента к правовым позициям Международного Суда ООН;
выявление зависимости юридической природы правовой позиции международных судов в ее связи с формулировкой нормы о характере юрисдикции;
раскрытие природы правовой позиции Международного Суда ООН и аспектов ее влияния на международное сообщество в целом;
анализ закономерностей развития правовых позиций Международного Суда ООН по отдельным категориям дел (о территориальных спорах и спорах по делам о консульской защите) и отдельным основаниям (правовые позиции по делам, в которых Суд обращается к императивным нормам jus cogens).
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили работы по общей теории права, международному праву и конституционному праву, проведенные следующими специалистами:
- по общей теории права: В.В.Лазарев, М.Н. Марченко и др.;
- по международному праву: С.Н. Бахин, B.C. Верещетин, Р.А.
Каламкарян, М.И. Клеандров, В.М. Корецкий, Ф.И. Кожевников, СБ. Крылов,
М.В, Кучин, И.И. Лукашук, Л.Х. Мингазов, О.И. Тиунов, В.А. Туманов, Г.И.
Тункин, Г.В. Шармазанашвили и др.;
- по конституционному праву: Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, О.Н. Кряжкова, Л.В. Лазарев, Е.А. Николаев, О.В. Романова и др.
При написании широко использовались работы зарубежных авторов: Д. Беккет, В. Гауланд-Деббас, А. Д'Амато, Д. Ирвин, Д. Касс, П. Ковацс, М. Кошенниеми, Р. Кук, Д. Митчелл, Б. Оксман, X. Сальцедо, Б. Самнер, О. Спирман, 10. Шани, М. Шоу и др.
При подготовке исследования автором была использована судебная практика международных и российских судебных органов. Особое внимание было уделено практике Международного Суда, в том числе решениям, приказам о предварительных мерах, консультативным заключениям и особым мнениям судей.
Методологическую основу диссертации составили научные приемы и методы исследования. Для познания и объяснения основных закономерностей исследуемого явления были использованы логические приемы: анализ, синтез, дедукция, индукция и гипотеза. Из специальных (частных) методов юридической науки были использованы: сравнительный метод, метод системного анализа, обобщения судебной практики и метод юридического анализа, который позволяет установить содержание права через языковые формы его выражения, В работе был использован общенаучный метод моделирования.
Научная новизна исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в характеристике правовой позиции международных судов как самостоятельного правового явления, имеющего свои особенности. В работе обосновывается категория правовой позиции применительно к международным судам в целом и, прежде всего, к Международному Суду ООН; раскрывается природа правовой позиции Международного Суда ООН в связи с местом и ролью этого судебного органа в институциональной подсистеме международной нормативной системы. Подробно рассматриваются вопросы связи юридической обязательности правовой позиции и формулировки нормы о юрисдикции международного судебного органа. Проводится анализ
8 применимости доктрины прецедента к исследованию природы правовой позиции Международного Суда ООН. По сути, диссертационное исследование представляет собой постановку новой важной теоретической и практической проблемы в науке международного права, которая нуждается в дальнейшей разработке. В отдельных параграфах работы показана практическая значимость правовой позиции Международного Суда для судов РФ.
Положения, выносимые на защиту. Новизна диссертационного исследования раскрывается в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту.
1. Правовая позиция в международно-правовом аспекте возникает вместе
с появлением международных судебных органов. Под правовой позицией
международного суда в широком смысле понимаются отдельные выводы и
положения, отражающие представления суда по определенному вопросу, к
которым суд приходит самостоятельно в процессе аргументации или
заимствует из других актов. Правовая позиция международного суда в узком
смысле - это выводы и положения, которых последовательно придерживается
международный суд в своих решениях по сходным вопросам.
2. Международный Суд ООН посредством своих правовых позиций
осуществляет деятельность в ряде направлений. Во-первых, Суд может ввести
определенную правовую позицию посредством повторения ее в своих
решениях. Во-вторых, Суд в своих решениях обязывает конкретные органы
государств-сторон по делу, хотя такая практика является исключительной. В-
третьих, Суд посредством обращения к правовым позициям иных
международных судебных учреждений осуществляет взаимодействие с
другими судебными органами. В последнем направлении правовые позиции
Международного Суда ООН занимают авторитетное положение, на них часто
ссылаются другие международные суды. Международный Суд ООН мог бы
стать в ряде случаев (например, в вопросе о юрисдикции в отношении
предварительных мер) так называемым процессуальным эталоном для других
международных судов.
3. Только международный суд, обладающий универсальной юрисдикцией
и открытый для всех государств, может участвовать в развитии общего
международного права. Императивные нормы общего международного права
jus cogens выражают ценности международного сообщества в целом.
Международный Суд ООН, участвуя в выявлении императивных норм
международного права, выражает и закрепляет признание особого статуса
определенных норм и принципов международного права, и такие правовые
позиции косвенно имеют юридическое значение для всего международного
сообщества в целом, а не только сторон по делу.
4. Юридическая обязательность является факультативным элементом
правовой позиции международных судов и зависит от формулирования в
учредительном документе нормы о юрисдикции. Положения, исключающие
юрисдикцию других международных судов по определенным спорам,
предоставляют значительно большую степень юридической обязательности
правовым позициям данного международного суда по сравнению с
положениями, закрепляющими принцип неисключительной юрисдикции.
Исходя из положений Статута Международного Суда, вопрос о прямой
юридической обязательности правовых позиций Международного Суда ООН
является дискуссионным и, скорее, в реальной ситуации предполагает
негативный ответ.
5. Вопрос о прецедентном качестве правовой позиции может
рассматриваться, во-первых, с точки зрения обычной повторносте, и во-вторых,
с точки зрения юридической обязательности правовых позиций,
представляющих прецедент в практике международного суда. Повторность
выступает необходимым условием понимания правовой позиции
международного суда в узком смысле. Доктрину прецедента как источника
права нельзя перенести на правовые позиции или, шире, судебные решения,
поскольку отсутствуют основные условия, за счет которых действует прецедент
в странах англо-саксоиской правовой системы: единая судебная система и
иерархия внутри судебной системы. Правовая позиция Международного Суда
10 ООН, на мой взгляд, не обладает качеством прецедента, но Суд в своей практике предпочитает следовать своей выработанной правовой позиции.
Международный Суд ООН в своей деятельности по отдельным категориям дел придерживается определенной выработанной в своей практике процессуальной правовой позиции. По делам о территориальных спорах Суд в первую очередь обращается к рассмотрению и толкованию договоров, которые могут разрешить спор по существу. Если договоры отсутствуют или неприменимы к спору, то Суд обращается к доктрине uti possidetis. В случае, если эта доктрина не может быть применена, Суд обращается к эффективному контролю территории для разрешения спора. Если и это основание недостаточно, то Суд решает спор на основании принципа справедливости права {infra legem), но не обращается к другим аргументам, предлагаемым сторонами. Такая процессуальная последовательность соблюдается Судом в ряде дел и составляет процессуальную правовую позицию.
Международный Суд ООН может указывать на изменения в международном праве, последовательно занимая определенную позицию по отдельному вопросу. Такая ситуация возникла в ряде дел, связанных с консульской защитой. Суд последовательно провел принцип, что право на консульское уведомление заключенного под стражу по Венской Конвенции о консульских сношениях 1963 года является не только правом государства, но также и правом гражданина.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Положения и выводы, содержащиеся в данной работе, могут быть использованы при осуществлении научных исследований теоретических и практических проблем, связанных с деятельностью международных судов и вопросов об источниках международного права.
Результаты исследования могут быть применены в процессе преподавания учебной дисциплины «международное право» и соответствующих спецкурсов, посвященных вопросам деятельности международных судов и источникам права, в высших учебных заведениях, а
также при подготовке учебных и учебно-методических материалов и пособий по данным дисциплинам.
Выводы могут быть практически значимы для законодательных и судебных органов Российской Федерации при подготовке рекомендаций с учетом правовых позиций Международного Суда ООН по различным вопросам. Выводы также могут быть использованы лицами, представляющими РФ на международном уровне, в частности, для обоснования своих доводов в международных органах.
Основание работы составила обширная информационная база. В процессе исследования были изучены основные документы современного международного права, в том числе универсальные многосторонние договоры, международные договоры РФ, учредительные акты международных судебных органов, федеральные конституционные законы и законы субъектов РФ, затрагивающие вопросы организации конституционного процесса.
Теоретические обобщения и выводы приведены на основе анализа судебной практики международных судов, в частности, большое внимание было уделено практике Международного Суда ООН и практике Постоянной Палаты Международного Правосудия.
Апробации результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре иностранного государственного и международного права Уральской государственной юридической академии, где прошла обсуждение и была рекомендована.
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, получили отражение в опубликованных автором научных статьях.
Материалы диссертационного исследования использовались автором при проведении семинарских и практических занятий по курсу «Международное право» и спец.курсу «Международное правосудие» в Уральской государственной юридической академии.
Правовая позиция как феномен судопроизводства
Роль суда существенно изменилась во второй половине XX века. Значительное усложнение общественных отношений отразилось на правовых отношениях. Во второй половине XX века возникли принципиально новые социальные явления, в том числе и в области правового регулирования. Появление наднациональных структур, увеличение количества международных организаций, и, в частности, судов, ренессанс естественного права в рамках международного права, возможность защищать права граждан вне своего государства - все это не могло не сказаться на роли и месте судебных органов в правовых системах государств и международного права. Если раньше взаимодействие международного органа осуществлялось исключительно с государством как целостным образованием, и государство само решало, каким образом оно будет исполнять взятые на себя обязательства, то современная картина миропорядка дает уникальные в этом отношении примеры. Так, Европейский Суд по правам человека предполагает применение своих решений судами государств.3
Безусловно, такая ситуация связана с отношением государства к собственным судебным органам и международным судебным органам. Основаниями возможности международного суда адресовать свои предписания непосредственно органам государства, а не только самому государству является ценностно-ориентированная политика и совпадающее нормативное знание. Ценностно-ориентированной политикой для Европейского Суда по правам человека стал курс на демократию и признание демократических ценностей, в том числе и в праве, поскольку право неразрывно связано с социальными процессами. Совпадающее нормативное знание представляет собой те установки касательно государственной организации, которые разделяются определенным сообществом (в случае Европейского Суда по правам человека это участники Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколов к ней). Это, в первую очередь, наличие демократического режима, способного проводить ценностные ориентиры, закрепленные в нормативных актах сообщества, и, во-вторых, принцип разделения властей. Требования плюралистического демократического режима и принципа верховенства права как внутригосударственной «стороны» взаимодействия подкрепляется не только предварительным требованием, но и последующей оценкой деятельности государства-участника.
Применимость доктрины прецедента к правовой позиции Суда
Ведущей концепцией, лежащей в основе международного публичного права, в течение многих десятилетий, была идея согласования воль государств, а в более узком контексте положение, что для государств обязательным будет только то правило поведение, на обязательность которого сами государства выразили свое согласие.50
Изменения, произошедшие в послевоенный период в международном праве, затронули и вопрос об источниках, в частности вопрос о юридической обязательности судебных решений. Вопрос о нормативности решений международных судебных органов в международном праве связан с проблемой «степени» обязательности.
Дискуссия развернулась в двух направлениях: во-первых, градации нормативности, связанной с возникновением и развитием концепцииу щ cogens; во-вторых, горизонтальным «растворением» субъектов в концепции обязательств но отношению ко всему международному сообществу в целом. Концепции обязательств по отношению ко всему международному сообществу в целом и норм jus cogens, взятые вместе, подразумевают возможность более высокого «уровня» нормативности при неопределенном круге субъектов, что влияет на «границу нормативности», которая до возникновения этой ситуации была в достаточной степени ясна (фиксированные источники международного, или точнее межгосударственного, права).
Вопрос о нормативности правовой позиции - это вопрос о проекции качества нормативности судебного решения на отдельные положения решения. В связи с этим необходимо выявление тех положений судебного решения, которые могут быть потенциально нормативными и их признание участниками международного сообщества, не являющимися сторонам по делу, в качестве правил поведения.
Нормативность правовой позиции международного суда в международном праве выражена в ряде ключевых проблем: как классическая терминология прецедента используется в международном праве, где располагается прецедент в судебном решении, является ли повтор показателем прецедента, в чем ценность прецедента в классическом понимании для международного права.
Правовые позиции в делах Суда по территориальным спорам
Территориальные споры составляют одну из важных категорий дел в практике Международного Суда ООН. На 2001 год территориальные споры занимали ведущую позицию в ряду рассмотренных Судом дел наряду со спорами о применении силы: по 22,5% от общего количества дел180. К 2004 году территориальные споры устойчиво заняли лидирующую позицию среди других категорий дел: 29% против сохранившихся 23% по спорам о 1 О I применении силы .
В данном параграфе своей целью я ставил рассмотреть предполагаемую иерархию правовых позиций Международного Суда ООН по одной из категорий дел - территориальным спорам. Поскольку субъектами территориального спора могут быть только государства , то эта категория дел наиболее показательна для правовых позиций Международного Суда. Следуя поставленной цели, я представляю дела из практики Суда, которые касаются споров о сухопутной территории. В случае если в одном деле совмещены вопросы не только сухопутной территории, но и других пространств, то обсуждение Судом других вопросов, кроме сухопутной территории, опускается. Такой подход обусловлен задачами исследования в целом, где одной из задач является выявление особенностей феномена правовой позиции Международного Суда ООН. В рамках работы не затрагиваются вопросы содержания правовых позиций, их соотносимое с другими спорами и классификации, кроме случаев, когда такое указание свидетельствует о роли правовой позиции Международного Суда для международного права. Вопросы деления правовых позиций в практике Суда требуют обращения к содержательному и неизбежно классификационному потенциалу правовых позиций, - задаче, которая не ставится в исследовании.
Похожие диссертации на Правовая позиция Международного Суда ООН: понятие, природа и варианты проявления
