Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Международный Суд ООН на современном этапе 14
1 Правовые основы деятельности Международного Суда ООН 14
2 Компетенция Международного Суда ООН, процессуальные аспекты ее реализации 22
3 Эффективность Международного Суда ООН 42
Глава 2. Роль Международного Суда ООН в разрешении международных споров и в толковании международно-правовых норм 62
1 Практика Международного Суда ООН: достижения и проблемы 62
2 Значение Консультативного заключения Международного Суда ООН.. 79
Глава 3. Перспективы развития и направления реформирования Международного Суда ООН в современных условиях 103
1 Проблемы реформирования Международного Суда ООН с целью повышения его роли в международном правосудии и повышения его эффективности 103
2 Признание обязательной юрисдикции Международного Суда ООН как основы повышения эффективности его деятельности 114
3 Расширение права доступа субъектов международного права в Международный Суд ООН 134
4 Принудительные временные меры в отношении спорящих сторон и принудительное исполнение решений Международного Суда ООН 153
5 Реформы Международного Суда ООН в отношении состава и структуры 168
Заключение 178
Библиография 185
Приложение 1 200
- Правовые основы деятельности Международного Суда ООН
- Практика Международного Суда ООН: достижения и проблемы
- Проблемы реформирования Международного Суда ООН с целью повышения его роли в международном правосудии и повышения его эффективности
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В настоящее время проблемы реформирования главных органов Организации Объединенных Наций, в том числе и главного судебного органа - Международного Суда ООН с целью повышения их эффективности и роли в борьбе за установление международного мира и безопасности, становятся все более актуальными.
Недавно Организация Объединенных Наций преодолела свой шестидесятилетний рубеж, и ее создание является важнейшим достижением прошедшего столетия. Многие специалисты международного права отмечают назревшую необходимость проведения реформирования Организации Объединенных Наций для обеспечения выполнения поставленных в Уставе организации целей и задач. В целом это связано с усложнением политической, идеологической, экономической и других сфер международных отношений.
В современных условиях возросла необходимость усиления международного контроля и усовершенствования механизмов мирного разрешения споров. В определенной степени эту проблему можно решить за счет реформирования международного правосудия, в том числе путем повышения эффективности Международного Суда ООН. Однако при всей значимости Суда в процессе мирного разрешения международных споров и конфликтов, реформирование только Суда не приведет к существенным результатам, существует необходимость совершенствования взаимосвязи Международного Суда ООН как с органами ООН, в том числе с Советом Безопасности, Генеральной Ассамблеей и специализированными учреждениями ООН, так и с другими международными межправительственными организациями и неправительственными организациями.
Существует много дискуссий по реформированию всей системы ООН и пересмотру некоторых положений Устава ООН, в том числе Статута
Международного Суда ООН. Вопрос о реформировании Международного Суда ООН поднимался на протяжении всей его деятельности.
В своих докладах Генеральный Секретарь ООН неоднократно призывал государства чаще прибегать к разрешению конфликтов в Международном Суде ООН и выразил озабоченность перед государствами, не признающими обязательную юрисдикцию Суда. В частности, это было отмечено в докладе «Повестка дня для мира»: «Суд по-прежнему является таким ресурсом мирного урегулирования споров ..., который используется не в полной мере. Более широкое использование Суда стало бы важным вкладом
миротворческую деятельность ООН» (А/47/277 - S24III).! Также Генеральный Секретарь ООН в докладе «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» отметил, что «необходимо рассмотреть вопрос о средствах укрепления работы Суда» (А/59/2005).2
В п. 134 «F» Итогового документа Всемирного саммита 2005 года четко обозначена задача перед участниками саммита: «Рассмотреть возможности улучшения деятельности Суда, в том числе путем добровольной поддержки Целевого фонда Генерального секретаря для помощи государствам в
разрешении споров через Международный Суд»3, что подтверждает озабоченность Генеральной ассамблеи в области повышения эффективности Суда.
Председатели Международного Суда ООН регулярно поднимали вопросы реорганизации Суда перед Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности, подчеркивая важность и неоценимость вклада Международного Суда ООН в мирное урегулирование споров и разработку международного права для всего
1 Бутрос Бутрос Гали. Повестка дня для мира // Департамент общественной информации ООН. Нью-Йорк,
1995.-С.92.
2 Доклад Генерального секретаря «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для
всех» А/59/2005 / .
3 Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года. 24 октябрь 2005. A/RES/60/1 //
мирового сообщества (Председатель Ши Цзююн 2005 год1, Председатель Р. Хиггинс 2006 года2).
Учитывая изложенное, а также несоответствие степени изученности данной темы ее большому теоретическому и практическому значению, проведение комплексного исследования проблем и возможностей повышения эффективности Международного Суда ООН является важным и необходимым на современном этапе развития международного сообщества.
В настоящей работе определенное внимание уделено преемственности Международного Суда ООН от Постоянной Палаты Международного Правосудия. По мнению некоторых ученых, большое соответствие этих двух органов правосудия является крайне нежелательным с учетом современных тенденций развития международного права и усложнения международных отношений, которое приводит к необходимости проведения некоторых реформ.
Предложения по реформированию Международного Суда ООН разнообразны и в настоящей работе большое внимание обращено изучению рекомендаций как российских, так и зарубежных ученых - специалистов в области международного права. В диссертации исследованы предложения по реформированию Международного Суда ООН, сформулированные судьями Суда и правительствами членов Организации Объединенных Наций (США, России и других), что, несомненно, важно для более полного представления назревшей на сегодняшний день проблемы.
В работе также широко исследуется практика международного Суда ООН и на ее основе систематизированы проблемы, с которыми сталкивается Суд в процессе своей деятельности.
Проблема реформирования Международного суда в настоящей работе затрагивает общие проблемы международного правосудия. Так, Председатель
1 См.: Международный Суд ООН .
2 См.: О торжественном заседании Международного Суда ООН 12 апреля, посвященном 60-летию //
.
Международного Суда ООН Розалин Хиггинс выразила в одном из своих выступлений обеспокоенность стремительным ростом органов международного правосудия, различных рода международных трибуналов и судов, что может привести к установлению двойных стандартов в международном праве. По ее мнению это может подорвать целостность международной системы права и нарушит последовательность в толковании правовых норм.1
Степень разработанности темы
Несмотря на огромную роль Международного Суда ООН в установлении международного правопорядка, в российской науке международного права в последние десятилетия недостаточно исследованы вопросы реформирования Международного Суда ООН. Если вопрос о реформировании, например, Совета Безопасности достаточно часто рассматривается в российском праве и является предметом исследования ряда научных работ, то исследование вопроса реформирования Международного Суда носит отрывочный, фрагментарный характер. В российской науке в последние годы не уделялось должного внимания исследованиям эффективности Международного Суда ООН.
Непосредственно после создания Международного суда ООН в свет вышло научное исследование Полянского Н.Н., который подробно осветил процесс его создания, процесс трансформации Постоянной Палаты Международного Правосудия в Международный Суд ООН и подробно раскрыл основные положения Статута Суда: его структуру, компетенцию, процедуру вынесения решений и так далее. Так или иначе, Полянский Н.Н. является прародителем научных исследований посвященных Международному Суду ООН, но он в своих работах не имел возможности использовать долгую практику Международного Суда, какая существует на сегодняшний день.
1 См.: Председатель Международного Суда ООН Розалин Хиггинс о проблемах Международного Суда ООН (27.10.2006)// D=6404.
Теоретическое и практическое разнообразие частичного исследования вопроса роли и эффективности Международного Суда ООН содержатся в трудах: М.В. Андреева, Н.А. Бекяшева, М.Е. Волосова, И.П. Блищенко, Дориа Ж., B.C. Верещетина, Е. Евгеньевой, Р.А. Каламкаряна, Ф. Кожевникова, Л.А. Камаровского, СБ. Крылова, М.И. Лазарева, В.Н. Лихачева, И.И. Лукашука, СЮ. Марочкина, Ю.В. Мишальченко, Н.Н. Разумовича, Г.В. Шармазанашвилли, В.Л. Толстых, В.Н. Федорова, Г.Г. Шинкорецкой, М.Л. Энтина, Р.А. Тузмухамедова и других. Этой же проблемой занимались и были посвящены работы зарубежных научных деятелей, в том числе это: Беджауи М.М., Беккер П.Х.Ф., Доннер Р., Зац П.К, Лэмм В., Лэваль Р., Меррилс Ж., Оксмен Б.Х., Раек Д., Фитчен В., Фалк Р.А., Хохман X., Чинкин К.М. и другие.
До настоящего времени в России после распада СССР не было фундаментальных комплексных научных исследований в области эффективности Международного Суда ООН. На данный момент защищено несколько диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук, посвященных Международному Суду ООН, его истории создания, роли как инструмента по поддержанию международного правопорядка, консультативной процедуре, которые обозначили проблему реформирования Суда только как существующую.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования настоящей работы являются отношения государств и международных организаций по повышению эффективности деятельности Международного Суда ООН в деле поддержания международного правопорядка, международного мира и безопасности путем разрешения международных споров и толковании норм международного права.
Предметом исследования является институт международного правосудия в лице Международного Суда ООН, вопрос реформирования в целях повышения эффективности осуществления его деятельности.
Цели и задачи исследования
Целью данного исследования является определение путей и направлений реформирования Международного Суда ООН в целях повышения эффективности его деятельности в современных условиях.
Задачами исследования являются следующие:
Определить роль Международного Суда ООН в разрешении международных споров и в толковании международно-правовых норм в современных условиях;
Детально рассмотреть достижения и перспективы развития Международного Суда ООН на основе изучения его практики;
Провести комплексное исследование проблемы реформирования Международного Суда ООН с целью повышения его роли в международном правосудии и повышения его эффективности;
Рассмотреть вопросы признания государствами обязательной юрисдикции Международного Суда ООН, как основы повышения результатов его деятельности в разрешении международно-правовых споров;
Исследовать проблему расширения круга субъектов международного права, имеющих возможность участвовать в процессах разрешения международных споров и в процедуре обращения за получением Консультативных заключений Международного Суда ООН;
Раскрыть перспективы применения принудительных временных мер в отношении спорящих сторон и принудительное исполнение решений вынесенных Международным Судом ООН;
Изучить и подготовить рекомендации по совершенствованию внутренней структуры и состава Международного Суда ООН.
Методологические и теоретические основы исследования
Методологическую основу исследования составили: 1. Общенаучные методы, на которых была построено все исследование -это методы анализа и синтеза, метод обобщения, метод перехода от абстрактного к конкретному, аналогии;
Методы эмпирического исследования - сравнение, статистический анализ использовались при исследовании практики Международного Суда ООН в процессе развития деятельности Суда;
Методы теоретического анализа - методы системного и комплексного подхода, метод сочетания исторического и логического анализа использовались при рассмотрении всего объема путей совершенствования Международного Суда ООН с позиций различных научных деятелей;
Частные научные методы:
историко-правовой метод использовался при рассмотрении наследия Международного Суда ООН от Постоянной Палаты Международного Правосудия, при историческом исследовании развития мысли о реформировании Международного Суда ООН;
формально-юридический метод использовался при анализе международно-правовых норм, регулирующих деятельность Международного Суда ООН.
Теоретическую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов в области международного правосудия в международном праве. Теоретическую основу данного исследования составляют труды: М.В. Андреева, Д.Я. Баскина, К.А. Бекяшева, М.М. Беджауи, И.П. Блищенко, И.М. Бондарева, Н. Вайлс, P.M. Валеева, B.C. Верещетина, М.Е. Волосова, А.Н. Вылегжанина, К.Ю. Голуба, Ж. Дориа, Е. Евгеньевой, Г.В. Игнатенко, Р.А. Каламкарян, Л.А. Камаровского, Ф.И. Кожевникова, Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчиковой, СБ. Крылова, В.И. Кузнецова, Г.И. Курдюкова, М.И. Лазарева, В.Н. Лихачева, И.И. Лукашука, СЮ. Марочкина, Ю.В. Мишальченко, Н.Н. Полянского, М. Поточного, СМ. Пунжина, Н.Н. Разумовича, И.В. Рачкова, О.И. Тиунова, В.Л. Толстых, Р.А. Тузмухамедова, Г.И. Тункиной, Н.Е. Тюриной, В.Н. Федорова, Д.И. Фельдман, Г.В. Шармазанашвилли, Е.А. Шибаевой, Г.Г. Шинкарецкой, М. Л. Энтина.
Информационную базу исследования составили:
научные источники в виде учебников, монографий, статей, научных докладов, материалы научных конференций;
статистические материалы, в виде отчетов Генеральной Ассамблеи, Международного Суда ООН, докладов Генерального Секретаря ООН, Председателя Международного Суда ООН и других;
официальные документы в виде Устава ООН, Статута Международного Суда ООН и других международных договоров (Конвенция о мирном решении международных столкновений от 18 октября 1907 года), Резолюции Генеральной Ассамблеи и Решения Совета Безопасности, Российское законодательство, в том числе, Федеральный Закон об отмене некоторых оговорок к обязательной юрисдикции Международного Суда ООН и другие;
практика Международного Суда ООН, в том числе различные решения по конкретным спорам и консультативные заключения (Консультативное заключение Международного Суда ООН «О законности угрозы ядерным оружием или его применения» от 8 июля 1996 года, Консультативное заключение «О правовых последствиях строительства стены на оккупированной палестинской территории» от 9 июля 2004 года) и другие.
Научная новизна исследования
В данном диссертационном исследовании представлена концепция реформирования Международного Суда ООН - как Высшего Суда в международном правосудии. В рамках разработки данной проблемы были получены следующие результаты:
1. Систематизированы основные проблемы и трудности, с которыми сталкивается Международный Суд ООН в своей практической деятельности, которые объединены в институциональные, зависящие от государств - членов ООН и в процессуальные, возникающие исходя из правовой основы Международного Суда ООН;
Приведен перечень рекомендаций по совершенствованию Международного Суда ООН, предложено несколько направлений по его реформированию;
Определены пути повышения эффективности Международного Суда ООН, условия и факторы, влияющие на ее достижения;
Автором предложены новые редакции отдельных статей Статута Международного Суда ООН.
Теоретическая и практическая значимость работы
Представленные в настоящей работе положения могут быть использованы как в теории, так и в практике. Они в определенной мере могут быть использованы для совершенствования механизма международного правосудия, прежде всего в процессе реформирования Международного Суда ООН. Предложенные редакции статей Устава ООН и Статута Международного Суда ООН могут быть использованы в процессе разработки изменений в существующие документы ООН.
Выводы и положения проведенного исследования могут быть использованы в качестве справочного материала для всех заинтересованных в вопросе реформирования Международного Суда ООН лиц, включая теоретиков и практиков международного права.
Результаты исследования, содержащиеся в данной работе, могут быть использованы в качестве материалов для учебной литературы в рамках международного публичного права, в частности по праву международных организаций или по праву мирного разрешения международных споров и конфликтов.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, выносимые на защиту:
1. Международный Суд ООН в своей практической деятельности сталкивается с рядом проблем, которые могут быть разделены на институциональные и процессуальные. К институциональным проблемам и трудностям, зависящим от участников международных отношений, прежде
всего суверенных государств, относятся: доверие и популярность обращения в Международный Суд ООН среди государств мирового сообщества; наличие большого количества действующих органов международного правосудия с широкой компетенцией; недостаточность финансирования. К числу процессуальных проблем и трудностей, связанных с практикой самого Суда, относятся: необязательность юрисдикции; необязательность исполнения судебных решений и исполнения временных мер; ограниченный доступ в Суд субъектов международного права. Решение каждой проблемы в отдельности значительно повышает степень эффективности Международного Суда ООН, а следовательно, способствует наиболее полной реализации принципов международного права, перечисленных в ст.1 Устава ООН;
2. Признание юрисдикции Международного Суда ООН обязательной
по наиболее важным международным договорам: а) связанных с реализацией
Устава ООН в отношении поддержания международного мира и безопасности,
б) территориальной целостности государств, в) по защите прав и свобод
человека и других. Необходимо внести соответствующие изменения в Статут
Международного Суда ООН, а именно в Гл. II «Компетенция Суда» ст.36;
3. Расширить круг субъектов международных отношений, обладающих
правом обращения в Международный Суд за разрешением правовых споров, а
именно: а) за органами территориальных образований, являющихся частями
суверенных государств, если в отношении их территории применяется угроза
силы и ее применение; б) за международными межправительственными
организациями и в том числе учрежденным вне рамок ООН; предусмотреть
также возможность присутствия физических лиц в судебных заседаниях при
разбирательстве отдельных дел в рамках Международного Суда ООН.
4. Наделить правом запрашивать консультативные заключения
международные неправительственные организации, обладающие Генеральным
консультативным статусом ЭКОСОС, с согласия Генеральной Ассамблеи
ООН и Генерального Секретаря ООН; в связи с этим предложением внести
изменения в Статут Международного Суда ООН, в частности ст. 34, 40, 62-63, кроме того, в ст.96 Устава ООН.
5. Ограничить право вето членов Совета Безопасности на акты о
принятии обеспечительных временных мер и мер принудительного
исполнения решений Международного Суда ООН, в чьих интересах вынесено
такое решение, путем заключения сторонами спора в суде меморандума об
ограничении своего суверенитета и отмены права вето по данному делу.
Включить это положение в качестве пункта 3 ст.41 Гл. III «Судопроизводство»
и ст. 94 Устава ООН.
6. Закрепить пять судейских мест за представителями государств -
членов Совета Безопасности ООН. Увеличить количество клерков.
Рассмотреть возможность введения дополнительной должностной единицы в
виде Генерального адвоката. Необходимо внести соответствующие изменения
в Статут Международного Суда ООН, а именно в Гл. I «Организация Суда»
ст.З.
Данная работа представляет собой самостоятельное научное исследование, выводы и результаты, которые были получены автором на основе изучения и обобщения теоретических работ, а также большого количества международно-правовых актов, национального законодательства и практики Международного Суда ООН.
Апробация результатов исследования
Многие положения и выводы были отражены в авторских статьях, опубликованных в течение нескольких лет (с 2004 по 2007 год). Кроме того, изложенные автором выводы, излагались на различных конференциях.
Структура работы
Структура работы была разработана в полном соответствии с целями и задачами указанными выше. Данная диссертационная работа состоит из трех глав, семи параграфов и четырех подпараграфов.
Правовые основы деятельности Международного Суда ООН
В своем труде, посвященном основным началам устройства международного суда, Л.А. Камаровский однозначно отметил: «В народах с успехами цивилизации все более и более растет потребность в мире: она приведет к международной организации, которая выйдет и разовьется из международной юстиции». Этими словами известный ученый подчеркнул неизбежность появления универсального международного суда и предопределил его развитие в течение длительного промежутка времени.
Международный Суд ООН (ООН) - это орган, обладающий большим демократическим потенциалом, способный оказывать позитивное воздействие на развитие международных отношений. Он был учрежден странами антигитлеровской коалиции, с тем чтобы способствовать реализации целей и принципов ООН, углублению всестороннего сотрудничества и укреплению демократического международного правопорядка.
Правовую основу формирования, компетенции и деятельности Международного Суда ООН составляют глава 14 Устава ООН и Статут Международного Суда, образующий неотъемлемую часть Устава, а так же Регламент Суда.
Статут - это основной источник, наряду с Уставом ООН, которым руководствуется Суд в своей деятельности. Основные положения Статута были согласованы в Комитете IV-I, который заседал с 4 мая по 14 июня 1945 года на конференции в Сан-Франциско. Положительно были решены основные вопросы о факультативности компетенции суда и о том, что суд является новым органом. IV Комиссия Сан-францисской конференции единогласно приняла выработанный комитетом проект Статута и соответствующих статей главы XIV Устава ООН. Статут был подписан 26 июня 1945 года и вступил в силу 24 октября 1945 года J Статут включает в себя 70 статей: 69 статей регулируют вопросы организации суда, рассматривают вопросы его компетенции, судопроизводства, консультативных заключений и поправок.
Кроме того, в соответствии со ст. 30 Статута Международного Суда, Суд составляет регламент, определяющий порядок выполнения им своих функций. Он, в частности, устанавливает правила судопроизводства. Регламент Суда был принят 6 мая 1946 года. Он состоит из трех разделов: учреждение и функционирование суда, судопроизводство по спорным делам и консультативные заключения.
Согласно ст. 92 Устава ООН «Международный Суд является главным судебным органом Организации Объединенных Наций. Он действует в соответствии с прилагаемым Статутом, который основан на Статуте Постоянной Палаты Международного Правосудия и образует неотъемлемую часть настоящего Устава»3. Выражение «главный судебный орган применительно к Международному Суду ООН нельзя понимать в том смысле, что не могут создаваться и иные судебные органы, как в рамках ООН, так и вне их Устав ООН не препятствует членам Организации поручить разрешение своих разногласий другим судам. Также нельзя понимать вышеуказанную фразу, как указание на то, что данный Суд, согласно Уставу ООН установил иерархию среди органов судебного разбирательства, так как в сере международных отношений нет высших и низших судов. Международный Суд не стоит над другими судами. Однако то обстоятельство, что Международный Суд является одним из главных органов ООН, главным судебным органом, несомненно, придает ему наибольший авторитет и вес по сравнению с другими органами судебного разбирательства.
Согласно ст.93 Устава ООН, все члены Организации являются ipso facto (т.е. в силу членства) участниками Статута Международного Суда ООН. Статьей 93 Устава также предусмотрена возможность участия в Статуте и других государств, не являющихся членами ООН, на условиях, определяемых Генеральной Ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности.2 Таким образом, вопрос об условиях присоединения к статуту Суда не членов ООН остался не урегулированным уставом.
Одним из членов четвертой комиссии конференции было внесено предложение, открыть свободный доступ к участию в Статуте Международного Суда, для каждого желающего присоединиться к нему государства. Автор предложения ссылался на пользу, которую в свое время могло принести участие Соединенных Штатов в Статуте Постоянной палаты. Против этого возражал советский делегат, справедливо указавший, что в свое время речь шла о присоединении к Статуту США, теперь же (1945г.) вопрос о присоединении к Статуту относился бы к таким государствам, как Германия или Италия. После этого Польша внесла проект резолюции, согласно которой, в силу резолюции, принятой Генеральной Ассамблеей в Лондоне на заседаниях 9-Ю февраля 1946 года, принятое Советом Безопасности постановление не должно относиться к государствам, режимы которых были установлены с помощью вооруженных сил стран, сражавшихся против объединенных Наций, до тех пор, пока в них эти режимы будут сохраняться.- Таким образом, франкистская Испания не была допущена к участию в работе конференции в Сан-Франциско, а Экономический совет закрыл для нее двери в международную организацию по контролю над наркотиками. А 6 июля 1948 года на основании предложенной Польшей резолюции в число участников Статута была принята Швейцария, не состоящая членом Объединенных Наций. !
Практика Международного Суда ООН: достижения и проблемы
Как считают Р.А. Тузмухамедов1, М. Беджауи2 и многие другие достижения Международного Суда ООН достаточно внушительные и серьезные. Реестр дел Международного Суда значительно увеличился за последнее время. Рекордным в этом отношении стал 1992 год: было зарегистрировано 13 дел.3 С 1946 года Международный Суд рассмотрел 123 спора между государствами и вынес по ним 92 решения. Суд также дал 25 консультативных заключений 4 Сейчас в его производстве находится около 15 дел. Спорные дела поступают из всех государств мира и в настоящее время сторонами трех дел являются государства Африки, одного — государства Азии, четырех — государства Европы и двух — государства Латинской Америки. Сторонами еще одного дела являются государства разных континентов. Диапазон дел чрезвычайно широк. Чаще всего они касаются территориальных споров между соседними государствами, которые пытаются определить свои сухопутные и морские границы, или добиваются принятия решения о том, кто из них обладает суверенитетом в отношении тех или иных конкретных районов. Сейчас в производстве Суда находится дело Румынии против Украины о делимитации морских пространств в Черном море. Другим примером может служить дело Боснии и Герцеговины против Сербии и Черногории о применении Конвенции ООН о геноциде и наказании за него.
Практика Международного Суда ООН достаточно большая и с первого взгляда можно сказать, что Суд достаточно продуктивен. Однако реальное положение вещей иное и по прошествии очень короткого времени стало понятно, что возможности Международного Суда ООН очень ограничены и возникающие в связи с этим проблемы мешают осуществлению всем принципам и целям правосудия. Председатель Международного Суда ООН М.М. Беджауи скептически отметил: «Я уверен, что эти выдающиеся люди, верящие в то, что Суд будет способствовать установлению империи правосудия, и что его юрисдикция станет обязательной для всех стран и по всем спорам, искренни в своих пожеланиях. Международный Суд ООН представляет собой точную копию своего предшественника - Постоянной Палаты Международного Правосудия, а это значит, что Суд все еще придерживается устаревших юридических образцов. Это и является основной проблемой суда, который должен стараться идти в ногу со временем» J
Таким образом, мы видим, что самими членами Суда высказываются мнения об его устарелости и необходимости повышения роли Суда в осуществлении правосудия.
Кроме того, М.М. Беджауи находит главную проблему Суда в значительной диспропорции политических органов системы ООН с юридическими органами. Он отмечает, что в результате изменений на мировой арене в результате второй мировой войны и принятии большой массы международных принципов и норм международного права, с учетом положительного и отрицательного опыта деятельности Лиги Наций, были улучшены как общая ориентация политических органов ООН, так и их структура и взаимодействие. Однако в то время как политические органы ООН значительно развивались, новый судебный орган продолжает традиции Постоянной Палаты Международного Правосудия и даже сегодня Суд неограниченно применяет судебную практику Постоянной палаты не только в силу ее высокого качества, но также и потому, что Международным Судом
ООН, в принципе, не была реально развита юридическая функция. Некоторые изменения были все же внесены в организационную структуру, механизм деятельности, процедуру, но ни одно из них не стало значительным или основательным преобразованием. Тем не менее, пришло время использовать накопленный судебной деятельности опыт с тем, чтобы обогатить политическую систему ООН правовой, которая является даже более приспособленной к осуществлению своих целей и требованием времени.1
На протяжении полувекового существования Международного Суда ООН было отмечено много проблем, решение которых значительно повысило бы роль Суда в системе ООН и вне нее и во многом увеличило эффективность его работы. В международно-правовой литературе много и подробно обсуждаются причины, породившие настороженность в отношении Международного Суда ООН.
М. Энтин выделяет следующие проблемы: длительность и дороговизна разбирательства, сложность процедуры по сравнению с арбитражем или экстрасудебным урегулированием, наличие конкурирующей компетенции других международных судебных учреждений. Он также отмечает, что в науке международного права обращается внимание на то, что Суду приходится действовать в условиях неопределенности, отпугивающих государства. Ведь они могут строить свою внешнюю политику только в расчете на выигрыш в Суде, а не на проигрыш. Подчеркивается субъективная природа правоприменительной функции, осуществляемой Судом. Некоторые страны опасаются консервативных решений, идущих в разрез с их интересами. Другие, наоборот, - чересчур революционной интерпретации международного права.
Беджауи М.М. помимо «проблем» выделяет еще и «трудности», с которыми сталкивается Международный Суд ООН в своей деятельности. Во-первых, необязательность юрисдикции Суда. Во-вторых, ограниченный круг субъектов международных отношений, имеющих право передачи на рассмотрение споров юридического характера. Много проблем перечисляется в отечественной и зарубежной науке, но все они могут быть разделены на институциональные и процессуальные проблемы. Так среди институциональных проблем, зависящих от участников международных отношений, можно выделить доверие и популярность обращения в Международный Суд ООН среди государств мирового сообщества, высокая степень конкуренции с другими международными судебными учреждениями, а также вопросы финансирования. К процессуальным проблемам относятся связанные с практикой самого Суда: необязательность юрисдикции, необязательность исполнения судебных решений, необязательность исполнения временных мер, ограниченный доступ в Суд субъектов международного права.
Проблемы реформирования Международного Суда ООН с целью повышения его роли в международном правосудии и повышения его эффективности
На различных международных конференциях и в односторонних заявлениях государств все чаще признается, что Международный Суд ООН обладает большим недоиспользованным потенциалом , который совершенно необходимо активнейшим образом задействовать в интересах окончательного урегулирования разного рода международных споров и упрочения международного правопорядка. Об этом говорится в декларациях Генеральной Ассамблеи ООН, документах Движения неприсоединения.2 Фактически на протяжении всей истории существования Международного Суда ООН дебатировался вопрос об усилении его роли и влияния. Потенциал Международного Суда оставался существенно недоиспользованным. Позитивный вклад Международного Суда в урегулирование международных споров и урегулирование международного правопорядка мог бы быть большим, на это, в частности, указывается в докладе Генерального Секретаря ООН «Повестка дня для мира - превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира». В нем говориться: «Реестр дел, передаваемых в Международный Суд, увеличивается, однако Суд по-прежнему является таким ресурсом мирного урегулирования споров с помощью судебного разбирательства, который используется не в полной мере. Более широкое использование Суда стало бы важным вкладом в миротворческую деятельность ООН» (А/47/277 - S24III).
На 59 сессии доклад Генерального Секретаря ООН «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» 21 марта 2005 подчеркнул, что «Центральное место в международной системе рассмотрения споров между государствами занимает Международный Суд. В последние годы список дел, подлежащих рассмотрению Судом, существенно увеличился, и ряд споров был урегулирован, однако ресурсы остаются недостаточными»; объявляя о необходимость рассмотрения вопроса о средствах укрепления работы Суда, заявил: «Я настоятельно призываю ... государства ... рассмотреть возможность признания обязательной юрисдикции Суда. Если возможно, то во всех случаях, а если нет, то хотя бы в конкретных ситуациях. Кроме того, я настоятельно призываю все стороны иметь в виду и более широко использовать консультативные полномочия Суда. Необходимо также принять меры в сотрудничестве с государствами, выступающими сторонами в споре, по совершенствованию методов работы Суда и сокращению продолжительности его процессов».1
На церемонии посвященной 60-летию Международного Суда ООН во Дворце мира в Гааге 12 апреля 2006 Генеральный Секретарь ООН Кофи Аннан выступил с торжественной речью. Он призвал государства укреплять роль этого главного органа ООН путем более широкого признания его обязательной юрисдикции. Глава ООН во Дворце мира в Гааге, где собрались члены Суда и видные политические деятели, заявил, что «Суд никогда не был так востребован как сейчас». Он никогда раньше не был так эффективен и продуктивен»2, — заявил. Среди них — королева Нидерландов Беатрикс и Председатель 60-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Ян Элиассон. Глава ООН отметил, что в последние годы Суд значительно ускорил сроки рассмотрения дел, упростил правила производства, модернизировал работу своего Секретариата и сделал доступными для всех свои решении и заключения, размещая их в Интернете. «Сегодня чаще, чем когда-либо, государства — члены ООН обращаются в Суд, и не только для того, чтобы разрешить свои территориальные споры и споры по делимитации сухопутных и морских границ или разногласия по поводу толкования договоров или их нарушения, но также и по вопросам геноцида и использования силы», — отметил Кофи Аннан.
В ходе обсуждения вопроса о повышении роли Международного Суда предлагались различные варианты реформы Статута Суда. Объявление 90-ых годов десятилетием международного права и обсуждение идей заключения к 1999 году обновленной конвенции о мирном разрешении международных споров, приуроченной к 100-летнему юбилею первой Гаагской конференции мира, делают возможным и желательным возобновление дискуссии об усилении роли и влияния Международного Суда ООН, оптимизации международной судебной процедуры, как на консультативном уровне, так и в практическом плане. В начале 70-ых годов, когда на повестке дня Генеральной Ассамблее стоял вопрос о повышении роли Международного Суда, всесторонне обсуждались перспективы создания сети региональных международных судебных органов под эгидой главного судебного органа ООН. В самом Уставе ООН, по сути дела, заложена необходимость создания сети международных судебных органов, поскольку Международный Суд ООН называется главным судебным органом Организации.
12 апреля 2006 года Международный Суд ООН достиг 60 лет. На сегодняшний день он известен также как Всемирный суд. С поздравлением к представителям Суда обратится Генеральный Секретарь ООН Кофи Аннан, и отметил, что по Уставу ООН, Всемирный суд является главным судебным органом ООН.
На 60-ю сессию Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке прибыло более 170 делегаций мировых держав. В свой юбилей Генеральная Ассамблея обсуждала проблему реформирования ее политических органов, в том числе
Совета Безопасности ООН, противостояние международному терроризму и борьба с нищетой. Реформа Совета Безопасности ООН стала главной темой переговоров в Нью-Йорке.
Вопрос о реформировании Международного Суда ООН так и не был затронут. Почему же к реформе Международного Суда ООН так и не подошли на сегодняшний день?
Государства всего мира обсуждают вопросы реформирования Организации Объединенных Наций, в том числе вопросы повышений роли и эффективности Международного Суда в системе международного правосудия, например Россия и Италия.
