Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Международный Суд ООН как эффективное средство мирного разрешения международных споров
1. Возникновение и развитие международной судебной системы 16
2. Основные этапы деятельности Международного Суда ООН 38
3. Правоприменение и правотворчество в деятельности Международного Суда ООН
ГЛАВА II. Решения и консультативные заключения Международного Суда ООН по территориальным вопросам 73
1. Решения Суда по пограничным спорам 73
2. Рассмотрение Судом дел, связанных с признанием государственного суверенитета в отношении территории
3. Консультативные заключения Суда по территориальным вопросам
ГЛАВА III. Проблемы реформирования Международного Суда ООН 121
1. Проблемы, связанные с проведением функциональной реформы Международного Суда ООН 121
2. Необходимость институциональной реформы Международного Суда ООН
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 133
БИБЛИОГРАФИЯ 137
- Возникновение и развитие международной судебной системы
- Решения Суда по пограничным спорам
- Проблемы, связанные с проведением функциональной реформы Международного Суда ООН
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современном международном
праве действует основополагающий принцип — все спорные вопросы должны решаться мирным путем. Одним из таких путей является обращение государств к международным судебным процедурам.
В последние десятилетия существенно возросло число судов, арбитражей и трибуналов, рассматривающих споры международного характера. Среди них особое место занимает Международный Суд Организации Объединенных Наций. Созданный 60 лет тому назад Международный Суд зарекомендовал себя как эффективное средство разрешения международных споров, включая споры территориального характера.
Международный Суд является одним из шести главных органов ООН, ее главным судебным органом. Статут Международного Суда составляет неотъемлемую часть Устава Организации. Устав ООН возложил на Суд нелегкую задачу: основываясь в своей деятельности на принципах и нормах современного международного права, быть одним из важных средств мирного урегулирования международных споров, содействовать своими решениями делу мира и международной безопасности, строго стоять на страже международной законности и правопорядка1.
Изучение действующего международного права невозможно без знания практики применения его принципов и норм Международным Судом ООН. Более того, есть все основания утверждать, что Международный Суд оказывает большое влияние на развитие норм и институтов современного международного права .
Актуальность исследования функций и компетенции Международного Суда ООН, его практики объясняется тем, что именно Суд с момента создания
1 См.: Кожевников Ф.И., Шармазанашвили Г.В. Международный Суд Организации Объединенных Наций. Организация, цели, практика. М., 1970. С. 3.
См.: Верещетин B.C. Международный Суд на новом этапе // Московский журнал международного права. 2002. № 2. С. 75.
4 до настоящего времени остается единственным универсальным международным судебным органом. Для науки международного права особую актуальность представляют такие проблемы функционирования и деятельности Международного Суда ООН, как роль решений и консультативных заключений Суда в развитии международного права; исполнение судебных решений; ряд процессуальных вопросов в деятельности Суда; реформа Международного Суда.
С 1946 г. Международный Суд ООН рассмотрел около 70 споров между государствами, а также вынес более 30 консультативных заключений по вопросам международного права. Международный Суд принимал решения и выносил консультативные заключения, строго опираясь на принципы и нормы международного права. При этом Суд во многом по-новому подходил к трактовке некоторых норм международного права. И в этом также проявлялась новизна в деятельности Международного Суда.
Практика работы главного судебного органа ООН всякий раз подтверждала высокий профессионализм судей, глубину их теоретических познаний в области международного права, знание практики применения его принципов и норм.
Нельзя не принимать во внимание, что деятельность Международного Суда ООН проходила в непростой политической обстановке. В период «холодной войны» Международному Суду удавалось не поддаваться политическому давлению, которое нередко оказывалось на судей. К судебным решениям и консультативным заключениям было неоднозначное отношения со стороны ряда государств, политиков и юристов: некоторые их чрезмерно превозносили, другие же, наоборот, жестко критиковали.
Оценивая подход ряда государств, политиков и юристов к деятельности Международного Суда, диссертант полагает, что неоднозначное отношение к некоторым судебным решениям и консультативным заключениям вовсе не означает, что Суд отходит от разрешения споров на основе права. Наличие политических моментов практически в каждом споре иногда заставляет
5 отдельные государства считать, что Суд изжил себя и необходимость в нем как в постоянно действующем судебном органе ООН отпала1.
Насущная задача Международного Суда состоит в том, чтобы, продолжая действовать в рамках международного права, оставаться независимым и поддерживать репутацию эффективного и справедливого средства разрешения международных споров2.
Обращаясь к вопросу о делении споров на политические и юридические, диссертант полагает, что такое деление вполне оправдано. Международный Суд рассматривает исключительно юридические споры. Для рассмотрения политических споров и принятия решений по ним существуют иные органы, в частности, Совет Безопасности ООН.
В последние годы государства все с большей готовностью передают возникающие споры между ними на рассмотрение Международного Суда. Параллельно Генеральная Ассамблея, Совет Безопасности ООН и другие уполномоченные субъекты продолжают направлять запросы в Суд для вынесения им консультативных заключений .
Диссертант особо отмечает тот факт, что в современных условиях существенно повышается роль Международного Суда ООН в области нормотворчества. Суд не только применяет сложившиеся нормы международного права, но и становится активным участником создания новых международно-правовых норм. Безусловно, судебные решения и консультативные заключения Международного Суда в процессе создания новых норм международного права играют вспомогательную роль. Суд не творит новое международное право. Однако, применяя его, способствует его развитию.
1 См.: Boisson de Chazoumes L., Sands P. International law, the International Court of Justice and nuclear weapons. Cambridge: Cambridge university press, 1999. P. 16-18.
См.: Bodie T.J. Politics and the emergence of an Activist International Court of Justice. Oxford, 1995. P. 95.
3 См.: Singh N. The role and record of the International Court of Justice: 1946 to 1988 — in celebration of the 40th anniversary. Dordrecht, 1989. P. 63.
Диссертант отмечает, что обширная судебная практика позволила главному судебному органу ООН затронуть в своих решениях практически все отрасли современного международного права. При этом обращает внимание на то, что каждое решение Международного Суда и каждое его консультативное заключение уникальны и требуют тщательного исследования.
Особую категорию дел, которые постоянно рассматривает Международный Суд ООН, составляют дела о территориальных спорах. Проблема принадлежности территории тому или иному государству, разграничение территориальных пространств — это отдельное направление в деятельности Суда. Его исследованию диссертант посвятил вторую главу.
Автор данного исследования полагает, что на современном этапе развития международного права исключительно важно глубоко изучать практическую деятельность Международного Суда ООН. Это уникальный источник пополнения знаний в области международного права. Исследование деятельности Международного Суда в целом, скрупулезного рассмотрения этим главным судебным органом ООН каждого конкретного дела, проникновение в суть аргументов и выводов, положенных в основу каждого судебного решения и консультативного заключения, понимание проблем функционирования Суда — актуальная задача современной науки международного права. Практическая деятельность Международного Суда ООН вносит существенный вклад в развитие международного права, его совершенствование, повышает его эффективность.
Шестидесятилетняя практика работы Международного Суда дает основание говорить о некоторых проблемах, возникших в процессе его деятельности. Анализируя их, диссертант приходит к выводу о необходимости реформирования, — как функционального, так и институционального, — Международного Суда ООН с целью повышения эффективности его деятельности. Автор сформулировал ряд предложений по реформированию Международного Суда, которые изложены в настоящей диссертации. Представляется, что их учет и реализация могут существенно повысить роль
7 Международного Суда ООН в мирном разрешении международных споров, укреплении международного мира и безопасности.
Степень научной разработанности темы исследования. Несмотря на шестидесятилетний период существования Международного Суда, в науке международного права все еще остаются недостаточно разработанными проблемы деятельности главного судебного органа ООН, юридической силы принимаемых им решений и выносимых консультативных заключений, его вклада в развитие международного права.
Как известно, идея создания постоянно действующего международного судебного органа принадлежит русскому учёному-международнику Л.А. Камаровскому. Именно его огромный теоретический вклад послужил основой для создания Постоянной Палаты Международного Правосудия, а затем и Международного Суда ООН.
В советский период из-за неуверенности в объективности решений, принимаемых классово чуждым большинством членов Международного Суда ООН, отношение к этому органу было в целом негативным, что отразилось в работах известных советских ученых Ф.И. Кожевникова, С.Б.Крылова, А.М.Ладыженского, Н.Н. Полянского.
Члены Международного Суда из Советского Союза, а позднее из Российской Федерации постоянно входили в судейский корпус главного судебного органа ООН. Однако Российская Федерация до настоящего времени ни разу не обращалась в Международный Суд ООН для решения ее международных споров. Отчасти этим обстоятельством объясняется сравнительно небольшое количество работ, которые были написаны отечественными учеными-международниками по проблемам деятельности Международного Суда ООН.
Одной из классических работ была и остается монография, вышедшая в 1951 г. из-под пера первого судьи из СССР в составе Международного Суда СБ. Крылова. В последние годы по проблемам Международного Суда писали российские ученые в области международного права Р.А. Каламкарян и В.Л.
8 Толстых. Отдельным вопросам деятельности Международного Суда ООН посвящены диссертационные исследования П.М. Костоевой (2004 г.) и Д.С. Власова (2006 г.). Естественно, диссертантом они изучены и использованы в настоящем исследовании.
Кроме того, при анализе деятельности Международного Суда ООН, его роли в процессе создания и толкования норм международного права автор использовал труды российских ученых Ю.Г. Барсегова, К.А. Бекяшева, И.П.Блищенко, В.С.Верещетина, В.Э. Грабаря, Г.В. Игнатенко, В.И. Кузнецова, Г.И.Кузнецова, В.Н. Лихачёва, И.И. Лукашука, С.А. Малинина, С.Ю.Марочкина, В.А. Незабитовского, Э.А. Пушмина, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, СВ. Черниченко, Г.В. Шармазанашвили, Г.Г. Шинкарецкой, М.Л. Энтина и др.
Настоящее диссертационное исследование во многом опирается на научные идеи, выдвинутые зарубежными авторами и изложенные в трудах Р. Аго, Г. Аньеля, Э.Х. де Аречаги, Ж. Бадевана, Я. Броунли, Ж. Гийома, Р. Дженнингса, Г. Кельзена, Ж.-П. Кота, X. Лаутерпахта, Г. Моргентау, Ш. Оды, А. Орэзона, Ш. Розеина, Н. Сингха, Р. Фалька, Т.М. Франка, М.О. Хадсона, А. Эйффингера и др.
Цели и задачи диссертационного исследования. Главными целями настоящего диссертационного исследования являются:
установление вклада Международного Суда ООН в разрешение международных споров по территориальным вопросам:
оценка роли Международного Суда в развитии международного права, в том числе в процессе создания его новых норм;
обоснование необходимости реформирования главного судебного органа ООН как важного элемента повышения эффективности его деятельности.
Указанные цели достигаются решением следующих задач:
— проведением анализа истории создания Международного Суда ООН, деятельности предшествующих ему международных судебных органов -
9 Постоянной Палаты Третейского Суда и Постоянной Палаты Международного Правосудия;
— исследованием вклада Международного Суда в разрешение
международных споров, в том числе и по территориальным вопросам, с
момента его образования по настоящее время;
— определением роли и места судебных решений и консультативных
заключений Международного Суда в системе современного международного
права;
— формулированием основных направлений реформирования
Международного Суда ООН.
Объект, предмет, методическая основа исследования. Объектом настоящего исследования являются международно-правовые отношения, возникающие в связи с обращением государств и органов международных организаций в Международный Суд ООН для разрешения споров или вынесения консультативных заключений, а также юридические последствия вынесенных Судом решений. При этом большое внимание уделяется проблемам, связанным с дальнейшим развитием международного права.
Предметом исследования являются решения и консультативные заключения, а также иные документы Международного Суда ООН, отечественная и зарубежная доктрина относительно места и роли Международного Суда ООН в толковании и развитии международного права,
Среди всех категорий дел, которые были рассмотрены Международным Судом ООН, более обстоятельно проанализированы дела, связанные с проблемами территории в современном международном праве. Указанные дела занимают важное место в деятельности Суда. Об этом свидетельствует тот факт, что за время существования Международного Суда ООН им было рассмотрено 35 таких дел, то есть около половины от числа всех дел.
Диссертант проанализировал также два консультативных заключения, принятые Международным Судом ООН, в которых затрагиваются территориальные вопросы.
Исследование проблем деятельности Международного Суда ООН, его вклада в мирное разрешение межгосударственных споров, в том числе и по территориальным вопросам, проведено на основе следующих используемых в российской и зарубежной правовой науке методов: нормативного (догматического), системного, логического, формально-юридического, системно-правового, историко-правового, сравнительно-правового.
Нормативно-правовую основу исследования составляют документы международного права, прежде всего, Устав ООН, включая Статут Международного Суда. При создании и функционировании Международного Суда ООН указанные документы являются основополагающими.
Кроме того, при исследовании использованы иные источники международного права, поскольку они применяются Судом при вынесении решений и консультативных заключений. Особое место уделено изучению документов Международного Суда ООН (Регламент Суда, Практические директивы Суда и др.), а также его решений и консультативных заключений.
Диссертантом изучены и использованы ежегодные отчеты Международного Суда ООН перед Генеральной Ассамблеей ООН и ее Шестым (юридическим) комитетом. Автор использовал также ряд документов Постоянной Палаты Международного Правосудия.
Научная новизна исследования. Настоящая диссертация представляет собой одно из первых в отечественной теории международного права комплексное исследование международно-правовых проблем деятельности Международного Суда ООН, включая проблемы правотворчества и правоприменения.
В исследовании детально анализируются шесть решений и два консультативных заключения Международного Суда ООН по вопросам территории, а также заявления, особые и индивидуальные мнения членов Суда и судей ad hoc.
Диссертант приходит к выводу, что Международный Суд ООН, применяя договорные и обычные нормы международного права, дает им комплексное
толкование. В каждом конкретном случае международно-правовая норма может приобретать новые аспекты толкования и применения. Судебные решения и консультативные заключения Международного Суда ООН служат вспомогательным источником в процессе создания новых норм международного права. Таким образом, можно говорить о том, что Международный Суд ООН участвует в правотворческом процессе.
Диссертант определил вклад Международного Суда ООН в разрешение международных споров вообще и по территориальным вопросам, в частности. Выводы и положения, сформулированные Международным Судом ООН по территориальным вопросам, могут быть положены государствами в основу формирования их позиции по тем или иным аспектам, связанным с территориальным разграничением, - как по распространению суверенитета в отношении отдельных территорий, так и по вопросам юрисдикции относительно континентального шельфа и исключительной экономической зоны.
Диссертант сформулировал основные направления реформирования Международного Суда ООН в целях более эффективного функционирования главного судебного органа ООН в рамках современного международного права. Указанные направления касаются как функциональной, так и институциональной составляющей назревшей реформы главного судебного органа ООН.
Диссертант выносит на защиту следующие положения:
1. Являясь универсальным международным судебным органом, Международный Суд ООН обладает функциональным континуитетом по отношению к Постоянной Палате Международного Правосудия. Указанный континуитет проявляется во внутренней структуре и порядке работы Международного Суда ООН. При вынесении решений и консультативных заключений Международный Суд ООН нередко обращается к сложившейся юридической практике Постоянной Палаты Международного Правосудия. Нормативные документы, регламентирующие внутреннюю деятельность Суда
12 (Регламент Международного Суда ООН, Практические Директивы по рассмотрению дел), во многом основаны на схожих или аналогичных документах, а также практике Постоянной Палаты Международного Правосудия.
2. В шестидесятилетней деятельности Международного Суда ООН диссертант выделяет несколько этапов. Каждый из них характеризуется своими особенностями, позволяющими установить их четкие временные рамки:
— Первый этап - с 1946 по 1966 гг. Это период становления
Международного Суда ООН, завоевания им авторитета как эффективного
средства разрешения международных споров.
Второй этап - с 1966 по 1984 гг. Данный период характеризуется определенной утратой Международным Судом своего качества как эффективного средства разрешения международных споров. Причина -превалирование политики над правом при вынесении судебных решений.
Третий этап - с 1984 по 2001 гг. В течение данного периода происходит восстановление авторитета Международного Суда ООН как эффективного мирного средства разрешения международных споров. Совершенствуется внутренняя организация деятельности Суда. Государства все чаще обращаются в главный судебный орган ООН для разрешения международных споров.
— Четвертый этап - с 2001 г. по настоящее время. В течение
последних шести лет принимается ряд важных решений, направленных на
повышение эффективности деятельности Международного Суда ООН.
Существенно возрастает активность использования камер Суда для разрешения
споров. Наряду с предложениями о реформах Организации Объединенных
Наций государства, международные организации, учёные вносят предложения
о реформировании Международного Суда ООН.
В целом шесть десятилетий деятельности Международного Суда ООН показали, что этот орган был и остается наиболее авторитетным и признанным судебным учреждением для разрешения международных споров.
Рассматривая и решая территориальные споры, Международный Суд ООН применяет общепризнанные принципы и нормы международного права. При этом Суд проводит исключительный по своей сложности, кропотливости и творческому подходу процесс толкования. Заслуга главного судебного органа состоит в том, что он, во-первых, на основе международного права разрешает мирными средствами конкретные территориальные споры между государствами. Во-вторых, решения Международного Суда по территориальным спорам, основанные на принципах и нормах международного права, способствуют упрочению мира и поддержанию стабильности между участниками спора, в регионе, и на планете Земля в целом.
Консультативные заключения Международного Суда ООН, в том числе и связанные с вопросами территории, не обладают юридической силой. Поэтому они не являются правовой основой для разрешения конкретного спора. Вместе с тем выводы, содержащиеся в консультативном заключении, являются авторитетным мнением одного из главных органов ООН по вопросам международного права. Практика деятельности Международного суда ООН показывает, что он никогда не отказывался от вынесения консультативного заключения в силу отсутствия юрисдикции. Это говорит об определенной смелости Международного Суда, его способности свободно формулировать свои аргументы и выводы.
На современном этапе развития Международный Суд ООН нуждается в реформировании. По мнению диссертанта, оно должно включать два направления: функциональное и институциональное.
Функциональное направление реформирования должно быть направлено
на расширение доступа к консультативной процедуре Международного Суда
путем включения новых субъектов в число тех, которые имеют право на
обращение. В это число следует включить Генерального секретаря ООН, а
также универсальные и региональные межгосударственные
(межправительственные) организации.
Институциональное направление реформирования должно выражаться в следующем. Во-первых, необходимо увеличить число судей Международного Суда ООН с 15 до 21, а также срок их пребывания в должности с 9 до 15 лет с переизбранием трети состава судей каждые пять лет. Дело в том, что средний срок рассмотрения каждого дела составляет от четырех до пяти лет. Выход каждого судьи из рассматриваемого Судом дела и вступление в данное дело нового судьи нарушает принцип непрерывности процесса и рассмотрения дела одним составом Суда. Увеличение количества судей обусловлено также существенным усложнением дел, рассматриваемых Судом. Кроме того, увеличение численности судей позволит расширить состав камер, к процедуре рассмотрения дел которыми государства прибегают все чаще.
Предлагаемые меры реформирования Международного Суда ООН поднимут на более высокий уровень авторитет судебных решений и консультативных заключений Международного Суда, дадут возможность увеличить количество обращений в Суд, будут способствовать развитию международного права.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты данного исследования могут быть использованы Организацией Объединенных Наций при разработке поправок в Статут Международного Суда ООН, внесении изменений и дополнений в Регламент Международного Суда ООН, для решения вопросов, связанных с более эффективным применением норм международного права, помогут оптимизировать процедуру рассмотрения дел в Суде и принятия им консультативных заключений.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в высших учебных заведениях Российской Федерации, а также государств - участников СНГ для преподавания специальных учебных курсов по разрешению споров в международном праве, международному процессуальному праву, территории в международном праве, деятельности международных судебных органов.
В научном плане диссертация может оказаться полезной молодым ученым в целях постановки и разрешения новых теоретических и практических проблем, связанных с мирным разрешением международных споров, деятельностью Международного Суда ООН.
Основные положения диссертационного исследования освещены автором
на международных научно-практических конференциях в Московской
государственной юридической академии, Санкт-Петербургском
государственном университете в 2003-2006 гг.; в процессе преподавания диссертантом международного права в Московском международном институте эконометрики, информатики, финансов и права, Российском государственном социальном университете, специализированном институте юриспруденции; изложены в ряде научных публикаций.
Структура диссертационного исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографии.
Возникновение и развитие международной судебной системы
Устав Организации Объединенных Наций гласит о том, что все спорные вопросы, возникающие между государствами должны разрешаться мирным путем. Среди способов мирного разрешения международных споров Устав ООН предусматривает судебную процедуру (ст. 33).
Несмотря на ограниченный и условный характер использования мирных средств разрешения международных споров, они приносили несомненную пользу народам, начиная с эпохи Древнего мира. И хотя война была в те времена наиболее приемлемым средством разрешения споров между государствами, мирные средства разрешения споров нередко предотвращали войны между государствами. С созданием в XJX-XX веках международных судебных органов государства стали чаще обращаться в эти органы для разрешения межгосударственных споров.
Наиболее древняя форма международной юстиции — арбитражные суды, практика применения которых была известна странам Востока, в первую очередь Индии и Китаю1. Союзы городов-государств — симмахии, существовавшие в Греции, также играли роль третейских судов и рассматривали споры между государствами, входившими в такой союз .
В древней Руси создавались судебные комиссии, как правило, для разбора пограничных споров3.
В средние века третейские суды получили наибольшее распространение как способ разрешения международных споров. В качестве арбитров выступали монархи, светские феодалы, папа римский. Иногда образовывались коллегии из равного числа участников от каждой из сторон спора .
Рассматривая историю международных судов, профессор М.О. Хадсон выделил четыре периода их деятельности: 1) с 1794 по 1871 гг., 2) с 1872 по 1898 гг., 3) с 1899 по 1919 гг., 4) с 1920 г. по настоящее время . Указанное деление было проведено до начала работы Международного Суда ООН. Поэтому, продолжая классификацию, можно установить временные рамки четвертого периода с 1920 по 1946 гг. Кроме того, нужно выделить и пятый период, начинающийся в 1946 г. и продолжающийся по настоящее время.
Определение именно 1946 г. как года окончания одного периода и начала другого связано со следующими обстоятельствами. Формально Международный Суд ООН был создай в 1945 г. с подписанием Устава ООН и его составной части - Статута Международного Суда ООН. Однако выборы судей и первое заседание прошли в 1946 году. В том же 1946 г. прекратила свое существование Постоянная Палата Международного Правосудия. Указанные обстоятельства позволяют считать именно 1946 год началом новой границы периодизации деятельности международных судов.
Основными вехами, ограничивающими эти периоды, являются: англоамериканский договор 1794 г., третейский суд по «алабамскому делу» 1872 г., мирная конференция в Гааге 1899 г., Статут Постоянной Палаты Международного Правосудия 1920 г. и, наконец, фактическое начало работы Международного Суда ООН в 1946 г.
Решения Суда по пограничным спорам
Среди всех категорий дел, рассмотренных Международным Судом ООН, можно выделить дела, связанные с территорией. Государства, передавая спор на разрешение Международного Суда ООН, выражают максимум доверия главному судебному органу ООН. В таком сложном вопросе как определение территориальных границ Международному Суду ООН дается наивысшая власть. Государства — участники спора заявляют о том, что территориальные споры будут разрешены в соответствии с нормами международного права, установленными Международным Судом ООН .
В этом параграфе проанализированы четыре дела, возбужденных перед Международным Судом ООН в последние 12 лет.
Следует отметить, что практика Международного Суда ООН по территориальным спорам весьма обширна. Первое дело подобного характера было возбуждено на основании специального соглашения между Францией и Великобританией в 1951 г., а решение по нему вынесено в 1953 г . К этой же категории можно отнести спорные дела о рыболовной зоне, праве прохода через территорию, делимитации континентального шельфа .
Значительное число дел по вопросам территории были подвергнуты тщательному анализу в работах отечественных и зарубежных учёных . Интерес к этим делам вполне объясним: во-первых, территория является материальной базой, на которой располагается государство, проживает его население; во-вторых, территория — особо чувствительная для любого государства материя, которая напрямую связана с его безопасностью. Развитие истории показывает, что большинство войн в мире начинается из-за владения той или иной территорией.
Дела, рассматриваемые в настоящем параграфе, относятся к категории так называемых пограничных споров.
Первое дело «О сухопутной и морской границах между Камеруном и Нигерией» было возбуждено в 1994 г.
Спор о сухопутной и морской границах между Камеруном и Нигерией был передан в Международный Суд ООН на основании заявления Камеруна 29 марта 1994 г. Как следовало из заявления, основным предметом спора являлся вопрос суверенитета над полуостровом Бакасси. Спор, как указывал Камерун, имел давний характер и, во избежание будущих инцидентов между двумя государствами, должен был быть разрешен Судом.
6 июня 1994 г. от имени Камеруна поступило еще одно заявление, расширяющее предмет спора. Заявление касалось суверенитета над территорией, расположенной в районе озера Чад. Камерун просил также Суд точно определить границу между двумя государствами и объединить два заявления в одно производство.
Проблемы, связанные с проведением функциональной реформы Международного Суда ООН
Международный Суд ООН в целом справляется с теми задачами, которые поставило перед ним международное сообщество. Эти задачи, как отмечено выше, сформулированы в Уставе ООН и Статуте Международного Суда ООН. Главная задача, стоящая перед Судом, — быть одним из средств мирного разрешения международных споров, используя для этого судебные процедуры.
Вместе с тем, следует отметить, что при выполнении своих функций Международный Суд встречает определенные трудности, связанные с организацией работы самого Суда и недостатками, характерными для системы ООН в целом .
Поэтому правомерно поставить вопрос: нужна ли Международному Суду ООН реформа? И если да, то необходимо установить направления реформирования: институциональное или функциональное, либо то и другое, а также очертить возможные границы проведения реформы Международного Суда ООН.
Предложения по функциональному реформированию Международного Суда можно разделить на две большие группы: 1) относящиеся к усилению юрисдикции Суда по спорным делам и вынесению консультативных заключений и 2) относящиеся к упрощению доступа к Суду и расширению круга субъектов возможных споров.
Планы реорганизации Международного Суда ООН широко обсуждались юристами-международниками с 50-х годов XX века. В основном проекты предлагались американскими юристами1.
Например, проект реформы Грэнвила Кларка и Луи Сона предусматривал два варианта: детальная переработка Устава ООН или создание нового международного суда, не входящего в структуру, но связанного с ООН .
Известные западные юристы-международники Сэр Херш Лаутерпахт и Лео Гросс предлагали внести изменения в документы ООН с тем, чтобы Международный Суд ООН имел обязательную юрисдикцию по всем делам и в отношении всех государств, кроме тех, которые не заявят обратное3.
Ученые Эберхард Дейч и Анвар-и-Квадир занимали наиболее жесткую позицию, предлагая принять всем членам ООН обязательную юрисдикцию Суда без оговорок .
В США в 1961 г. Комитет по эффективному использованию Международного Суда рекомендовал внести поправки в Статут Суда, в соответствии с которыми Суд сам бы решал, приемлемы ли заявленные государствами оговорки при принятии юрисдикции для рассмотрения конкретного дела .
Похожие диссертации на Развитие международного права международным судом ООН : на примере территориальных споров
