Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ДОКТРИНА ОБ ИСТОЧНИКАХ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА КАК ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ 14
1.1. Оценка концепций относительно понятия и критериев выявления источников международного права 14
а) периодизация этапов развития доктрины об источниках меэ/сдународного права 14
б) категории формы и содержания, применительно к источникам международного права 23
в) понятие генерального признака источника меэ/сдународного права, его взаимодействие с остальными признаками 42
1.2. Оценка концепций о соотношении видов источников международного права 56
Глава II. ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С РАЗВИТИЕМ ФОРМЫ ОБЪЕКТИВИРОВАНИЯ НОРМ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА, В РАМКАХ ДОКТРИНЫ ОБ ИСТОЧНИКАХ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА 78
2.1. Концепции относительно развития традиционных форм существования источников международного права 80
а) концепции относительно становления универсального международного договора 80
б) концепции относительно установления нового способа формирования международного обычая 90
2.2. Концепции доктрины об источниках международного права, вводящие в круг традиционных источников новые виды форм 97
а) Оценка концепции придания качества самостоятельного источника международного права общим принципам права 99
б) Оценка концепции придания качества источника международного права и значения актов нормотворчества международных межправительственных организаций 108
б. 1. критика концепций относительно придания качества источника международного права некоторым актам из области "внутреннего права" международных межгосударственных организаций 112
6.2. критика концепций относительно придания качества источника международного права актам из области "внешнего права" некоторых международных межправительственных организаций 117
6.3. концепции, относительно возможностей морально-политических норм 122
в) вопросы, возникающие в доктрине об источниках международного права, в связи с нормотворчеством межгосударственных интегративпых образований (на примере ЕС) 136
Глава III. КОНЦЕПЦИЯ ВОСПРИЯТИЯ ИСТОЧНИКОВ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА ПРАВОВОЙ СИСТЕМОЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ 1993 года) 149
3.1. Проблема использования термина "общепризнанные принципы" в формулировке ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и их форма 159
3.2. Неточность термина "нормы международного права" в контексте формулировки ч. 4 ст. 15 Конституции РФ 166
3.3. Термин "международные договоры Российской Федерации" в формулировке ч. 4 ст. 15 Конституции РФ 168
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 175
БИБЛИОГРАФИЯ 183
- Оценка концепций относительно понятия и критериев выявления источников международного права
- Концепции относительно развития традиционных форм существования источников международного права
- Проблема использования термина "общепризнанные принципы" в формулировке ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и их форма
Введение к работе
1. Актуальность темы
Доктрина об источниках международного права представляет собой значимую часть всей науки международного права в силу исключительной важности предмета её исследования. Это объясняется тем, что, при отсутствии достаточно корректных представлений об источниках международного права и о том, что отграничивает их от неюридических источников в международных отношениях, чрезвычайно сложно дать качественную квалификацию правовым явлениям в международной жизни и выработать верные подходы к решению вопросов на практике. Изучение же источников международного права, выявление критериев разграничения источников социальных норм в международных отношениях является задачей именно доктрины об источниках международного права, что и подчёркивает её особое значение.
Кроме того, вопрос об источниках любой правовой системы, в том числе - международной, обязательно тесно связан с развитием самой системы, поскольку именно источники на юридическом уровне отражают и закрепляют изменения в структуре системы права. Сегодня структурирование и прогнозирование развития структуры системы международного права с тем, чтобы теория и практика не были оторваны друг от друга, являются исключительной задачей доктрины об источниках международного права, что ещё раз подчёркивает её значение.
За последнее столетие в международно-правовом поле произошли весьма существенные изменения, важнейшими из которых нам представляются: возникновение международных межгосударственных организаций (и, в частности, межгосударственных интегративных объединений), имеющих возможность активно и единолично действовать в области международного нормотворчества, создавая нормы, весьма внешне приближенные к юридическим (морально-политические и их разновидность - прозелитные);
возникновение и зарождение новых структурных элементов системы международного права (институтов, отраслей) и расширение в целом сферы регулирования международного права, требующие развития самой формы объективирования для их закрепления. На первый взгляд может показаться, что обозначенные изменения способны поколебать общую доктрину об источниках международного права, и это требует осмысления.
Значение результатов исследования доктрины об источниках международного права не ограничивается рамками системы международного права, являясь важным также и для национальных систем права в силу того, что многие государства к концу XX в. объявили о приоритете в случае коллизии своих международных юридических обязательств перед нормами внутреннего права . При таких обстоятельствах актуальность выработки чётких критериев отграничения источников международного права от иных видов источников в международных отношениях возрастает.
Непосредственно для России необходимость исследований в рамках доктрины об источниках международного права высока ещё и в силу того, что в 1993 году на основании ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерацией впервые источники международного права были восприняты в качестве части правовой системы Российской Федерации.
Перечисленное делает актуальным рассмотрение в настоящем диссертационном исследовании основных концепций доктрины об источниках международного права относительно природы, соотношения, развития и восприятия правовой системой Российской Федерации источников международного права. Центральное место в этом процессе, по нашему мнению, должны занять научные концепции относительно источников международного права и сама юридическая категория формы международного права.
'Например, Российская Федерация в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, Испания в ст. 96 Конституции Испании, Королевство Нидерланды в ст. 94 Конституции Нидерландов и так далее.
Автором исследования будет предпринята попытка классифицировать существующую научную информацию, дать оценку концепций и научных разработок относительно источников международного права, представить по возможности полную, интегрированную картину развития основных концепций в первую очередь отечественной доктрины об источниках международного права, начиная со второй половины XIX в. и до настоящих дней, предложить новые теоретические понятия в рамках исследуемого вопроса.
2. Цель и задачи диссертации.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении наиболее актуальных теоретических и практических проблем, а) связанных с понятием и сущностью источников международного права в свете современной доктрины об источниках международного права, б) связанных с оценкой основных концепций о соотношении и развитии форм объективирования международных юридических норм, в) связанных с оценкой основных концепций доктрины, вводящих в круг классических источников международного права новые виды форм, г) связанных с вопросами восприятия источников международного права правовой системой Российской Федерации; д) связанных с предложениями возможных решений обозначенных в исследовании проблем.
В соответствии с указанной целью в диссертации решаются следующие задачи:
-анализ существующего понятийного аппарата доктрины об источниках международного права и предложения по его обновлению;
- обзор, анализ и классификация основных сложившихся в отечественной доктрине международного права концепций и научных разработок относительно источников международного права;
-установление генерального критерия разграничения источников международного права и источников других видов социальных норм; определение соотношения генерального и остальных критериев разграничения;
-анализ зафиксированного в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ 1993 года механизма, адаптирующего источники международного права к правовой системе России.
3. Степень разработанности и научная новизна.
В ходе исследования в качестве теоретической и исторической основы
были использованы общие работы (курсы) по международному праву
следующих авторов: Гуго Гроция (XVII век); Де Галета, Л.А. Камаровского,
В.А. Уляницкого, Ф.Ф. Мартенса (XIX век); Д. Анцилотти,
Э. Хименеса де Аречаги, И.П. Блищенко, И.К. Блюнчли, Я. Броунли, Г.М. Даниленко, И.И. Лукашука, Д. Оппенгейма, Г.И. Тункина, А. Фердросса, СВ. Черниченко (XX - начало XXI в.), а также учебные курсы авторских коллективов (XX в.- начало XXI в.) под редакцией К.А. Бекяшева, Г.В. Игнатенко, Ю.М. Колосова и В.И. Кузнецова, Ф.И. Кожевникова, Г.И. Тункина2.
В некоторых трудах специальный раздел (глава) посвящены институту источников международного права как самостоятельному объекту исследования, в других вопросы источников международного права затронуты применительно к частным случаям.
Среди трудов, посвященных непосредственно теме источников международного права, можно назвать следующие монографические исследования отечественных авторов: В.М. Корецкого "Общие принципы права" в международном праве" (Киев, 1957); П.И.Лукина "Источники международного права" (М., 1960); А.П. Мовчана "Кодификация и прогрессивное развитие международного права" (М., 1972); М.В. Филимоновой "Источники современного международного права" (М, 1977), Г.М. Даниленко "Обычай в современном международном праве" (М., 1988); Е.А. Шибаевой "Право международных организаций" (М., 1986); СБ. Крылова
Фамилии авторов расположены в порядке русского алфавита.
"Правотворческая деятельность международных организаций" (М., 1988); Р.А Каламкаряна "Фактор времени в праве договоров" (М., 1989); И.И. Лукашука "Нормы международного права" (М., 1997) и "Нормы международного права в правовой системе России" (М., 1997); А.Н. Талалаева "Действие и применение договоров" (М., 1995).; Т.Н. Нешатаевой "Международные организации и право. Новые тенденции в международно-правовом регулировании" (М., 1998); Т.М.Ковалёвой "Правотворчество международных организаций и его виды" (М., 1999).
Некоторые аспекты проблемы источников международного права исследуются в научных статьях С.Ф. Кечекьяна "О понятии источников права" (Учёные записки МГУ. Вып. 116, Кн. 2. М., 1946); Е.А. Коровина "Об общепризнанных нормах международного права" (Сов. гос-во и пр. 1959. № 9); С.А. Малинина "О правотворческой деятельности международных организаций" (СЕМП, 1973); М.В. Филимоновой "Особенности универсального договора, кодифицирующего нормы международного права" (СЕМП, 1978), Г.К. Дмитриевой и И.И. Лукашука "Становление международной нормативной системы" (РЕМП, 1995); А.Н. Талалаева "Два вопроса международного права в связи с Конституцией РФ" (Государство и право. 1998. № 3); Ю.А. Решетова "К вопросу о "мягком праве" (МЖМП. 1999. 2/99/34); Ю.С.Ромашова "Об условиях формирования общепризнанных норм" (МЖМП. 1999. №2/99/34); О.И. Тиунова "Фундаментальные проблемы международного права" (МЖМП. 1999. № 1/99/33), Н.М. Понедельченко "Применение международного права российскими судами" (Межд. публичное и частное право. 2004. № 1(16)) и других авторов.
Зарубежные учёные также не выпускали из поля зрения вопрос об источниках международного права, однако монографий, посвященных этой теме непосредственно, немного. В их числе следует назвать работы Г. Кельзена "Принципы международного права" (Нью-Йорк, 1952); М. Виралли "Источники международного права" (Пособие по международному праву.
Лондон, 1968); Г. Херцига "Основные принципы права и действующее международное право" (Будапешт, 1968); Р. Хиггинс "Проблемы и процесс международного права и как мы используем его" (Оксфорд, 1998).
Во многих работах иностранные авторы, как и отечественные исследователи, ограничивались освещением только некоторых аспектов, связанных с изучением источников, либо касались категории источников международного права вскользь, при рассмотрении отдельных отраслей международного права. Среди такого типа работ следует назвать труд Г. Кельзена "Право Организации объединённых наций" (Лондон, 1951); Д. Боуэта Право международных институтов" (Лондон, 1963); И. Деттера "Право международных организаций" (Стокгольм, 1965); Дж. Кунца "Общее международное право и право международных организаций" (Стокгольм, 1965); В. Сломансона "Фундаментальные перспективы международного права" (Сент-Паул, 1990) и другие.
Учитывая большое внимание, уделяемое в настоящей работе понятиям и категориям общей теории права, диссертантом также изучались труды по теории права С.С. Алексеева, А.Б. Венгерова, В.М. Кечекьяна, С.А. Комарова, В.В. Лазарева, СВ. Липня, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.Н. Хропанюка, Г.Ф. Шершеневича3 и других авторов.
Диссертант обратил внимание, что на сегодняшний момент не разработаны ни отечественной, ни зарубежной доктриной такие проблемы доктрины об источниках международного права, как выявление генерального и субсидиарных признаков источника международного права; оценка развития концепций об источниках международного права; проблемы восприятия источников международного права российской правовой системой. Именно это и послужило отправной точкой для настоящего исследования.
Научная новизна диссертации состоит в том, что автор предпринял попытку провести комплексное исследование основных концепций доктрины
Фамилии авторов расположены в порядке русского алфавита.
об источниках международного права с середины ХГХ в. до начала XXI в. Рассматриваются и анализируются основные концепции в отношении природы и признаков источника международного права как правовой категории, в отношении развития самой формы объективирования, предлагаются варианты решения некоторых терминологических проблем; уделяется внимание современным концепциям восприятия источников международного права правовой системой Российской Федерации.
4. Методология исследования.
Методологическую основу диссертации составляет совокупность научных приёмов и методов исследования. Используются общие методы научного познания: методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение), методы, используемые как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне исследования (абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, аналогия, системный подход), и методы теоретического исследования (восхождение от абстрактного к конкретному). В ходе исследования применены специальные методы (исторический, социологический, политологический, типологический, логические законы) и частные методы юридической науки (толкование норм права, формально-юридический и сравнительно-правовой методы).
5. Научные положения, выносимые на защиту:
1. Исследовав предлагаемые зарубежной и отечественной доктриной критерии разграничения форм объективирования юридических и других социальных норм, регулирующих международные отношения, автор диссертационного исследования обосновывает необходимость дополнения перечня общепринятых критериев (таких как состав субъектов нормотворчества, объект регулирования, название документа, механизм
реализации, содержание) генеральным критерием для выявления источников именно международного права - процессуальным критерием, под которым подразумевается особый способ создания нормы международного права, отражающий намерение государств создать именно юридическую норму.
Автор предлагает дополнить процессуальным признаком дефиницию источника международного права, которая могла бы выглядеть следующим образом: "Под источником международного права понимается, опирающаяся систему строго определённых властных процедур (необходимых и достаточных для возникновения и существования именно юридической нормы! форма существования правил поведения, которые соответствуют требованиям международного права и представляют собой результат согласования волеизъявлений субъектов международного правотворчества (в пределах их компетенции).
Автор обосновывает необходимость отказаться в доктрине от тех концепций, которые искажают понимание источника международного права: а) концепций "главного" источника международного права, б) концепции "мягкого права", в) концепции "вспомогательных" источников международного права, г) концепции относительно общих принципов права как источника международного права.
Автор обосновал и предлагает в настоящее время рассматривать акты единоличного нормотворчества мелсдународных межправительственных организаций в рамках концепции придания соответствующим актам качества источников международного права только как подлел<ащую отслеживанию тенденцию, но не как свершившийся факт, поскольку процедура создания актов международных межгосударственных организаций и источников международного права резко различаются.
В то же время, автору представляется необходимым привлечь внимание к практической потребности отказа от термина "рекомендательная норма", применительно к иным, чем юридические, социальным нормам (нормы резолюций и деклараций международных межправительственных организаций), поскольку термин "рекомендательная норма" снижает значение устанавливаемых резолюциями и декларациями международных межправительственных организаций правил поведения и ведёт к ослаблению их действия. Морально-политические нормы имеют свой механизм принуждения, в связи с чем их выполнение вовсе не обусловливается только лишь намерением сторон.
4. В качестве практического вывода из предыдущих рассуждений, с целью более корректного и адекватного восприятия источников международного права правовой системой Российской Федерации, в диссертации обосновывается предложение об изменении формулировки ч. 4 ст. 15 Конституции РФ 1993 года, следующим образом: "Составной частью правовой системы Российской Федерации являются общие принципы права и основные принципы международного права, признаваемые сообществом государств, а также нормы иного уровня, содержащиеся в международных договорах и международных обычаях, участницей которых является Российская Федерация".
6. Практическая значимость результатов исследования
Предлагаемое исследование представляет собой попытку привлечения внимания к разделу об источниках в отечественной науке международного права. Информация и выводы, содержащиеся в настоящей работе, могут использоваться при осуществлении научных исследований по теоретическим и практическим аспектам в рамках доктрины об источниках и института
источников международного права в целом, поскольку представляют собой ответы на некоторые вопросы из этой сферы.
Результаты исследования могут в дальнейшем послужить основой для научных трудов по отдельным аспектам доктрины об источниках международного права и институту источников, при написании учебных и научных работ.
Теоретические положения, изложенные в настоящем исследовании, могут быть использованы при преподавании учебных дисциплин международного права в высших юридических учебных заведениях и на юридических факультетах.
Сформулированные в настоящей работе выводы и практические рекомендации применимы для систематизации нормативных юридических и неюридических регуляторов в области международных отношений и международного права.
Материалы диссертации могут быть использованы в деятельности законотворческих и правоприменительных органов Российской Федерации.
7. Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена в Дипломатической Академии МИД РФ на кафедре международного права, где проведено её рецензирование и обсуждение.
По результатам исследования были сделаны доклады на научных межвузовских конференциях Московской государственной юридической академии: "Некоторые тенденции развития доктрины об источниках международного права" (2000 год) и "О природе резолюций и рекомендаций ООН" (2001 год).
Основные положения диссертации изложены в научных публикациях "Тенденции развития источников международного права" (Труды СГУ. М., 2000. Вып. 16.); "Тенденции развития формы объективирования юридических
норм международного права (тезисы)" (Труды МГЮА. 2001.); "Основные противоречия формулировки ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации" (Труды СГУ. М., 2001. Вып. 28.); "К вопросу о необходимости возрождения доктрины об источниках международного права" (Право: теория и практика. 2004. № 9.).
8. Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографии.
Оценка концепций относительно понятия и критериев выявления источников международного права
а) периодизация этапов развития доктрины об источниках международного права
Представляется необходимым уделить внимание вопросу периодизации этапов развития доктрины об источниках международного права с тем, чтобы показать, в какой мере они совпадают и в какой мере рассогласовываются с развитием самого международного права.
Наука об источниках международного права развивалась неравномерно, основываясь на эволюции самого общества и накапливаемом нормативном материале. Первый этап её развития условно обозначим "подготовительным" (XVII - середина XIX в.в.), поскольку в это время институт источников международного права в доктрине был только "намечен". Второй этап (середина XIX в. - середина XX в.) обозначим как период "становления", поскольку именно в этот период времени институт источников международного права получил признание в рамках мировой науки международного права. Третий этап условно назовём периодом "глобализации" (середина XX в. - настоящее время), когда наука об источниках международного права развивается в условиях многополярного мира, когда специфику институту источников международного права придают такие факты, как разработка мировым сообществом Устава ООН, увеличение числа производных и рост количества первичных субъектов международного права.
Перейдём к более подробному рассмотрению обозначенных этапов развития доктрины об источниках международного права.
Первый (подготовительный) этап развития доктрины об источниках международного права (XVII - середина XIX в.в.), предшествовавший полноценному её становлению, практически полностью связан с именем и творчеством главного представителя науки международного права в целом -голландского учёного XVII в. Гуго Гроция. Как чрезвычайно далеко смотревший исследователь, в своих трудах именно Г. Гроций "наметил" институт источников международного права, опередив окончательное становление отрасли источников в доктрине международного права на несколько веков.
Так, Г. Гроций обозначил концепцию источников международного права почти интуитивно, не раскрывая и даже не указывая таких понятий, как "источник международного права", "международный договор", "международный обычай", но характеризуя сами источники и разграничивая их между собой.
Размышления о формах (способах) закрепления международных обязательств, то есть об источниках международного права, прослеживаются во многих главах трактата Г. Гроция "О праве войны и мира". Так, например, он указывал, что "...если не обусловлено иное, то следует полагать, что письменная форма способствует удостоверению действительности договора, но не составляет части его сущности"4. Представляется, учёный здесь имел ввиду международный договор, который, по его мнению, может быть как письменным, так и устным. Также учёный размышлял: "Взаимное согласие, любым способом выраженное и принятое, имеет силу переносить право. Знаки же, выражающие согласие, не ограничиваются только словами и буквами..." . Отсюда, как нам представляется, следует, что Г. Гроций допускал согласование воль государств не только в виде договора (словами и буквами), но и в какой-то иной форме, по всей видимости, молчаливой форме международного обычая или джентльменского соглашения.
Концепции относительно развития традиционных форм существования источников международного права
а) концепции относительно становления универсального международного договора
До середины XX в. непосредственно понятие "универсальный международный договор" не было знакомо доктрине международного права. Это видно из анализа классификаций международных договоров, которые предлагались почти всеми учёными-международниками в их трудах.
Ещё Гуго Гроций (XVII в.) в трактате "О праве войны и мира" привёл несколько классификаций видов международных договоров, разработанных его современниками, а также им самим. Эти классификации представляются интересными, поскольку отражают эволюцию доктринальных представлений о некоторых проблемах института источников международного права. Кроме того, именно в труде Г. Гроция автор настоящего исследования обнаружил зачатки осознания универсализма.
Итак, прежде всего, Г. Гроций привёл классификацию Ульпиана, который классифицировал международные соглашения как частные и публичные и при этом опирался исключительно на личный опыт - конкретные примеры из жизни. Под публичными договорами Ульпиан понимал те, которые могут быть заключены не иначе как на основании права высшей или подчинённой власти, чем и отличаются не только от договоров частных лиц, но и от договоров государей, касающихся частных дел.139 Г. Гроций, соглашаясь с классификацией, приведённой Ульпианом, дополнил её делением публичных соглашений на договоры, торжественные обещания и иные соглашения.140
Г. Гроций пользовался определением договора, предложенным Т. Ливием, согласно которому под договорами понимаются "...веления верховной власти, в которых сам народ призывает на себя гнев богов, если он отступает от своих слов" . Заметим, что такое определение договора является более философским, нежели юридическим, что соответствует уровню развития и религиозности общества этого периода времени.
Торжественное обещание, по Г. Гроцию, "...имеет место, когда те, кто не уполномочен верховной властью на совершение определённого акта, тем не менее, обещают что-либо, касающееся её самой"142. Однако речь шла лишь о тех, кто имеет "особые полномочия на то"143, "одобренные царём или государством"144. Что такое "иные соглашения", Г. Гроций не пояснял.
В рассмотренной классификации интересным является отмежевание от источников международного права так называемых "частных договоров", даже если это договоры между самими государями. Кроме того, поставлен вопрос о полномочиях тех, кто заключает международный договор.
По классификации договоров Мениппа145, приведённой Г. Гроцием, международные договоры делились на те, которые диктуют условия побеждённым на войне, договоры равносильных сторон о дружбе с условиями, договоры о дружбе без условий. Г. Гроций, в целом соглашаясь, оценивал классификацию договоров, составленную Мениппом, как неудовлетворительную, поскольку она основана не на науке, а только на личном опыте этого посла.
И, наконец, классификация, которая предложена самим Г. Гроцием. Изначально он делил международные договоры на те, которые заключены на основании естественного права (убежище, торговля) и те, которые "привносят добавления в естественное право".
Проблема использования термина "общепризнанные принципы" в формулировке ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и их форма
Относительно термина "общепризнанные принципы" можно предположить, что под этой формулировкой законодатель имел в виду правовые принципы, общие для международной и всех национальных правовых систем, так называемые общие принципы глобальной нормативной суперсистемы или общие принципы права (см. об этом гл. П, пар. 2.2, пункт "а" настоящего исследования)303, например, aignum et bonum est lex legum ; ad impossibilia lex non cogit305; actio bonae fidei306; pacta tertus nee kocent nee prosunt307; pactis privatorum juri publico non derogatus308 и другие. В теории международного права под "общими принципами права" понимают принципы, общие для национально-правовых нормативных систем государств, способствующие образованию систем национального права, международного права, а также правоприменению309. Таким образом, понятие "общие принципы права" не тождественно понятию "общепризнанные принципы".
Кроме того, грамматический анализ, к которому тоже необходимо прибегнуть для выявления воли законодателя, также не позволяет сделать вывод о том, что в формулировке ч. 4 ст. 15 речь идёт об общих принципах права. Для выражения подобного волеизъявления законодателю следовало бы продолжить словосочетание "общепризнанные принципы" соответствующим дополнением "права", или "глобальной нормативной системы", или "международной и национальных правовых систем" и так далее. Законодатель этого не сделал, следовательно (по правилам грамматики), к указанному словосочетанию имеет отношение прилагательное, характеризующее существительное, стоящее после союза "и". Таким прилагательным является слово "международного".
Кроме того, прилагательное "общепризнанные" также распространяется на второе словосочетание - "нормы международного права". По правилам русского языка для того, чтобы придать словосочетанию "нормы международного права" иную смысловую нагрузку, чем полагает автор настоящего исследования, законодателю следовало бы поставить перед ним (словосочетанием) слово "другие" или "иные".
Таким образом, по мнению автора, рассматриваемые словосочетания (согласно воле законодателя, которую автор продуманной не считаем) следует понимать как "общепризнанные принципы международного права" и "общепризнанные нормы международного права". Выявив, как представляется диссертанту, волю законодателя, необходимо обозначить неточности формулировок и предложить иные, более приемлемые формулировки.
Для этого следует рассмотреть все упоминаемые в первой фразе ч. 4 ст. 15 Конституции РФ элементы в том контексте, который ранее выяснен в результате толкования.
В упомянутой формулировке ч. 4 ст. 15 Конституции понятия "общепризнанные принципы" и "общепризнанные нормы" международного права законодатель поставил (как следует это из правил грамматики) в одном ряду как равнозначные понятия, как разные виды одних и тех же общепризнанных структурных элементов международного права, что нарушает логические связи.
В самом деле, и общепризнанные принципы, и общепризнанные нормы по своей сути являются нормами международного права. Как справедливо утверждал А.Н. Талалаев, "...разница между принципами и другими нормами (международного права - курсивом дополнено нами, О.Л.) заключается лишь в степени обобщённости и их юридической силы. Принципы международного права - это наиболее общие нормы, которые обладают высшей степенью нормативной обобщённости"310. Такое понимание подтверждается и международной практикой государств.
