Введение к работе
Актуальность темы исследования. Международно-правовые обязательства для суверенных государств могут возникать не только на основании заключенных ими международных договоров, но и в результате совершения ими односторонних актов. В период деятельности Лиги Наций в некоторых судебных решениях Постоянной палаты международного правосудия за отдельными односторонними актами суверенных государств была признана обязательная юридическая сила. При этом каких-либо критериев того, какие односторонние акты суверенных государств могут порождать международно-правовые последствия, ни на уровне доктрины международного права, ни в рамках международного нормотворчества выработано не было. Более того, большинство ученых не признавали односторонние акты государств юридически обязательными. Как следствие отсутствия единого концептуального подхода и одновременно ограниченной судебной практики, данный вопрос еще долгое время не находил должного внимания в доктрине международного права. Лишь в результате решения Международного суда ООН по делу о ядерных испытаниях в атмосфере в 1974 году вопрос международно-правовой квалификации односторонних актов суверенных государств стал актуальным предметом исследования науки международного права.
В современных условиях развития международных отношений односторонние акты все чаще являются тем инструментом, к которому прибегают суверенные государства в процессе международного общения для выражения своей позиции по тому или иному вопросу. В результате совершения таких актов, согласно господствующему в настоящее время в доктрине международного права мнению, у суверенных государств могут возникать новые или изменяться, приостанавливаться и прекращаться прежние права и обязательства. Среди ученых-международников, однако, по-прежнему не существует единства в отношении многих аспектов, связанных с односторонними актами государств, в частности, определения понятия и сущности одностороннего акта. Также нет какого-либо международно-правового документа, определяющего данное понятие. Вместе с тем для науки и практики международного права большое значение имеет разработка вопроса о том, при каких условиях односторонние акты суверенных государств порождают международно-правовые последствия и какое место такие акты занимают среди источников современного международного права. В связи с этим необходимо определить, как отделить односторонние акты, в результате которых суверенное государство принимает на себя международно-правовое обязательство, от деклараций о намерениях, не порождающих каких-либо юридических последствий.
Актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена также интенсивным изучением в западной доктрине международного права нового явления, получившего название «второй волны унилатерализма» или концепции «гегемонии» («Concept of Hegemony», «Hegemonic International Law»), обусловленного применением государствами института односторонних актов без соблюдения при этом существующих норм международного права. Изучение данного явления призвано ответить на следующий важный вопрос: вправе ли государства действовать в одностороннем порядке при решении проблем международного значения, если существуют международно-правовые механизмы для их разрешения? Ответ на данный вопрос способствует пониманию того, какие пагубные последствия для системы коллективной безопасности, закрепленной в Уставе ООН, влечет за собой однополярная политика отдельных государств. К сожалению, в отечественной доктрине международного права указанное явление (т.е. «гегемония») не нашло должной международно-правовой оценки.
Степень научной разработанности темы исследования. Несмотря на то, что односторонние акты широко применяются в практике суверенных государств, в течение долгого времени в доктрине международного права этому вопросу не уделялось должного внимания. Лишь в первой половине прошлого столетия стали появляться научные работы, затрагивающие отдельные аспекты данной проблематики. Одной из первых монографий, отличающихся фундаментальным подходом к теме односторонних актов суверенных государств, является труд проф. Э. Суя, в котором основное внимание сосредоточено на изучении роли односторонних актов государств в процессе формирования норм обычного международного права.
Вопрос односторонних актов государств затрагивался в работах известных ученых-международников Д. Анцилотти и А. Фердросса. Согласно мнению проф. Д. Анцилотти, одностороннего волеизъявления государства самого по себе недостаточно для того, чтобы оно породило международно-правовое последствие. Для этого необходимы воля и действия других государств (подчинение или принятие). Таким образом, согласно мнению ученого, одностороннее волеизъявление государства является лишь конститутивным элементом соглашения, от которого зависят юридические последствия. Проф. А. Фердросс рассматривает в своей работе «односторонние сделки» в разделе «источники международного права». В качестве примера таких «сделок», признанных общим международным правом, называется нотификация, признание, протест, отказ и обещание. Согласно его точке зрения, «односторонние сделки» нуждаются в принятии со стороны других государств, но не в их акцепте.
Позднее появились труды В. Фидлера, К. Земанека, К. Скубишевски, В.Д. Дегана и других. В своей работе проф. В. Фидлер концентрирует внимание исключительно на одностороннем акте обещания, анализируя соответствующую судебную практику и практику государств с целью определения понятия, принципов толкования, требований к форме и действия во времени таких актов. Определенную ценность в рамках исследования представляет работа проф. К. Земанека, в которой ученый выявляет значение односторонних юридических актов государств в процессе формирования норм международного обычая, раскрывает источники юридической обязательности таких актов. Проф. К. Скубишевски предлагает классификацию односторонних юридических актов, дает краткую международно-правовую характеристику односторонним актам признания, протеста, обещания, отказа, отдельно затрагивает вопрос действительности односторонних актов государств. В работе проф. В.Д. Дегана односторонние акты государств рассматриваются в качестве источника международного права. По его мнению, к источникам международного права следует относить, прежде всего, односторонние акты обещания и отказа, так как в результате этих актов у государства-автора возникают новые международно-правовые обязательства или прекращаются международные права. Наибольшее внимание ученый уделяет «самостоятельным» односторонним юридическим актам, не зависящим от уже существующих норм международного права – актам обещания, признания, протеста и отказа.
В отечественной доктрине международного права единственной монографией, посвященной теме односторонних актов государств, является работа проф. Р.А. Каламкаряна. В ней ученый затрагивает вопросы правового содержания таких актов, квалифицирует односторонние акты государств в качестве юридических актов, а также выявляет их роль в формировании норм международного обычая.
Отдельные аспекты исследуемой темы затрагивались в работах Н.А. Ушакова, С.В. Черниченко, В.М. Шуршалова, И.И. Лукашука, В.Л. Толстых, И.В. Рачкова. Среди названных авторов необходимо выделить работу проф. В.М. Шуршалова, в которой выделяются и анализируются несколько групп односторонних актов государств. Проф. В.М. Шуршалов относит к односторонним актам государств нотификацию, декларации и международные правонарушения.
По мнению известного отечественного юриста-международника С.В. Черниченко, односторонние волеизъявления государств носят характер юридического факта, но не юридического акта, так как юридические акты в сфере международного права должны выражать согласие участников межгосударственных отношений. По его утверждению, односторонние волеизъявления государств не могут быть причислены к источникам международного права.
Тема односторонних актов государств с 1997 по 2006 год находилась на рассмотрении Комиссии международного права ООН (КМП). Материалы КМП обширны, в них среди прочего отражены позиции государств по различным аспектам проблематики, так как в ходе работы над темой государствам рассылались вопросники, и в процессе дискуссий у представителей государств имелась возможность выразить свое мнение по обсуждаемым вопросам. Большую ценность для всестороннего изучения темы представляют также отчеты специального докладчика Рабочей группы КМП В. Родригез-Седеньо. Вместе с тем процесс кодификации данной темы в КМП столкнулся с большим количеством сложностей. В результате КМП был принят документ, касающийся лишь формальных заявлений государств, сделанных с намерением создать международно-правовые последствия. Тем самым иные односторонние акты остались за рамками итогового документа КМП.
При изучении темы исследования также использовались работы зарубежных ученых, таких как Р. Билдер, Л. де Шазорне, Д. Бодански, Ф. Сандс, Э. Бенвенисти, Р. Мюллерсон, П. Миннероп, Д.М. Малоне, Й.Ф. Кхонг и других.
Несмотря на наличие вышеперечисленных фундаментальных работ, по данной проблематике по-прежнему существует острый недостаток концептуальных и теоретических основ: в доктрине международного права отсутствует единое мнение относительно того, что понимается под односторонними актами суверенных государств; при каких условиях эти акты порождают для государства-автора международно-правовые последствия; каковы их виды и категории; какое место такие акты занимают среди источников международного права и др. Комплексное и всестороннее изучение этих вопросов обуславливает актуальность настоящего исследования для науки и практики современного международного права.
Объектом исследования являются отношения, возникающие между основными субъектами международного права в результате совершения ими односторонних актов.
Предметом исследования являются международно-правовые аспекты, связанные с совершением односторонних актов суверенными государствами, а также теоретические вопросы, характеризующие правовое содержание односторонних актов.
Целью исследования является выявление концептуальных аспектов, связанных с институтом односторонних актов суверенных государств (прежде всего, понятия, условий действительности, толкования, действия во времени односторонних актов государств, определение правовой природы таких актов), их анализ в свете основных подходов в современной доктрине международного права, а также установление их значения для развития науки и практики современного международного права.
Поставленная цель исследования предполагает теоретическое осмысление явления «унилатерализма», включая его крайнее проявление, заключающееся в явлении «гегемонии». Для достижения поставленной цели решались следующие научные задачи:
– проведение анализа судебной практики и практики государств, материалов КМП с целью выявления основных существующих подходов к определению понятия «односторонних актов государств»;
– установление единообразной терминологии для обозначения односторонних волеизъявлений государств в виде односторонних актов;
– рассмотрение основных международно-правовых подходов к определению правовой природы односторонних актов суверенных государств, определение их места в системе источников современного международного права в свете дискуссий по данному вопросу в доктрине международного права;
– исследование основных подходов в доктрине международного права с целью выработки универсальных критериев для квалификации соответствующей практики государств в качестве «односторонних актов»;
– всестороннее изучение условий действительности и толкования односторонних актов;
– изучение существующих в доктрине международного права подходов к классификации односторонних актов суверенных государств и выработка оптимальной модели классификации;
– установление прогрессивной роли односторонних актов суверенных государств в укреплении системы современного международного права;
– выявление и оценка тенденций в практике суверенных государств в отношении односторонних актов;
– раскрытие содержания концепции «гегемонии» и понятия «гегемонического международного права», а также определение степени их негативного влияния на эффективность современного международного права;
Методологическую основу исследования составили общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, логический метод, обобщение, моделирование, а также специально-юридический метод, историко-правовой метод, сравнительно-правовой метод и метод толкования права.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных ученых. Среди них труды А. Х. Абашидзе, К.А. Бекяшева, А.Н. Вылегжанина, С.В. Глотовой, А.С. Исполинова, Р.А. Каламкаряна, А.Я. Капустина, Ю.М. Колосова, Г.И. Курдюкова, П.В. Саваськова, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина, Н.А. Ушакова, С.В. Черниченко, Г.Г. Шинкарецкой, В.М. Шуршалова, Д. Анцилотти, Э. Бенвенисти, Р. Билдера, Д. Бодански, Д. Вагтса, А. Вайнгерла, К. Гудман, В.Д. Дегана, Дж. Гарнера, В. Фидлера, К. Земанека, Х. Лаутерпахта, С. Мурасе, Р. Мюллерсона, Ф. Пфлюгера, А. Рубина, Дж. Руда, Ф. Сандса, К. Скубишевски, Э. Суя, А. Фердросса, С. Хобе, К. Чинкин, Л. де Шазорне и других. В работах данных авторов рассматриваются отдельные международно-правовые аспекты института односторонних актов государств.
В качестве нормативной базы исследования использовались международные договоры, прежде всего, Устав ООН, акты главных органов ООН, других международных межправительственных организаций, в частности, резолюции Совета Безопасности ООН, а также судебные решения различных международных судебных учреждений, прежде всего, Международного суда ООН. Важной основой теоретико-прикладного характера послужили материалы КМП, отражающие работу над данной тематикой в течение почти десятилетия.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что впервые в российской науке международного права в рамках диссертационного исследования проводится всеобъемлющий систематический и комплексный анализ нормативного содержания международно-правового института односторонних актов суверенных государств, выявляется их значение и роль в системе современного международного права. В рамках диссертационного исследования в понятие односторонних актов государств впервые в доктрине международного права включаются не только юридические односторонние акты – обещание, признание, протест, отказ, но и иные односторонние акты, совершаемые в отсутствие или в нарушение норм международного права. Автором анализируются существующие в доктрине международного права варианты классификации односторонних актов, и научно обосновывается собственный подход для классификации таких актов. В рамках анализа одностороннего поведения государств в настоящей диссертации впервые теоретически осмысливается явление «унилатерализма» в целом, его влияние на прогрессивное развитие международного права на примере международно-правовой охраны окружающей среды. В научный оборот впервые в российской доктрине международного права вводится и критически осмысливается понятие «гегемонического международного права».
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Односторонние акты суверенных государств могут порождать международно-правовые обязательства для государства-автора, однако их не следует относить к источникам международного права, так как отсутствует необходимый для этого элемент согласования воль государств.
2. В доктрине международного права односторонние акты государств рассматриваются в узком смысле, опираясь на критерии правомерности и формализованности таких актов, что не отражает реальную картину развития международного права. В понятие односторонних актов суверенных государств следует включать не только т.н. «классические» односторонние юридические акты, такие как обещание, протест, признание и отказ, но и иные односторонние акты, а именно, совершенные в отсутствие или в нарушение норм международного права.
3. Попытки ученых полностью распространить действие положений Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года в части толкования на односторонние юридические акты государств по аналогии следует признать несостоятельными. Односторонние акты имеют свою специфику. В случае односторонних актов речь идет о международно-правовом обязательстве, которое государство берет на себя в одностороннем порядке, не ожидая ответных действий со стороны других государств. Учитывая это обстоятельство, к ним следует применять лишь метод ограничительного толкования.
4. Анализ применения института односторонних актов суверенных государств в области международно-правовой охраны окружающей среды позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время односторонние акты государств оказывают прогрессивное влияние на формирование норм международного права.
5. Существует необходимость кодификации института односторонних юридических актов и, прежде всего, односторонних юридических актов обещания и отказа. Данный тезис обусловлен тем фактом, что квалификация этих односторонних актов сопряжена с большим количеством сложностей, и тем обстоятельством, что посредством таких актов государство-автор принимает на себя новое международное обязательство или отказывается от своих международных прав, что требует тщательного научного осмысления. Необходимо выработать универсальные положения, устанавливающие требования к содержанию таких актов, их толкованию, возможности отзыва и т.д.
6. Подход большинства ученых, рассматривающих явление «унилатерализма», частью которого являются односторонние юридические акты, с однозначно негативной точки зрения, не имеет под собой научных оснований. Явление «унилатерализма» может способствовать установлению единых международных стандартов, международно-правовых режимов, скорейшему заключению международных договоров.
7. В отличие от явления «унилатерализма», его крайнее проявление, «гегемоническое международное право», следует рассматривать в качестве исключительно негативного явления, ставящего под угрозу систему международного права. Появление «гегемонического международного права» в западной доктрине международного права отражает тенденцию, согласно которой отдельные государства стремятся в одностороннем порядке решать вопросы, имеющие международную значимость, полностью игнорируя существующие международно-правовые механизмы согласования воли государств. В российской доктрине международного права существует пробел в отношении данного явления, всестороннее исследование которого необходимо для предотвращения попыток снизить роль и значение современного международного права в деле укрепления международного правопорядка.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что предпринятый в настоящей работе анализ и сделанные на его основе выводы отличаются фундаментальным подходом к исследованию международно-правового института односторонних актов государств, теоретически осмыслены и научно оценены существующие тенденции, относящиеся к односторонней практике государств.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в возможности применения выработанных в ходе исследования предложений и выводов должностными лицами высших органов государственной власти Российской Федерации в их деятельности в области международных отношений.
Полученные в ходе исследования выводы могут использоваться при написании соответствующих глав учебников и пособий по международному праву, при преподавании учебных курсов по международному праву, в частности, в разделе источников международного права, а также в научно-исследовательской работе.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выработанные в ходе исследования, нашли отражение в двух научных публикациях автора (1,3 п.л.), опубликованных в научных журналах, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.
Выводы, выносимые на защиту, содержались в научных докладах, представленных автором на конференции по актуальным проблемам современного международного права, посвященной памяти проф. И.П. Блищенко (г. Москва, Россия, 7 – 9 апреля 2010 г.), на конференции по актуальным проблемам современного международного права, посвященной памяти проф. И.П. Блищенко (г. Москва, Россия, 8 – 9 апреля 2011 г.).
Материалы диссертационного исследования использовались при подготовке практических занятий (семинары) по предмету международного публичного права для студентов III года обучения на факультетах МЖ, МО и МП МГИМО (У) МИД России.
Структура диссертации определена целями и научными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на 11 параграфов, заключения и библиографического списка.
