Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 14
1. Понятие и содержание международной безопасности 14
2. Правовые основы обеспечения международной безопасности 36
3. Принципы обеспечения международной безопасности 50
ГЛАВА II. УНИВЕРСАЛЬНАЯ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ КОЛЛЕКТИВНОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ 65
1. Универсальная система коллективной безопасности 65
2. Региональные системы коллективной безопасности 79
ГЛАВА III. НЕКОТОРЫЕ ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА УКРЕПЛЕНИЯ СИСТЕМЫ
КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 100
1. Разоружение и меры доверия как важнейшие средства укрепления системы коллективной безопасности 100
2. Правомерное применение силы как средство укрепления системы коллективной
БЕЗОПАСНОСТИ 125
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 165
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 169
- Понятие и содержание международной безопасности
- Универсальная система коллективной безопасности
- Разоружение и меры доверия как важнейшие средства укрепления системы коллективной безопасности
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Проблема поддержания мира и укрепления международной безопасности по-прежнему является одной из центральных в современных международных отношениях. Однако, нынешний этап развития отличается тем, что мир становится более взаимосвязанным, взаимозависимым и неделимым, что диктует необходимость еще более широкого и активного сотрудничества государств по укреплению системы коллективной безопасности. Концептуальные и международно-правовые основы такого сотрудничества заложены в Уставе ООН, главная цель которого заключается в том, чтобы «поддерживать международный мир и безопасность», а одним из основных путей для достижения этой цели является предпринятие «эффективных коллективных мер для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира». Иными словами, речь идет о системе коллективной безопасности, закрепленной в Уставе ООН, которая все время усложняется в связи с усложнением решения проблем по укреплению международной безопасности. Данное обстоятельство обусловливает необходимость всеобъемлющего подхода к укреплению международной безопасности в соответствии с Уставом ООН.
В недавнем прошлом основное внимание обращалось на военные, политические, правовые и экономические аспекты обеспечения международной безопасности.
В дальнейшем стали обращать внимание и на экологические, финансовые, информационные3 и продовольственные4 аспекты обеспечения международной безопасности. В последнее время все чаще стали говорить о необходимости
См.: Копылов М.Н. О правовом содержании понятия «экологическая безопасность». // Правоведение. 2000. №1. С. 113-120; Копылов М.Н. ООН и экологическая безопасность в XXI веке // ООН и международный правопорядок в глобализующемся мире, 24 октября 2000, М., РУДН, 2001. С. 234-249; Копылов М.Н. Право на развитие и экологическая безопасность развивающихся государств: Международно-правовые вопросы: Автореф. дисс... докт. юрид. наук. МГИМО МИД РФ. М., 2001; Галяметдинова А.Ю. Международно-правовые аспекты экологической безопасности: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Казань, 2000; Валеев P.M., Гиззатуллин Т.И. Программа ООН по окружающей среде и ее роль в обеспечении экологической безопасности в XXI веке: К 30-летию ЮНЕП // РЕМП, СПб., 2002. С. 140-156.
2 См.: Моисеев А.А. Международные кредитно-финансовые организации. Правовые аспекты деятельности. М.,
1999; Шумилов В.М. Международное финансовое право. М., 2006.
3 См.: Кубышкин А.В. Международно-правовые проблемы обеспечения информационной безопасности
государств. М., МГЮА, 2002; Барнашов A.M. Международно-правовые аспекты информационной
безопасности и «информационной войны» // РЕМП, 2004. Санкт-Петербург, 2005. С. 285-290.
4 См.: Беляева З.С. Продовольственная безопасность как условие обеспечения прав человека // Права человека
как фактор стратегии устойчивого развития. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2000. С. 136-153.
4 обеспечения биологической безопасности.1 Россия в качестве председателя Г-8 в 2006 г. среди приоритетных вопросов повестки дня для обсуждения внесла вопрос об обеспечении «глобальной энергетической безопасности». Проблемы обеспечения международной безопасности в одной области стали отражаться на проблемах обеспечения международной безопасности в других областях.
Взаимозависимый мир требует от государств выработки соответствующих стандартов их поведения в международных отношениях. Поведение государств, охватывающее как мирное, так и военное время, регламентируется мировым правопорядком, который, в свою очередь, определяется международным правом. Этот правопорядок базируется на Уставе ООН, а сама ООН является составной частью мирового правопорядка. На основе такой взаимосвязанности профессор О.Н. Хлестов делает важное заключение о том, что «главный объект критики — деятельность ООН по поддержанию мира, то есть претворению в жизнь тех норм мирового правопорядка, которые должны обеспечить безопасность государств».3 На рубеже нового тысячелетия стали говорить о необходимости создания нового мирового правопорядка.4
В Докладе Генерального секретаря ООН убедительно доказывается, что развитие, безопасность и права человека неотделимы друг от друга. Они являются теми опорами, на которых покоится система ООН и основы коллективной безопасности. Такая взаимосвязь усиливается в наш век — век стремительного технического прогресса, укрепления экономической взаимозависимости, глобализации и глубоких геополитических изменений. В связи с этим, один из главных вызовов нового тысячелетия заключается в том, чтобы обеспечить такое положение, при котором все государства были бы достаточно сильными и могли бы справиться со стоящими перед ними
1 См.: Конвенцию о биологическом разнообразии 1992 г. и Картахенский протокол по биологической
безопасности 2000 г.; Крассовский О.А. Протокол о биологической безопасности 2000 г. и его взаимосвязь с
актами ВТО // Актуальные проблемы правопорядка. Вып. 6. М, 2003. С. 65-72; Спирин А.С. Современная
биология и биологическая безопасность // Человек. 1998. № 5.
2 См., например: Кукушкина А.В. Международно-правовое регулирование экологической безопасности в
договорах по разоружению // РЕМП, 2004. СПб., 2005. С. 142-159; Евстигнеев В.И., Рябихин Л.Ф., Щербаков
Г.Я. Проблемы биологической безопасности и борьба с биотерроризмом // Дипломатический ежегодник. М.,
2003. С. 61-71.
3 См. подробнее: Хлестов О.Н. Организация Объединенных Наций: ее перспективы // РЕМП, 2000, Санкт-
Петербург, 2001. С. 9-22.
4 См.: Черниченко СВ. Совершенствование управления международной системой и перспективы развития ООН
// Московский юридический форум «Глобализация, государства, право, XXI век»: По материалам выступлений.
М., 2004. С. 205.
многочисленными проблемами. В новых условиях становятся необходимыми активные и эффективные глобальные и региональные межправительственные учреждения для мобилизации и координации коллективных действий. И здесь особая ответственность ложится на ООН, как на единственную в мире универсальную организацию, наделенную мандатом рассматривать вопросы мира и международной безопасности.1 Сегодня как никогда востребована комплексная роль ООН в усилиях по поддержанию мира в сферах превентивной дипломатии, миротворчества и послеконфликтного мироустройства.
В Итоговом документе Всемирного саммита 2005 г. лидеры 151 государства-члена ООН вновь подтвердили свою «приверженность достижению консенсуса по вопросам безопасности, основанного на признании того, что многие угрозы взаимосвязаны, ... что все государства нуждаются в эффективной и действенной системе коллективной безопасности, согласующейся с целями и принципами Устава ООН».2
Если в контексте вышеуказанного будем учитывать два обстоятельства, а именно: 1) в основе всеобщей системы коллективной безопасности лежит Устав ООН; 2) основные цели и принципы права международной безопасности являются одновременно целями и принципами международного права в целом,3 то возникает закономерный вопрос: насколько ныне действующее международное право способно адекватно решать свою главную задачу — поддержание мира и укрепление международной безопасности? В настоящем диссертационном исследовании предпринята попытка ответить на поставленный вопрос. Ответ на него имеет большое теоретическое и практическое значение в условиях, когда, с одной стороны, имеются все необходимые предпосылки, открывающие реальные перспективы укрепления системы коллективной безопасности, а, с другой — имеются угрозы (как старые, так и новые), которые реально ставят вопрос о выживании человечества. В своем ответе автор исходит из четкого осознания того факта, что ООН приходится функционировать заведомо в несовершенной
1 См.: «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» // Док. ООН А/59/2005, 21
марта 2005. С. 6.
2 См.: Док. ООН. A/60/L.1. 15 сентября 2005. С. 18.
3 См.: Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: учеб. для студентов юрид. фак-та и вузов / И.И.
Лукашук; Рос. акад. наук. Ин-т государства и права, Акад. правовой ун-т. Изд. 3-е, перераб. и доп. М., Волтерс
Клувер, 2005. С. 284,288.
6 международной системе, где основными субъектами по-прежнему выступают суверенные государства. По меткому выражению профессора СВ. Черниченко, «ООН не может стать выше той планки, которая определяется состоянием существующих межгосударственных отношений».1
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный международно-правовой анализ взаимосвязанной системы сил и средств по укреплению системы коллективной безопасности, механизмов повышения ответственности ООН перед государствами-членами и процесса по достижению нового консенсуса по вопросу о том, как противостоять новым угрозам, что позволит ООН взаимодействовать с соответствующими региональными организациями коллективной безопасности в рамках надежных партнерских отношений.
В соответствии с обозначенной целью в диссертации представлено научное решение следующих задач:
раскрытие понятия международной безопасности;
анализ содержания международной безопасности;
исследование правовых основ и принципов обеспечения международной безопасности;
исследование универсальной и региональных систем коллективной безопасности;
изучение основных средств (разоружение, меры доверия и правомерное применение силы в соответствии с Уставом ООН) укрепления системы коллективной безопасности в современных условиях, и др.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются межгосударственные отношения в различных сферах (военных, политических, экономических, правовых, экологических, информационных, энергетических и т.д.) по укреплению системы коллективной безопасности в современных условиях.
Предмет исследования. В качестве предмета исследования выступают Устав ООН, резолюции Генеральной Ассамблеи, решения Совета Безопасности, доклады Генерального секретаря ООН, международно-правовые акты по
1 См.: Черниченко СВ. Совершенствование управления международной системой и перспективы развития ООН // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век». По материалам выступлений. М., 2004. С. 205.
7 проблемам разоружения, меры доверия, акты региональных, субрегиональных и межрегиональных организаций коллективной безопасности и другие документы, которые связаны с проблемами укрепления системы коллективной безопасности на современном этапе развития.
Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный системный подход к рассмотрению поставленных задач с использованием формально-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного, теоретико-прогностического, исторического и иных методов познания.
Теоретическую основу исследования составили работы известных российских ученых: А.С. Айманбетовой, А.Г. Богатырёва, О.В. Богданова, P.M. Валеева, Ю.Н. Жданова, Г.П. Жукова, Д.В. Иванова, Р.А. Каламкаряна, А.Я. Капустина, Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчиковой, А.А. Ковалева, М.Н. Копылова, А.В. Кукушкиной, Ю.Н. Малеева, СА. Малинина, Ю.И. Мигачёва, Е.С. Молодцовой, И.И. Лукашука, В.Ф. Петровского, В.К. Сабакина, Э.И. Скакунова, Г.С. Стародубцева, Б.Р. Тузмухамедова, Г.И. Тункина, СВ. Черниченко, В.Н. Федорова, О.Н. Хлестова и др.
Среди зарубежных авторов-специалистов в области международного права, работы которых были использованы при написании диссертации, следует отметить Л. Аксворти, Б. Аштона, С. Беили, С. Вольта, Дж. Икенберра, Д. Коларда, Дж. Лопеза, Т. Малуса, А. Рахманова, Р. Румеля, Р. Руселя, Дж. Силера, С. Шермана, К. Штурмана и др.
В основу диссертации положен также большой нормативный материал, включающий в себя акты ООН, региональных организаций коллективной безопасности, Декларация Тысячелетия (2000 г.), Доклад Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам: «Более безопасный мир: наша общая ответственность» (4 декабря 2004 г.), Доклад Генерального секретаря ООН «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» (21 марта 2005 г.), Итоговый документ Всемирного саммита 2005 г. (15 сентября 2005 г.) и др.
Степень научной разработанности темы. Отечественная доктрина международного права советского периода уделяла достаточно внимания
теоретическим и прикладным аспектам обеспечения международной безопасности. В этом отношении необходимо назвать следующих ученых: Э.С. Александрова;1 А.А. Рощин;2 В.К. Собакин3; Г.А. Осипов4, а также следующие работы: Всеобъемлющая международная безопасность: Международно-правовые принципы и нормы (М., 1990); Международное право и международная безопасность: военная и политическая область: Диалог советских и американских экспертов (М., 1991). Эти работы содержат важные теоретические аспекты, связанные с обеспечением международной безопасности, которые в целом не потеряли своей актуальности. Однако вместе с тем, указанные работы ориентированы на систему обеспечения коллективной безопасности в условиях биполярного мира, в них не учтены (и не могли быть учтены) геополитические изменения после распада СССР, а также новые вызовы и угрозы, характерные для современного развития мира.
В настоящее время в отечественной науке международного права отсутствует специальное комплексное международно-правовое исследование, посвященное укреплению системы коллективной безопасности в условиях многополярного мира. Основные аспекты данной проблемы изложены в учебниках по международному праву,5 однако они не могут претендовать на исследования, имеющие всеобъемлющий охват.
В последние 10-15 лет появились отдельные работы такие как: Мюллерсон Р.А., Шеффер Д. Дж. Право коллективной безопасности // Вне конфронтации. Международное право в период после холодной войны. Сб. статей / Отв. ред. Л. Дэмрош, Г. Даниленко. М., 1996; Айманбетова А.С.
См.: Александрова Э.С. ООН: Объединенные действия по поддержанию мира. Международно-правовые проблемы. М., 1978 г.
2 См.: Рощин А.А. Международная безопасность и ядерное оружие. М., 1980.
3 См.: Собакин В.К Равная безопасность: принцип равенства и одинаковой безопасности в современных
международных отношениях. М., 1984
4 См.: Осипов Г.А. Международно-правовой режим нераспространения ядерного оружия. М., 1987.
5 См.: Лукашук И.И. «Право международной безопасности» (гл. XII) // Международное право. Особенная часть:
учебник // И.И. Лукашук, М., 2005. С. 282-317; Егоров С.А. «Право международной безопасности» (гл. 19) //
Международное право: Учебник / Отв. ред. В.И. Кузнецов. М., 2001. С. 488-510; Лазутин Л.А., Остапенко Д.Д.
«Право международной безопасности» (гл. 18) // Международное право: Учебник. / Отв. ред. проф. Г.В.
Игнатенко и проф. О.И. Тиунов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 460-479; Кривчикова Э.С. «Право
международной безопасности» (гл. 15) // Международное право: учебник. / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С.
Кривчикова. 2-е изд., переработ, и доп., М., 2005. С. 404-444; Молодцова Е.С. «Право международной
безопасности» (гл. XXIX) // Международное право: Учебник / Отв. ред. E.T. Усенко, Г.Г. Шинкарецкая. М.,
2005. С. 476-482; Иваненко B.C., Малинин С.А. «Право международной безопасности» (гл. 11) //
Международное право: Учебник / Под ред. Л.Н. Шестакова. М., 2005. С. 230-259.
Региональные организации коллективной безопасности. М. 2004; Кувалдин В.Г. Глобализация и новый миропорядок // Современные международные отношения и мировая политика: Учебник / А.В. Торкунов, И.Г Тюлин, А.В. Мельвиль и др. МГИМО (У) МИД РФ. М., 2004; Европейское международное право. М., 2005; Федоров В.Н. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке, М., 2005; Блищенко В.И., Солнцева М.М. Региональные конфликты и международное право (вторая половина XX — начало XXI века). Учебное пособие. М., 2005, однако они не могут охватить все основные концептуальные и другие аспекты рассматриваемой темы.
Из публикаций зарубежных авторов следует назвать учебник для вузов, выпущенный в 2005 г. в Ташкенте А.Р. Рахмановым.
Известный российский юрист-международник профессор И.И. Лукашук не без основания считает рубежом формирования основ нового мирового порядка 2000 год, а точнее сессию ГА ООН, на которой была принята Декларация тысячелетия, определившая основы нового правопорядка.1 За период с 2000 года по настоящее время в отечественной доктрине международного права отсутствует всеобъемлющее комплексное международно-правовое исследование по проблемам укрепления системы коллективной безопасности. В этом отношении мы можем назвать лишь ряд научных статей, затрагивающие отдельные аспекты анализируемой проблемы.2
См.: Лукашук И.И. Глобальный миропорядок // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век»: По материалам выступлений. М., 2004. С. 91.
2 Иванов И.С. Верховенство права в международных отношениях — залог всеобъемлющей стратегической стабильности и безопасности в XXI веке // МЖМП. 2001. №1; Рахманов А.Р. Международно-правовые аспекты всеобъемлющей безопасности // Государство и право. 2003. №2; Саматов О.Ш. Международно-правовые основы создания коллективной безопасности и военно-политического сотрудничества государств-членов СНГ // Государство и право. 2005. №2; Тихомиров Ю.А. Геополитические императивы безопасности Российского государства // Государство и право. 2005. №1; Шатуновский-Бюрно СВ. Устав ООН на рубеже XXI века: прошлое, настоящее, будущее // РЕМП, 2000. Санкт-Петербург, 2001. С. 9-26; Тюрина Н.Е. К вопросу об эволюции идей мирового правопорядка // РЕМП, 2001, Санкт-Петербург, 2002. С. 240-245; Красюков В. ООН и новые механизмы укрепления мирового правопорядка // РЕМП, 2001, Санкт-Петербург, 2002. С. 337-340; Верещетин B.C. Международный Суд ООН на новом этапе // РЕМП, 2002. Санкт-Петербург, 2003. С. 25-33; Морозов Н.В. Глобализация мировых процессов и вопросы развития миротворчества в современном международном праве // РЕМП, 2002. Санкт-Петербург, 2003. С. 245-250; Тузмухамедов Б.Р. Операции в пользу мира // РЕМП, 2002, Санкт-Петербург, 2003. С. 313-316; Лукашук И.И. Право международной ответственности // РЕМП, 2003. Санкт-Петербург, 2004. С. 268-273; Замышляев Д.В. Национальные интересы и обеспечение национальной безопасности государства в рамках концепции международных отношений // Международное публичное и частное право. 2003. №1; Роман Кирн. Глава VIII Устава ООН: необходимость более широкой интерпретации // Международное публичное и частное право. 2003. №1; Айманбетова А.С. Меры доверия в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Организации Договора о коллективной безопасности и Шанхайской организации сотрудничества // Международное публичное и частное право. 2004. №3.
Некоторые аспекты рассматриваемой проблемы явились объектом диссертационных исследований.1
Среди диссертационных работ последнего времени наиболее всеобъемлющий характер имеет диссертационная работа Шаова И.К., в которой предпринята попытка исследовать механизмы и процедуры в двух важных сферах: по мирному урегулированию международных споров и сотрудничество государств в борьбе с международной преступностью.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой новое комплексное исследование международно-правовых основ, принципов и некоторых основных средств укрепления системы коллективной безопасности в современных условиях.
Впервые в российской доктрине международного права в систематизированном виде исследованы различные подходы ведущих российских и зарубежных юристов-международников по проблемам правомерного применения силы в международных отношениях в соответствии с Уставом ООН, особенно в условиях возникновения международных кризисов и ситуаций.
Впервые в отечественной науке международного права проанализированы те международные документы, разработанные в рамках или под эгидой ООН, в которых предусмотрены различные предложения по реформе ООН и реагированию новым вызовам и угрозам. Речь идет, в первую очередь, о Докладе Группы высокого уровня по угрозам, вызовам и переменам (4 декабря 2004 г.); Докладе Генерального секретаря ООН (март 2004 г.); Итоговом документе Всемирного саммита (октябрь 2005 г.).
Впервые в отечественной доктрине международного права проанализированы новые аспекты Учредительного акта Африканского Союза о праве вмешательства во внутренние дела государств, особенно в условиях массового или грубого нарушения прав человека и совершения международных
1 Галяметдинова А.Ю. Международно-правовые аспекты экологической безопасности. Казань, 2000; Кебеде Г.Г.
Международно-правовые вопросы проведения операции по поддержанию мира в Африке. М., 2001; Архангельский
А.В. Международно-правовые основы обеспечения коллективной безопасности государств-участников СНГ. М.,
2003; Бигуаа Б.Г. Применение вооруженных сил в рамках превентивных миротворческих операций (международно-
правовые вопросы). М., 2003; Короткова М.В. Международно-правовые аспекты регионального сотрудничества в
борьбе с терроризмом. М., 2003; Гарипов Р.Ш. Правовые основы деятельности ОБСЕ по обеспечению европейской
безопасности в рамках военно-политического измерения. М., 2004; Насырова A.M. Региональное миротворчество на
примере Содружества Независимых Государств. Казань. 2005.
2 См.: Шаов И.К. Международный правопорядок и пути его совершенствования: Автореф. дисс... канд. юрид.
наук. М., РУДН, 2004.
преступлений, включая геноцид, этнические чистки, военные преступления, которые по новому нацелены на укрепление устоев системы коллективной безопасности на региональном уровне.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Обосновывается формирование комплексной отрасли международного
права — права международной безопасности, в основе которого лежит концепция
коллективной безопасности, закрепленная в Уставе ООН.
Доказывается, что обеспечение международной безопасности напрямую зависит от наличия основ нового мирового порядка и соответствующего правопорядка. В нынешних условиях международное право выдвигается на первый план в международной системе, являясь необходимым средством установления правопорядка в сложной системе международных отношений. Международное право в процессе своего развития само становится сложной многоотраслевой системой, претерпевая качественные изменения как в системе в целом, так и в характере отраслей, свидетельством чего может служить право международной безопасности.
Обосновывается необходимость выработки новых концептуальных построений международного права, которые позволили бы не только реально осмыслить меняющиеся реалии современного мира, но и могли бы выполнить роль действенных инструментов, влияя на эти реалии современного мира в целях снижения существующих и потенциальных угроз.
Обосновывается потребность пересмотра прежних и разработки новых концепций международной безопасности. Данный процесс, по мнению автора, должен проходить на фоне развития более широкого понимания международной безопасности на основе парадигмы коллективной безопасности. Одной из центральных в этой парадигме является идея о международном сотрудничестве, основанном на универсальных ценностях и общечеловеческих интересах.
Показывается, что коллективная безопасность — единственный путь для преодоления дилеммы международной безопасности, который проходит через создание и укрепление международных институтов, прежде всего системы ООН, и дальнейшее совершенствование международного права.
Обосновывается, что обеспечение международной безопасности осуществляется посредством способов и приемов, которые в доктрине
международного права именуются средствами обеспечения международной безопасности. По мнению автора, на каждом этапе развития мирового сообщества в зависимости от наличия угроз и вызовов различные средства обеспечения международной безопасности могут выдвигаться в качестве основных, приоритетных и наиболее эффективных.
Доказывается, что на данном этапе реформирования ООН применение силы в соответствии с Уставом ООН является наиболее эффективным средством укрепления системы коллективной безопасности.
Предлагаются конкретные предложения по укреплению системы коллективной безопасности. В том числе:
а) создать в рамках ООН постоянно действующий механизм по достижению
консенсуса по современным угрозам и вызовам. По мнению автора, было бы
желательно, чтобы предлагаемый механизм курировался главами государств или
правительств постоянных членов Совета Безопасности, а также тех государств,
которые предлагаются в качестве членов Совета Безопасности в случае его
реформирования. Такой высокий уровень обеспечит не только политический вес
достигнутых результатов, но и справедливое географическое, культурное и
цивилизационное представительство;
б) разработать в рамках Совета Безопасности рамочное соглашение,
обеспечивающее точное выполнение требований гл. VIII Устава ООН и
учитывающее особенности уставных положений соответствующих региональных
организаций. Данное рамочное соглашение следует положить в основу при
заключении соглашения о взаимоотношениях между Советом Безопасности и
региональной организацией по выполнению требований положений гл. VIII
Устава ООН.
Практическая значимость диссертации. Содержащиеся в диссертации положения, выводы и заключения могут быть использованы МИД РФ по определению подходов Российской Федерации в процесс реформирования основ, средств и механизмов ООН и региональных организаций в деле укрепления системы коллективной безопасности.
Материалы настоящего диссертационного исследования могут также использоваться в научных исследованиях по проблемам укрепления системы коллективной безопасности.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре международного права Российского университета дружбы народов, где она прошла рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации были опробованы в виде докладов на конференции, посвященной 60-летию ООН, организованной РАС ООН (МГИМО (У) МИД РФ, 24 октября 2005 г.), на заседании научного кружка кафедры международного права РУДН (10 ноября 2005 г.) и публикациях по теме диссертации.
Структура диссертационной работы. Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения и списка использованной литературы на русском и иностранных языках.
class1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ
МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ class1
Понятие и содержание международной безопасности
В отечественной доктрине международного права нет сомнений о существовании отрасли международного права — права международной безопасности, которое трактуется как в узком, так и в широком плане. Говоря о праве международной безопасности в узком смысле, ученые выделяют принципы и нормы, которые непосредственно связаны с поддержанием мира и международной безопасности в военной и политической областях. К основным принципам этой отрасли МПП относятся принцип неприменения силы или угрозы силой, принцип невмешательства во внутренние дела, принцип мирного разрешения международных споров, принцип разоружения, принцип ответственности государств за агрессию, принцип неделимости безопасности и принцип равной безопасности.1 В широком смысле право международной безопасности обеспечивается теми принципами и нормами современного международного права, которые в конечном счете направлены на выработку и реализацию политико-правовых средств предотвращения войны, поддержание или восстановление мира. Речь идет об обеспечении безопасности в самых разных областях (военной, политической, экономической, экологической, гуманитарной, продовольственной,2 финансовой, биологической), список которых все время расширяется.
Проблема обеспечения международной безопасности одна из центральных в теории и практике международных отношений, поэтому она всегда была и остается в поле зрения ученых - международников и государственных деятелей. В правовой литературе проблемы обеспечения национальной и международной безопасности освещены в значительной степени.4 Вместе с тем общепринятого определения понятия международной безопасности в целом1 или же ее отдельных составляющих, например, экологической безопасности2 в международно-правовой доктрине до сих пор не выработано.
Понятие "безопасность" как многогранное социально-политическое и правовое явление объективно носит конкретно-исторический характер и тесно связано со всеми формами и направлениями взаимодействия в системе человек — общество - государство - мировое сообщество. В научной литературе, средствах массовой информации получили распространение самые различные формулировки в этой области: "безопасность", "национальная безопасность", "внутренняя безопасность", "общественная безопасность", "общенациональная безопасность", "международная безопасность", «всеобъемлющая безопасность».3
Понятие "безопасность" как сложнейшее социально-правовое явление тесно связано с направлениями и формами человеческой жизнедеятельности. Смысловое значение оно приобретает лишь в связи с конкретными объектами или сферой человеческой деятельности. Применительно к практическим потребностям наиболее общим следует считать понятие "безопасность жизнедеятельности", то есть состояние защищенности человеческого общества от негативных воздействий различного характера4.
class2 УНИВЕРСАЛЬНАЯ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ КОЛЛЕКТИВНОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ class2
Универсальная система коллективной безопасности
История международных отношений подтверждает, что государства долгое время обеспечивали свою безопасность в индивидуальном порядке или же путем заключения международного договора о взаимопомощи в случае нападения на них со стороны других государств.1
С XVIII в. практика международных съездов, конгрессов, конференций входит прочно в международный обиход (конгрессы Мюнстерский и Оснабрюкский 1648 г., Нимвегенский 1675 г., Утрехтский 1712 г., Аахенский 1748 г. и др.), на которых обсуждались вопросы войны и мира. Вестфальский трактат 1648 г., подводящий итоги 30-летней войне, подтвердил равноправность европейских держав, вне зависимости от различия их религиозных культов и форм государственного строя. Однако, решения этих конгрессов не имели прочный характер.
Начиная с министра французского короля Генри IV Сюлли (1603 г.) предпринимались множество попыток на правительственном уровне создать постоянную международную организацию ведущих европейских государств по совместному обеспечению международной безопасности, однако, все эти попытки не увенчались успехом.2
Первая мировая война закончилась поражением австро-германского блока и крахом входивших в него империй — Германской, Австро-Венгерской и Оттоманской. В 1919-1920 гг. были заключены Парижские мирные договоры, которые включали Версальский договор 1919 г. с Германией, Сен-Жерменский договор 1919 г. с Австрией, Триановский договор 1920 г. с Венгрией, Севрский договор 1920 г. с Турцией. Был принят Статут (учредительный договор), на основе которого впервые в истории международных отношений была создана постоянно функционирующая организация - Лига Наций, главной задачей которой заключалась обеспечить международный мир и безопасность путем организации совместных усилий государств-участников. К сожалению, она не справилась с этой задачей1 и Вторая мировой война принесла человечеству невыразимое горе в виде 50 млн. жертв и разрушении тысяч городов и деревень.
Концепция послевоенного устройства мира закладывалась в ходе Второй мировой войны.2 Основными этапами развития в этом направлении послужили: Подписание в Лондоне 12 июня 1941 г. Союзнической декларации, в которой государства обязались «работать вместе с другими свободными народами как в войне, так и в мире»; Подписание Атлантической хартии 14 августа 1941 г., в которой нашел закрепление свод принципов международного сотрудничества для поддержания мира и безопасности; Подписанное представителями 26-ти союзных государств 1 января 1942 г. Декларации Объединенных Наций, в которой они заявили о поддержке Атлантической хартии 1941 г.; Конференция в Думбартон-Оксе (21 сентября — 7 октября 1944 г.), где были определены основные контуры будущей всемирной организации; Решение Ялтинской конференции от 11 февраля 1945 г. об учреждении «всеобщей международной организации для поддержания мира и безопасности»;3 Устав ООН, принятый единогласно делегатами от 51 стран на конференции в Сан-Франциско 26 июня 1945 г., вступил в силу 24 октября 1945 г.
class3 НЕКОТОРЫЕ ОСНОВНЫЕ СРЕДСТВА УКРЕПЛЕНИЯ СИСТЕМЫ
КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ class3
Разоружение и меры доверия как важнейшие средства укрепления системы коллективной безопасности
В современных условиях в укреплении системы коллективной безопасности важнейшую роль играют такие средства как разоружение и меры доверия. Это обусловлено тем, что мир вступил в эпоху новых угроз и вызовов, и что еще тревожнее когда стали говорить о реальной возможности краха режима нераспространения ядерного оружия и доступа к запасам химического оружия террористами. Насколько подобные утверждения имеют под собой основания дают следующие статистические данные. По состоянию на 2005 г. известно, что только у восьми государств есть ядерные арсеналы. Однако, в настоящее время около 60 государств эксплуатируют или строят ядерные реакторы и около 40 государств имеют промышленную или научную базу, которая дает им возможность произвести ядерное оружие довольно быстро. Сегодня в научно-исследовательских реакторах в 27 странах имеется 1300 кг. высокообогащенного урана. В контексте сказанного вызывает озабоченность факты о публичном подтверждении 20 случаев утечки ядерных материалов и более 200 случаев незаконного оборота ядерных материалов.
В связи с этим важнейшей проблемой сегодняшнего дня является проблемы разоружения. В разоружении видят наиболее надежную гарантию безопасности, утверждает профессор И.И. Лукашук.1 Под разоружением в международном праве понимается комплекс мер, направленный на ограничение и уменьшение вооружений государств и военных блоков. Различают универсальное и региональное разоружение.
В работах отечественных ученых О.В. Богданова2, В.Н. Денисова3, С.А. Малинина, В.А. Романова и других получил обоснование принцип разоружения. Положения, связанные с разоружением, нашли закрепление в Уставе ООН. Речь идет о полномочиях Генеральной Ассамблеи ООН рассматривать общие принципы, определяющие разоружение и регулирование вооружений (ст. 11) и Совета Безопасности, на который возложена ответственность за формирование планов создания системы регулирования вооружений (ст. 26).
Основа разоружения получила развитие в резолюциях ГА ООН, принятых начиная с 20 ноября 1959 г., касавшаяся всеобъемлющего и полного разоружения как конечной цели.
В российской доктрине международного права некоторыми учеными не отрицается существование принципа разоружения, однако его рассматривают в качестве принципа-идеи, а не норму позитивного права. Обязательство государств в области разоружения сформулировано в принципе неприменения силы следующим образом: государства должны добросовестно вести переговоры с целью скорейшего заключения универсального договора о всеобъемлющем и полном разоружении под эффективным международным контролем.1
По нашему мнению, в настоящее время в международном праве сложился широкий комплекс норм, определяющий вопросы разоружения. Анализ международно-правовых актов позволяет определить его содержание, включающее в себя: нераспространение ядерного оружия;2 запрещение испытания ядерного оружия;3 запрещение производства и ликвидацию отдельных видов оружия;4 ограничение отдельных видов оружия;5 ограничение территорий размещения некоторых видов оружия;6 ограничение и сокращение вооруженных сил;7 демилитаризацию и нейтрализацию отдельных территорий.8
Похожие диссертации на Международно-правовые основы укрепления системы коллективной безопасности
