Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ УПРЕЖДАЮЩИХ ВНЕШНИХ
ВООРУЖЕННЫХ АКЦИЙ ГОСУДАРСТВАМИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ И
ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОМ ПРАВЕ 10
1.1. Понятийно-терминологические аспекты проблематики 10
1.2. Основания и условия применения вооруженной силы в международном праве 24
1.3. Объект защиты при упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акциях государств 47
1.4. Принятие решения об упреждающих внешних вооруженных акциях государства 52
ГЛАВА 2. УПРЕЖДАЮЩИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ВНЕШНИЕ ВООРУЖЕННЫЕ
АКЦИИ ГОСУДАРСТВ В СИСТЕМЕ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И
МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 58
2.1. Государственная (национальная) безопасность и международная безопасность: общее и особенное 58
2.2. Проблема «внутренних дел» и упреждающие внешние вооруженные акции государств 66
2.3. Международно-правовое обоснование индивидуальных внешних вооруженных акций государств 73
ГЛАВА 3. УПРЕЖДАЮЩИЕ ВНЕШНИЕ ВООРУЖЕННЫЕ АКЦИИ ГОСУДАРСТВ И
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВ 90
3.1. Общие вопросы ответственности государств в международном праве и упреждающие внешние вооруженные акции государств 90
3.2. Соблюдение норм международного гуманитарного права при упреждающих
внешних вооруженных акциях государств 98
3.3. Постконфликтное миростроительство в контексте упреждающих внешних вооруженных акций государств 115
3.4. Вопросы сотрудничества в области принятия упреждающих индивидуальных
внешних вооруженных акций государств 121
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 129
БИБЛИОГРАФИЯ 135
- Понятийно-терминологические аспекты проблематики
- Государственная (национальная) безопасность и международная безопасность: общее и особенное
- Общие вопросы ответственности государств в международном праве и упреждающие внешние вооруженные акции государств
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В доктрине и практике некоторых государств в последние годы складывается политическая и военная доктрина, предусматривающая упреждающие индивидуальные внешние вооруженные акции государств (УИВВАГ), как антитеза коллективным УВВАГ.
В целях настоящей диссертации используется термин «доктрина УИВВАГ», исходя из того, что одно из значений термина «доктрина» эквивалентно понятию «концепция». С одной стороны, эту Доктрину связывают с превентивной самообороной. С другой, с акциями оперативного порядка, призванными «упредить», «предвосхитить» или «перехватить»1 применение вооруженной силы извне в самом начале. То, что в терминологическом плане приобрело выражение «упреждающие акции» (preemtive actions).
Относительно давнюю историю имеет тенденция в политике США наносить УИВВАГ (именно так эти акции не квалифицируя) при наличии очевидной внешней угрозы безопасности, интересам США. Сегодня можно констатировать, что Доктрина УИВВАГ свойственна военной доктрине США, Национальной стратегии США, направленной на борьбу с распространением оружия массового уничтожения, и Стратегии национальной безопасности США.
В последнем документе доктрина УИВВАГ выражена, возможно, наиболее четко: здесь США провозгласили свое право на применение подобных принудительных действий по всему миру «еще до того, как возникающие угрозы окончательно сформируются,,. или достигнут наших границ...»
Немаловажное значение в рассматриваемом плане имеют также известные заявления Президента РФ, Министра обороны РФ в течение 2003-2005 годов. Так, министр обороны РФ С. Иванов в марте 2004 г, заявил: «Я
1 См.: Абашидзе А.Х. Международно-правовые проблемы вмешательства // Московский журнал международного права. 2006. J6 1. С. 360-373; Загайнов Е.Т, Упреждающая самооборона в западной доктрине международного права // Московский журнал международного права. 2006. №2. С.29-45; Тузмухамедов Б.Р, К вопросу об упреждении силой // Московский журнал международного права. 2006. № 1. С. 374-384; Чичулин Н.А. Вооруженные конфликты и основные способы их социального разрешения, М.: Изд-во РУДН, 2005.
считаю вполне оправданным и возможным нанесение превентивных ударов, в том числе за границами России, по базам террористов и местам их временного базирования. Нам объявлена война, и мы должны оставлять себе любые возможности для противодействия врагу... О принимаемых мерах предупреждать никого не будем»1.
Отметим и Постановление Совета Федерации от 7 июля 2006 г. № 219-СФ — «Об использовании формирований Вооруженных сил Российской Федерации и подразделений специального назначения за пределами территории Российской Федерации в целях пресечения международной террористической деятельности» (принято по предложению Президента РФ). Выделим следующие положения данного Постановления: на территориях отдельных государств международный терроризм не только не пресекается, но, более того, там созданы благоприятные условия для его существования; разрешить Президенту РФ в соответствии с законодательными актами РФ использовать формирования Вооруженных Сил РФ и подразделения специального назначения за пределами территории РФ в целях пресечения международной террористической деятельности против РФ либо против граждан РФ или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории РФ.
Совет Федерации принимает данное Постановление, исходя, кроме прочего, из необходимости: защиты прав и свобод человека и гражданина; обеспечения приоритета защиты прав лиц, подвергающихся террористической опасности; охраны суверенитета РФ; учета общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ в области борьбы с международным терроризмом, а также руководствуясь положениями статьи 51 Устава ООН о праве на индивидуальную или коллективную самооборону, статьями 61, 80, 87 и пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции РФ, положениями Федерального закона «Об обороне» и Федерального закона «О противодействии терроризму»,
1 Иванов С. Интервью газете «Комсомольская правда»: ; «Время новостей»: .
Поскольку УИВВАГ носят превентивный характер, теоретически есть основания относить их к видовым проявлениям института самообороны (и «превентивной самообороны»). Но, считаясь с наметившейся терминологической тенденцией и для практического удобства целесообразно, по крайней мере в настоящее время, выделять доктрину УИВВАГ, хотя далеко не все отечественные юристы придерживаются в этом плане единого мнения.
Внимательное изучение данной проблематики выявляет необходимость взглянуть на доктрину УИВВАГ с новых позиций, выявляя в ней специальное содержание, диктуемое только современным характером международных отношений.
Борьба с международным терроризмом — первое, что представляется наиболее актуальным при оценке причин появления доктрины УИВВАГ. Но международный терроризм сам является порождением глубинных процессов, происходящих в недрах мировой политики и некоторых мировых цивилизаций, т.е. производен. Отсюда, не отрицая направленности УИВВАГ против терроризма и террористов, следует иметь в виду их более общее значение в обеспечении государствами своей безопасности.
Цель диссертации — исследовать основные теоретические аспекты доктрины УИВВАГ с позиций международного права, отчасти внутригосударственного права и практики и на основе такого исследования представить оптимальную концепцию относительно содержания и возможного толкования применяемых мер УИВВАГ в современных отношениях между отдельными государствами.
Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие между субъектами международного права и внутригосударственного права по поводу упреждающего применения вооруженной силы одним государством на территории другого государства в целях обеспечения своей безопасности.
Предметом исследования является содержание правовых норм, регулирующих упреждающее применение вооруженной силы за пределами государства (в том числе — на территории иностранного государства) в целях обеспечения своей безопасности, а также международно-правовые проблемы такого применения.
Методологической основой исследования являются законы дедукции, индукции, системного анализа, которые применяются в сочетании с логическим, сравнительно-правовым и другими методами познания. При этом диссертант опирался на междисциплинарный подход, позволяющий исследовать проблематику диссертации комплексно, с привлечением методологии, принятой в общей теории международного права, в праве вооруженных конфликтов, праве международной безопасности, военном праве.
Основу нормативного материала, на который опирался диссертант, составили соответствующие межгосударственные договоры и внутригосударственные правовые акты.
В доктринальном отношении диссертант опирался на труды таких отечественных ученых как А.Х. Абашидзе, А.Ф. Андреев, И.Н. Арцибасов, Ю.Л. Атливанников, Ю.Г. Барсегов, К.А. Бекяшев, Б.Г. Бигуаа, И.П. Блищенко, B.C. Верещетин, А.Н. Вылегжанин, Л.Н, Галенская, СВ. Глотова, Л.Г. Григорьев, Х.М. Джантаев, С.А. Егоров, Г.П. Жуков, Е.Т. Загайнов, А.Б. Зеленцов, Б.Л. Зимненко,Г.В. Игнатенко, Ю.Д. Ильин, В.А. Карташкин, А.Я. Капустин, Б.М. Клименко, А.А. Ковалев, А.Л. Колодкин, Ю.М Колосов, Е.А. Коровин, И.И. Котляров, СБ. Крылов, В.И. Кузнецов, Е.Г. Ляхов, И.И. Лу-кашук, Ю.Н. Малеев, СА. Малинин, Г.М. Мелков, Ю.Я. Михеев, А.П. Мов-чан, Е.Г. Моисеев, Н.В. Морозов, Г.И. Морозов, Р.А. Мюллерсон, Т.И. Неша-таева, А.И. Никитин, В.А. Петровский, А.И. Полторак, Ю.А. Решетов, Ю.М. Рыбаков, Л.И. Савинский, B.C. Семенов, Э.И. Скакунов, Е.И. Спепанов, Б.Р. Тузмухамедов, Г.И. Тункин, Н.А. Ушаков, В.Н. Федоров, С.Г. Федоров, О.Н. Хлестов, СВ. Черниченко, Н.А. Чичулин, М.Л. Энтин.
Среди иностранных авторов диссертант выделил труды Кофи А. Анна-на, Э. Аречага, Д. Брайерли, П. Вилкинсона, С. Гишерта, Э. Давида, Т. Дер-вотта, М. Нордквиста, А. Роберте, С.Х.М. Уолдока, Д. Дж. Шеффера.
Степень исследованности темы. Непосредственно проблематика диссертации в отечественной науке международного права только начинает разрабатываться. Преимущественно, в статьях СБ. Глотовой и Б.Р. Тузмухаме-дова. В то же время широкое освещение получили «смежные» аспекты, прежде всего, общий вопрос о применении силы в международных отношениях и о самообороне, проблемы защиты национальной безопасности от внешней угрозы. Это, кроме того, труды Л.Н. Анисимова, А.Ф. Андреева, А.Н. Арци-басова, К.А. Бекяшева, Б.Г. Бигуаа, С.Д. Гольцова, Х.М. Джантаева, С.А. Егорова, Ю.Д. Ильина, В.А. Кременюка, Л.А. Лазутина, И.И. Лукашука, Ю.Н. Малеева, С.А. Малинина, Г.М. Мелкова, Э.И. Скакунова, О.Н. Хлесто-ва, Н.А. Чичулина.
В первые годы после окончания Второй мировой войны конкретно к данной проблематике активно подключается ряд зарубежных авторов, наиболее известные из которых: Ч.Ч. Хайд (в работе «Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки». Т. I. М., Иностранная литература. 1950); X. Кельзен (Право Организации Объединенных Наций. Лондон, 1951); С.Х.М. Уолдок (Регулирование использования силы индивидуальными государствами в международном праве // Ресьель де кур. Академии международного права. 1952. Т. 81'. Данная работа, хотя и значительно устарела по времени публикации, но принадлежит к числу основных в рассматриваемом вопросе); Д.В. Бовет (Самооборона в международном праве. Лондон, 1958).
Среди отечественных юристов-международников данную проблематику косвенно затрагивали Ф. И. Кожевников, Е.А. Коровин, Г.В. Шарманаза-швили, Э.И. Скакунов. Работа последнего автора «Самооборона в международном праве» широко известна в мире. Специальное исследование пробле-
1 WaldockH. The regulation of the use of force by individual states. 1952.
матики вооруженной самопомощи, имеющее определенную взаимосвязь с темой настоящей диссертации, провел в 2005 году С.Д. Гольцов .
Научная новизна диссертации. Диссертация является первым в науке международного права комплексным диссертационным исследованием международно-правовых аспектов упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государств в современный период.
На защиту выносятся следующие положения:
Доктрина упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государств является складывающейся политико-правовой и военной концепцией государств по обеспечению национальной (государственной) безопасности посредством опережающего применения вооруженной силы против непосредственной угрозы вооруженного нападения в ситуациях, не терпящих отлагательства.
Объектом защиты при применении упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государствами являются жизнь их граждан, а также объекты, повреждение или уничтожение которых в состоянии оказать существенное влияние на уровень обеспечения национальной (государственной) безопасности.
Упреждающие индивидуальные внешние вооруженные акции государств санкционируются главами государств, в соответствии с нормами международного права и внутригосударственного права.
Упреждающие индивидуальные внешние вооруженные акции государств могут рассматриваться как реализация института дерогации при наличии строго определенных обстоятельств, не оставляющих времени на размышление и выбора иного вида действий.
В случае намеренного превышения государством пределов упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций правомерно ставить
См.: Гольцов С.Д. Международно-правовые вопросы применения вооруженной силы государствами в порядке индивидуальной самопомощи: Автореф. дисс.... канд. юр. наук. М.: РУДН, 2005.
вопрос о международной ответственности соответствующего государства и об уголовной ответственности конкретных лиц, принявших решение о таких акциях.
Компетентный государственный орган высшего уровня обязан немедленно, при наличии малейшей возможности, уведомить Совет Безопасности ООН о мерах, принятых в рамках индивидуальных внешних вооруженных акций.
При осуществлении упреждающих индивидуальных внешних вооруженных акций государством должны строго соблюдаться нормы международного гуманитарного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре международного права Московского государственного открытого университета, обсуждена на кафедре международного права Российского университета дружбы народов. Основные положения и выводы диссертации отражены в научных публикациях автора.
Структура работы определяется целями и задачами исследования, которое состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
class1 ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ УПРЕЖДАЮЩИХ ВНЕШНИХ
ВООРУЖЕННЫХ АКЦИЙ ГОСУДАРСТВАМИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ И
ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОМ ПРАВЕ class1
Понятийно-терминологические аспекты проблематики
Международная политика и международное право уже привыкают к понятию «гуманитарная интервенция», когда речь идет о крайней необходимости положить конец гражданской войне или геноциду в той или иной стране . И это уже не достояние научной доктрины, особенно после событий в бывшей Югославии. Даже в опубликованных работах Генерального секретаря ООН Кофи А. Аннана прозвучала однозначная поддержка «гуманитарной интервенции». Показательны, в частности, такие слова:
- лично мне не дает покоя случившееся в Руанде в 1994 году - ужасный урок того, что может произойти, если интервенция не предпринимается вовсе или, по меньшей мере, в решающие первые недели кризиса2;
- на каждом из нас лежит долг прекратить, а еще лучше предупредить страдания... Много было написано о «долге вмешательства»;3
- под воздействием сил глобализации и международного сотрудничества изменяется понятие государственного суверенитета в его самом первичном смысле4;
- суверенные государства, которые выработали Устав более пятидесяти лет тому назад, были привержены делу мира, пройдя через войну. Они знали весь ужас конфликта, но также знали, что есть моменты, когда применение силы для обеспечения мира может быть законным.,.Важно дать как можно более широкое определение «вмешательства», которое охватывало бы широкий спектр действий — от самых мирных до наиболее принудительных. Трагическая ирония состоит в том, что многие кризисы, которые сегодня остаются незамеченными и беспрепятственно продолжаются, можно было бы урегулировать намного менее опасными способами вмешательства, чем тот, которому мы были недавно свидетелями в Югославии... Поскольку у меня возникли эти озабоченности, я посвятил вступительный очерк к моему ежегодному докладу рассмотрению путей перехода от культуры реагирования к культуре предотвращения1.
С очевидностью в данном случае Генеральный секретарь ООН, говоря «культуре предотвращения» и о «долге вмешательства», имеет в виду предотвращение гуманитарных катастроф на иностранной территории.
Но жизнь собственных граждан обладает такой же ценностью, как и жизнь иностранных граждан (а на практике собственные граждане пользуются, как правило, преимущественной защитой). Поэтому «упреждение» (предотвращение) и «вмешательство» в контексте УИВВАГ на иностранной территории укладывается в общее обязательство не только оказывать помощь человеку, но и подобным образом, «упреждающе», защищать национальную (государственную) безопасность. Речь идет, разумеется, об исключительных ситуациях, а не о правиле.
После событий 11 сентября 2001 года в США и в начале сентября 2004 года в Северной Осетии (Беслан), не говоря уже о многочисленных других террористических актах «внешнего происхождения», среди самой широкой публики, а не только специалистов, все более пользуется пониманием идея императивности предотвращения террористических актов «против себя». Если надо, то и действуя превентивно (упреждающе) на соответствующей иностранной территории.
class2 УПРЕЖДАЮЩИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ВНЕШНИЕ ВООРУЖЕННЫЕ
АКЦИИ ГОСУДАРСТВ В СИСТЕМЕ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И
МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ class2
Государственная (национальная) безопасность и международная безопасность: общее и особенное
Термин «национальная безопасность» впервые употребил в 1904 г. в послании Конгрессу США Президент Теодор Рузвельт, обосновывая необходимость присоединения зоны Панамского канала к США интересами «национальной безопасности». Очевидно, что в данном случае имелись в виду интересы безопасности США как государства. Но со временем под национальной безопасностью стали понимать триаду: безопасность личности, безопасность общества, безопасность государства.
В п. 1 ст. 8 Статута Лиги Наций 1919 г. данный термин употреблен в контексте необходимости ограничить национальные вооружения государств до минимума, «совместимого с их национальной безопасностью...», в целях сохранения международного мира1. В данном случае, как и во многих других, с очевидностью имеет место элемент традиции (и даже случайности). «Государственная составляющая» здесь очевидна, в том числе - в значении термина «национальной». Но трактовка термина «национальной» за рамками «государственной составляющей», как относящегося к нации, народу, представляется затруднительной. Во всяком случае, это требует отдельной мотивации.
Поскольку в настоящей диссертации раскрываются «государственные» аспекты внешних вооруженных акций, термин «национальная безопасность» в большинстве случаев мы употребляем как эквивалент государственной безопасности. В этом отношении мы следуем, как нам кажется, устоявшейся научной и политической и, в значительной мере, нормативной традиции1.
Но следует иметь в виду, что сам по себе этот родовой термин еще не дает представления о том, о какой именно «разновидности» указанной безопасности идет речь в каждом конкретном случае. Может подразумеваться (что бывает довольно часто) вообще «любая» безопасность, главное - чтобы не создавалось вообще никакой угрозы данному государству и его гражданам (еще шире: не только гражданам, а всем, кто находится на территории данного государства). А может речь идти о разновидностях безопасности: военной, политической, общественной, экологической, экономической, культурной, демографической, социальной, продовольственной, информационной и др.
Как представляется, именно в этом плане следует воспринимать утвержденную 17 декабря 1997 г. Указом Президента РФ «Концепция национальной безопасности Российской Федерации». Преамбула данной Концепции, в частности, определяет, что это - «политический документ, отражающий совокупность официально принятых взглядов на цели и государственную стратегию в области обеспечения безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз политического, экономического, социального, военного, техногенного, экологического, информационного и иного характера с учетом имеющихся ресурсов и возможностей»2.
class3 УПРЕЖДАЮЩИЕ ВНЕШНИЕ ВООРУЖЕННЫЕ АКЦИИ ГОСУДАРСТВ И
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ГОСУДАРСТВ class3
Общие вопросы ответственности государств в международном праве и упреждающие внешние вооруженные акции государств
Несмотря на то, что институт международно-правовой ответственности (в основном это - ответственность государств) один из старейших в международном праве, он не получил общей кодификации.
Считается, что в 2001 году Комиссия международного права (КМП) закончила работу (начавшуюся в 1956 году) над проектом статей «Ответственность государств за международно-правовые деяния». Но Генеральная Ассамблея ООН с тех пор не приняла решения о разработке на основе этого проекта (проектов статей) соответствующего кодифицирующего договора -Конвенции.
Ряд юристов полагает возможным рассматривать данный проект в качестве отражения норм обычного права, независимо от того, что КМП в своей работе «существенно отошла от ряда устоявшихся понятий в области ответственности» .
Вопросы УИВВАГ, исследуемые в настоящей диссертации, также не получили кодификации в международном праве. А их косвенное обсуждение традиционно, до недавнего времени, замыкалось на «внешнем» применении вооруженной силы государствами при осуществлении мер самопомощи, самозащиты, самообороны в ее традиционном понимании.
Когда-то (в 50-х годах XX века) считалось, что каждое государство вправе прибегать к строго определенным международным правом мерам самопомощи, в том числе вооруженной, но только при нарушении его прав другим государством и только в качестве ответного действия, «в пределах и формах, установленных международным правом»1.
Соответственно это предполагало логический вывод, что «Превышение государством мер самозащиты ведет к нарушению права на самопомощь, лишает самозащиту правомерного характера».
Как мы отмечали выше, УИВВАГ как раз предполагается не в качестве ответа, а в виде упреждающей меры, акции. Чтобы потом не пришлось давать ответ в качестве жертвы вооруженного нападения, агрессии в рамках «традиционно понимаемой» самообороны.
Собственно, западные государства давно прибегали к УИВВАГ, терминологически не квалифицируя их именно таким образом. Пример: Осень 1956 г. Израиль предпринимает превентивную войну против Египта, мотивируя тем, что Египет создал для Израиля угрожающую обстановку, чреватую неизбежным нападением на Израиль . Интересующая нас суть в данном случае не в том, кто прав, а в том, что предпринятая Израилем акция соответствует концепции УИВВАГ.
В СССР под «категорическим запретом» был такой подход, который рассматривался в рамках осуждаемой концепции превентивной самообороны и превентивной войны, которую предлагалось считать направленной «на подрыв принципа ненападения и права на самопомощь» . Соответственно считалось, что и даже в случае агрессии отдельное государство имеет право в порядке самопомощи, исчерпав средства мирного разрешения международных споров, также принять тем временем ответные меры военного характера, «...но не переходя, однако, границы»5.
