Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика юрисдикции государств в сфере межгосударственных отношений
1. Понятие юрисдикции государств с. 16
2. Классификация юрисдикции государств с.33
Глава 2. Международно-правовые границы юрисдикции государств с.54
1 Территориальная юрисдикция государств и ее международно-правовые ограничения с.54
2. Экстратерриториальная юрисдикция государств и ее международно-право вые границы с.78
Глава 3. Конкуренция юрисдикции государств и международно-правовые последствия с.102
1. Конкуренция юрисдикции государств и порождаемые ею проблемы в межгосударственных отношениях
2, Устранение конкуренции юрисдикции государств: внутригосударственные и международно-правовые подходы с. 125
Заключение с.151
Библиография с, 157
- Понятие юрисдикции государств
- Территориальная юрисдикция государств и ее международно-правовые ограничения
- Конкуренция юрисдикции государств и порождаемые ею проблемы в межгосударственных отношениях
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Рост взаимозависимости государств в современном мире, представляющий собой одну из наиболее заметных черт процесса глобализации, усложнение межгосударственных связей и вообще международных отношений требуют дальнейшего исследования и в ряде случаев переосмысления международно-правовых понятий и институтов, ставших привычными. К таким понятиям относится и юрисдикция государств. Оно широко известно, общеупотребительно и, казалось бы, достаточно определенно. На практике им часто оперируют, не задумываясь о его точном значении. Следует подчеркнуть, что юрисдикция государства -понятие, используемое главным образом в межгосударственных отношениях. Поэтому есть все основания рассматривать его в первую очередь как международно-правовое. Соприкосновение юрисдикции государств как проявлений их суверенитета порождает много проблем в их взаимоотношениях чисто практического характера. Выявление роли международного права в решении указанных проблем имеет, таким образом, не только доктринальное значение.
Возникает вопрос, в какой степени состояние межгосударственных отношений, сложившихся к началу XXI века, повлияло на классические представления о юрисдикции государств. Ответ на него предполагает и выяснение того, насколько шагнуло вперед международное право в устранении проблем, возникающих в сфере соприкосновения их юрисдикции. Вместе с тем нельзя считать, что основные понятия международного права под воздействием происходящих в настоящее время процессов претерпели такие кардинальные изменения, что нуждаются в полной ревизии либо вообще утратили какое-либо значение. Как известно, время от времени, особенно в западной доктрине, поднимается вопрос о
пересмотре и даже «устарелости» понятия государственного суверенитета, необходимости нового взгляда на принципы невмешательства и неприменения силы и т.д. Все это имеет непосредственное отношение и к юрисдикции государств- Если «исчезает» государственный суверенитет, становится неясным или просто ненужным понятие юрисдикции государства как проявления его суверенитета. Если сужается содержание принципов невмешательства и неприменения силы, теряются общие международно-правовые преграды на пути расширения юрисдикции государств. Очевидно, что содержание базовых понятий международного права и его основных принципов сохраняет свое значение, как сохраняет значение и баланс между этими принципами. Иначе пришлось бы признать, что рушится каркас международного права. Это привело бы не к спонтанному появлению новых понятий, принципов' и институтов, а к правовому хаосу в межгосударственных отношениях, и отбросило бы международное право в далекое прошлое.
Особенности современных межгосударственных отношений должны рассматриваться не как деструктивный фактор, повлекший коренные изменения основ международного права, его важнейших институтов и понятийного аппарата, а как конструктивный, влияющий на обогащение того и другого. Только при таком подходе можно будет увидеть в правильном свете то, в каком направлении развивается международное право. Само собой разумеется, что такого подхода следует придерживаться и при анализе понятия юрисдикции государств и ее роли в межгосударственных отношениях в наши дни.
Суверенитет государств на международной арене выражается прежде всего в том, как они действуют или могут действовать по отношению друг к другу в публично-правовой сфере, как далеко простирается их власть за пределами их территорий. Именно в этом состоит суть юрисдикции государств. В настоящее время необходимо, как никогда раньше, установить
с достаточной степенью точности, что представляет собой юрисдикция государства, ее объем и границы, определяемые международным правом. Существует большое количество обычных и договорных международно-правовых норм, которые с большей или меньшей четкостью проводят данные границы. Важно выявить среди этого конгломерата норм общие ориентиры и тенденции, отражающие специфику современных межгосударственных отношений.
Цель и задачи исследовании
Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы раскрыть роль международного права, которую оно играет в отношении юрисдикции государств, показав, как выглядит его воздействие на эту юрисдикцию в современных условиях, а также тенденции такого воздействия.
Указанная цель предполагает решение следующих задач:
установление сравнительно точного смысла понятия юрисдикции государств и разработка достаточно обоснованного ее определения, которое способствовало бы достижению поставленной цели;
проведение максимально полной классификации юрисдикции государств по различным основаниям;
установление общих характеристик международно-правовых ограничений юрисдикции государств в пределах их территории и за ее пределами;
определение конкуренции юрисдикции государств и выявление различных ее видов и порождаемых сю проблем;
выяснение возможностей международного права в области устранения конкуренции юрисдикции государств.
Рассмотрение вопросов, связанных с решением перечисленных задач, ограничивается сферой международного публичного права, хотя проблемы, относящиеся к юрисдикции государств, нередко тесно переплетаются с
6 вопросами, изучаемыми наукой международного частного права. Однако последние затрагиваются лишь в той мере, в какой это необходимо для исследования, проводимого в рамках международного публичного права.
Цель и задачи работы указывают на се объект и предмет. Объектом исследования является международно-правовое регулирование, относящееся к юрисдикции государств на международной арене. Его предметом следует считать конкретные вопросы, возникающие в связи с таким регулированием. В целом они соответствуют задачам исследования. Эти задачи предопределили и структуру работы, распределение рассматриваемого в ней материала по главам и параграфам. Они расположены в том же порядке, в каком и упомянутые задачи.
Новизна исследования
В отечественной международно-право вой литературе нет ни одной работы, специально посвященной юрисдикции государств. Долгое время на эту тему обращали минимальное внимание. Различные аспекты юрисдикции государств в сфере межгосударственных отношений затрагивались главным образом в связи с иммунитетом государств или в исследованиях отраслевого характера - по вопросам международного морского права, воздушного права, дипломатического права и т.д. И лишь в конце XX века в общетеоретических работах по международному праву юрисдикцию государств начали рассматривать в общем плане.
Данное исследование является первой в российской международно-правовой литературе работой, которая полностью посвящена юрисдикции государств и проблемам, возникающим в связи с этим в межгосударственных отношениях, оказывающихся в орбите международно-правового регулирования.
Надо отметить, что в зарубежных исследованиях юрисдикции государств уделялось гораздо больше внимания. Однако, несмотря на это, в
них не прослеживается стремление дать развернутое определение их юрисдикции или достаточно полную, многовариантную ее классификацию. На определении обычно не останавливаются, в лучшем случае констатируя многозначность указанного термина, а классификацию строят преимущественно по принципам (критериям), лежащим в ее основе -территориальному, личному и т.д.
В настоящей работе дается подробное, аргументированное определение юрисдикции государств, отличающееся от тех определений, которые ранее формулировались другими авторами. Кроме того, предлагается наиболее полная, по сравнению с существующими, многовариантная ее классификация.
Наконец, подробно рассматривается проблема конкуренции юрисдикции, которая в ряде случаев ведет к серьезным трениям в межгосударственных отношениях. В зарубежных работах, как правило, ограничиваются фиксацией такой конкуренции. В проведенном исследовании впервые, как в отечественной, так и в зарубежной международно-правовой литературе, подвергнуты анализу способы ограничения и устранения конкуренции юрисдикции государств, которые встречаются в международной практике, а также показаны пробелы в международном праве, существующие в соответствующей области, и тенденции его развития.
Теоретическая основа исследования
При подготовке исследования были использованы работы ряда российских юристов-международников. Часть из них носит комплексный характер, охватывая ряд вопросов теории международного права и правоприменительной практики в области межгосударственных отношений. Другие посвящены международно-правовым проблемам, существующим в конкретных областях международного права. Не во всех из них прямо
затрагивается юрисдикция государств. Но они позволили найти необходимые теоретические ориентиры при анализе вопросов, непосредственно ее касающихся.
Среди авторов, труды которых послужили теоретической основой
настоящего исследования, следует прежде всего назвать Л.А, Алексидзе,
Л.П. Ануфриеву, К.А. Бекяшева, М.М. Богуславского, В.Д. Бордунова,
Л.Н. Галенскую, Б.В. Ганюшкина, ЮТ. Демина, Г.К. Дмитриеву, С.А,
Егорова, СИ. Иванова, А.Я. Капустина, БЛТ. Клименко, А.А. Ковалева,
А,Л. Колодкина, Ю.М, Колосова, Н.Б. Крылова, В Л Кузнецова, М.И.
Лазарева, Е.Г. Ляхова, И.И. Лукашука, Ю.Н. Малеева, СЛО. Марочкина,
СВ. Молодцова, Ю.А. Решстова, Ю.С. Ромашова, А.Н. Талалаева,
О.И. Тиунова, Б.Н. Топорнина, Г.И. Тункина, Е.Т, Усенко, Н.А. Ушакова, В.Н. Федорова, М.В. Филимонову, СВ. Черниченко, Л.Н. Шсстакова. Этот перечень не является исчерпывающим. Его можно было бы продолжить.
Наибольшее внимание вопросам юрисдикции государств в общем плане было уделено И.И. Лукашуком и СВ. Черниченко. Эти вопросы рассматривались в том или ином ракурсе и молодыми авторами — А.А. Овчинниковым и IO.B. Ключниковым.
В высшей степени важным при разработке соответствующих вопросов оказался курс международного права известного дореволюционного юриста-международника Ф.Ф. Мартенса.
К зарубежным авторам, работы которых были использованы, относятся в первую очередь МЭйкхерст, Д.У, Боуэтт, А.Н. Макаров, Ф.А, Манн, Ч.С. Райн, П.Ретер, Л.М.Саммерс, К. Хакапаа, Э. Химеисс де Аречага, Ч.Дж, Фенвиь:. Следует также отметить, что юрисдикция государств подробно рассматривается в обновленных курсах Нгуен Куок Дина (Франция) и Оппенгейма (Великобритания), Специально проблемам юрисдикции государств посвящены работы Д.У, Боуэтта и А.Ф. Манна, Не
па все из упомянутых работ имеются ссылки в тексте исследования. Однако все они в той или иной степени послужили его теоретическим фундаментом.
Практическое значение исследования и апробация его результатов
Практическое значение исследования состоит в том» что его положения могут быть приняты во внимание при разработке соответствующих международных договоров и при решении проблем, возникающих в связи с конкуренцией юрисдикции государств.
Его содержание получило отражение в публикациях — в «Российском ежегоднике международного права», «Московском журнале международного права», в журнале «Международное публичное и частое право» и в сборнике статей «Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы», издаваемом в Дипломатической Академии МИД России. Кроме того, его положения использовались при чтении курса «Международное публичное право» в Государственном университете - Высшей школе экономики.
Основные положения, выносимые на защиту
Ми в доктрине, ни, тем более, в нормативных международно-правовых актах нет определения юрисдикции государств, которое могло бы считаться общепризнанным. Можно предложить в качестве ориентира следующее определение; юрисдикция государства - возможность, которой обладает государство, с учетом его международно-правовых обязательств, обеспечивать реализацию своего права путем угрозы применения или применения правового принуждения. Юрисдикция государства как проявление его суверенитета не может быть беспредельной.
Юрисдикция государства может классифицироваться по разным основаниям. Во-первых, ее подразделяют на законодательную (предписательную) и исполнительную или, иными словами, на юрисдикцию, устанавливаемую государством, и юрисдикцию, которую государство
осуществляет или может осуществить- Во-вторых, ее подразделяют в зависимости от принципов (критериев), на которых она основывается- С этой точки зрения различают юрисдикцию, основанную на территориальном принципе; юрисдикцию, основанную на личном активном принципе; юрисдикцию, основанную на личном пассивном принципе; юрисдикцию, основанную на охранительном принципе, и универсальную юрисдикцию. Данные принципы — именно основа юрисдикции, а не индикатор того, до каких пределов она может распространяться. В-третьих, юрисдикция государства классифицируется в зависимости от того, в какой области она устапанлинается и осуществляется. В этом случае различают уголовную, гражданскую и административную юрисдикцию. В-четвертых, возможно деление юрисдикции на полную (охватывающую и законодательную, и исполнительную) и ограниченную. В-пятых, можно провести различие между материальной и процессуальной юрисдикцией. Наконец, в-шестых, ее подразделяют на юрисдикцию территориальную и экстратерриториальную -в зависимости от того, идет ли речь о юрисдикции в пределах территории государства или за се пределами.
Наиболее распространены три первых варианта классификации. О классификации по обьему (четвертый вариант) и по пространственному критерию (шестой вариант) упоминают мимоходом, а о делении юрисдикции на материальную и процессуальную ничего не говорилось. Между тем, каждый из вариантов имеет и практическое значение.
В российской юридической литературе не вполне устоялась терминология, касающаяся юрисдикции. Личный принцип, например, иногда называют принципом национальности, охранительный — защитным и т.п.
3) Юрисдикция государства как в пределах его территории, так и за ее пределами ограничивается рядом норм международного права- В пределах территории государства его юрисдикция является в принципе полной, по государство может се ограничить либо в одностороннем порядке, либо в
11 соответствии с нормами международного права, договорными и обычными. Договорные ограничения гораздо конкретнее и определеннее, чем ограничения, вытекающие из принципов международгюго права и вообще императивных норм.
Характеризуя договорные ограничения, можно выделить ограничения, представляющие собой иммунитеты, и ограничения, которые в качестве иммунитетов не рассматриваются. Иммунитеты не бывают абсолютными, несмотря на то, что есть общая норма международного права, не допускающая осуществления юрисдикции одним государством в отношении другого. Вторая категория ограничений юрисдикции государств в пределах их территорий относится главным образом к различным территориальным режимам.
Юрисдикция государств за пределами их территорий (экстратерриториальная юрисдикция) практически не бывает полной. Следует различать экстратерриториальпую юрисдикцию в пространствах, не принадлежащих каким-либо государствам, и в пределах территорий иностранных государств, В первой ситуации объем юрисдикции может быть шире, а законодательная и исполнительная юрисдикция в той или иной мере сочетаются. Па территории же других государств юрисдикция, как правило, является лишь законодательной. Исполнительная юрисдикция распространяется на территорию иностранного государства лишь с согласия последнего в каждом конкретном случае либо на основе международного договора.
К экстратерриториальной юрисдикции относится и так называемая квазитерриториальная юрисдикция, которая хотя и основана па территориальном принципе, но распространяется на объекты (морские и воздушные суда, космические объекты), находящиеся за пределами территории государства.
Государства могут, заключая международный договор, расширять свою юрисдикцию вплоть до установления универсальной юрисдикции. Однако в этих случаях может возникнуть конфликтная ситуация с третьими государствами, не разрешимая или трудно разрешимая, если количество участников договора окажется небольшим.
Обычно универсальная юрисдикция ограничивается уголовно-правовой сферой, но нельзя полностью исключать возможность придания универсального характера и гражданской юрисдикции, тем более, что становится заметной тенденция к более частому использованию универсальной юрисдикции.
4) Конкуренция юрисдикции государств - установление одновременно юрисдикции различных государств в отношении одного и того же лица (лиц) или объектов, а также осуществление или попытка осуществления ими своей юрисдикции в отношении соответствующего лица (лиц) или объектов.
О конкуренции юрисдикции следует говорить в том случае, если каждое из государств, устанавливая или претендуя на осуществление своей юрисдикции, не выходит за предусмотренные международным правом границы, основываясь на том или ином юрисдикционном принципе (критерии). Проблемы возникают, если указанные рамки не достаточно четки.
Встречается конкуренция законодательных юрисдикции, которая часто существует только как потенциальная конкуренция- Наряду с этим возможна конкуренция законодательной и исполнительной юрисдикции или исполнительных юрисдикции. В последнем случае она может приобрести острый характер, причем конкуренция исполнительных юрисдикции возникает тогда, когда ей предшествует конкуренция законодательных юрисдикции.
На конкуренцию юрисдикции государств можно взглянуть и под другим углом зрения - как, например» на конкуренцию территориальной и
экстратерриториальпой юрисдикции, экстратерриториальных или территориальной и квазитерриториальной.
При конкуренции юрисдикции государств нельзя ставить вопрос о том, какая из них имеет юридическое преимущество. Суверенитеты государств равны и их юрисдикции как проявление их суверенитетов не имеют преимуществ друг перед другом. Конкуренция юрисдикции как таковая не противоречит международному праву. Однако ничто не препятствует государствам доказывать большую обоснованность своих претензий на установление и осуществление своей юрисдикции. При этом субъективные оценки, диктуемые политическими интересами, играют немаловажную роль. Юрисдикционные принципы (критерии) позволяют r какой-то степени объективно оценить, насколько обоснованы упомянутые претензии. Но они носят слишком общий характер и сами по себе не дают возможности решить автоматически проблемы, возникающие в результате конкуренции юрисдикции. Вместе с тем они - показатель того, насколько данное дело с точки зрения его существа связано с соответствующим государством. Даже экстратерриториальное расширение юрисдикции па основе принципа универсальности объясняется тем, что некоторые дела затрагивают ряд государств. Государства не должны претендовать на установление и осуществление своей юрисдикции в отношении дел, к ним никакого отношения не имеющих.
5) Государства в одностороннем порядке не в состоянии устранить конкуренцию своих юрисдикции. Они могут в определенных ситуациях добиться лишь фактического преимущества собственной юрисдикции. Возникающие в таких случаях проблемы могут быть устранены государствами путем явно выраженного или молчаливого соглашения ad hoc, т.е. международно-правовыми средствами, однако с практической точки зрения это далеко не лучший выход из положения.
Заключение международных договоров, разграничивающих юрисдикции государств или отдающих приоритет одной из них, помогает в значительной степени справиться с проблемами, порождаемыми их конкуренцией. Количество таких договоров возрастает, но общего режима они не создают.
Существует тенденция приблизительно одинаково решать юрисдикциоппые вопросы в договорах, относящихся к сотрудничеству государств по уголовным делам. Но современная договорная практика в области экстрадиции свидетельствует о том, что государства неохотно соглашаются признавать преимущества какой-либо из юрисдикции, И лишь в некоторых многосторонних международных договорах, посвященных борьбе с определенными преступлениями, затрагивается вопрос о приоритете юрисдикции. Упоминание в этих договорах прежде всего территориальной юрисдикции (или квазитерриториальной), а затем юрисдикции, основанной на личном принципе, может говорить лишь о том, с какой из них в первую очередь следовало бы считаться, т.е. о фактическом преимуществе, а не о приоритетах в буквальном смысле. Кроме того, распределение приоритетов между юрисдикціями не устраняет их конкуренцию.
В договорах, относящихся к гражданской и административной юрисдикции, гораздо более заметна тенденция не к распределению приоритетов между юрисдикциями, а к их разграничению. Но подходы к решению данного вопроса отличаются значительным разнообразием, особенно в области гражданской юрисдикции. Разграничение юрисдикции может проводиться как в процессуальной, так и в материальной сфере. Оно направлено на предотвращение конкуренции юрисдикции и означает прежде всего устранение ситуаций, при которых законодательные юрисдикции государств «перекрывают» друг друга.
Преждевременно говорить об образовании норм международного права общего характера, разграничивающих юрисдикции государств, но
необходимость решать эту проблему становится все более настоятельной, о
чем свидетельствует договорная практика.
Структура исследования
Работа состоит из введения, трех глав и заключения, В первой главе рассматривается понятие юрисдикции государств и приводятся различные варианты ее классификации. Во второй главе исследуются в общем плане международно-правовые ограничения юрисдикции государств в пределах их территории и за ее пределами. В третьей главе рассматриваются понятие и виды конкуреннии юрисдикции государств, порождаемые ею проблемы и международно-правовые средства, имеющие целью ликвидацию этих проблем и устранение конкуренции юрисдикции. В заключении содержится обобщение сделанных в работе выводов, и высказываются соображения относительно перспектив сотрудничества государств по вопросам, связанным с их юрисдикцией.
!6
Понятие юрисдикции государств
Термин «юрисдикция» широко распространен в юридической теории и практике. Несмотря на кажущуюся простоту его содержания» дать четкое и одновременно краткое определение юрисдикции — задача нелегкая. Практический работпик, судья, прокурор или дипломат» употребляя этот термин, скорее всего не будет задумываться над точным его значением, поскольку его опыт подскажет ему, в какой ситуации термин «юрисдикция» следует правильно использовать. Однако в действительности полагаться только на своего рода инстинкт, основанный на опыте, нельзя. Без уяснения смысла указанного термина его применение на практике может привести к серьезным недоразумениям.
Прежде всего, необходимо отметить следующее;
1) юрисдикция —понятие многозначное;
2) термин «юрисдикция» применяется не только по отношению к государству в целом;
3) юрисдикция во внутригосударственной сфере и юрисдикция в межгосударственной сфере - не одно и то же.
Любой автор, исследующий международно-правовые аспекты юрисдикции государств, начинает обычно с того, что указывает па многозначность термина «юрисдикция». Именно его многозначность и способна в первую очередь вызвать недоразумения теоретического и практического характера.
В качестве иллюстрации можно привести выдержки из некоторых наиболее известных словарей, а также высказывания ряда авторон, в основном, зарубежных, так как в отечественной доктрине на различные значения понятия юрисдикции внимания долгое время не обращали.
Вот один из примеров: юрисдикция - это, во-первых, «право, полномочие или власть осуществлять правосудие путем слушания и вынесения решений по спорам», во-вторых, «полномочия, власть, контроль»» в-третьих, степень или диапазон (range) «судебного, правового принуждения или другой власти» ,
В известном словаре Вебстера юрисдикция определяется как правовые полномочия (power), право или власть (authority) слушать дело и выносить по нему решение . Вместе с тем здесь же предлагается и иное определение юрисдикции, согласно которому это «власть суверенной державы управлять или принимать законы, полномочие или право осуществлять власть»3.
В словаре французского языка П. Робера юрисдикция рассматривается, с одной стороны, как власть судить, осуществлять правосудие и, с другой, как территориальный предел ведения (circonscription) 4. Последнее значение (circonscription можно перевести и как избирательный округ) перекликается с тем, о чем пишет один из известных британских исследователей М. Эйкхерст, специально занимавшийся проблемами юрисдикции. Он отмечает, что иногда под юрисдикцией понимают определенную территорию 5. По существу, речь, видимо, идет о территориальной сфере «досягаемости» со стороны государственной власти.
Существуют и другие варианты определения юрисдикции. Но и тех, которые были приведены, достаточно для того, чтобы прийти к заключению, что понятие юрисдикции хотя чаще всего и связано с государством, не обязательно относится к государству как таковому, а иногда может вообще не быть связано с государством.
Территориальная юрисдикция государств и ее международно-правовые ограничения
Можно указать на следующие типичные черты юрисдикции государства в пределах его территории:
1) она основана на территориальном критерии (принципе);
2) она является полной;
3) она может быть ограничена самим государством в одностороннем порядке либо в соответствии с положениями международного права, причем такие ограничения представляют собой исключения, а не правило; правилом является полнота территориальной юрисдикции.
В пределах территории государства его юрисдикция представляет собой решающий элемент его территориального верховенства, которое в первую очередь означает, что выше власти данного государства юридически в этих пределах не существует. Территориальная юрисдикция по своему качеству, по своему характеру одинакова в любом пространстве, в любой сфере, которые входят в состав территории государства — на суше, в недрах, на море, в атмосфере. Речь идет именно о качестве или характере указанной юрисдикции, а не о ее объеме, который в разных частях территории государства может быть различным, поскольку государство в своем законодательстве может предъявлять различные требования к поведению в той или иной части его территории.
Одинаковое качество (или одинаковый характер) юрисдикции государства в пределах его территории обусловлен тем, что территориальное верховенство государства, как и его суверенитет, непременным компонентом которого является территориальное верховенство, едины. Нельзя, например, говорить, что в территориальных водах государство имеет меньше суверенитета и, следовательно, территориального верховенства, чем на суше.
Выражение того, что юрисди кция государства в пределах его территории качественно едина, — ее полнота. Эта полнота свойственна только территориальной юрисдикции. Основной признак такой полноты — совмещение законодательной и исполнительной юрисдикции. В принципе только на своей территории государство имеет наиболее широкую возможность как требовать законодательным путем определенного поведения от лиц (частных и должностных, физических и юридических, государственных органов), на пей находящихся, так и прибегать к принуждению в случае нарушения его требований. Фигурально выражаясь, можно сказать, что государство - хозяин только на своей территории.
Полнота территориальной юрисдикции государства охватывает все ее области. Она относится и к уголовной, и к гражданской, и к административной юрисдикции. Если придерживаться иной классификации, то же самое можно обнаружить в материальной и процессуальной юрисдикции.
Но полнота территориальной юрисдикции не является эквивалентом произвола. Суверенитет государств не носит абсолютного характера. Соответственно, и территориальная юрисдикция как проявление государственного суверенитета не носит абсолютного характера. Какие-то сферы общественных отношений, складывающихся на территории государства, остаются не урегулированными его правом либо потому, что безразличны для государства, либо потому, что вследствие тех или иных причин в праве имеются пробелы. Естественно, на участников таких отношений юрисдикция государства не распространяется. Государство может добровольно в одностороннем порядке ограничить свою юрисдикцию, руководствуясь политическими, экономическими или иными соображениями. Например, оно может предоставить определенные иммунитеты какой-либо категории иностранных граждан, находящихся на его территории.
Конкуренция юрисдикции государств и порождаемые ею проблемы в межгосударственных отношениях
Конкурентная юрисдикции государств — установление одновременно юрисдикции различных государств в отношении одного и того эгее лица (лиц) или объектов, а также осуществление или попытка осуществления ими своей юрисдикции в отношении соответствующего лица (лиц) или объектов.
В международно-правовой литературе заметна тенденция не давать определения конкуренции юрисдикции государств. Вероятно, это объясняется тем, что суть данного явления кажется очевидной- При его характеристике обычно прибегали к описанию или приводили примеры такой конкуренции, которые в наибольшей степени обращали на себя внимание. Все же желательно, останавливаясь на этом вопросе, начинать с определения как со своего рода ориентира.
Определение, которое предлагается, нуждается, как, впрочем, и любое определение, в некоторых пояснениях- Прежде всего речь идет о конкуренции юрисдикции государств. Могут встретиться и другие варианты конкуренции юрисдикции. Они должны быть предметом самостоятельных исследований. Например, приобретает актуальность конкуренция юрисдикции национальных судов и международных судебных органов. В Римском Статуте Международного уголовного суда закреплен принцип комштиментарности (дополнительности) юрисдикции Суда по отношению к юрисдикции национальных судов. В Уставах Международных уголовных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде, наоборот, предусматривается, что юрисдикция Трибуналов имеет приоритет по отношению к юрисдикции национальных судов. Согласно ст.9 Устава Трибунала по бывшей Югославии и ст-8 Устава Трибунала по Руанде каждый их них имеет право на любом этапе судебного разбирательства официально просить национальные суды передать ему производство по делу в соответствии с его Уставом, хотя, в принципе, оба Устава предусматривают параллельную юрисдикцию Трибуналов и национальных судов. В сущности, во всех случаях имеется в виду соотношение юрисдикции государств и международных судебных органов. Однако ни принцип комплиментарности, ни признание приоритета юрисдикции международного судебного органа не устраняют возможности конкуренции его юрисдикции и юрисдикции того или иного государства. Это хорошо видно на примере дела С. Милошевича, экс-президента Югославии. Он был передан Трибуналу по бывшей Югославии в Гааге без соблюдения положений югославского законодательства, тайно вывезен, что дает серьезные основания рассматривать его передачу Трибуналу как недействительную с международно-правовой точки зрения. Если подходить к сложившейся ситуации строго юридически, отвлекаясь от политических факторов, то Югославия сохраняет свою юрисдикцию в отношении Милошевича, несмотря на то, что фактически он оказался в пределах юрисдикции Трибунала.
Что касается конкуренции юрисдикции государств, то она может возникнуть в результате неправомерного, противоречащего нормам международного права расширения каким-либо государством своей юрисдикции. Обсуждать такую возможность не имеет смысла хотя бы потому, что трудно предвидеть, в чем будет выражаться в той или иной ситуации противоправное поведение государства. Важно не «вычислять» подобные виды поведения, а констатировать, что международное правонарушение совершено.
