Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие международно-правовые аспекты внутригоссударственного избирательного процеса 13-55
1.1. Понятийно-терминологические вопросы 13 - 18
1.2. Источники международного института избирательного права 18-37
1.3. Соотношение норм международного права и внутригосударственного права в вопросах избирательного процесса 37-48
1.4. Избирательный процесс в контексте глобализации и регионализации международных отношений и демократического транзита 48 - 55
Глава 2. Основные права государств в регулировании избирательного процесса 56- 115
2.1. Пределы реализации государственного суверенитета в избирательном процессе 56-62
2.2. Право на регулирование избирательного процесса в соответствии с кон-ституцией и другими законами государства 62-75
2.3. Право на ограничения в пользовании избирательными правами 75 - 96
2.4. Право на ограничения в интересах национальной безопасности, поддержания общественного порядка 96 - 107
2.5. Право на получение международной и иностранной помощи и наблюдения в проведении выборов 108 - 115
Глава 3. Основные обязанности государств в регулировании избирательного процесса 116 - 160
3.1. Принятие законодательных и других мер для обеспечения избирательного процесса и гарантии прав его участников 116 - 123
3.2. Установление нейтрального, беспристрастного и сбалансированного механизма организации и проведения выборов 123 - 131
3.3. Обеспечение свободы выражения мнения и использования средств массовой информации, массовых мероприятий, иных методов проведения избирательной кампании 131 - 135
3.4. Обеспечение безопасности участников избирательного процесса 135- 139
3.5. Обеспечение независимого и беспристрастного рассмотрения жалоб в связи с нарушениями, допущенными в избирательном процесе ...139 - 160
Заключение 161-166
Список литературы 167 - 176
- Понятийно-терминологические вопросы
- Пределы реализации государственного суверенитета в избирательном процессе
- Принятие законодательных и других мер для обеспечения избирательного процесса и гарантии прав его участников
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. Основные права и обязанности государств, которые условно можно объединить в рамках соответствующего международно-правового института, издавна являются предметом повышенного внимания юристов-международников и политиков1. При этом многие из них (в основном представители «западной» школы политики и права: Ф.Джессеп, Г.Жидель, М.Коровин, К.Левенштейн, Н.Политис и др.) трактовали такие права и обязанности в контексте концепций наднациональности и отказа от суверенитета государств, что вызывало и продолжает вызывать острую критику со стороны, можно сказать, большинства других ученых и политиков мира.
Не вдаваясь в общетеоретическую дискуссию по данному вопросу, отметим лишь, что указанные права и обязанности не кодифицированы в каком-либо отдельном документе, а разбросаны по различным источникам международного права: договорам, обычаям, общепризнанным принципам международного права, политическим нормам. В этом контексте мы понимаем и выделение института основных (фундаментальных) прав и обязанностей государств в некоторых учебниках , что, на наш взгляд, не препятствует выделению основных («не фундаментальных») прав и обязанностей государств в конкретных отраслях и институтах международного права.
Собственно, права и/или обязанности государств вытекают из абсолютного большинства норм и принципов (в первую очередь, общепризнанных принципов) международного права (для целей настоящей диссертации не представляются существенными доводы некоторых теоретиков относительно различия обязательств и обязанностей). Но, повторяем, в некоторых отраслях международного права они специально формализованы. Показательным примером в
Одной из наиболее ранних работ в этом отношении является монография Л.А. Моджорян «Основные права и обязанности государств». М.: Юрид. лит., 1965.
2 См., например: Международное право / Под ред. Колосова Ю.М., Кривчиковой Э.С. М.: Междунар. отношения, 2000. С.82-83; Международное публичное право/ Под ред. Бекяшева K.A. М.: Проспект, 1998. С 98; Бирюков ПН. Международное право. М.: ЮРИСТЪ, 2001. С. 51-52.
4 этом отношении является Хартия экономических прав и обязанностей государств, принятая на 29 сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1974г.
Что касается вопроса об основных правах и обязанностях государств конкретно в избирательном процессе , то он поставлен в международном праве и международной политической жизни практически только в последнее десятилетие. До этого электоральные аспекты входили составной частью в общую проблематику прав человека, которая, хотя и связана с правами и обязанностями государств, но носит общий, видовой характер, в определенной мере затрудняя концептуальное структурирование собственно института прав и обязанностей государств именно в избирательном процессе.
В настоящее время необходимость в таком структуритовании с очевидностью обозначилась, о чем, кроме прочего, свидетельствует Декларация о критериях свободных и справедливых выборов, принятая на 154-й сессии Совета Межпарламентского Союза единогласно представителями всех 112 стран, присутствовавших на заседании, в том числе - представителями Российской Федерации, в Париже 26 марта 1994г. (Декларация содержит специальный раздел «Права и обязанности государств»).
Для диссертанта очевидно, что в связи со сказанным (плюс целый ряд других важных фактов международной правовой и политической жизни, о которых говорится в настоящей работе) перед правовой и политической наукой практически всех государств, как живущих в условиях демократии (и опыт которых, собственно, и положен в основу международного института избирательного права), так и переходящих на демократический путь развития (что принято обо-
3 Под избирательным процессом понимается урегулированная законом и другими нормативными документами деятельность индивидов, органов, организаций и групп по подготовке и проведению выборов в государственные, самоуправленческие органы и соответствующих должностных лиц. Эта нормативно упорядоченная деятельность состоит из определенных стадий, расположенных в установленной последовательности, каковыми являются: назначение выборов; регистрация избирателей; установление избирательных округов, если выборы производятся по избирательным округам в представительный орган; установление избирательных участков: создание избирательных органов; выдвижение кандидатов; агитационная кампания; голосование; возможным второй тур голосования и (или) повторные выборы; окончательное определение и опубликование результатов выборов. Подробнее см.: Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты / Государство и право,1997.№ 8.С.5-13; Кукушкин М.И., Югов А.А. Понятие и структура избирательного процесса / Теория и практика избирательного процесса, 1998.№ 1С 14-19.
5 значать как «демократический транзит») встанет настоятельная задача концептуального анализа и структурного (системного) обоснования указанного института в принципе и особенно - в его преломлении к реалиям соответствующего внутригосударственного избирательного процесса.
Для российской правовой и политической науки сказанное особенно важно в условиях, когда в Российской Федерации проводится полномасштабная политическая реформа, направленная на развитие демократических начал в формировании и деятельности институтов государственной власти и местного самоуправления, составной и важной частью которой является реформа избирательной системы.
Отметим в связи с этим, что современное избирательное право в Российской Федерации сложилось в особую юридическую систему, оказывающую определяющее влияние на формирование и функционирование всех институтов новой системы представительной демократии в нашем государстве, и, как полагают ведущие специалисты в данной области, «...постепенно оформляется в самостоятельную отрасль публичного политического права и законодательства (выделено нами) Российской Федерации»4.
Аналогичный процесс происходит и в международных отношениях, где нормы избирательного права уже оформились в самостоятельный комплексный политический и международно-правовой институт. Очевидна необходимость четкого научного обоснования уже обозначенных (плюс возможных дополнительных) основных прав и обязанностей государств в данной сфере.
Что касается национальных (российских) требований в данной области, то они обстоятельно проанализированы в отечественной правовой науке, о чём легко судить по источникам, используемым в настоящей диссертации. Проанализированы и общие вопросы сущности международных избирательных стандартов и их связи с российским избирательным законодательством5. Но основ-
4 Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации/ Отв. ред. Иванченко А.В. М.:
Норма, 1999. С. 2.
5 См.: Вешняков А.А. Международные избирательные стандарты. - В кн.: Избирательное право и избира
тельный процесс в Российской Федерации. М.: Норма, 1999. С. 123-147; Вешняков А.А. Избирательные стан-
ные права и обязанности государств в данной сфере в контексте международного института избирательного права до сих пор предметом анализа не являлись.
Совокупность изложенных факторов обусловливает актуальность настоящего исследования.
Объект исследования - содержание устоявшихся, а также прогрессивно развивающихся прав и обязанностей государств в сфере избирательного процесса, международно-правовые основы отношений, возникающих между государствами и их органами, а также гражданами в данной сфере.
Предметом исследования являются международные договоры, рекомендации межправительственных организаций, нормативно-правовые акты Российской Федерации и зарубежных государств по вопросам правового регулирования избирательного процесса.
Степень разработанности проблемы (методологическая и теоретическая основа исследования). Методологическую основу диссертации составили общенаучные методы познания, более конкретно - методы историко-правового, формально-юридического, сравнительно-правового, политологического, логического и системного анализа. По необходимости использованы также некоторые положения общей теории государства и права, международного права. Вся работа базируется на комплексном подходе к исследуемой проблематике, сочетающем в себе правовой, международно-правовой и политологический анализ.
Теоретическая база исследования чрезвычайно обширна вследствие его связи как с общетеоретическими правовыми аспектами, так и с конкретными вопросами международной политики и международного права (особенно касающихся защиты прав человека) и внутригосударственного права (в особенности конституционного). И хотя, повторяем, именно в том ракурсе, в каком рассматривает тему диссертант, она в науке не освещалась, многие её конкретные аспекты, особенно касающиеся прав человека и процедуры проведения выборов,
дарты в международном праве и и& реализация в законодательстве Российской Федерации. М.: Весь Мир, 1997. С. 1-118.
7 явились предметом анализа в многочисленных трудах ученых различного профиля. К их числу относятся: С.А. Авакьян, Л.А. Алексидзе, Л.Г. Алехичева, В.В. Альхименко, А.С. Бахов, К.А. Бекяшев, Р.Т. Биктагиров, И.П. Блищенко, В.И. Васильев, Ю.А. Веденеев, А.А. Вешняков, О.Н. Волкова, И.С. Горшков, А.А. Замотаев, Д.В. Заслуев, О.Н. Застрожная, А.А. Иванченко, А.В. Иванченко, Г.В. Игнатенко, Е.П. Ищенко, В.А. Карташкин, А.И. Ковлер, В.Н. Козлов, Ю.М. Колосов, Е.И. Колюшин, В.В. Комарова, B.C. Корсаков, В.И. Кузнецов, М.И. Кукушкин, О.Е. Кутафин, В.И. Лысенко, Ю.Н. Малеев, Г.В. Мальцев, Б.И. Минц, А.Ю. Мельвиль, Р.А. Мюллерсон, Ю.А. Новиков, Д.Б. Орешкин, А.Е. Постников, В.В. Пылин, А.Я. Слива, Б.А. Страшун, А.Н. Талалаев, Г.И. Тункин, В.И. Фадеев, СВ. Черниченко, М.Л. Энтин, А.А. Югов.
В работе также использованы труды иностранных ученых, таких как: Я.Броунли, Э.Брэдли, П.Ван Дейк, Д.Гомиен, С.Грир, Э.Држемчевски, М.Дженис, П.Даффи, А.Де Заяс, Д.Кэй, Дж.Мерриллс, Р.Макдональд, Й.Ладевиг, Я.Мёллер, Дж.Мурдок, М.О'Бойл, Т.Опсал, Р.Рисдал, К.Уорбрик, Дж.Фоусетт.
Нормативная база исследования. Нормативную базу исследования составляют универсальные и региональные международно-правовые договоры и международные политические документы, прежде всего, Всеобщая декларация прав человека 1948г., Пакты о правах человека 1966г., региональные конвенции по правам человека; материалы Группы по оказанию помощи в организации и проведении выборов и Программы развития ООН; другие документы ООН, Совета Европы, акты Организации Африканского Единства и Организации Американских Государств, итоговый документ Всемирной конференции по правам человека 1993г; соответствующие законодательные акты РФ, других государств.
Вспомогательными источниками исследования явиляются: серия публикаций ООН по вопросам профессиональной подготовки № 2 «Права человека и выборы, пособие по правовым, техническим аспектам и аспектам прав челове-
8 ка, связанных с проведением выборов» (Нью-Йорк, Женева, 1995); Руководство по наблюдению за выборами ОБСЕ/БДИПЧ. Варшава, 1997; материалы Российского Центра обучения избирательным технологиям при Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации; материалы различных международных конференций по выборной тематике, а также неофициальные научные кодификации «международного избирательного права», как, например, предложенный А.А. Вешняковым проект Конвенции о стандартах свободных, справедливых, подлинных и периодически проводимых выборов .
Научная новизна исследования определяется тем, что в мировой, в том числе - российской, научной литературе не предпринималась разработка проблематики настоящего исследования, хотя права и обязанности государств в избирательном процессе зафиксированы в ряде международно-правовых и политических документов. В своей диссертации автор попытался концептуально поставить и развить наиболее актуальные аспекты исследуемой темы, которые постоянно возникают в практике деятельности ООН и других международных организаций и политических форумов, а также в процессе проведения избирательных кампаний в государствах.
Цель и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в обосновании концепции международного института избирательного права как состоящего из международно-правовых норм и международных политических норм, основу которого составляют основные права и обязательства государств в сфере избирательного процесса. Реализуя эту цель, диссертант ставит перед собой следующие задачи:
1. Установить и исследовать нормативную базу основных прав и обязанностей государств в избирательном процессе с позиций международного права и международной политики.
6 См.: Вешняков А.А. Избирательные стандарты в международном праве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М.: Весь мир, 1997. С. 109-119.
2. Выявить предметное содержание основных прав и обязанностей государств в избирательном процессе с позиций регионализации и глобализации международных отношений и демократизации общества.
3.Определить пределы действия государственного суверенитета в избирательном процессе.
4.Представить рекомендации относительно дальнейшего прогрессивного развития международного института избирательного права и кодификации (за-крепления) его норм в международно-правовых и международных политических документах.
На защиту выносятся выводы и предложения, являющиеся новыми или содержащие элемент новизны и представляющие теоретический и практический интерес:
Международный институт избирательного права - комплексное образование, состоящее из международно-правовых и международных политических норм, регулирующих избирательных процесс. Базовыми нормами данного института являются нормы, определяющие основные права и обязанности государств в избирательном процессе. Данный институт не связан с избирательным процессом в рамках международных организаций.
Под правами и обязанностями государств в избирательном процессе понимаются как индивидуальные права и обязанности конкретного государства, так и коллективные права и обязанности (обязательства).
Избирательный процесс лишь частично направлен на реализацию прав человека. В своем изначальном качестве данный процесс определяет форму и способы обеспечения управления государством, а в отдельных государствах является составной частью общего процесса демократизации (поддержания демократии) на региональном уровне, имеющий тенденцию к универсализации.
Суверенитет государств не ограничивается вследствие того, что в соответствии с нормами международного права и международными политическими нормами государства наделяются правами и несут обязанности в вопросах из-
10 бирательного процесса. Государства, таким образом, действуют лишь в рамках международной коллективной воли, сформированной с их участием, реализуя свой суверенитет.
Право на регулирование избирательного процесса в соответствии с конституцией и другими законами государства является реальным, в отличие от формального права (прав и обязанностей государств), закрепленного в нормах международного института избирательного права. Последние не имеют прямого действия и не могут непосредственно обязывать субъектов внутреннего права помимо существующей в соответствующем государстве процедуры введения в действие международных обязательств государства.
Право государства на введение ограничений в избирательном процессе обусловлено как его общими международно-правовыми и международными политическими обязательствами, так и обязательствами по международному институту избирательного права. В случае если ограничения, налагаемые конкретными органами власти и управления, противоречат соответствующим международным правам и обязательствам государства, ответственность таких органов может наступать, только если национальное законодательство и/или другие регламентирующие документы в области избирательного процесса не приведены в соответствие с указанными правами и обязательствами государства. Государственные органы не применяют прямо международные нормы в данном случае, ориентируясь на действующие нормы национального законодательства.
Правом на получение международной и иностранной помощи в вопросах проведения выборной кампании и наблюдения за выборами обладают все государства, независимо от формы их политического устройства. Оказание такой помощи и наблюдения не должно обусловливаться политическими требованиями.
Свобода выражения мнений и использования средств массовой информации, массовых мероприятий, иных методов проведения избирательной кампании не может быть абсолютной. Государство обязано предусмотреть, чтобы со-
ответствующие нормы и действия властей не допускали выражения мнений и действий, направленных на разжигание враждебности, нетерпимости, подрывали государственную безопасность, нравственность, общественный порядок и т.д. Оценка степени свободы в данном случае должна относится к компетенции международного контрольного органа, что, однако, не порождает вопроса об ответственности государства.
9. Обеспечение безопасности участников избирательного процесса не является исключительно внутренним делом государства, а относится к числу основных обязанностей государств, связанных с обеспечением прав человека.
Теоретическое и практическое значение работы заключается в том, что содержащиеся в ней положения и выводы могут быть использованы:
при выработке позиции Российской Федерации в отношении международных избирательных стандартов универсального и регионального (европейского) уровня, в частности - в связи со вступлением Российской Федерации в Совет Европы и включением в региональную систему защиты прав человека, созданную на основе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод;
при дальнейшем совершенствовании законодательных и подзаконных актов, касающихся избирательного процесса, с точки зрения трансформации в них обязательств Российской Федерации по международным договорам РФ в контексте ст. 15 ч.4. Конституции РФ;
при разработке и практическом применении документов, касающихся непосредственной организации и проведения избирательного процесса;
при формировании правоохранительной системы и определения роли судов в защите интересов участников избирательного процесса с учетом международных обязательств Российской Федерации;
в научно-исследовательском и учебном процессе в высших учебных и других заведениях Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре международного права юридического факультета Российского Университета дружбы народов. Материалы исследования использованы диссертантом при непосредственном участии в многочисленных избирательных кампаниях в субъектах Российской Федерации и в ряде зарубежных государств в качестве представителя Российского общественного института избирательного права (РОИИП). Материалы исследования использованы также в лекциях и семинарах по международному праву в Московском государственном открытом университете, Российском Университете дружбы народов.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 8 научных трудах диссертанта в виде статей.
Понятийно-терминологические вопросы
В настоящей работе встречаются как общепризнанные термины и понятия, используемые в избирательном процессе, так и некоторые термины и понятия, вводимые диссертантом в научный оборот, или же только для целей настоящей диссертации. В ряде случаев (особенно в отношении последних двух категорий) требуется четкое определение смысловой нагрузки.
Прежде всего, остановимся на понятии «международный институт избирательного права», сразу же очертив, что термин «институт» в данном случае относится не к международному органу (организации), а к группе норм в международном праве, обладающих сравнительной обособленностью предмета регулирования и системностью, но не сформировавшихся в отрасль международного права.
В самом начале работы над темой у диссертанта был «соблазн» оперировать термином «международное избирательное право» в значении отрасли международного права, но по мере изучения вопроса он постепенно от этой мысли отказался в силу изложенных ниже причин.
Общепризнано, что отрасли и институты (наряду с принципами) составляют структурную основу международного права. Вместе с тем, существует значительное расхождение мнений относительно того, что считать отраслью и институтом права вообще и международного права - в частности.
Одно из таких мнений сводится к тому, что совокупность норм права может быть признана отраслью при наличии следующих условий: специфический круг общественных отношений (предметное единство), крупная общественная значимость регулируемых отношений и обширный объем нормативного материала (В. К. Райхер).
«Международное избирательное право» (данный термин мы употребляем здесь исключительно для целей настоящей диссертации), вроде бы, удовлетворяет указанным критериям. Специфичен ли круг общественных отношений (есть ли в наличии предметное единство)? Несомненно. Имеют ли крупную общественную значимость регулируемые отношения в области избирательного процесса? Более значимой, определяющей области государственной жизни, которая представляет острейший интерес для всех государств мира, кроме прочего, в контексте уважения прав человека, пожалуй, и не выделишь. Достаточно ли обширен объем нормативного материала в данной сфере? Здесь могут быть высказаны различные суждения. Но вполне можно склониться и к положительному ответу.
И наоборот, можно высказать сомнения в наличии здесь такого дополнительного критерия как интерес государства (государств) или заинтересованности общества (в нашем случае - международного сообщества государств в целом) в выделении, отпочковании отрасли (Л.И. Дембо, В.М. Чхиквадзе, И.А. Ямпольская)8. Честно надо признаться, что автору настоящей диссертации не удалось обнаружить свидетельств указанного интереса и «заинтересованности сообщества» в выделении такой отрасли международного права как международное избирательное право. Даже попутное обоснование в данном параграфе настоящей диссертации международного института (не отрасли) избирательного права является точкой зрения её автора, а также некоторых других ученых -не более того.
Пределы реализации государственного суверенитета в избирательном процессе
Особенностью государства как субъекта международного права является его независимость от любой другой власти, государственной или надгосударст-венной. Независимость государства в его международных отношениях и его полновластие на своей территории именуется государственным суверенитетом.
Общетеоретические вопросы суверенитета государств не требуют раскрытия в данной работе. Вместе с тем, не вызывает сомнения, что универсализация или хотя бы регионализация избирательного процесса (избирательного права) по типу европейского затрагивает самый важный вопрос - об ограничении суверенитета государств и о вмешательстве (невмешательстве) в их внутренние дела. Поскольку традиционно нет ничего более «внутреннего» как формирование системы политической власти и управления (в данном случае - посредством выборов).
В правовой доктрине саму регулятивность права по любому предмету нередко ассоциируют с ограничением государственного суверенитета. В этом плане наиболее ранним и авторитетным автором является, по-видимому, Г Ел-линек, согласно воззрениям которого любая норма права, как внутригосударственная, так и международно-правовая, является актом самообязывания государства его собственной волей и тем самым ограничения его суверенитета. С позиций чистой теории это выглядит довольно привлекательно. Не случайно многие выдающиеся юристы отдавали должное воззрениям Г. Еллинека. Среди них следует отметить Ф. Мартенса80, Ф. Листа81, Л. Каваре82, Ш. Де Вишера83, а также таких известных юристов более позднего времени как Ф. Джессеп, Ж.Ссель, К. Иглтон, Р. Долло, Д. Боул и др84.
Применительно к теме настоящей диссертации нас особенно интересует нижеследующее.
В западной правовой доктрине (частично - и в отечественной) суверенитет часто (можно даже сказать, «как правило») давно рассматривается как устаревшая догма преходящего характера. В этом отношении, вслед за Г. Прейсом, Г. Краббе, Г. Ласки и Л. Дюги, немало труда вложил Н. Политис . И наиболее радикальные взгляды по данному вопросу обосновал Г. Кельзен, полагающий, что государственного суверенитета как такового вообще не существует, а речь может идти лишь о суверенитете права, правопорядка, что право настолько развилось, что подчиняет себе государства и представляет собой единый, универсальный мировой правопорядок, охватывающий и международный и нацио-нальный правопорядки . Отсюда логически вытекает и дальнейший вывод Г.Кельзена о том, что «...государство подчинено международному праву как правопорядку более высокому, чем национальный правопорядок»87.
Нет смысла вовлекаться в общетеоретический спор на эту тему, необходимые аспекты уже раскрыты в п. 1.3. настоящей диссертации.
Отметим, однако, что сколько бы не пытались «похоронить» суверенитет государств, этот институт остается и в политике и в международном праве -достаточно обратиться к огромному числу международных документов (о конституционном праве государств и говорить нечего). Вместе с тем, доктрина примата международного права над внутригосударственным (а последнее имманентно является атрибутивным элементом государственного суверенитета) всё более утверждает себя.
Принятие законодательных и других мер для обеспечения избирательного процесса и гарантии прав его участников
Понятно, что избирательный процесс не может проходить в обстановке стихийности. Более того, его имманентным свойством является предельная регуля-тивность всех его аспектов, начиная от общеизвестных принципиальных и заканчивая рутинными вопросами процедурного характера.
Вместе с тем, всеобщее понимание и признание этого основного постулата вовсе не означает, что во всех государствах мы имеем одну и ту же картину избирательного процесса. Наоборот, эта картина непременно отличается от государства к государству. Даже в тех случаях, когда социально-политическая система в государствах практически идентична и они придерживаются одних и тех же демократических принципов в области избирательного процесса, конкретный законодательный и подзаконный массив в данном вопросе может в той или иной мере разниться уже в силу особенностей соответствующих систем законодательства.
Отсюда встает вопрос - что же конкретно следует понимать под законодательными и другими мерами, необходимыми для обеспечения избирательного процесса и гарантии прав его участников? Ответ на этот вопрос может быть различен, особенно учитывая проблематику действия государственного суверенитета в данной области (см. параграф 2.1. настоящей диссертации) и право на регулирование избирательного процесса в соответствии с конституцией и другими актами законодательства государства (2.2. настоящей диссертации).
Важнейшим общим условием в этой связи является законодательное (в широком смысле слова) обеспечение соблюдения прав человека и основных свобод в их понимании ergo omnes, в целом1 , и в региональных вариантах (европейском, латиноамериканском, африканском и т.п.) - в частности, причем последние могут превышать, но ни в коем случае не «понижать» обязательства государств ergo omnes применительно к избирательному процессу. Выражается это в таком нормативном регулировании избирательного процесса, который гарантирует свободы слова, убеждений, информации, собраний, передвижения и ассоциации в ходе выборов. В более общем плане такие гарантии касаются основного права, касающегося периодических свободных и справедливых выборов при всеобщем, равном и не дискриминационном избирательном праве и тайном голосовании, а также гарантии права быть избранным и иметь доступ к государственной службе на равных условиях.
Основополагающие нормы в этом отношении должны быть закреплены в конституции или другом основном или специальном законе государства. Но этого мало. По нашему убеждению, четыре обязательных условия должны «сопровождать» эти основополагающие нормы:
1. Они должны быть (не обязательно в текстуальной форме, но с указанием источника) отражены в различного рода постановлениях правительства и других исполнительных органов (в том числе субъектов федерации), положениях, административных инструкциях, рабочих дневниках и памятках членов избирательных комиссий и т.п. На практике это зачастую не делается то ли по пренебрежению, то ли по убеждению органов исполнительной власти, что законодательные нормы высшего уровня итак действуют собственной силой, не требуя повторения в других актах. Может иметь место и неоднократно имел место умысел, состоящий в том, чтобы ограничить возможность широких масс избирателей обладать полной информацией в отношении регулирования их прав в избирательном процессе на законодательном уровне.
2. Действие законов и других нормативных документов, противоречащих гарантиям, о которых идет речь выше, должно быть прекращено или приостановлено на время избирательного процесса (по крайней мере). Это также далеко не всегда осуществляется во многих государствах, в чем проявляются все причины, указанные в предыдущем пункте.
3. Все нормативные материалы, касающиеся избирательного процесса, должны быть доступны на равных условиях всем участникам избирательного процесса. В этих целях необходимо обеспечить к ним доступ, по крайней мере, в специально отведенных для этого местах (как правило, при избирательных комиссиях и участках).
4. Все нормативные материалы, о которых идет речь, должны быть переве дены на языки всех участвующих в выборах языковых групп населения с уче том объективной оценки соответствующих языковых барьеров. На практике за частую не только не осуществляется такого перевода, но даже не проводится оценка его необходимости.
