Содержание к диссертации
Введение
1. Концепция «третьего поколения прав человека»: возникновение, развитие, основные идеи.
1.1. Возникновение и становление концепции «третьего поколения прав человека:
1.2. Классификация прав человека в рамках концепции третьего поколения прав человека: 28
2. Общая доктрина прав человека и возможность признания на родов обладателями отдельных прав человека. 39
2.1. Права человека и социальные коллективы: точка зрения доктрины:
2.2. Понятие коллективных прав человека и возможность их нормативного закрепления. 53
2.3. Народы, меньшинства, коренные народы и нации как субъекты коллективных прав человека: 63
3. Права народов: существующие, мнимые и становящиеся. 79
3.1. Право на самоопределение:
3.2. Право на развитие: 105
3.3. Право на суверенитет над природными ресурсами: 117
3.4. Право на существование: 130
3.5. Право на самобытность: 143
3.6. Право на благоприятную окружающую природную среду: 154
Список использованной литературы. 170
- Возникновение и становление концепции «третьего поколения прав человека:
- Права человека и социальные коллективы: точка зрения доктрины:
- Право на самоопределение:
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Зарождение идеи неотъемлемых прав человека и осознание необходимости защиты этих прав впервые произошло еще в XVI-XVII веках. Реальное воплощение этих идей осуществилось в эпоху буржуазных революций во Франции и Соединенных Штатах, когда их влияние на политические и правовые доктрины привело к нормативному закреплению ряда прав человека - «естественных» прав, на которые не могло покушаться даже государство.
Но и на исходе двадцатого столетия тема защиты прав человека остается одной из самых актуальных и дискуссионных. До сих пор нарушения прав человека остаются обычным явлением во многих уголках планеты. Это, впрочем, не означает, что положение с правами человека с тех времен ничуть не изменилось. Необходимо учитывать постоянное развитие доктрины в отношении прав человека и их защиты, так как демократические процессы, происходящие во многих странах, выдвигают все новые и новые требования к государствам. Постепенно происходит признание новых прав, которые становятся «естественными и неотъемлемыми», растет количество общепризнанных прав человека, уважать и защищать которые обязаны все государства. При этом конкретизируется содержание как давно закрепленных, так и только что провозглашенных прав, различные аспекты этих прав подвергаются анализу и нормативному закреплению. Общей обязанностью государств, декларирующих уважение к правам человека, стало не только воздержание от их нарушения, но и позитивные действия по их защите, обеспечение юридических, идеологических, материальных и иных гарантий реального осуществления прав человека.
Но изменения коснулись не только содержания, объектной направленности прав человека. Примечательно, что развитие об щей теории прав человека в конце концов поставило вопрос о субъектной стороне этих прав. Постановка данной теоретической проблемы обусловлено прежде всего процессами глобализации, которые переживает человечество. Государства начинают осознавать свою взаимозависимость и насущную необходимость сообща решать задачи, которым ранее не придавалось большого значения. Так, вторая мировая война показала опасность для всего мира практики нацистской Германии, грубо нарушавшей права человека в собственной стране, а впоследствии направленной на уничтожение целых народов. Экологический кризис, потрясший западные страны на рубеже 60-70-х годов, заставил и политиков, и юристов обратить внимание на бесконтрольную эксплуатацию природных ресурсов. Постепенное исчезновение, ассимиляция уникальных, самобытных культур этнических меньшинств, коренных народов во многих странах, протесты представителей этих народов и меньшинств привели к осознанию необходимости защиты этой самобытности, обеспечения реального равноправия лиц различных национальностей.
Но следует ли рассматривать вышеописанные ситуации как нарушения прав человека и применять для их урегулирования соответствующие документы, направленные на их защиту? И если мы отвечаем на этот вопрос утвердительно, то кто в этом случае является их обладателем - отдельный индивид или некая социальная общность, коллектив? И возможно ли, чтобы у прав человека был иной обладатель, нежели индивид, человеческая личность?
Одним из первых на эти вопросы попытался ответить К.Васак, который общепризнанно считается автором концепции «третьего поколения прав человека», избранной в качестве предмета настоящего исследования. Еще в середине 70-х годов он заявил о появлении новой группы прав человека - прав «третьего поколения», субъектом которых, в отличие от ранее закрепленных прав человека, являются народы.
Дискуссия о «правах народов» была продолжена в 80-х годах западными юристами-международниками, такими как П.Олстон, Дж.Кроуфорд, Дж.Доннелли, Р.Фолк, Р.Киванука, Н.Лернер, С.П.Маркс, Р.Рич, Ф.Риго, П.Сорнберри, Т. ван Бовен и др. Со второй половины 80-х годов появляются работы о правах «третьего поколения», коллективных правах и правах народов в отечественной литературе - статьи Р.А.Тузмухамедова, В.А.Карташкина, Л.Н.Шестакова, А.А.Ковалева. Отдельные аспекты этой проблемы разрабатывались А.Х.Абашидзе, Ф.Р.Ананидзе, Ю.Г.Барсеговым, Е.А.Лукашевой, М.Д.Смысловым.
И все же на сегодняшний день можно, видимо, назвать лишь одно обширное и детальное исследование, полностью посвященное проблеме прав народов - работа А.П.Мартыненко «Права народов в современном международном праве» .В своей диссертации автор проводит анализ значительного количества нормативных источников, теоретических работ, уделив большое внимание историческому аспекту рассматриваемой проблемы, а также анализу современных документов, касающихся прав народов. Необходимо, впрочем, заметить, что А.П.Мартыненко ставит своей целью не изучение концепции «третьего поколения прав человека», а проблемы прав народов в целом. Признавая существование таких прав, он лишь вскользь и весьма критично отзывается о теоретических взглядах К.Васака и его последователей.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является комплексное исследование концепции «третьего поколения прав человека». Такая цель предполагает решение следующих задач:
- анализ содержания данной концепции на предмет теоретической обоснованности предложенной классификации прав человека на «три поколения»;
- исследование эволюции развития общей доктрины прав человека в плане ее отношения к правам, принадлежащим социальным группам как таковым;
- анализ международных и национальных актов с целью выявления закрепленных коллективных прав человека и уточнения их субъектной характеристики.
При проведении исследования большую роль сыграли теоретические работы по вопросам, как непосредственно относящимся к теме диссертации, так и по вопросам общего характера/Автор использовал труды юристов-международников из России и других стран СНГ, таких как Абашидзе А.Х., Ананидзе Ф.Р., Алек-сидзе Л.А., Андрюхин М.Н., Бараташвили Д.И., Барсегов Ю.Г., Игнатенко Г.В., Карташкин В.А., Ковалев А.А., Мартыненко А.П., Мовчан А.П., Решетов Ю.А., Смыслов М.Д., Старушенко Г.Б., Талалаев А.Н., Тимошенко А.С, Топорнин Б.Н., Тузмуха-медов Р.А., Тункин Г.И., Шестаков Л.Н. и др.
Диссертант также использовал работы зарубежных авторов -Ф.Олстона, И.Броунли, К.Васака, И.Динштайна, К.М Байе, Ф.Капоторти, А.Кассиса, Н.Лернера, Р.Сорнберри, Э.Эйде, Дж.Кроуфорда, Дж.Доннели, Х.Еспиеля, Р.Фолка, Р.Кивануки, С.Маркса, Р.Рича, Ф.Риго, Т. Ван Бовена и др.
Методологической основой диссертации являются общенаучные и частнонаучные методы: системно-структурный, исторический, логический, формально-юридический и иные методы научного познания, обращенные к международно-правовой проблематике. Автор руководствовался концептуальными положениями общей теории государства и права. В ходе исследования применён комплексный подход к раскрытию изучаемых проблем.
Источниковая база исследования. При написании работы использованы международно-правовые акты универсального и регионального характера, документы ООН и ее учреждений, акты национатьного законодательства Российской Федерации, консти туции отдельных государств, а также проекты международных документов.
Научная новизна данного исследования заключается в том, что впервые предпринято детальное исследование самой концепции «третьего поколения прав человека» как одного из главных направлений теории прав человека, касающейся прав народов. Была сделана попытка комплексного анализа этой концепции, выявления ее сильных и слабых сторон. При этом настоящая работа, в отличие от упомянутой работы А.П.Мартыненко, посвящено в большей степени субъектной стороне проблемы коллективных прав - вопросу о том, могут ли быть (или, возможно, являются ли) обладателями прав человека социальные коллективы, такие как народы, нации, меньшинства.
Кроме того, большое место в настоящей диссертации отведено анализу конкретных прав, которые чаще всего рассматриваются в литературе как «права народов»: праву на самоопределение, праву на развитие, праву на суверенитет над природными ресурсами, праву на существование, праву на благоприятную окружающую природную среду и праву на самобытность. Перечисленные права исследуются как с точки зрения содержания и степени их признания в современном международном праве, так и с точки зрения субъекта, за которым эти права признаны или могут быть признаны в ближайшее время. В тех же случаях, когда то или иное право предполагается по своей природе коллективным, рассматривается вопрос о том, какая именно социальная общность признается в качестве его обладателя.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Анализ международно-правовых актов и литературы по исследуемому вопросу в исторической перспективе показывает закономерность появления различных теорий, утверждающих возможность появления коллективных обладателей прав человека. Концепция «третьего поколения прав человека», возникшая в середине 70-х годов, является одной из самых известных теорий такого рода, повлиявшей на разработку и принятие целого ряда актов, которые были приняты в рамках ООН в 70-80-х годах. Она породила широкую дискуссию о правах человека, в результате которой был сделан новый шаг в теоретическом осмыслении современной правовой конструкции прав человека. К.Васаком и его последователями был сделан правильный вывод, что признание новых прав неизбежно и необходимо, и что новые права человека будут охранять прежде всего такие интересы человека, которые жизненно важны не только для индивида, но и для человечества в целом, а потому закрепление новых прав предвидится главным образом в связи с решением глобальных проблем современности, таких как защита окружающей среды, борьба за мир, установление нового экономического порядка и т.п. Кроме того, ими был выделен ряд прав, которые, возможно, действительно будут признаны мировым сообществом в скором будущем и субъектами которых могут быть коллектив, группа, народ.
2. Классификация прав человека, принятая сторонниками концепции «третьего поколения прав человека», представляется весьма неудачной. В диссертации отмечается сомнительность как самого термина «поколение», так и, что более существенно, предложенных критериев для выделения третьего поколения прав человека в отдельную категорию, отличную от гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав.
3. Индивидуальная природа не является существенным признаком прав человека, и в отдельных случаях обладателями этих прав могут быть социальные коллективы. Это подтверждается, во-первых, документами международного и национального права в области защиты прав и свобод человека, которые содержат указания на права отдельных социальных коллективов (таких как народ, меньшинство, семья) и на обязанности государств по уважению этих прав, и, во-вторых, развитием общей доктрины прав человека, которая в целом допускает существование иных, нежели индивид, субъектов этих прав.
4. Среди прав человека необходимо различать права индивиду шіьньїе и права коллективные по своей юридической природе. Существование прав, принадлежащих группам лиц, объединенных какими-либо объективными характеристиками, как таковым подтверждается как международными документами в области защиты прав человека, так и национальным законодательством различных государств.
5. В качестве субъектов коллективных прав человека могут выступать народы. В силу демографической ситуации народы могут быть национальными меньшинствами, и в этом случае их правовой статус может быть иным, нежели у народов, которые меньшинствами не являются. В силу исторических причин и демографической ситуации народы могут иметь статус коренных народов, который также отличается от статуса народов и меньшинств, которые не являются коренными народами.
6. На основе юридического анализа прав, которые наиболее часто рассматриваются в литературе как «права третьего поколения» или «права народов», диссертант пришел к выводу, что лишь некоторые из них признаются международным правом в качестве налагающих юридические обязательства на государства - право на самоопределение, право на суверенитет над естественными природными ресурсами, право на физическое существование и право меньшинств на самобытность.
Кроме того, в большинстве случае нуждается в нормативной конкретизации обладатели «прав третьего поколения», поскольку, несмотря на то, что в качестве их субъекта обычно признается народ, это понятие различается в международных актах применительно к тому или иному праву, и под народом может пониматься этническая общность (право на существование, право на самобытность), население определенной территории (право на самоопределение, право на благоприятную окружающую природную среду), государство (право на развитие, право на суверенитет над природными ресурсами).
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Теоретическое изучение проблемы коллективных прав имеет большое практическое значение. Результаты исследования могут применяться при решении вопросов, связанных с определением нормативной базы и теоретических основ защиты коллективных прав человека, поскольку признание обладателями прав человека таких социальных общностей как народы и меньшинства позволило бы перенести вопросы защиты коллективных прав в рамки уже сформировавшейся отрасли международного права - международной защиты прав человека. Это, в свою очередь, позволило бы применять к правам народов те общие принципы и нормативные источники, которые относятся к правам человека вообще.
В связи с этим выводы, изложенные в диссертационном исследовании могут быть использованы в работе по подготовке и совершенствованию международных актов в области защиты прав человека, а также в правоприменительной практике в этой сфере.
Кроме того, фактический материал и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при преподавании отдельных разделов таких дисциплин как «Международное право», «Конституционное право» и спецкурсов по соответствующей тематике.
Диссертация обсуждена на кафедре международного права юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Отдельные выводы исследования опубликованы в двух научных статьях.
Возникновение и становление концепции «третьего поколения прав человека:
Концепция «третьего поколения прав человека», обладателями которых являются главным образом народы и нации, породившая столько споров и столь широкую теоретическую дискуссию, возникла в 70-х годах нашего столетия, т.е. всего лишь около двух десятилетий назад. Идейным вдохновителем и одним из основных популяризаторов этой концепции стал Карел Васак, бывший директор Департамента ЮНЕСКО по правам человека и миру, работы которого легли в основу дискуссий относительно существования и содержания прав солидарности в конце 70-х -начале 80-х годов. Благодаря ему же именно ЮНЕСКО стала организацией, в рамках которой главным образом проводились исследования прав человека третьего поколения.
Сам термин «права солидарности» или, иначе, «права третьего поколения» впервые появился на страницах ежемесячника «Курьер ЮНЕСКО», в статье Васака «Тридцатилетняя битва». В этой работе Васак указал на зарождение прав солидарности, которые, по его мнению, представляют собой «права третьего поколения», и дал краткое обоснование предложенной классификации прав человека.
В июле 1979 года в своей лекции в Международном институте прав человека в Страсбурге, а также в более поздних работах К.Васак более детально изложил свою идею о новом классе прав человека, обладателями которых являются прежде всего народы и нации, а также дал более четкое обоснование различия трех по колений прав. По мнению Васака, первое поколение прав человека, возникшее в эпоху буржуазных революций, - это права, требующие от государства лишь невмешательства, права негативные; таким образом, эти права - права на свободу. Второе поколение прав человека, сформировавшееся в результате Октябрьской революции 1917 года, экономические, социальные и культурные права, - это уже права позитивные, требующие позитивных действий со стороны публичных властей; это права на равенство. И наконец, третье поколение" прав человека основано на принципе солидарности и образовалась как результат деколонизации и требований стран третьего мира; это права не индивидов, а прежде всего коллективов, и могут быть реализованы лишь «посредством согласованных усилий всех лиц, действующих на социальной сцене: индивидов, государств, публичных и частных объединений, и международного сообщества». В качестве таких прав солидарности Васак называет право на мир, право на развитие, право на здоровую окружающую среду, право на участие в общем наследии человечества и, в отдельных работах, - право на гуманитарную помощь. Кроме того, указанным автором был опубликован (неоднократно и в нескольких вариантах) проект Третьего Международного пакта о правах солидарности, который содержал достаточно развернутую характеристику предложенных Васаком прав солидарности и который, по мысли автора, должен был быть принят в качестве международного договора в дополнение к двум пактам о правах человека 1966 года.
Не следует, однако, думать, что все идеи, составляющие существо рассматриваемой концепции, стали чем-то абсолютно новым и неизвестным в правовой теории. Деление прав человека на позитивные и негативные является общеизвестным: как правило, термин "права человека" в узком смысле слова применяется в отношении позитивных прав, термин же "свободы" употребляется главным образом в отношении прав негативных.
Права человека и социальные коллективы: точка зрения доктрины
Определение юридической природы прав солидарности и анализ этих прав на предмет возможности их вхождения в существующую систему прав человека следует, думается, начать с рассмотрения вопроса, что же мы понимаем под правами человека, и настолько ли широко это понимание, чтобы охватить права третьего поколения, предложенные К.Васаком и его последователями. И прежде всего следует ответить на вопрос: насколько индивидуальна природа прав человека? Понимаем ли мы под правами человека исключительно права индивида? Могут ли вообще какие-либо социальные коллективы претендовать на то, чтобы обладать правами человека?
Казалось бы, вопрос о природе (индивидуальной или коллективной) прав человека может быть разрешен без каких-либо особых затруднений. Ведь общим методологическим подходом при решении такого рода проблем является сравнение спорного понятия с общепризнанным. А следовательно, необходимо лишь выяснить, является ли необходимым признаком прав человека, с точки зрения общей доктрины и общепризнанного понимания этих прав, их принадлежность индивиду!
Но следует признать, что в литературе по общей теории прав человека в настоящий момент практически нет работ, посвященных исследованию природы этих прав именно в контексте их принадлежности индивидам и коллективам.
Отдельные работы содержат указания на признаки прав человека. Так, например, в монографии Л.Д.Воеводина содержится следующее определение конституционных прав и свобод: «это закрепленные в Конституции и гарантированные государством возможности, позволяющие каждому человеку и гражданину свободно и самостоятельно избирать вид и меру своего поведения, созидать и пользоваться предоставленными ему социальными благами как в личных, так и общественных интересах»1. Но данная работа посвящена юридическому статусу личности (что следует даже из ее названия) и анализу природы прав, закрепленных конституционно, и сама возможность существования иных, наряду с личностью и гражданином, обладателей прав человека в монографии не обсуждается. То же можно сказать и о других, столь немногочисленных, работах по общей теории прав челове-ка2.
Те же авторы, которые высказывают свое отношение по проблеме «индивидуальности» прав человека, не приводят, на мой взгляд, достаточных аргументов в обоснование своей позиции. Так, Р.А.Тузмухамедов пишет, что «права народа изначально и по существу приоритетны в отношении прав и свобод человека; вторые могут быть гарантированы лишь в случае обеспеченности первых. Эти права не только не являются частью того, что называется правами человека (пусть даже под наименованием «коллективные», «солидарные»), но и составляют самостоятельную и базовую для прав индивидов систему прав. Объектами этой системы являются защита народного суверенитета и гаран-тирование интересов и развития народа...»". Однако свой тезис о приоритетности прав народа над правами человека вышеуказанный автор ничем не подтверждает.
Право на самоопределение
Истоки права народа на самоопределение следует искать, очевидно, в документах конца XVII - XVIII веков, относящихся к буржуазным революциям во Франции и Северной Америке, и одним из первых документов, обосновывающих право народа на самоопределение, стала Декларация независимости США 1776 года. Теоретические корни концепции самоопределения лежат в доктринах естественных прав человека и народного суверенитета, согласно которым народ, а не монарх, является источником власти правительства; поэтому народ, не согласный с методами правления, может свергнуть или сместить правительство, либо отделиться и самоорганизовываться по своему желанию. Таким образом, Декларация независимости США, равно как и другие документы той эпохи, провозгласили отмену прежнего, территориального принципа управления, характерного для феодализма, и замену его новым - "правление с согласия управляемых".
Полстолетия спустя благодаря В.И.Ленину и В.Вильсону принцип самоопределения выходит на международную арену. Одним из первых документов Советской России стал Декрет о мире, одним из тезисов которого был вопрос о праве народов на самоопределение: «Если какая бы то ни было нация удерживается в границах данного государства насилием, если ей... не предоставляется права... решить без малейшего принуждения вопрос о формах государственного существования этой нации, то присоединение ее является аннексией, т.е. захватом и насилием» .
Отдельные авторы, правда, полагают, что ленинская концепция самоопределения была популистской, направленной исключительно на достижение поддержки революции 1917г.: "марксизм-ленинизм использовал концепцию главным образом просто в стратегических целях. Принцип самоопределения был использован для поощрения колониальных народов к свержению чужеземного господства. В частности, обещания местной автономии доказати свою полезность в достижении поддержки российской революции"2. Однако практическая реализация тезисов Декрета о мире, на мой взгляд, является лучшим опровержением такой позиции: безоговорочное отделение целых провинций (Польши, Финляндии и т.д.), заключение явно невыгодных договоров с ближневосточными государствами - все это трудно объяснить одним лишь популизмом.
В январе 1918 года американский президент В.Вильсон предложил свои известные 14 пунктов в качестве основы послевоенного устройства мира . Он подчеркнул, в частности, что «при решении всех споров, касающихся суверенитета, интересы населения должны иметь одинаковый вес по сравнению со справедливыми требованиями того правительства, права которого должны быть определены».
По окончании первой мировой войны концепция самоопределения проявилась двояко: во-первых, в системе мандатов Лиги Наций, и во-вторых, в национальном самоопределении - перекройке границ Европы по этническому принципу. И в том, и в другом принципу самоопределения было далеко до универсальности, так как и мандатная система, и изменение границ коснулись исключительно территорий Германии, Турции и их союзников. Как метко заметил Дж.Мерфи, "только побежденным государствам было приписано порабощение собственных народов"2. Нередко принцип самоопределения уступал экономическим или стратегическим интересам: 3 миллиона австрийских немцев оказались в границах Чехии, 1 миллион немцев - в Польше, независимость была "дарована" Австрии, чей народ в то время предпо-чел бы соединение с Германией .
