Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО МОРЯ И ВНУТРЕННИХ МОРСКИХ ВОД ФРАНЦИИ
Раздел 1. Международно-правовая позиция Франции относительно понятия и установления унифицированной ширины территориального моря.
1. Проблема определения понятия территориального моря
2. Позиция Франции по вопросу определения ширины территориального моря
2.1 Особенности позиции Франции
2.2 Обоснование приверженности Франции традиционной ширине территориального моря
2.3 Причины изменения позиции Франции
3. Определение границ территориального моря
4. Проблема заморских территорий
Раздел 2. Компетенция Франции в территориальном море и во внутренних морских водах
1. Законодательная компетенция
2. Уголовная юрисдикция
3. Особенности осуществления уголовной и административной юрисдикции в территориальном море и внутренних морских водах Франции
3.1 Разграничение полномочий судебной и административной полиции
3.2 Проблема координации действий государственных органов Франции в море. Полномочия морского префекта
3.3 Применение государственными органами Франции контрольных полномочий и принуждения в море
4. Отдельные виды компетенции, осуществляемые в территориальном море, внутренних морских водах и прилежащей зоне
4.1 Контроль судоходства и предотвращение загрязнения в
территориальном море и внутренних морских водах
4.2 Контроль использования морских ресурсов
4.2.1 Осуществление рыболовной деятельности в территориальном море
4.2.2 Осуществление контроля использования государственной морской собственности в пределах внутренних и территориальных вод
4.3 Охрана морских границ. Осуществление таможенного контроля в прилежащей зоне Франции
4.4 Компетенция полиции в области спасения на море
5. Право мирного прохода иностранных судов в территориальном море Франции
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ МОРСКИХ ПРОСТРАНСТВ, НАХОДЯЩИХСЯ ПОД ЮРИСДИКЦИЕЙ ФРАНЦИИ
Раздел 1. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА
1. Позиция Франции относительно концепции ИЭЗ
2. Влияние общей рыболовной политики ЕС на формирование французской позиции. Причины изменения позиции Франции
3. Основные особенности режима ИЭЗ Франции, установленные законом от 16 июля 1976г.
4. Режим рыболовства в ИЭЗ Франции
4.1 Режим рыболовства в метропольной части
4.2 Режим рыболовства в неметропольной части
5. Режим судоходства в исключительной экономической зоне Франции. Правомерность требований, установленных законом № 66-400 от 18 июня 1966г.
6. Экологическая юрисдикция Франции в ИЭЗ
6.1 Причины принятия и основные характеристики закона Франции от 15 апреля 2003г.
6.2. Международно-правовые обоснования принятия закона 2003г.
Раздел 2. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ КОНТИНЕНТАЛЬНОГО ШЕЛЬФА ФРАНЦИИ
1. Понятие континентального шельфа
1.1 Эволюция позиции Франции по вопросу о природе и режиме континентального шельфа
1.2. Оговорки и заявления Франции к Конвенции 1958г. о континентальном шельфе
2. Режим континентального шельфа Франции
1. Общая характеристика правового режима континентального шельфа по закону 1968г.
2. Компетенция Франции по отношению к континентальному шельфу
2.1 Режим исследования и использования недр шельфа
2.2 Виды разрешений на использование шельфа
2.3 Контрольные полномочия Франции на континентальном шельфе
2.4 Режим прокладки кабелей и трубопроводов
2.5 Правовой режим установок на континентальном шельфе.
Проблема определения права, применимого к установкам
2.5.1 Распространение на установки на континентальном шельфе положений морского права (морских регламентов)
3. Соотношение понятий континентального шельфа и территориального моря Франции Заключение Список использованной литературы
- Проблема определения понятия территориального моря
- Определение границ территориального моря
- Позиция Франции относительно концепции ИЭЗ
Введение к работе
Выбор темы данного диссертационного исследования обусловлен необходимостью изучения законодательства Франции относительно правового режима морских пространств, находящихся под ее суверенитетом и юрисдикцией. Из 361,3 миллионов квадратных километров всей морской поверхности Земли 11 миллионов квадратных километров находятся под суверенитетом и юрисдикцией Франции, поэтому режим этих пространств оказывает достаточно заметное влияние на осуществление международного судоходства, рыболовства и проведение научных исследований. Анализ правового режима необходимо проводить с учетом интегрированности Франции в ЕС, необходимости выявления закономерностей соотношения применения международного, европейского и национального морского права, анализа соответствия права Франции международным морским конвенциям, прежде всего Конвенции ООН по морскому праву 1982г. В целом работа посвящена изучению особенностей правовых режимов различных видов пространств, находящихся под суверенитетом и юрисдикцией Франции. В рамках работы были исследованы режимы морского рыболовства, недропользования, судоходства, взаимодействия различных государственных органов по морским вопросам, режим мирного прохода по территориальному морю и другие вопросы, характеризующие правовой статус указанных пространств.
Актуальность исследования законодательства и практики Франции обуславливается также своеобразной и в некоторых случаях спорной позицией Франции в отношении Конвенции ООН по морскому праву 1982г. Позиции Франции находят отражение в процессе применения конвенционных положений при формировании режимов морских пространств, находящихся под ее суверенитетом и юрисдикцией. Представлялось необходимым выявить случаи приоритета интересов Франции над ее международными обязательствами, отражающегося как в ее международно-правовых позициях, так и в принятии национальных нормативных актов, противоречащих международным нормам.
Необходимость изучения французского законодательства и практики объясняется также непосредственным вовлечением российских морских судов (транспортных, рыболовных, научных, военных кораблей и т.д.)) в сферу действия юрисдикции Франции и применения ее законов и иных нормативных актов. Российские суда и компании неизбежно сталкиваются с действием французских законов при пересечении территориального моря Франции, при заходе в ее порты, при эксплуатации недр ее континентального шельфа, а также и при вхождении во французскую экономическую зону.
Факт избрания в Гамбургский трибунал по международному морскому праву судей от Франции и России подчеркивает необходимость координации позиций и установления взаимопонимания двух стран. При этом нельзя не учитывать заинтересованность самой Франции в рассмотрении Гамбургским трибуналом и другими международными арбитражными органами споров, связанных с осуществлением рыболовной и иной морской деятельности. С момента создания Трибунала (1996г.) Франция 3 раза была вовлечена в споры по поводу задержания судов и их экипажей во французской исключительной экономической зоне. Поэтому для российской стороны необходимо детальное изучение законодательства, практики и позиций Франции для формирования адекватной российской позиции. При этом необходимо учитывать и постоянное членство России и Франции в Совете Безопасности ООН.
В настоящее время российская юридическая наука уделяет мало внимания французскому и европейскому рыболовному законодательству. Особенно это касается системного обобщения (изучения) французского законодательства, определяющего режим столь разных по юридической природе морских пространств - находящихся под международным, национальным или «смешанным» режимом регулирования. В российской юридической науке практически не изучались такие вопросы, как международно-правовые позиции Франции относительно формирования и эволюции ключевых для морского права понятий исключительной экономической зоны, континентального шельфа, природы государственного суверенитета над территориальным морем; история становления французского законодательства о территориальном море, континентальном шельфе и исключительной экономической зоне; особенности рыболовной деятельности и недропользования; организация системы взаимодействия различных видов государственных органов на море и т.д. Если в отечественной науке французские режимы рыболовства, прохода по территориальному морю, прокладки кабелей и трубопроводов, изучения и эксплуатации континентального шельфа, определения права, применимого к искусственным установкам на шельфе подробно не изучались, то в самой Франции по данным проблемам написано довольно много статей и монографий, многие из которых использованы при написании данной работы.
Новизна предпринятого исследования состоит в том, что впервые в отечественной юридической литературе в отношении режима морских пространств Франции проведен комплексный всесторонний правовой анализ, изложены основные вопросы, характеризующие в целом режим морских пространств, находящихся под суверенитетом и юрисдикцией Франции.
Кроме того, в рамках работы вводятся в научный оборот нормы французского права, касающиеся правового регулирования различных видов деятельности на морских пространствах, находящихся под суверенитетом и юрисдикцией Франции. Для выполнения целей исследования предполагается широкое использование анализа французской судебной и административной практики. Помимо французского национального законодательства, в нормативную базу работы входят положения международных морских конвенций и договоров, а также регламенты и директивы ЕС.
Информационную базу исследования составили источники из обширного научного, практического и нормативного материала. В рамках произведенного исследования предполагается введение в научный оборот новых научных источников и работ иностранных авторов. В частности, вопросы режима использования континентального шельфа изучаются на основе работ А. Рейно, Ф.Ж. Хесса, Ж.П. Берье, Ф. де Хартинга, Ж.Д. Шарбоннеля, Т. Тревеса, П. Бонасси, Е. Деко, А. Венгера, А. Регла- Буаро, М. Ремонда-Гуйю; особенности режима ИЭЗ Франции анализируются на основе работ Ж.П. Кенедека, Г. де Лашарьера, Д. Виня, Ж.П. Берье, Ф. Води, Р.Ж. Дюпьи, Ж.П. Рерьера, П. Кадена, М. Марсита, Т.Тревеса, П. Дайе, Ж. Прутьера-Мольона и др.; режим территориального моря Франции рассматривается с использованием работ А. де ла Праделя, Ж. Жиделя, Ш. Руссо, Ж. Аполиса, Д. Бардонета, М. Векеля, А. Регла-Буаро, Ж. ле Борна, Е. Лангавана, Ж.П. Кенедека, П. Бонасси, Ф. Дюваля, Р.Ж. Дюпьи, Ж.П. Берье, П. Кадена, С. Балдони и др. Абсолютное большинство используемых в работе источников не переводилось на русский язык, их положения излагаются и изучаются в авторском переводе.
В своей работе автор также опирался на труды российских ученых- юристов, которые имеют общетеоретический и практический характер. Среди них следует, прежде всего, выделить работы К.А. Бекяшева, А.Н. Вылегжанина, В.Н. Гуцуляка, А.Л. Колодкина, К.А. Ковалева, Л. Лазарева, И.И. Лукашука, СВ. Молодцова, Г.М. Мелкова, А.С. Скаридова, В.Д. Сапронова, В.В. Серебрякова, Л.Д. Тимченко, Г.И. Тункина, О.Н. Тиунова, С.В.Черниченко.
Основным объектом исследования была избрана политико-правовая действительность, правовые и международные отношения в области регулирования и использования морских пространств, находящихся под суверенитетом или юрисдикцией Франции. Некоторые явления не правового характера, например, политические установки и позиции Франции, выраженные в ходе международных переговоров и в рамках работы международных конференций, органов и морских организаций (Международного трибунала по морскому праву, 1 и 3-ей Конференции ООН по морскому праву и т.д.) были выбраны для изучения в данной диссертации, поскольку они объясняют и раскрывают новые аспекты объекта исследования, как правило, ускользающие при проведении чисто юридического анализа.
Предметом исследования выступают законодательство Франции относительно правового режима морских пространств, находящихся под суверенитетом (внутренние воды и территориальное море) или юрисдикцией (исключительная экономическая зона и континентальный шельф) Франции, юридические прецеденты, касающиеся его применения, разработки французской юридической науки о режиме использования морских пространств, нормы европейского рыболовного законодательства, международные договоры и соглашения, заключенные с участием Франции.
Целью исследования автор избрал проведение комплексного исследования правового режима морских пространств, находящихся под суверенитетом и юрисдикцией Франции.
Для достижения данной цели автором были поставлены следующие научно-исследовательские задачи:
1. Изучить понятие, особенности правого режима территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Франции.
2. Изучить объем юрисдикции Франции как прибрежного государства с определением пределов полномочий органов по применению различных видов компетенции (законодательной, уголовной, административной, судебной).
3. Изучить проблему координации действий французских государственных органов в море.
4. Провести анализ причин принятия и модификации международно-правовых позиций Франции; определить влияние французской позиции, отстаиваемой Францией в рамках работы международных конференций (органов), на формирование ее морского законодательства.
5. Выявить случаи приоритета интересов Франции над ее международными обязательствами, отражающегося как в ее международно-правовых позициях, так и в принятии национальных нормативных актов, противоречащих международным нормам.
6. Изучить предпосылки принятия и внесения изменений в нормативные акты, определяющие правовую природу и режим территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа.
7. Рассмотреть влияние формирования европейского рыболовного законодательства на развитие французского рыболовного права.
8. Выявить причины возникновения тенденции постепенного расширения сферы распространения французской юрисдикции в сторону моря (так называемой «ползущей юрисдикции»),
9. Рассмотреть проблему определения права, применимого к иностранным судам, находящимся в пределах действия французской юрисдикции.
10. Обосновать сближение понятий и режимов разных по правовой природе морских пространств (на примере континентального шельфа и территориального моря, режимов прибрежного рыболовства и рыболовства в экономической зоне, режимов недропользования в территориальном море и на континентальном шельфе, режима судоходства и экологической безопасности в территориальном море и исключительной экономической зоне).
11. Проанализировать соответствие и несоответствие некоторых положений французского законодательства (в частности, закона от 15 апреля 2003г., закона от 18 июня 1966г.) нормам Конвенции ООН по морскому праву 1982г.
12. Изучить проблему экстерриториального действия французского законодательства (на примере установок на континентальном шельфе).
Автор планировал провести комплексный анализ правового режима различных морских пространств, разработать авторскую характеристику и систематизацию ранее не употреблявшегося в российской юридической науке материала.
Апробация результатов исследования.
Основные результаты исследования отражены в публикациях автора и докладывались на следующих научно-практических конференциях: 1) «Право и власть», Нижний Новгород, 2002г.; 2) VIII сессия Нижегородских молодых ученых. Гуманитарные науки. Н.Новгород, 2003г.; 3) Научно-практическая конференция «Российское право в период социальных реформ». Н.Новгород, 2003г.; 4) «Правовая реформа в России - итоги и перспективы». Москва, 2002г.; 5) Нижегородская сессия молодых ученых, 2003г.
В качестве основных положений диссертации на защиту выносятся:
1. Фактическая идентичность режима ТМ и сухопутной части французской территории. Первоначально Франция придерживалась кардинально противоположной позиции, не признавая ТМ частью своей территории и лишь постепенно она включила дно и недра ТМ в состав государственного морского имущества законом 1963 г. В настоящее время ТМ рассматривается как продолжение действия государственного суверенитета в море (концепция «погруженной территории»). При этом ТМ определяется как пространство действия законодательной, уголовной и административной юрисдикции государства, и подчиненное общим законам, действующим на сухопутной территории государства, и специальным морским законам.
2. Формальное соответствие заключения Государственного Совета Франции 1806г. о действии уголовной юрисдикции Франции во внутренних водах и ТМ современным положениям международного морского права. Диссертант считает, что положения заключения 1806г. в целом соответствуют ст. 27 Конвенции 1982г. Положения французского закона о распространении на иностранные суда юрисдикции прибрежного государства подтверждаются современными тенденциями развития европейского права. Одновременно автор считает, что фактически практика склоняется от использования основного правила - подчиненности судна государству флага - к широкому использованию исключений из него - случаев распространения французской уголовной юрисдикции на иностранные суда. Автор полагает, что имеющееся противоречие между п.5 ст.27 Конвенции 1982г. и положениями французского законодательства и практики должно быть разрешено в пользу международных норм.
3. Доказанное влияние на формирование французского законодательства об ИЭЗ международно-правовой позиции Франции, сформированной на сложнейшем политическо-правовом фоне коренного реформирования традиционного морского права. Высказываемое в рамках работы Третьей конференции ООН по морскому праву отрицательное отношение касалось не самой возможности наличия экономической зоны, но ее предполагаемого исключительного характера. По мнению автора, основная особенность позиции Франции заключалась в стремлении разграничить режимы использования живых и минеральных ресурсов моря. Она допускала монополию прибрежного государства на минеральные ресурсы; относительно рыболовства Франция допускала только образование закрытых рыболовных зон. Отношение Франции к данному вопросу определялось ее членством в ЕС, которое первоначально занимало негативную позицию в отношении ИЭЗ. Кардинальному изменению международно-правовой позиции Франции способствовало сразу несколько разноплановых причин, изложенных и выдвинутых диссертантом в работе. Автор утверждает, что в современном законодательстве о рыболовстве в ИЭЗ действует явный приоритет норм европейского права.
4. Доказанная концепция особой природы ИЭЗ Франции, которая, как считает диссертант, представляет сложный комплекс суверенных и юрисдикционных прав прибрежного государства. Автор утверждает, что не в достаточной степени разрешенными как на практическом, так и на доктринальном уровне остаются следующие вопросы: 1) возможно ли осуществление полномочий государства в ИЭЗ по отдельности, независимо друг от друга, либо допускается только их совокупное применение; 2) является ли реализация юрисдикции прибрежного государства в ИЭЗ его самостоятельным правом или они должны действовать только применительно к основному суверенному полномочию - праву на экономическое использование пространств ИЭЗ; 3) правомерна ли унификация режима деятельности государства в пространствах различной правовой природы - в ИЭЗ, территориальном море, внутренних водах; 4) насколько абсолютным является применение принципа свободы судоходства в ИЭЗ и возможны ли его ограничения для исполнения государством экономической или экологической юрисдикции.
5. Установленное положение о наличии тенденции территориальной экспансии («ползущей юрисдикции») Франции в сторону моря. Эта экспансия сопровождается односторонним расширением государственной компетенции в море и толкованием ad hoc некоторых положений Конвенции 1982г., определяющих пределы осуществления государственной юрисдикции в море. Явным свидетельством является требование ч.З ст.2 закона № 66-400 от 18 июня 1966г. об осуществлении рыболовства и эксплуатации морских ресурсов во французских Австралийских и Антарктических землях по обязательной нотификации захода иностранных судов в воды ИЭЗ Австралийских земель и по декларированию количества и объема рыбы, находящейся на борту судна. Автор полагает, что данное требование находится в явном противоречии с положениями Конвенции 1982г., поскольку Франция выходит за рамки своих полномочий в ИЭЗ - ст. 56 Конвенции не признает право прибрежного государства на регулирование судоходства в ИЭЗ. Представляется, что Франция намеренно нарушает положения Конвенции 1982г., поскольку закон № 2006-1772 от 30 декабря 2006г., внесший изменения в части применения санкций личного характера за нарушение правил рыболовства в экономической зоне Австралийских земель, оставил положения ст.2 закона 1966г. без изменений.
Тенденция «ползущей юрисдикции» выявляется также в создании на основе закона от 15 апреля 2003г. зоны экологической защиты (ЗЭЗ) вдоль французского средиземноморского побережья. С одной стороны, закон влечет за собой новый вид экспансии государства в море; с другой, он не выходит при этом за пространственные и юрисдикционные рамки, предусмотренные Конвенцией 1982г. в отношении режима ИЭЗ. Основной целью принятия закона являлось обеспечение возможности распространения законодательства о предотвращении экологического загрязнения на пространства, находящиеся за пределами территориального моря. Представляется, что ЗЭЗ является своеобразной модификацией ИЭЗ, поскольку создание ЗЭЗ предусматривает также действие в этой зоне экологической и научной компетенции, применяемой обычно в ИЭЗ.
6. Доказанное утверждение о наличии фикции территориальности в режиме континентального шельфа Франции. Особенностью режима использования ресурсов шельфа и прокладки кабелей и трубопроводов является действие на шельфе законодательства о недрах, применяемого в метропольной сухопутной части Франции. Согласно ст.5 закона 1968г о КШ установки на шельфе рассматриваются, с правовой точки зрения, как если бы они находились на территории Франции. Следствием фикции будет являться применение на шельфовых установках налогового, экологического и уголовного законодательства, законодательства о недрах, а также распространение на установки юрисдикции французских судов и административных органов. Одновременно морские суда, вне зависимости от их национальности, участвующие в исследовании и эксплуатации шельфа, подчиняются французскому закону в то время и в той степени, в которой они могут быть ассимилированными с искусственными установками, как будто они находятся во внутренних водах Франции, а не в пределах ее континентального шельфа. Автор утверждает, что отказ современного международного права признать за государством полноценную территориальную компетенцию над искусственными сооружениями на шельфе влечет следующие последствия: путем распространения в море различных видов государственной компетенции Франция образует собственную систему (схему) действия территориального суверенитета в море и французский территориальный закон находит свое применение на КШ Франции.
7. Развитое научное понимание проблемы унификации режимов пространств, находящихся под юрисдикцией и пространств, находящихся под суверенитетом Франции. Эта тенденция прослеживается, в частности, на примере соотношения режимов рыболовства в ТМ и ИЭЗ, понятий и режимов КШ и ТМ Франции. До настоящего времени открытым остается вопрос о правовой природе КШ Франции. Общепринятым подходом является не отнесение шельфа к государственной территории, в отличие от ТМ. Одновременно природа КШ во многом напоминает природу ТМ. В случае с КШ необходимо разделять суверенные права по исследованию и разработке шельфа, присущие прибрежному государству, и иные права на использование данного пространства; тогда как в случае ТМ необходимо разграничить суверенитет прибрежного государства и право на свободное судоходство третьих стран. Следовательно, концепции «погруженной территории», относящейся к ТМ, соответствует доктрина «естественного продолжения» государственной территории, определяющая природу шельфа. Представляется, что, разграничение режимов КШ и ТМ фактически остается на международно- правовом уровне. На уровне национально-правового регулирования различия режимов постепенно стираются, что приводит к унификации различных режимов. С точки зрения правил использования недр во Франции не имеет значения, идет ли речь о недрах шельфа или дна ТМ. Поэтому в современной французской законодательной практике КШ становится частью государственной морской собственности, а значит и государственной территории.
Список основных сокращений, используемых в работе ИЭЗ - исключительная экономическая зона Конвенция 1982г. - Конвенция ООН по морскому праву 1982г. ТМ - территориальное море КШ - континентальный шельф ЗЭЗ - зона экологической защиты ERM - Espaces et ressources maritimes RGDIP - Revue general du droit international public RDI - Revue du droit international ADM - Annuaire du droit de la mer AFDI - Annuaire francais du droit international DMF - Droit maritime francais
Проблема определения понятия территориального моря
До Женевской конференции ООН по морскому праву 1958 г. естественному единству моря противопоставлялись две зоны, имеющие особый правовой режим - территориальное море и открытое море. В целом по отношению к ним Франция придерживалась принципов, признаваемых другими морскими державами. После появления Декларации Трумэна о континентальном шельфе, распространяющей компетенцию государства на подводную зону, прилежащую к побережью, Женевская конференция ООН по морскому праву 1958г. взяла на себя задачу разработки и определения этого понятия и установления его юридического режима.
Однако процесс создания нового морского права был
продолжителен и завершился лишь с окончанием работы 3-ей Конференции по морскому праву, состоявшейся в 1973-1982 гг. Известно, что 3-я конференция завершилась принятием в 1982 году Конвенции ООН по морскому праву (далее Конвенция 1982г.). 3 На 1 января 2007 года число ее участников достигло 149, включая Россию, Францию, Великобританию, ФРГ, Италию, Канаду, Японию, Китай, Индию, Испанию, Аргентину, Бразилию, Египет, другие государства, а также Европейский Союз.4 Что касается самого понятия территориального моря (далее - ТМ), то вначале во французской правовой доктрине существование ТМ оправдывалось исключительно соображениями безопасности5 и лишь впоследствии к ним добавились экономические интересы государств. Эту позицию Франция активно отстаивала в Расширенном Комитете по морскому дну, утверждая, что необходимо различать в правовом плане рыболовную зону и зону особых интересов государства (ТМ). По мнению Франции, юрисдикция государства в его рыболовной зоне не обязательно связана с осуществлением государственного суверенитета в ТМ. Поэтому не случайно многие государства предпочитают устанавливать правовую связь рыболовной зоны скорее с континентальным шельфом, поскольку зоны, наиболее богатые рыбой ,находятся чаще всего именно в придонных областях. Именно защитная функция и необходимость обороны прибрежного государства определяет существование ТМ. Эта функция обеспечивает совместное применение на данной территории норм международного и национального права, что приводит к созданию ТМ с помощью норм национального права (в одностороннем порядке) и посредством проведения многостороннихмеждународных переговоров.
Определение границ территориального моря
Расширение сферы пространственного действия режима ТМ повлекло за собой возникновение проблем правового и технического характера. Необходимо было решить вопрос об определении исходных линий отсчета и о внешних границах ТМ. Во Франции прямые исходные линии были установлены декретом от 19 октября 1967г.,43 однако при этом были использованы очертания геометрического характера и таким образом, что пределы территориальных вод продвинулись в некоторых местах до 25 миль от берега.
Обычно внутренний предел ТМ определяется от исходных линий. Устанавливая в ст. 5, что нормальной исходной линией является линия наибольшего отлива вдоль берега, Конвенция 1982 г. предусматривает и иные способы делимитации в ст.ст.6-14 (в случаях наличия рифов, изрезанной береговой линии, внутренних вод, заливов). Французское законодательство полностью соответствует правилам Конвенции 1982г., устанавливающим внутренние и внешние пределы ТМ.
Способы установления исходных линий Франция определила в ч.2 ст. 1 закона 1971 г., где устанавливается, что исходными линиями являются линия наибольшего отлива от берега, прямые исходные линии и линии, замыкающие заливы. Обычная исходная линия соответствует наибольшему отливу от берега. Эта линия является приблизительной в тех местах, где берег является изрезанным вследствие эрозии или технической деятельности на побережье. В частности, линия может быть изменена строительством морских сооружений. Это в особенности относится к извилистым частям французского побережья Артуа, Пикардии, Нормандии, Ландов, Лангедока и восточной части Корсики. Во всех этих случаях применяется система прямых исходных линий. В случае, когда вблизи французского побережья находится несколько островов (например, побережья Бретани, Вандеи и Прованса), зона ТМ начинается от островных пространств, расширяя тем самым сферу действия французского суверенитета, что полностью соответствует международному праву и подтверждается французской судебной практикой.
Позиция Франции относительно концепции ИЭЗ
Идея о возможности создания исключительной экономической зоны (далее - ИЭЗ) была впервые сформулирована представителем Кении в ходе проведения сессии Афро-Азиатского Правового Консультативного Комитета в январе 1971г. в Коломбо. Перед Францией вопрос о допустимости создания зон, предусматривающих суверенные права прибрежного государства на разработку морских ресурсов, был впервые поставлен во время проведения 13-ой сессии Афро-азиатского Консультативного Комитета в январе 1972 года в Лагосе. Инициатива, воспринятая африканским странам, опять исходила от кенийской делегации. Первоначально эта идея была враждебно встречена большинством индустриальных стран, включая Францию, хотя в реальности только они и могли воспользоваться преимуществами создания таких зон; сами же инициаторы - африканские страны из-за технической неразвитости не могли вести морские разработки вдали от берега.
Новая концепция формировалась в сложной политической и правовой обстановке. Прежде всего, понятие ИЭЗ противоречило сложившемуся в 17 веке правовому делению моря на две части - территориальное и открытое море. У международного морского сообщества государств наличествовало четкое понимание открытого моря как пространства, избегающего какого-либо воздействия со стороны государственного суверенитета, и являющегося res nullius (принадлежащим всем государствам). Это позволяло проводить четкую правовую границу с режимом безусловного действия государственного суверенитета в ТМ. В случае же образования ИЭЗ речь шла о принципиально новом пространстве, которое уже не являлось res nullius, но в котором государства предположительно имели права, отличные от суверенных. Хотя у нового понятия наличествовал внешне сходный правовой предшественник -континентальный шельф, также предусматривавший расширение юрисдикции прибрежного государства в море. Однако это сходство являлось лишь внешним и условным. Права государства на ресурсы дна и недр континентального шельфа имели четкое объективное обоснование, поскольку речь шла о подводном продолжении государственной территории, о естественном продолжении материка в сторону моря, то есть, о продолжении в море действия существующей и признанной юрисдикции государства. Ресурсы же ИЭЗ в виду их явных особенностей никак не могут автоматически считаться подпадающими под юрисдикцию прибрежного государства, кроме того, только пространства, включаемые в ИЭЗ, являлись ареной действия принципа свободы судоходства. Поэтому «соседнее» расположение ИЭЗ по отношению к территории государства никак не могло оправдывать экспансию его юрисдикции.
