Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общие вопросы обжалования 12
1. Судебная организация и законодательство об обжаловании 14
2. Судебные постановления 24
3. Извещение о вынесенном постановлении и процессуальные сроки при обжаловании 29
4. Общие условия принятия жалоб 37
5. Обжалование по мотиву некомпетентности суда 44
Глава II. Обычные способы обжалования 49
1. Апелляция 51
2. Оппозиция 84
Глава III. Исключительные способы обжалования 89
1. Оппозиция со стороны лиц, не участвовавших в деле (посторонних лиц) 91
2. Ревизия 100
3. Кассация 106
Библиография
- Судебная организация и законодательство об обжаловании
- Судебные постановления
- Апелляция
- Оппозиция со стороны лиц, не участвовавших в деле (посторонних лиц)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный гражданский процесс Франции является логическим продолжением многолетней деятельности судов по рассмотрению споров в устоявшейся системе гражданско-правовых, семейно-правовых и иных правоотношений. Длительность сохранения и преемственность процессуальных институтов позволяют говорить о наличии во Франции высокоразвитой научной школы в области гражданского процессуального права.
Институт судебного обжалования - один из центральных институтов гражданского процессуального права любой страны. Обжалование является важнейшей гарантией правильного разрешения судами споров и исправления судебных ошибок, без которой невозможно функционирование процесса, построенного на принципах состязательности и диспозитивности. Перспектива обжалования и отмены решения суда вынуждает и судей, и стороны процесса быть более внимательными к деталям спора, тщательнее определять правовые позиции уже при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Также немаловажно, чтобы судебная система помимо предоставления возможности обжалования обеспечивала качественный и быстрый пересмотр дел, не допуская при этом злоупотребления процессуальными правами.
В России назрела необходимость замены ГПК РСФСР 1964 г. (далее - ГПК РСФСР) новым ГПК Российской Федерации, удовлетворяющим потребностям складывающегося гражданского оборота и отражающим изменения в конституционном строе государства, статусе суда. Это подтверждается как количеством внесенных в ГПК РСФСР изменений и дополнений, так и тем, что вносимые изменения зачастую не вписываются в структуру ГПК РСФСР, ломая изначально заложенную в
•
нем систему норм. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйков замечает, что ««латание» старого ГПК вместо принятия нового, попытки таким образом приспособить его к новой правовой системе России приводят к огромным трудностям»1.
Очередной попыткой приведения гражданского процессуального законодательства России в соответствие с реальными потребностями было принятие федерального закона от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ2, которым внесены значительные изменения в ГПК РСФСР. Законом введена новая процедура апелляционного производства по пересмотру решений и определений мировых судей, что свидетельствует о продолжении поисков законодателем путей реформирования института обжалования.
Проект ГПК РФ уже принят в первом чтении Государственной Думой. При его доработке наряду с учетом опыта рассмотрения дел российскими судами общей юрисдикции и арбитражными судами целесообразно обратить внимание на судебную практику зарубежных стран. Французская система способов обжалования (независимо от их наименований) довольно близка российской. Исследователи отмечают, что многие элементы этой системы успешно и длительное время применяются в других странах (Бельгия, Италия, ФРГ, Голландия, Люксембург, Греция, Испания, Португалия).3
Изучение зарубежного судопроизводства представляет большой познавательный интерес и ценно еще и тем, что оно способствует более глубокому познанию российских правовых институтов (в ходе сравнительного анализа с аналогичными институтами в других странах), позволяет лучше защищать интересы российских граждан и организаций, участвующих в правоотношениях с иностранным элементом. Зарубежный опыт учитывается при совершенствовании законодательства. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001, с. 13.
2 Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 33. ст.3346.
При таких обстоятельствах детальное исследование способов обжалования, существующих в гражданском процессе Франции, в настоящее время актуально.
Цель исследования. Настоящее исследование направлено на правовой анализ института обжалования во французском гражданском процессе, в том числе, с целью сравнения с аналогичным институтом отечественного гражданского процесса.
Перед диссертационным исследованием стояли следующие задачи:
1. изучить способы обжалования во французском гражданском процессе и их классификации;
2. исследовать изменения законодательства Франции об обжаловании;
3. проанализировать действующие нормы французского гражданского процессуального законодательства, регулирующие процедуру предъявления, рассмотрения и разрешения жалоб на постановления судов, а также практику применения этих норм;
4. выработать предложения по совершенствованию соответствующих разделов российского законодательства.
Методологической основой работы является системно-структурный подход к анализу объекта исследования, применение историко-правового, логического, сравнительно-правового методов.
Теоретическую основу диссертации составили труды российских (советских) ученых: М.Г. Авдюкова, Д.Д. Аверина, СВ. Боботова, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, Е.В. Васьковского, М.А. Гурвича, А.Г. Давтян, Н.Г. Елисеева, В.М. Жуйкова, А.Д. Кейлина, А.Ф.
3 Ж. Борэ, Кассация в гражданском производстве, Париж, 1997, часть 1 с.47, часть 2 с. 16 / Вогё
Клейнмана, Е.В. Кудрявцевой, В.В. Молчанова, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, К.С. Юдельсона, Т.М. Яблочкова, В.В. Яркова, а также французских ученых: Ж. Борэ, Г. Мотульски, Ж. Корню, Ж. Куше, Э. Приера, П. Рэно, Э. Файе, Ж. Фуэ и других.
Информационной базой диссертации послужило, прежде всего, законодательство Франции. Главные нормативные источники - Новый гражданский процессуальный кодекс 1975 г., Кодекс о судоустройстве 1978 г., а также Гражданский процессуальный кодекс 1806 г. (старый). В работе также учтены нормы ряда законов, декретов (в частности, закон от 10 июля 1991 г. № 91-647, декрет от 19 декабря 1991 г. № 91-1266) и судебная практика.
Научная новизна. Институт обжалования во французском гражданском процессе в российской юридической литературе не подвергался развернутому исследованию в течение более сорока лет. В 1958 году была издана книга Кейлина А.Д. «Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств», часть вторая «Гражданский процесс», где содержалась информация о разновидностях и порядках обжалования и пересмотра решений французских судов по гражданским делам. Но данная информация устарела, поскольку во Франции произошла реформа судоустройства и судопроизводства, принят новый Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) 1975 года. Соответственно изменилась и практика отправления правосудия.
Практическая значимость настоящей диссертации определяется тем, что ее материалы могут использоваться при чтении курса гражданского процессуального права зарубежных стран, для целей совершенствования текущего процессуального законодательства, при
J. La Cassation en matiere civile. Paris, 1997, Ire partie p.47, 2e partie p. разработке нового гражданского процессуального кодекса РФ, в практической деятельности субъектов российского права, участвующих в судебных процессах во Франции. Кроме того, материалы диссертации могут представлять интерес для судей, адвокатов, работников правоохранительных органов.
В результате анализа различных форм и методов обжалования и пересмотра судебных актов в современном французском гражданском процессе достигнуты сформулированные ранее цели настоящего диссертационного исследования. Одна из таких целей - использование опыта законодательства и практики отправления правосудия во Франции для совершенствования (особенно в связи с разработкой проекта нового ГПК РФ) правовых конструкций обжалования постановлений отечественных органов правосудия, естественно, с учетом характерных для РФ политических, экономических, правовых, социальных условий и перспектив их прогнозируемого развития.
Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов; использовались при чтении лекций и ведении семинарских занятий по курсу «Гражданский процесс зарубежных стран» в Российском университете дружбы народов; при подготовке докладов на конференции «Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков», научной конференции аспирантов кафедры гражданского и трудового права «Сравнительное право и проблемы частноправового регулирования» и конференции молодых ученых и аспирантов «Актуальные проблемы юридической науки нового века», прошедших в Российском университете дружбы народов в 2000-2001 годах.
Положения, выносимые на защиту;
1. В настоящее время рациональность французской модели многоступенчатого обжалования судебных актов в немалой степени оправдывается тем, что тяжущиеся при обжаловании располагают помощью компетентных представителей (адвокатов и поверенных), участие которых в известной мере обеспечивает квалифицированную защиту интересов сторон. Во Франции действует специальное законодательство о бесплатной юридической помощи в гражданских делах.
В соответствии с российским законодательством бесплатная помощь адвокатами предоставляется не по всем категориям гражданских дел. Представляется правильным решать вопросы введения в действие нового ГПК России параллельно с совершенствованием законодательства об адвокатуре в части предоставления юридической помощи по гражданским делам на бесплатной основе (или за сниженную плату).
2. Французский ГПК допускает обжалование судебного акта лицом, не принимавшим участие в деле, если акт причиняет ущерб интересам такого лица (оппозиция со стороны посторонних лиц).
В российском гражданском процессе следует предусмотреть возможность обжалования в апелляционном и кассационном порядке судебных актов не участвующими в деле лицами, чьи права затрагиваются такими актами. При этом заявитель должен доказать, что вынесенный акт влияет или может повлиять на его права и/или обязанности по отношению сторонам процесса или другим субъектам.
3. Во Франции процедура рассмотрения жалоб достаточно длительна и связана с обязательной передачей суду процессуальных бумаг. Несмотря на большие сроки такая процедура обеспечивает полное
раскрытие позиций сторон к судебному заседанию и позволяет суду лучше подготовиться к разбирательству.
В российский ГПК целесообразно включить нормы, устанавливающие реальные сроки рассмотрения дел во всех инстанциях; нормы, позволяющие суду при необходимости, исходя из характера (сложности) дел, расширить сроки их рассмотрения; нормы, предоставляющие суду право требовать от лиц, участвующих в деле, заблаговременного представления письменных объяснений по существу спорных вопросов.
4. По ГПК Франции срок на обращение с апелляционной жалобой, как правило, составляет 1 месяц, с кассационной жалобой - 2 месяца.
Десятидневный срок, отведенный ГПК РСФСР для кассационного и апелляционного обжалования (статьи 284, 318.2), недостаточен. За это время лицам, участвующим в деле, затруднительно получить текст решения, тщательно изучить его, обратиться к адвокату, доработать правовую позицию. Оптимально было бы увеличить срок на подачу жалобы до одного месяца по образцу, принятому в российском арбитражном процессе и во французском гражданском процессе. Для некоторых категорий дел, от быстрейшего разрешения которых зависят наиболее жизненные права граждан (трудовые, семейные споры), срок обжалования можно сократить. Увеличение сроков обжалования будет способствовать ускорению процедуры пересмотра дел за счет более тщательной подготовки жалоб и возражений.
5. По французскому законодательству срок на обжалование для лица, предъявляющего жалобу, исчисляется с даты вручения судебного акта этому лицу. Формулировка статьи 284 ГПК РСФСР не позволяет однозначно определить день, с которого начинается течение срока на кассационное обжалование. Неясно, что считать решением в окончательной форме (резолютивную часть, оглашаемую в заседании, или полный текст решения с мотивировочной частью). Российские реалии (неудовлетворительная работа организаций связи, отсутствие средств на отправку почтовой корреспонденции) делают неприемлемым и метод исчисления срока на обжалование от даты извещения о вынесении решения, как это имеет место во Франции. С учетом увеличения срока на обжалование до 1 месяца, в ГПК РСФСР надлежит внести изменения, согласно которым срок на обжалование следует исчислять со дня, когда истекает срок составления судом мотивированного решения.
6. Среди оснований, влекущих обязательную отмену судебных актов, в российском гражданском процессе следует указать отсутствие мотивации судебного акта или недостаточную его мотивацию (за исключением случаев, когда процессуальный закон разрешает суду не мотивировать решения). Это не дает возможности стороне уяснить, в чем она не права, а суду вышестоящей инстанции - понять, как суд пришел к конечным выводам. Во Франции такие недостатки расцениваются как недостатки мотивированности акта, такой акт отменяется.
7. Французский гражданский процесс не допускает обжалования определений Кассационного суда. Между тем на практике невозможно полностью исключить судебные ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть в таком случае акт государственного органа ограничивает право заинтересованных лиц на судебную защиту. Судебное постановление не может быть признано справедливым и правосудным, если допущена судебная ошибка. В этой связи гражданское процессуальное законодательство Франции в части, исключающей обжалование определение Кассационного суда, не дает возможности исправления судебной ошибки, что не совместимо с требованиями, предъявляемыми к современному правосудию.
8. В российском гражданском процессе целесообразно ввести штрафы за злоупотребление процессуальными правами, в частности, за недобросовестное обжалование. Штраф будет способствовать укреплению авторитета судебной системы, а также повышению ответственности лиц, прибегающих к обжалованию в целях затягивания процесса, увеличения расходов других лиц и иных целях, не связанных с намерением добиться вьшесения правосудного решения.
Судебная организация и законодательство об обжаловании
Современная судебная организация Франции многое сохраняет от революционного времени. Например, и сегодня действуют некоторые положения декрета 1790 г. «О судебной организации» и закона 1790 г. «Об учреждении Кассационного суда, его составе, организации и функциях».
Именно в то время сложилась судебная система, в которой на уровне департаментов высшей инстанцией гражданского судопроизводства являлись апелляционные суды (cours сГарреї). В округах действовали гражданские трибуналы (tribunaux), по одному на каждый округ, в составе двух палат (рассматривали гражданские иски на сумму не более 600 франков). В каждом кантоне был мировой судья (juge de paix).
Высшим судебным учреждением для общегражданского правосудия стал Кассационный суд (Cour de cassation)5. Он происходит от королевского совета, куда направлялись жалобы на решения парламентов. Главная причина учреждения Кассационного суда -необходимость поддержания единства законодательства, предупреждение различий в судебной практике. В связи с основанием новой судебной организации по закону от 1790 г. вначале был создан Кассационный трибунал, переименованный Наполеоном в Кассационный суд. В его прерогативы входило аннулирование судебных решений, в которых обнаруживается нарушение закона и предписанных процессуальных форм. В момент своего создания Кассационный суд состоял из двух отделений (жалоб и кассаций) и включал в свой состав 42 члена-советника, между которыми не существовало никакой иерархии. По декрету 1793 г. в нем создавалось три отделения, каждое из которых выбирало своего председателя. Введенная Наполеоном новая структура Кассационного суда просуществовала до 1938 г., когда при этой судебной инстанции появились две новые фигуры процесса: генеральный прокурор и генеральный адвокат, а также была образована новая палата по рассмотрению споров в социальной сфере. В 1938 году принятый правительством декрет-закон увеличил число советников Кассационного суда до 55.
Ордонансом от 23 декабря 1958 г. «О судебной организации» мировые судьи были упразднены, а суды нижнего звена стали подразделяться на трибуналы малой инстанции (tribunaux сГ instance) и трибуналы большой инстанции (tribunaux de grande instance).
Трибуналы малой инстанции (их в пределах метрополии 455) заменили мировых судей. Дела слушаются в них судьей единолично. В компетенцию этих трибуналов входит разбирательство по спорам имущественного характера с ценой иска до 50 000 франков. Решения трибунала малой инстанции по делам с ценой иска до 25 000 франков апелляционному обжалованию не подлежат. До введения в действие с 1 марта 1999 г. декрета от 28 декабря 1998 г. № 98-1231, который внес изменения в Кодекс о судоустройстве, эти суммы составляли соответственно 30 000 и 13 000 франков. Таким образом, французский законодатель предоставляет право разрешать споры с небольшой ценой иска (а, значит, с участием малообеспеченных граждан) менее профессиональным судьям, какими считаются судьи низшей инстанции -трибуналов малой инстанции, а также не допускает пересмотр дела в апелляционной инстанции. Освобождая трибуналы большой инстанции и апелляционные суды от рутины малозначительных дел, законодатель дает этим судам возможность качественнее разрешать споры с большой суммой иска. В результате малообеспеченные граждане объективно имеют меньше гарантий правильного разрешения судом спора с их участием, что не соответствует принципу равенства граждан перед законом и судом.
Трибуналы большой инстанции с коллегиальной формой отправления правосудия были созданы на каждые 100 тысяч жителей (в пределах метрополии 172 трибунала большой инстанции). В трибунале с числом судей свыше пяти образуются палаты во главе с заместителями председателей трибуналов. Дела рассматриваются, как правило, в коллегиях не менее чем из трех судей, и лишь по некоторым категориям дел допускается единоличное разбирательство при согласии на это сторон. В компетенцию трибунала большой инстанции входит разбирательство гражданских дел имущественного характера с ценой иска свыше 50 000 франков, а также значительного числа четко определенных категорий дел: споры о недвижимости, о браке и разводе, об усыновлении, о гражданстве и другие. Постановление трибунала по делу с ценой иска до 25 000 франков (когда дело с такой ценой иска подсудно трибуналу большой инстанции) апелляционному обжалованию не подлежит. Если в округе отсутствует торговый трибунал, его функции выполняет трибунал большой инстанции.
В качестве судов первой инстанции действуют также коммерческие трибуналы (tribunaux de commerce), компетенция которых определяется Торговым кодексом и другими законами (ст. L.411-1 Кодекса о судоустройстве). Судьи коммерческих трибуналов избираются. Дела в этих трибуналах рассматриваются судьями коллегиально, постановления, принятые ими, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
Судебные постановления
Согласно принятой во французском гражданском процессе терминологии судебное постановление (jugement) обозначает любое постановление суда безотносительно к тому, разрешается ли этим постановлением рассматриваемое дело по существу или же вынесенное постановление суда касается требующих своего разрешения процессуальных вопросов. То есть в широком смысле jugement («постановление») является эквивалентом судебного акта.
ГПК Франции (раздел XTV) делит все постановления судов по характеру регулируемых вопросов на постановления по существу (jugements sur le fond) и другие постановления (autres jugements). Под другими постановлениями понимаются постановления, принимаемые судом до вынесения решения по существу дела (jugements avant dire droit)19, ордонансы по срочным вопросам, вьшосимые по ходатайству стороны в порядке состязательного производства (ordonnances de refere)20, и ордонансы по срочным вопросам, вьшосимые судьей по ходатайству одной из сторон без участия другой стороны (ordonnances sur requete).
Постановление, разрешающее все существо спора или его часть, или постановление, принимающее решение по процессуальному возражению или другому вопросу, прекращающему производство по делу, является постановлением по существу. Такое постановление с момента его провозглашения обладает законной силой (авторитетом судебного постановления - autorite de la chose jugee)22 относительно спора, который оно разрешает (ст.480 ГПК Франции). Кассационный суд постановил (определение от 11 июня 1991 г. ), что законная сила судебного постановления сохраняется за постановлением до его отмены в результате обжалования. Постановлением по существу (jugements) разрешают споры трибуналы большой, малой инстанций, коммерческие трибуналы, советы прюдомов. В то же время постановления по существу трибуналов по земельным спорам и трибуналов по социальному обеспечению чаще называются решениями (decisions).
Кроме того, постановления подразделяются на постановления состязательные (jugements contradictiores)24, постановления, вынесенные в отсутствие стороны (jugements rendus par defaut) и постановления, считающиеся состязательными (jugements reputes contradictoires) . Постановление суда, считающееся состязательным, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования состязательных постановлений.
По критерию возможности обжалования в порядке апелляции постановления бывают вынесенными в первой или последней инстанции (rendus en premier ou en dernier ressort). Постановления трибуналов малой и большой инстанции по существу дела с ценой иска, равной или менее 25 000 франков, как правило, вьшосятся в последней инстанции (статьи R. 311-2, R. 321-1 и R. 321-2 Кодекса о судоустройстве), то есть апелляционному обжалованию не подлежат. До принятия декрета от 28 декабря 1998 г. № 98-1231 эта сумма составляла 13 000 франков.
Неточная квалификация постановления суда судьями, которые его вынесли, не влияет на право воспользоваться процедурой обжалования. По мнению адвоката Кассационного суда Ф. Блонде ля, судья обязан самостоятельно применить надлежащие нормы к переквалифицированной жалобе (например, при переквалификации апелляции в оппозицию со стороны постороннего лица)2 .
Толкование судебного постановления, исправление неточностей, ошибок в нем, если оно не обжалуется, осуществляется путем вынесения исправляющих решений (decisions rectificatives) или разъясняющих решений (decisions interpretatives).
Постановления, выносимые единолично судьями, председателями, первыми председателями судов, председателями палат судов, которыми спор или его часть не разрешаются по существу, носят название ордонанса (ordonnance).
Решения апелляционной и кассационной инстанций по существу жалоб именуются определениями (arrets - статьи R-212-3 и L-121-4 Кодекса о судоустройстве).
Судебные постановления, содержащие меры администрирования (mesures administration judiciaire), - постановления о назначении заседаний, соединении и разъединении исков, распределении дел между палатами, исключении из списка дел - обжалованию не подлежат (ст. 537 ГПК Франции).
Отдельно выделяют решения, вынесенные в порядке особого производства (decisions gracieuses). Как указано в ст.25 ГПК Франции, судья постановляет решение в порядке особого производства, когда при отсутствии спора он обязан рассмотреть иск, который в силу своей природы или качества заявителя поставлен законом под его контроль. Отсутствие спора означает, что к моменту возбуждения процедуры особого производства не существует спора по вопросу, передаваемому на рассмотрение судьи. К этой категории дел относятся, в частности, признание дееспособным (эмансипация), установление опеки, установление режима имущества супругов. Решение выносится и провозглашается непублично (hors la presence public), то есть в совещательной комнате (статьи 434, 436, 451 ГПК Франции). Судья, рассматривая дело, преимущественно ограничивается устными объяснениями заинтересованного лица. При этом не происходит прений в собственном смысле, как они понимаются в состязательном процессе. В ст.28 ГПК Франции говорится, что судья вправе постановить решение без прений. Однако при вынесении такого решения не должны пострадать интересы посторонних лиц.
Решение по делу особого производства в обязательном порядке содержит имена лиц, которые должны быть извещены о вынесении решения (ст. 45 4 ГПК Франции). Гарантией защиты интересов посторонних лиц также являются предусмотренное в некоторых случаях извещение посторонних лиц о принятом решении (извещенные о решении лица обладают правом на обжалование в порядке апелляции) и право посторонних лиц с разрешения судьи знакомиться с делом. Активная роль судьи при рассмотрении дел особого производства порождает во французской правовой доктрине споры по вопросу, являются ли решения по делам особого производства по своей природе судебными или несудебными.
Апелляция
Реформа 1958 года способствовала усилению роли апелляционных судов в судебной системе Франции за счет расширения их компетенции. В апелляционные суды можно обжаловать постановления трибунала большой инстанции, трибунала малой инстанции, торгового трибунала, совета прюдомов, трибунала по земельным спорам. Апелляционные жалобы на постановления трибуналов по делам социального обеспечения, касающиеся недееспособности граждан, рассматриваются Национальным судом. Остальные постановления трибуналов по социальному обеспечению также могут быть обжалованы в апелляционные суды. Поэтому можно говорить о наличии квази-монополии апелляционных судов в сфере апелляционного обжалования постановлений судебных органов.67
Апелляционное обжалование имеет целью изменить или отменить по результатам рассмотрения дела в апелляционном суде решение суда первой инстанции (реформационный способ обжалования). Допускается апелляционное обжалование всех постановлений судов по существу спора, вынесенных в первой инстанции (en premier ressort)68, в том числе по делам особого производства, если специально не установлено иное. Как указывается в определении Кассационного суда от 29 июня 1994 г.69, в любом случае постановление подлежит апелляции при превышении судом своих полномочий (exces de pouvoir).
Апелляционная инстанция, вновь рассматривая дело по существу, проводит в жизнь принцип двухступенчатой системы рассмотрения спора (principe du double degre de juridiction). Значение этого принципа трудно переоценить: суд первой инстанции может допустить ошибку, и необходимо чтобы заявитель жалобы как пострадавшее от постановления суда лицо (или полагающее себя пострадавшим) имело возможность инициировать новое рассмотрение дела, в ходе которого в принципе более опытные судьи коллегиально пересмотрят дело.
По общему правилу апелляция возможна в отношении любого судебного постановления, за исключением случаев, когда такое обжалование запрещено законом. Как уже указывалось (2 главы I настоящей диссертации), постановления по существу дела обжалуются лишь в случае их вьшесения в первой инстанции, то есть дела с малой ценой иска не подлежат апелляционному обжалованию, но подлежат при этом кассационному обжалованию. Считается, что такие дела являются более простыми и апелляционное обжалование для них излишне. Недопустимость обжалования «малоценных» дел подвергается критике российскими исследователями как сокращающая процессуальные гарантии защиты прав заинтересованных лиц.70 Так, Е.А. Борисова пишет: « ...говоря о простоте малоценных дел, следует отметить, что и по простому делу возможны судебные ошибки и может в большей степени, чем по делам с большой ценой иска, что обусловливается тем, что судьи заранее относятся к кажущимся им простыми делам с меньшим вниманием и тщательностью»71.
Апелляционное обжалование некоторых постановлений не может быть осуществлено отдельно от постановления по существу -незамедлительно (immediatement). Постановления суда, которые разрешают частично существо спора и предписывают следственные действия или меры временного характера, могут быть обжалованы в порядке апелляции наряду с решениями суда, которыми спор разрешен по существу, то есть в отношении них действует общее правило. Апелляции подлежат постановления по процессуальным возражениям и постановления по другим вопросам, прекращающие производство по делу. Другие судебные постановления могут быть обжалованы отдельно от решения по существу дела только в случаях, установленных законом. Такие случаи, в частности, приводятся в ст. 776 ГПК Франции, где указно, что апелляции отдельно от обжалования постановления по существу спора72 подлежат ордонансы судьи по подготовке дела, когда они: прекращают производство по делу; предписьшают принятие временных мер по делам о разводе и о раздельном проживании супругов; касаются обеспечения, которое предоставляется кредитору, если наличие обязательства серьезно не оспаривается (по делам с ценой иска, превышающей допустимую для вынесения постановления в последней инстанции); разрешают процессуальное возражение о некомпетентности, нахождении одного дела в производстве нескольких судов, взаимосвязанности исков . Таким образом, если не установлено иное, практически все постановления суда до вынесения решения по существу спора не могут быть обжалованы в порядке апелляции (статьи 544 и 545 ГПК Франции).
В ряде случаев обжалование может быть осуществлено только в некоторые апелляционные суды или только в Апелляционньш суд Парижа. Так, по делам о патентах на изобретения жалоба может быть предъявлена в апелляционный суд того апелляционного округа, в который входит трибунал большой инстанции, уполномоченный CT.R-411-19 Кодекса интеллектуальной собственности, поскольку не все трибуналы большой инстанции вправе рассматривать такие дела. Только Апелляционньш суд Парижа рассматривает апелляции на решения Совета по конкуренции, на некоторые решения Совета по срочному рынку, Совета по фондовому рынку и ряда других квази-судебных органов.
Предъявление апелляционной жалобы влечет за собой два последствия: прекращение исполнения обжалуемого постановления и отстранение от ведения дела суда первой инстанции.
В конце XVHI - начале XIX веков существовало две антагонистичные по отношению друг к другу концепции апелляции. Первая, свойственная римскому и сохраненная современным каноническим правом, ограничивала предмет рассмотрения апелляционной инстанции предметом, по которому принято вынесенное решение. Другая концепция, более присущая германскому праву, рассматривает апелляцию как вторую первую инстанцию (допускается вступление в дело новых лиц, заявление новых требований). ГПК Франции 1806 г. был основан в большей мере на первой концепции.
Оппозиция со стороны лиц, не участвовавших в деле (посторонних лиц)
Оппозиционное обжалование посторонним лицом имеет целью пересмотр и изменение судебного постановления в их пользу.
В принципе свойство относимости судебного постановления только к лицам, принявшим участие в рассмотрении дела, должно исключать возможность причинения вреда (или получения прибыли) лицу, не являющемуся стороной процесса. Тем не менее не следует забывать сложность правоотношений, часто пересекающихся таким образом, что постановление относительно правоотношения между двумя лицами может серьезно затрагивать и интересы других лиц. В этой связи реально возникают ситуации, когда сила судебного постановления по спору между двумя лицами касается и интересов третьего лица, а последнее об этом может даже не знать. Необходимо учитывать, что интересы участников процесса могут быть противоположны интересам не участвовавших в рассмотрении дела лиц. Судебное постановление в итоге может влечь последствия для посторонних применительно к процессу, в ходе которого вьшесено это постановление, лиц. Отсюда вытекает необходимость в интересах посторонних лиц обеспечить возможность обжалования этими лицами постановления. И такая возможность -оппозиция со стороны посторонних лиц - ГПК Франции предоставляется только тем лицам, чьим интересам принятым постановлением причинен ущерб.
В соответствии со ст. 5 85 ГПК Франции, как разъяснил в определении от 9 декабря 1980 г.140 Кассационный суд, оппозиция со стороны посторонних лиц может быть подана на любое постановление суда независимо от того, вьшесено ли оно в первой или последней инстанции, если закон не устанавливает иное. Таким образом может быть обжаловано постановление суда и первой, и последней инстанции. Исключение составляют определения Кассационного суда, а также некоторые постановления, констатирующие гражданское состояние (развод и раздел имущества). Жалоба может быть предъявлена против пунктов резолютивной части обжалуемого постановления, подчеркнул Кассационный суд (определение от 3 июня 1970 г. !), но не против его мотивов.
Право обжалования Правом на обращение с оппозиционной жалобой пользуется любое имеющее интерес (qui у a interet) третье (то есть постороннее) лицо, чьи права нарушаются постановлением (jugement rendu en fraude de leurs droits), при условии, что оно не было стороной и не было представлено при рассмотрении дела (ст.583 ГПК Франции). Сторонами и имеющими представителей считаются те лица, для которых вынесенное постановление обладает силой судебного постановления (не допускается новое обращение в суд по данному спору). Поэтому этим правом не обладает, например, лицо, имеющее возможность подать апелляционную жалобу, или не явившаяся в заседание сторона, для них обжалование таким способом не допускается (определения Кассационного суда от 19 октября 1993 г., от 7 июля 1869 г.142). Лицо, которое было стороной в первой инстанции, но не участвовало в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может подать оппозицию на определение апелляционного суда, о чем указано Кассационным судом в определении от 4 июля 1974 г.143.
Понятие представительства для установления возможности обжалования в порядке оппозиции толкуется судебной практикой шире обычного. Представительство в данных обстоятельствах охватывает все случаи, когда интерес лица имел в процессе рассмотрения дела защитника. Так, Кассационный суд в определениях от 13 октября 1967 г. и от 5 мая 1993 г.144 постановлял, что участники общества не могут подать оппозицию на постановление, присудившее общество к уплате суммы; общность интересов недостаточна для оценки отношений как представительственных.
В особом производстве право на обращение с оппозицией принадлежит только посторонним лицам, которые не были уведомлены о вынесенном решении, а также посторонним лицам в отношении постановлений, вынесенных в последней инстанции, даже если они были уведомлены о вьшесенном постановлении. Данное положение в силу ст. 1397 Гражданского кодекса Франции не применяется к постановлению суда об утверждении изменения режима собственности супругов, право оппозиции при этом сохранено только за кредиторами супругов, как это определено Кассационным судом (определение от 24 ноября 1993 г.145).
В случае неделимости в отношении нескольких лиц, участвовавших в рассмотрении обжалуемого постановления, оппозиция со стороны посторонних лиц принимается только тогда, когда все эти лица привлечены к рассмотрению.
При разрешении конкретного дела Лионский апелляционный суд, сославшись на ст.423 ГПК Франции, допускающую обращение прокуратуры к суду в защиту публичного порядка, рассмотрел оппозицию прокуратуры на постановление суда о разводе. Кассационный суд определением от 17 ноября 1981 г. отменил определение апелляционного суда по указанному делу, указав, что решение о разводе, вынесенное по совместному заявлению супругов, не может быть отменено по жалобе прокуратуры, поскольку развод является согласием супругов, то есть у прокуратуры на обращение с жалобой не было интереса. Данная правовая позиция подтверждалась Кассационным судом и в отношении любой оппозиции со стороны посторонних лиц по делам о разводе (определение от 11 июня 1991 г.147).
Как следует из ст.583 ГПК Франции, обращающееся с оппозицией лицо должно иметь интерес в обжаловании. На этом основании недопустимой является жалоба на постановление, хотя и затрагивающее интересы заявителя, но приносящее выгоду последнему. Практика Кассационного суда допускает обжалование даже в случае, если постановление может повлечь причинение постороннему лицу убытков, в том числе возможных. Для появления интереса в данном случае достаточно наличия морального вреда (определение от 21 мая 1974 г.). Интерес может быть и в том случае, когда обжалуемое постановление не принимает решение о правах и обязанностях заявителя непосредственно (определение от 16 июля 1997 г.). Судья обязан дать оценку доводам ответчика по оппозиции, которые направлены на отрицание наличия интереса заявителя в обжаловании (определение от 17 марта 1977 г.).
