Содержание к диссертации
Введение
1. Общая характеристика участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции , 11
1.1. Развитие института прокуратуры России. Роль прокурора в гражданском процессе в современный период 11
1.2. Правовые основания участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции 36
2. Формы участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судом первой инстанции 50
2.1. Процессуальное положение прокурора, предъявившего в суд заявление (исковое заявление) 50
2.2. Участие прокурора в суде первой инстанции 62
2.2.1. Обращение прокурора с.заявлением в суд 62
2.2.2. Вступление прокурора в процесс для дачи заключения 103
3. Участие прокурора в пересмотре судебных постановлений и в исполнительном производстве 120
3.1. Полномочия прокурора при пересмотре судебных постановлений в апелляционной и кассационной инстанциях 120
3.2. Участие прокурора в пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений 133
3.3. Участие прокурора в исполнительном производстве 143
Заключение 151
Библиографический список 155
- Развитие института прокуратуры России. Роль прокурора в гражданском процессе в современный период
- Правовые основания участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции
- Процессуальное положение прокурора, предъявившего в суд заявление (исковое заявление)
- Полномочия прокурора при пересмотре судебных постановлений в апелляционной и кассационной инстанциях
Введение к работе
Процесс формирования правового государства неразрывно связан с развитием демократии, всесторонней защитой прав человека и гражданина, установлением примата права в общественных отношениях, соблюдением принципа социальной справедливости.
Органам прокуратуры традиционно принадлежит особое место в механизме гарантий законности. При этом до сих пор продолжаются дискуссии о задачах и функциях прокуратуры, ее месте в механизме государственной власти, роли в системе «сдержек и противовесов», в обеспечении защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.
Сложность задач, стоящих перед судами при разрешении ими споров, вызывает необходимость участия прокуроров в гражданском судопроизводстве с целью обеспечения прав и законных интересов граждан и государства. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве содействует вынесению судами всех инстанций законных и обоснованных постановлений. Данное направление деятельности органов прокуратуры требует современного научного анализа и выработки научно обоснованных рекомендаций по его развитию и совершенствованию.
Вопрос о роли прокурора в гражданском процессе является актуальным. Место и роль прокуратуры при рассмотрении судами общей юрисдикции гражданских дел существенно изменились в ходе осуществления судебной реформы.
С L992 г., когда начинает реализовываться Концепция судебной реформы в Российской Федерации, постепенно происходит ограничение прав прокуратуры, в том числе и участия прокурора в гражданском процессе. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (1992 г.) изменяет характер взаимоотношений органов прокуратуры и суда, в том числе и в области гражданского судопроизводства; в 2000 г. из ГПК РСФСР исключается ст. 12, посвященная прокурорскому надзору в гражданском судопроизводст ве. И наконец, принятие нового ГПК РФ стало завершающим этаном преобразования такой функции прокуратуры, как участие в рассмотрении гражданских дел в судах.
На основе анализа взаимоотношений органов прокуратуры и суда в работе предпринимается попытка определить ту роль, которая с учетом современных социально-экономических условий развития российского общества отводится прокуратуре при разрешении судами гражданских дел.
В настоящее время стало очевидным, что судебная реформа в отдельных аспектах, касающихся органов прокуратуры, имела стратегические просчеты. Это требует от правовой науки качественно"новых подходов, рекомендаций и разработок, адекватных новым задачам, целям и функциям прокуратуры с тем, чтобы максимально содействовать обеспечению прав и законных интересов граждан, построению подлинно правового государства.
Тема исследования актуальна не только для науки гражданского процессуального права. Потребность в дальнейшем исследовании проблем участия прокурора в гражданском процессе обусловлена необходимостью укрепления гарантий защиты прав граждан, совершенствования действующего законодательства о гражданском судопроизводстве и повышения качества рассмотрения и разрешения гражданских дел . В основу этой работы должны быть положены глубоко продуманные научные рекомендации и предложения, накопленный опыт в нашей стране и за рубежом.
Цели и задачи исследования, его методология. Цель диссертационного исследования - определение места и роли прокурора в современном гражданском судопроизводстве; комплексный анализ прав и обязанностей прокурора, необходимых для реализации возложенной на прокуратуру правозащитной и правоохранительной функций; изучение форм участия прокурора во всех стадиях гражданского судопроизводства; определение основных направлений совершенствования законодательства, регулирующего участие прокурора в гражданском процессе.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи исследования:
1) определить место прокурора в гражданском процессе на основе анализа генезиса указанного института;
2) обобщить и проанализировать законодательство, регулирующее участие прокурора в гражданском судопроизводстве на современном этапе;
3) выявить компетенцию органов прокуратуры на всех стадиях гражданского процесса;
4) проанализировать сформулированные в научной литературе и получившие реализацию в новом ГПК РФ предложения, касающиеся изменений правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве;
5) выявить на основе анализа и обобщения судебной практики проблемы, возникающие в ходе реализации прокурором своих полномочий в гражданском судопроизводстве, и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.
Объектом исследования выступает система органов прокуратуры в условиях их становления и развития, а также теория и практика прокурорской деятельности в гражданском судопроизводстве на современном этапе.
Предметом диссертационного исследования является блок проблем, связанных с определением места и роли прокурора в гражданском судопроизводстве, форм взаимодействия прокурора с судом, формы и основания участия прокурора во всех стадиях гражданского процесса, его прав и обязанностей.
Методологическую основу исследования составили труды российских ученых, в которых рассматриваются идеи и общие представления о правовом, демократическом, социальном государстве. В процессе исследования использовались общие, частнонаучные и специальные методы познания. Кроме диалектического метода познания в работе применялись историче ский, статистический, сравнительно-правовой, экономико-правовой методы, метод непосредственного наблюдения и формально-юридического анализа.
Теоретическая и информационная базы исследования. Теоретической основой исследования послужили труды ученых-юристов по общей теории права, гражданскому и арбитражному процессу, конституционному праву, прокурорскому надзору и другим отраслям права.
Автором изучены связанные с темой диссертационного исследования работы Т.Е. Абовой, С.Н. Абрамова, В.Р. Аликова, В.Н. Аргунова, В.И. Бас-кова, Н.С. Батаевой, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, А.А. Власова, А.Ю. Винокурова, М.А. Викут, М.В. Гадиятовой, А.Х. Гольмстена, Р.Е. Гу-касяна, А.А. Добровольского, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, Н.Г. Меркина, Р.Ф. Каллистратовой, СЮ. Каца, А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, Е.А. Нефедьева, Г.Л. Осокиной, Ю.И. Лутченко, Т.Н. Масловой, И.Л. Петрухина, Л.А. Прокудиной, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, А.А. Титовой, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, Г.Д. Улетовой, Д.М. Че-чота, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, Н.П. Шарыло, В.М. Шерстюка, Д.В. Швейцера, В.Н. Щеглова, М.Х. Хутыза, В.Б. Ястребова, В.В. Яркова и др.
В источниковедческую базу диссертации вошли международные акты, а также Конституция Российской Федерации, ГПК и АПК РФ, нормы законодательства о прокуратуре, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, приказы и информационные письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Информационную основу диссертации составили материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики, правоприменительной практики прокуратуры Краснодарского края, данные статистических и социологических исследований, в том числе проведенных автором.
Научная новизна работы. Работа не относится к числу первых специальных исследований проблем участия прокурора в гражданском процессе.
Последние работы, в которых данная тема являлась предметом исследования, принадлежат В.Р. Аликову1, Т.Н. Масловой2, А.А. Титовой3, М.В. Гадиято-вой4. Однако все они написаны до пршіятия новых ГПК и АПК РФ либо не затрагивают всех проблем участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции. В связи с принятием нового ГПК РФ и изменением законодательства, регулирующего вопросы участия прокурора в гражданском процессе, многие положения, изложенные в работах указанных авторов, устарели. Сформирована и судебная практика применения нового процессуального регламента по делам с участием прокурора, требующая глубокого исследования и осмысления.
В диссертации обосновываются и выносятся на защиту следующие теоретические положения и практические выводы, отражающие новизну проведенного исследования.
1. Ограничение полномочий прокурора в гражданском процессе является преждевременным и не соответствует состоянию и потребностям общества в настоящее время, не способствует укреплению гарантий прав граждан на судебную защиту.
2. Установленный в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ перечень уважительных причин, по которым граждане не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой, следует расширить, ограничив тем самым судебное усмотрение при решении этих вопросов. В частности, помимо указанных в ч. I ст. 45 ГПК РФ, к таким причинам следует отнести: инвалидность, несовершеннолетие, пенсионный
возраст, тяжелое материальное положение, служебную зависимость от ответчика, отдаленность места проживания, неграмотность.
3. Прокурору необходимо предоставить право обращаться в суд с заявлениями в защиту права граждан на социальное обеспечение без обоснования в заявлении уважительности причин, по которым гражданин сам не может обратиться в суд.
4. Права и охраняемые законом интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, с целью обеспечения законности должен защищать прокурор, а не адвокат, как это закреплено в ст. 50 ГПК РФ.
5. Иск в защиту несовершеннолетнего может быть предъявлен прокурором и при наличии у несовершеннолетнего законного представителя. При этом в заявлении не требуется указывать наличие уважительных причин, по которым законный представитель не может предъявить иск в защиту прав несовершешюлетнего.
6. В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве суд не должен принимать меры к обеспечению иска по ходатайству прокурора без согласия истца или его законного представителя (когда прокурор обращается в суд в интересах недееспособного лица).
7. Заключение прокурора, участвующего в гражданском процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, может, а по делам, возникающим из публичных правоотношений, должно быть изложено в письменной форме и оцениваться в совокупности с другими имеющимися в деле материалами. В решении должна достаточно полно отражаться оценка судом заключения прокурора, а также приводиться мотивы согласия или несогласия суда с доводами, изложенными прокурором.
8. Выделение в законе отдельных категорий дел, по которым прокурор вступает в процесс для дачи заключения, является неоправданным ограничением его полномочий. Соблюдение интересов общества и государства вызы вает необходимость участия прокурора при рассмотрении любых категорий дел, если затрагиваются интересы Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований. В связи с этим следует изменить ч. 3 ст. 45 ГПК РФ и закрепить право прокурора вступить в дело в любой стадии процесса, наделив его процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.
9. Отсутствие возможности привлечь прокурора для дачи заключения по инициативе суда - один из недостатков нового процессуального закона, который негативно сказывается на полноте и всесторонности рассмотрения дела. Следует предоставить суду право привлекать к участию в деле прокурора по делам, представляющим особую сложность или социальную значимость для региона.
10. Прокурор, который обязан в силу закона участвовать в процессе, приобретает правовой статус лица, участвующего в деле, независимо от фактического вступления в процесс в суде первой инстанции и вправе подать представление на судебный акт и в том случае, если он не принимал участия в суде первой инстанции.
11. Прокурору как субъекту, осуществляющему законоохранительную и правозащитную функции, необходимо предоставить право обращаться с надзорным представлением непосредственно в надзорную инстанцию, что позволит более эффективно защищать нарушенные права и законные интересы.
Прокурор должен быть выделен в особую категорию лиц, участвующих в исполнительном производстве, и иметь право обращаться с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Целесообразно внести соответствующие изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепив право прокурора обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства, если он участвовал в деле, а также в случае, когда в деле он не участвовал, но после рассмотрения и разрешения дела наступили обстоятельства, в силу которых гражданин сам не может обратиться в органы принуди тельного исполнения с заявлением о возбуждении исполнительного производства (по состоянию здоровья, ввиду недееспособности и т.д.).
Научно-практическая значимость работы. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности в целях устранения выявленных пробелов и недостатков при совершенствовании норм гражданского процессуального законодательства и законодательства о прокуратуре, в правоприменительной практике, а также позволят оптимизировать правоприменительную деятельность судов с точки зрения наиболее эффективной защиты прав и законных интересов граждан.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса и трудового права Кубанского государственного университета. Основные выводы работы отражены автором в статьях, а также использованы для докладов на международных • научно-практических конференциях: «Защита прав и законных интересов граждан и организаций» (Краснодар-Сочи, 2002), «Эффективность осуществления и защиты права как гарантия создания правового государства» (Минск, 2004), «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика» (Сочи, 2004), «Правовые проблемы экономической, административной и судебной реформы в России», посвященной 250-летию Московского государственного университета (Москва, 2004).
Структура диссертации определена ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка.
Развитие института прокуратуры России. Роль прокурора в гражданском процессе в современный период
Изучение генезиса института прокуратуры в российском праве позволяет лучше уяснить смысл правовых норм, регулирующих данный институт, разработать предложения по их совершенствованию.
Понятие «прокуратура» проделало путь от обозначения представительства интересов вообще до обозначения института, представляющего интересы государства. Причем хронологически защита интересов казны предшествовала уголовному преследованию, которое явилось одним из ее последствий и проявлений.
Корни прокурорского надзора, по мнению большинства исследователей, уходят в историю древних государств Европы и Азии, хотя, разумеется, речь шла о совершенно иных формах представительства публичных интересов. Непосредственно институт прокуратуры на практике развивался настолько быстро, что законодательное регулирование явно не поспевало за ним.
Первый закон об устройстве прокуратуры был издан во Франции в 1586 г., по сути после двухсотлетнего ее существования de facto1. К началу XVII в. прокуратура сложилась в мощную государственную структуру с четкими обязанностями и обширной компетенцией. Исходным пунктом выступало преследование преступлений и восстановление законного порядка - охранение права и исполнение обязанностей королевской власти. Кроме того, королевские прокуроры имели попечение о правильном поступлении дохо дов короля, значительная часть которых слагалась из денежных санкций за преступления.
Анализ мирового опыта прокурорского надзора, оказавшего определяющее влияние на развитие российской прокуратуры, позволяет выделить его основные типы.
Североевропейский тип (фискально-контрольный) - основная деятельность прокуратуры сводится к контролю за функционированием аппарата государственной власти, в связи с чем уголовно-процессуальная составляющая находится на втором плане.
Французский тип - прокуратура является институтом уголовного преследования как на стадии следствия, так и судебного разбирательства; участником гражданского и административного процесса; надзорной инстанцией по судебным делам. Данный тип возник как элемент французской теории «общественного порядка», согласно которой все, что касается последнего и не может быть разрешено соглашением частных лиц между собой, подлежит рассмотрению судом с обязательным участием прокурора.
Английский тип - основная задача прокуратуры сводится к представлению интересов государства в суде; общенадзорные функции рассматриваемого института в данной системе отсутствуют.
Начиная с XVTTI столетия отечественная прокуратура постоянно трансформировалась. Можно с определенностью говорить о постоянно присутствующей вариативности ее развития, задаваемой конкретной исторической обстановкой.
Несмотря на массу злоупотреблений и откровенных преступлений в сфере государственного управления, контроль за «государевыми людьми» в допетровской России имел место только в зачаточной форме. Модели надзора за надлежащим осуществлением должностными лицами своих полномочий оказывались крайне несовершенными.
Попытка перенести на российскую почву европейский опыт связана с именем Петра І. В частности, по замыслу Петра I, прокуратура была призвана контролировать прежде всего чиновничество. В Указе от 27 апреля 1722 г. «О должности генерал-прокурора» отмечено, что «сей чин - яко око наше и стряпчий о делах государственных»1. Прокуроры имели назначение «взыскателей наказания» и одновременно «защитников невинности».
Напротив, во второй половине XIX в. прокуратуру стали чаще называть обвинительной властью, подчеркивая уголовно-процессуальный элемент как ключевой предмет прокурорского надзора.
По господствующему мнению, правительство должно было прибегнуть к такой должности, которая имела бы целью стоять на страже закона, не доверяясь способностям служащих лиц, и восполняла бы деятельность народа в деле охранения личной безопасности и общественного спокойствия. Первоначальной формой реализации этой идеи выступил институт фискалов, действовавший довольно длительный период в Швеции и дававший там неплохие результаты.
По словам Н.В. Муравьева, деятельность фискалов проявлялась в надзоре и преследовании, которые сливались, смутно различаемые в законе и вовсе не отделявшиеся на практике. В такой постановке фискального надзора уже скрывались задатки его неудачи
Правовые основания участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции
Выделение деятельности прокурора по участию в гражданском процессе как одного из актуальных и самостоятельных направлений работы органов прокуратуры на современном этапе обусловлено объективными предпосылками:
1) общественными (государственными) потребностями;
2) правовой природой прокурорской деятельности как целостной системы, подчиненной внутренним закономерностям, заключающимся во взаимодействии, взаимообусловленности, взаимодополнении и преемственности составляющих ее основных направлений;
3) формально юридическими основаниями в виде закрепленных в федеральном законодательстве норм, предусматривающих право прокуроров на участие в рассмотрении дел судами общей юрисдикции, а также формы такого участия и полномочия, которыми наделяются прокуроры в этой сфере.
Все названные факторы (предпосылки) находятся между собой в неразрывной диалектической связи.
Объективная общественная (государственная) необходимость участия прокурора в гражданском процессе напрямую связана с важностью роли судов общей юрисдикции, основными задачами которых является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и организаций, содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений.
Взаимоотношения прокуратуры с судебной властью определяются гражданским процессуальным законодательством и ФЗ «О прокуратуре РФ». Следует согласиться с мнением В.Г. Бессарабова о том, что при всем разнообразии форм взаимодействия прокуратуры с судебной властью они независимы друг от друга, но преследуют единую цель - обеспечение законности и конституционных гарантий человека и гражданина1.
Основания участия прокурора в гражданском судопроизводстве закреплены в ч. 1 и 3 ст. 45 ГПК РФ. Указанной нормой предусмотрены два основания участия прокурора в гражданском процессе: 1) собственная инициатива прокурора, который в случаях, указанных в ст. 45 ГПК, вправе обратиться в суд с заявлением; 2) вступление в процесс с целью дачи заключения в силу прямого указания закона.
Применительно к инициативной форме участия прокурора в процессе границы его интереса конкретизированы ГПК РФ и Законом о прокуратуре.
К законодательным актам, закрепляющим основания обязательного участия прокурора в гражданском судопроизводстве, относятся ГПК РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ», а также другие правовые акты, среди которых можно назвать Семейный кодекс Российской Федерации2, Трудовой кодекс Российской Федерации3, ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»1, ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»2, Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» , ФЗ «Об общественных объединениях» .
Г.Л. Осокина верно отмечает, что инициатива прокурора как основание его участия в деле всегда обусловлена его интересом как органа надзора за законностью и правопорядком, использующего судебную процедуру в качестве способа осуществления прокурорских функций в сфере гражданского судопроизводства
При этом неверно утверждать, что прокурор возбуждает гражданское дело в суд путем предъявления иска, подачи заявления по делам неискового характера
Процессуальное положение прокурора, предъявившего в суд заявление (исковое заявление)
Вопрос о процессуальном положении прокурора, предъявившего исковое заявление, долгое время оставался дискуссионным в науке гражданского процессуального права и неоднозначно толковался судебной практикой.
ГПК РФ недостаточно четко прописал роль и процессуальное положение прокурора в гражданском процессе при обращении с заявлением, тем самым не была поставлена точка в давно существующих дискуссиях по этому поводу.
Определяя правовой статус прокурора, участвующего в гражданском судопроизводстве, ГПК РФ относит его к лицам, участвующим в деле. Так же этот вопрос был решен и ГПК РСФСР.
Ряд ученых полагают, что в гражданском процессе прокурор является стороной1.
В пользу указанной позиции приводился следующий основной довод: тот, кто возбудил процесс, является истцом, а следовательно, стороной по делу2.
Высшие судебные органы СССР, а затем и Российской Федерации обращали внимание на то, что прокурор, предъявивший иск, не может быть стороной по делу, потому что независимо от формы его участия в деле он всегда занимает в процессе положение официального представителя государства, осуществляющего надзор за законностью рассмотрения дела1.
Такая позиция получила развитие в трудах А.Ф. Клейнмана, СВ. Куры-лева, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, Ю.И. Лутченко и др.
М.А. В и кут полагает, что прокурора нельзя относить и к лицам, участвующим в деле, поскольку гражданское дело как правовое понятие есть не что иное, как правовой конфликт, спор о праве - предмет судебного разбирательства. Прокурора нельзя считать лицом, участвующим в этом конфликте, равно как и субъектом спора о праве. Поэтому относить прокурора к лицам, участвующим в деле (в гражданском деле), безосновательно. Прокурор -участник процесса (судопроизводства) .
Реализация предложений М.А. Викут должна повлечь дифференциацию норм ГПК о составе лиц, участвующих в деле, а именно: выделение статей «Лица, участвующие в деле» и «Лица - участники гражданского процесса». Нам представляется, что дискуссия по данному вопросу должна быть продолжена.
Большинство русских процессуалистов относили прокурора к особым участникам процесса. Так, еще Е.В. Васьковский указывал, что прокурор является совершенно особым участником гражданского процесса, для характе ристики которого уместнее всего употребить термин «правозаступник». Правозаступник, в отличие от представителя, поверенного, слуги частного интереса стороны, его клиента, защищает индивидуальные права частного лица ввиду и во имя общественного блага1. Прокурор выступает в гражданском процессе в качестве правозаступника, когда он предъявляет иски или вступает в уже начавшийся процесс для защиты прав и свобод частных лиц. В некоторых случаях прокурор защищает государственные интересы, и в этом случае (в силу Закона «О прокуратуре РФ») он - законный представитель государства. Представлять государство в суде - одна из основных обязанностей прокуратуры2.
М.В. Гордон указывал: «Всюду и везде прокурор действует как представитель государства. В лице прокурора действует само государство»3.
Е. Артамонова считает, что деятельность прокурора, в чем бы она ни проявлялась, всегда надзорная. Обращение прокурора с иском (заявлением) часто является завершающим этапом надзора за исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) органами субъектов Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, за соответствием закону издаваемых ими правовых актов, а также надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в целях принятия мер к устранению выявленных нарушений. Поэтому нельзя не согласиться с теми, кто утверждает, что прокурор, осуществляя надзорную функцию, использует форму иска для возбуждения гражданского дела в суде, оставаясь при этом представителем государства.
Полномочия прокурора при пересмотре судебных постановлений в апелляционной и кассационной инстанциях
В отличие от ранее действовавшего процессуального закона ГПК РФ, исходя из конституционного принципа равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), не предоставляет прокурору права на принесение протестов и истребование из судов дел1.
Прокурор в соответствии с ГПК РФ вправе подавать: апелляционные представления на решения и определения мировых судей (ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 331 ГПК РФ); кассационные представления на решения и определения судов первой инстанции (ст. 336, ч. 1 ст. 371 ГПК РФ); надзорные представления на вступившие в законную силу судебные постановления (ч. 3 ст. 376 ГПК РФ). Причем этим правом прокурор обладает при условии, если он участвовал в рассмотрении дела.
По положениям ГПК РСФСР 1964 г. прокурор приносил протест на незаконное или необоснованное решение суда независимо от того, участвовал ли он в данном деле или оно рассматривалось в его отсутствие. Помощники прокуроров, прокуроры управлений и отделов могли приносить протесты только по делам, в рассмотрении которых они участвовали (ст. 282 ГПК РСФСР 1964 г.).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. № 2 разъяснено, что прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанций на судебное постановление лишь в случае, если он уча ствовал в деле (ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 331, ст. "336, ч. 1 ст. 371, ч. 3 ст. 376 ГПК РФ).
СВ. Моисеев считает, что прокурор, фактически не принимавший участия в рассмотрении дела, не вправе принести ни одно из перечисленных представлений на состоявшиеся судебные акты. Он аргументирует свою позицию исходя из толкования ст. 34, 35 и 45 ГПК Российской Федерации следующим образом.
В ст. 34 приводится состав участвующих в деле лиц, в число которых, естественно, включен и прокурор. Поскольку формы участия прокурора в этой статье не определены, постольку лицом, участвующим в деле, прокурор признается вне зависимости от того, обращается ли он в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступает в процесс в целях дачи заключения по делу.
В ч. ст. 35 ГПК РФ перечисляются права лиц, участвующих в деле, в том числе право обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
Таким образом, правом принесения апелляционных, кассационных и надзорных представлений прокурор наделен именно как лицо, участвующее в деле.
В ст. 45 ГПК РФ раскрываются формы участия прокурора в гражданском процессе.
Первая форма - обращение прокурора в суд с исковым заявлением (заявлением) в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45)
Вторая форма - вступление прокурора в процесс, начатый по инициативе других лиц, и дача им заключения по делам о выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий (ч. 3 ст. 45).
С первой формой участия прокурора вопросов не возникает, так как именно прокурор подает в суд исковое заявление или заявление, вступая с судом в гражданские процессуальные правоотношения, и в дальнейшем участвует в процессе с правами и обязанностями истца или заявителя.
Вторая форма требует более детального анализа. Дело в том, что в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ говорится о вступлении прокурора в процесс и даче им заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом (по делам, возникающим из публичных правоотношений
(подраздел III), в порядке особого производства (об усыновлении / удочерении ребенка) (ст. 273); о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным; об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (ст. 284); об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (ст. 288); о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304)) и другими федеральными законами (по делам о лишении родительских прав (ст. 70 СК РФ), о восстановлении в родительских правах (ст. 72 СК РФ), об ограничении в родительских правах (ст. 73 СК РФ)), в целях
осуществления возложенных на него полномочий.
