Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Нормативно-правовая база международного миротворчества, урегулирования вооруженных конфликтов и поддержания коллективной безопасности 25
1. Роль ООН в создании и усовершенствовании системы защиты международного мира и коллективной безопасности 25
2. Концепция коллективного поддержания мира и варианты ее реализации
3. Правовое обоснование основных миротворческих акций ООН 62
Глава II. Операции ООН по поддержанию мира (ОПМ) в контексте дипломатии великих держав 94
1. Классификация ОПМ 94
2. Особенности осуществления ОПМ "первого поколения" 122
3. Проведение ОПМ "второго и третьего поколений"144
Глава III. Основные проблемы возникающие в процессе реализации ОПМ ООН и пути их разрешения 183
1. Концептуальные проблемы 183
2 Структурные проблемы 202
3. Проблемы, связанные с осуществлением ОПМ на практике 213
Заключение 234
Примечания 24 0
Список использованных источников и литературы 261
- Роль ООН в создании и усовершенствовании системы защиты международного мира и коллективной безопасности
- Классификация ОПМ
- Концептуальные проблемы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современных условиях взаимозависимости проблемы международного миротворчества играют особую роль. Фактически, миротворческий процесс на региональном и глобальном уровнях составляет суть дипломатии государств и влиятельных международных политических объединений. К последним следует отнести, прежде всего, ООН, которая за всю историю своего существования внесла значительный вклад в определение международно-правовых критериев и юридических норм применительно к стратегии и тактике поддержания мира.
Опыт миротворчества ООН имеет колоссальное значение, но под давлением многих факторов, и прежде всего глобализации, данная организация подвергается трансформации, чему активно способствуют США со своими ближайшими союзниками. При этом подвергаются различным негативным воздействиям некоторые важнейшие нормативные положения Устава ООН, который долгие годы служит международно - правовой основой миротворчества. Устав ООН является также надежным инструментом юридического обеспечения различных коллективных миротворческих акций
и всевозможных коллективных мероприятий по поддержанию международной безопасности.
Российская и зарубежная юридическая наука учитывают данные обстоятельства. Они аккумулировали немало ценных сведений о действующем международном праве применительно к миротворчеству ООН. В токсе время существует определенный пробел в интегративном изучении механизма международно-правового обеспечения операций ООН по поддержанию мира. Для его восполнения и представляется необходимым охарактеризовать концептуальные аспекты функционирования и основные тенденции развития сложившейся системы правового регулирования операций ООН по поддержанию мира (ОПМ).
Синтез уже накопленного международно-правового знания и новых юридических оценок миротворчества ООН способен дать необходимую информацию к размышлению лицам, принимающим решения (ЛПР) и просто людям доброй воли, которым дорог мир на планете.
Комплексный анализ политических, международно-правовых, психологических и иных аспектов операций по поддержанию мира (ОПМ) в конфликтных регионах с участием ООН, должен опираться на вполне определенные
терминологические характеристики. Это касается планирования, проведения, описания любых миротворческих (и смежных с ними по типу) операций ООН. Обоснование базовых понятий в сфере международного миротворчества имеет большое практико-политическое значение.
К настоящему времени в официальных документах и дипломатической переписке сложилась совокупность терминов, характеризующая разные варианты международных миротворческих операций. Неправильное или неточное употребление их может привести к путанице и взаимному непониманию при осуществлении ОПМ и иных миротворческих операций ООН. Выработанная терминология, конечно же, отражает существенные особенности соответствующих операций, играющие важную роль при их планировании и практической реализации, но официально утвержденного и, тем более, универсального глоссария-тезауруса, относящегося к различным миротворческим операциям ООН, не существует до сих пор. Его отсутствие усугубляет трудности миротворчества в целом, и не позволяет применить к ОПМ определенные международные стандарты.
Международные миротворческие операции представляют собой общее название самых различных видов
деятельности, осуществляемой в интересах разрешения конфликтов, предотвращения их эскалации, прекращения или недопущения военных действий, обеспечения правопорядка в зоне конфликта, проведения гуманитарных акций, восстановления нарушенных конфликтом социальных и политических, а также систем жизнеобеспечения. Отличительной чертой миротворчества, осуществляемого от имени ООН, является то, что оно проводится по мандату Совета Безопасности ООН, либо, согласно Уставу ООН, по мандату тех региональных организаций, в чьи функции входит поддержание мира и международной безопасности. В англоязычных источниках эти операции именуются peace operations, peace support operations, peacekeeping operations .
Практически все известные классификации делят такие операции на три блока:
использующие преимущественно несиловые методы действий вооруженных сил: наблюдение, различные формы контроля, направленные на подкрепление политических и дипломатических усилий по прекращению и урегулированию конфликта;
сочетание политических методов с операциями вооруженных миротворческих контингентов, не ведущих боевых действий;
использование силовых методов, в том числе боевых действий, для принуждения к миру в сочетании с политическими усилиями или без них.
Миротворческие операции подразделяются на превентивные действия (акции) по сохранению мира, операции по установлению мира, операции по поддержанию мира, операции по принуждению к миру, постконфликтное построение мира, гуманитарные акции.
Прежде всего внимания заслуживают определение и характеристика прежде всего миротворческих операций, операций по поддержанию мира с использование вооруженных сил, операций без использования вооруженных сил и операций по принуждению к миру, поскольку именно при их проведении на практике не всегда заметны отличительные черты.
Операции по установлению мира или побуждения к миру (peace-making) проводятся по взаимному согласию противоборствующих сторон и, как правило, по их просьбе в тот момент, когда они самостоятельно или под
воздействием международных организаций или отдельных государств решают прекратить военные действия и нуждаются для этого в помощи международного сообщества и коллективных международных миротворческих сил. Целью их является, прежде всего, содействие в прекращении военных действий и организация мирного переговорного процесса.
Операции по поддержанию мира (peace - keeping) , проводятся по согласию всех или одной из сторон конфликта и делятся на две группы. В первую входят операции, являющиеся логическим и практическим продолжением операций по установлению мира, когда, после достижения соглашения о перемирии начинаются переговоры о мирном урегулировании конфликтов. Вторую группу составляют акции, проводящиеся для реализации ранее достигнутого мирного соглашения. В этом случае целью операции по поддержанию мира (ОПМ) , в том числе ее военной стороны, является непосредственное обеспечение выполнения соглашения всеми вовлеченными в конфликт силами.
Операции по принуждению к миру (peace enforcement operations) представляют собой реальное
применение вооруженных сил, или угрозу такого применения, для того, чтобы заставить противоборствующие стороны прекратить боевые действия и приступить к установлению мира. Характерной особенностью их является то, что они могут включать в себя те боевые действия миротворческих сил, которые направлены на разъединение и разоружение противоборствующих сторон. Указанные боевые действия могут быть направлены как против всех воюющих сторон, так и против той из них, которая не согласна подчиниться требованиям о прекращении огня. После успешного выполнения данных задач, то есть после прекращения военных действий, миротворческие силы переходят к акциям, характерным для ОПМ.
В действительности, провести, отличительную грань между вышеперечисленными акциями довольно сложно, поскольку все они, так или иначе, связаны с применением вооруженных сил. Кроме выполнения сугубо военных задач, перечисленные операции призваны осуществлять многие другие функции. Ситуация осложняется тем, что в Уставе ООН, в соответствии с которым проводятся данные мероприятия, термина «миротворческие операции», не
говоря уже об их развернутой типологии, не содержится. Однако, сложившаяся практика свидетельствует о достаточно широком распространении миротворческих операций при содействии, прежде всего, ООН. Правовой основой ОПМ принято считать положения глав VI и VII Устава организации.
К сожалению, опыт международного миротворчества ООН далеко не всегда успешен, а сложившийся инструментарий - весьма далек от совершенства. Причинами данного явления служат отсутствие четкой нормативно-правовой базы миротворчества, неспособность ООН эффективно применять уже созданные механизмы для урегулирования конфликтов, и, следовательно, осуществлять основные функции, связанные с главной целью организации, направленной на поддержание международного мира и сохранения коллективной безопасности.
Следует подчеркнуть то, что конфликты последних лет поражают особой сложностью и многочисленностью. В таких условиях способность ООН адекватно реагировать на существующие проблемы безопасности народов сильно затрудняется. Это и заставляет многих политиков и
государственных деятелей задуматься либо над эффективным внедрением уже имеющихся в наличии инструментов миротворческого процесса, либо над выработкой новых.
Объектом исследования являются операции по поддержанию мира (ОПМ) ООН на протяжении всей истории существования.
Предмет работы составляют концептуальные аспекты функционирования и основные тенденции развития механизма правового регулирования операций ООН по поддержанию мира (ОПМ).
Цель диссертации проанализировать процесс эволюции операций ООН по поддержанию мира (ОПМ) с учетом правовых традиций и возможности модификации миротворческих акций, которые предполагают использование вооруженной силы. Она реализуется на основе решения таких исследовательских задач, как:
концепции коллективного поддержания мира и специфика ее практического осуществления;
правовое обоснование основных силовых международных миротворческих акций;
классификация ОПМ;
особенности проведения ОПМ «первого», «второго» и «третьего» поколений;
трудности правового обеспечения ОПМ на современном этапе;
возможные варианты улучшения качества коллективного миротворчества под эгидой ООН.
Теоретико-методологической основой диссертации являются те традиционные научные принципы (историзм, объективность, приоритет источника, системный), которые выгодно отличают отечественную международно-правовую доктрину. В связи с этим представляется чрезвычайно важным строжайшее следование положениям Устава ООН при планировании и проведении ОПМ с использованием вооруженной силы. В то же время при осуществлении исследования механизма правового регулирования ОПМ нужно учитывать необходимость гибкого использования традиционного международно-правового инструментария применительно к современному миротворческому процессу, коль скоро последний постоянно усложняется и делается все более комплексным. Поэтому в работе предпринята попытка исследовать динамику миротворчества ООН, совместив два подхода к исследованию проблемы: от
общего к частному и от частного к общему. В целом же, диссертация построена так, чтобы строго следовать тем «законам жанра», соблюдение которых предполагает обычное международно-правовое исследование.
Методы работы базируются на позитивном, критическом и структурно-функциональном рассмотрении международно-правовых документов с целью комплексной характеристики механизма правового регулирования ОПМ, проводимых под эгидой ООН.
При написании диссертации использовались также элементы системного анализа, дедукции и индукции. Изучение причинно-функциональных связей в рамках системы силового миротворчества ООН обусловило необходимость междисциплинарного подхода к теме и сопредельным с ней проблемам.
Источниковая база и состояние научной
разработанности темы.
Диссертация основана на изучении оригинальных международно-правовых источников, включающих собрания международно-правовых документов на русском и английском языках, официальные правительственные и парламентские материалы США, европейских стран, России,
документы ООН, материалы Стокгольмского института мирных исследований (SIPRI), Копенгагенского института мирных исследований (COPRI) , Университета национальной обороны США (NDU), Института Мира США (USIP) , Центра Международных исследований (Кембридж, Массачусетс, США) , документы по международному миротворчеству на электронных носителях (Standby Arrangements For Peacekeeping и др.), мемуарную литературу, всевозможную статистику и карты, которые характеризуют операции ООН по поддержанию мира (ОПМ).
Массив источников, будучи весьма значительным по объему, но неоднородным по содержанию, после сопоставительного анализа данных, позволил воссоздать ход событий t связанных с определением концептуальной международно-правовой основы миротворчества ООН и динамикой ОПМ.
В отечественной и зарубежной юридической литературе тема диссертации не получила еще достаточного освещения. При обилии научных трудов по урегулированию вооруженных конфликтов, общим вопросам миротворчества ООН, коллективной безопасности и дипломатии великих держав, конкретного международно-
правового исследования концептуальных аспектов функционирования и основных тенденций развития механизма правового регулирования операций ООН по поддержанию мира с применением вооруженных сил до сих пор нет.
Слабая степень изученности данной проблемы в России и за рубежом явилась основной причиной обращения автора диссертации к анализу сущности ОПМ с учетом возможностей действующего международного права.
При разработке темы диссертации большую помощь автору оказали монографические исследования известных российских юристов-международников, в которых дается обстоятельный анализ общих проблем миротворческой деятельности ООН, ее роли и места в системе современных международных отношений. Яркие представители отечественной доктрины международного права
Атлтванников Ю.Л., Бекяшев К.М., Бирюков К}_,М.,
'"ч - /""Х^"" ' Y-*-
Блищенко И.П., Егоров С.А., Жданов Ю.Н., Клименко
Б.М., Колосов Ю.М., Коровин Е.А., Котляров И.И.,
Кривчикова Э.С., Крылов СБ., Кузнецов В. И.,
Курдюков Г.И., Моджорян Л.А., Михеева Ю.Я.,
Мовчан А.П.,Морозов Г.И,Нешатаева Т.И.,Романов В.
П., Семенов B.C., Скакунов Э.И., Тузмухамедов Б. Р., Тункин Г.И., Ушаков Н.А., Федоров В. Н, Хлестов О. Н., Черниченко СВ., Шкунаев В. Г., Энтин М. Л., дают в своих фундаментальных научных работах анализ международного миротворчества под эгидой ООН, целиком основывающийся на положениях Устава ООН. Именно они ^характеризовали актуальные проблемы правовой природы, структуры и деятельности ООН и ее органов в области миротворчества. Большинство представителей отечественной школы международного права всегда выступали (и продолжают решительно выступать) за повышение эффективности деятельности ООН и ее органов в соответствии с положениями, зафиксированными в Уставе организации.
Существенное значение для автора имели также труды Гуськовой Е. Ю., Лебедевой М.М., Михайлова М.И., Комарова С. А. и других известных российских специалистов по политическому урегулированию вооруженных конфликтов.
Определенное внимание автором было уделено тем зарубежным концепциям и взглядам, относительно правомерности силовых миротворческих акций ООН, которые
разработаны такими известными зарубежными авторами, как юристы-международники Э. Аречага, Д. Брайерли, Т. Гишерт, А.Дервотт, М. Мулинена, М. Нордквист, Ж. Пикте, А. Роберте.
Следует подчеркнуть, что многие западные специалисты негативно оценивают миротворческую деятельность ООН, предрекают ее «гибель» и «развал», доказывают, что она находится в состоянии глубокого кризиса.
Некоторые зарубежные эксперты, особенно настаивают либо на немедленном реформировании ООН и всего комплекса ее миротворческой деятельности, либо на прекращении существования данной организации вообще и передаче всех ее полномочий по поддержанию мира и коллективной безопасности новым наднациональным структурам.
В действительности же, радикальная трансформация ООН и создание какого-либо нового авторитетного международного объединения потребуют достаточно длительного периода времени, хотя необходимость его осуществления не подвергается сомнению. Кроме того, существующие влиятельные региональные объединения пока
еще не готовы адекватно распределить обязанности и функции, связанные с поддержанием международного мира и безопасности, а вновь возникшие очаги напряженности на планете опасны и требуют немедленного урегулирования в целях предотвращения их дальнейшего распространения.
Таким образом, вполне разумным было бы попытаться более эффективно использовать уже существующие инструменты поддержания международного мира и безопасности, концептуальные основы которых заложены в Уставе ООН и осуществлять международные миротворческие операции разного вида при максимальном приближении к данному документу. В связи с этим, вполне возможны некоторые дополнения в Устав организации.
Выработка новых концептуальных правовых определений и миротворческого процесса не может не заслуживать внимания академической общественности, политиков и государственных деятелей. При этом внесение уточнений в толкование и определение тех или иных международных миротворческих операций и правильное использование понятийного аппарата способны существенно упростить процесс миротворчества на региональном и
глобальном уровнях, позволяя осуществлять любые виды ОПМ под эгидой ООН с большей результативностью.
Учитывая данные обстоятельства, автор выносит на защиту следующие положения:
Существующая нормативно - правовая база ОПМ, осуществляемых в рамках ООН, с концептуальной точки зрения вполне достаточна для решения важнейших задач коллективного миротворчества. Необходимо только не допускать «двойного стандарта» в планировании, разработке и конкретной реализации всех силовых акций ООН по поддержанию мира.
Устав ООН, в связи и изменившейся практикой проведения операций по поддержанию мира ООН, нуждается в переработке. Особого внимания заслуживают статьи 39 - 51, касающиеся проведения этих операций. Статьи 45-47 Устава о деятельности Военно-Штабного комитета ООН целесообразно было бы убрать, в связи с прекращением существования последнего в 1947 году. Следует внести ряд поправок к статье 42 (или оговорок к Уставу ООН, которая содержит,
собственно, весь потенциал Устава, касающийся проведения операций по поддержанию мира. Эти оговорки должны содержать правовое обоснование проведения операций по поддержанию мира под эгидой ООН с использованием вооруженных сил и без них и их четкое определение. К Уставу ООН должны быть внесены поправки или дополнения относительно определения правовой ответственности за неудавшиеся опеерации или за нарушения, допущенные в ходе их проведения. Допустимость применения силы и ее степень в ходе осуществления той или иной операции ООН по поддержанию мира также должна быть оговорена в Уставе ООН или каком-либо другом обязательном для выполнения международном документе. Кроме того, для участников операций по поддержанию мира необходимо единое руководство. 3.Динамика практического осуществления ОПМ под эгидой ООН настоятельно требует обобщающих международно-правовых и политических оценок, уточнения смысловых и терминологических характеристик и, главное, соответствующих новых
выводов, направленных на повышение эффективности .^ регионального и глобального миротворчества. '.і'^\;Л> 4.Меняющаяся миротворческая роль ООН должна максимально учитывать новые обстоятельства международного общения и сопровождаться поиском принципиально новых приемов миротворчества с
учетом всех (традиционных и новых) возможностей
Д-.«, ''" действующего международного права. \
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые в отечественной юридической науке предпринята попытка охарактеризовать механизм правового регулирования операций ООН по поддержанию мира за весь период существования организации.
К числу новых подходов следует отнести комплексное рассмотрение нормативно-правовой базы ОПМ ООН, характеристику ОПМ под эгидой ООН на разных стадиях планирования и осуществления, конкретную правовую оценку ОПМ «первого», «второго» и «третьего» поколений, а также классификационные и терминологические характеристики ОПМ с учетом действующего международного права.
На основе теоретических международно-правовых предпосылок и сопоставительного анализа ОПМ автором предложены некоторые варианты повышения эффективности ОПМ, осуществляемых ООН с применением силы.
Апробация и практическая значимость работы.
Результаты диссертационного исследования представлены в виде сообщений и докладов на международных, всероссийских и региональных научных конференциях по международным отношениям и сравнительной политологии (Чикаго, Лиссабон, Варшава, Брюссель, Москва, Нижний Новгород, 1997-1999 гг.), регионоведению, экономике, праву (Нижний Новгород, 1998-1999 гг.), миротворчеству (Москва, Нижний Новгород, 1998-1999 г.) мировой политике и дипломатии (Москва, Нижний Новгород, 2000 г.).
Основные положения и разделы диссертации нашли отражение в целом ряде научных публикаций (статьях, научно-аналитических обзорах, монографиях).
Практическая значимость работы обусловлена, прежде всего, необходимостью эффективного решения исследовательских, педагогических и учебно-методических задач. Полученные в ходе изучения темы диссертации
выводы нашли отражение в «Практикуме по истории международных отношений» (ч. 1,2,3) - Н.Новгород: ИФ ННГУ, 1999 г.), в хрестоматии «Проблемы войны и мира в XX веке в 2-х частях» (Н.Новгород, Изд-во ИФ ННГУ, 2000 г.), и в учебном пособии «Действующее международное право и современный миротворческий процесс» (Н. Новгород: ИФ ННГУ, 2000 г.), а также в различных экспертно-аналитических материалах Центра изучения проблем мира и разрешения конфликтов и Института стратегических исследований ННГУ им. Н.И. Лобачевского. По проблематике диссертации читается несколько спецкурсов, выполняются курсовые, дипломные работы и магистерские диссертации студентов.
Роль ООН в создании и усовершенствовании системы защиты международного мира и коллективной безопасности
В третьем тысячелетии скорее всего будет установлено новое соотношение войны и мира. От результатов решения именно этой проблемы зависит судьба планетарной цивилизации. Все более ясным становится то, что в нынешних условиях борьба народов за прочный и устойчивый мир осуществляется в таких условиях, когда "разграничительная линия" проходит уже не через установленные границы каких-либо государств, а затрагивает все человечество. Следует подчеркнуть, что глобальный мир не представляет собой простую сумму отдельных разновидностей регионального мира. Более того, объективная необходимость международного мира в современную эпоху сама по себе не реализуется. Данное обстоятельство налагает особую ответственность на всех субъектов международной политики и международного права.
Понятие «миротворчество ООН» весьма многогранно. Хотя в современной литературе и принято «дробить» его на несколько составляющих - собственно миротворческие усилия, операции по поддержанию мира, гуманитарные операции, все же было бы разумнее просто подводить под данное определение операции ООН по поддержанию мира ( с использованием вооруженных сил и без него).
Одним из основных условий сохранения всеобъемлющего мира и развития международных отношений является формирование на справедливой основе устойчивой международной системы правопорядка. По верному замечанию Г.И. Морозова, главная проблема состоит "в обеспечении соблюдения международно-правовых норм и ответственности за их нарушение"1.
Основные формы поддержания и защиты международного мира и коллективной безопасности тесно взаимосвязаны друг с другом. При этом, ведущую роль в данном процессе играют политические и международно-правовые механизмы. Последние реализуются посредством выработки и принятия на глобальном и региональном уровнях международно-правовых норм, конкретизирующих соответствующий комплекс прав и обязанностей субъектов международного права и определяющих взаимосвязь принципа мирного разрешения международных споров с другими общепризнанными принципами действующего международного права. СВ. Черниченко отмечает, что "хотя международное право нацелено на поддержание законности как мерила бесконфликтного соблюдения его норм, тем не менее эти нормы уже предполагают возможность существования его нарушения, так как наличие этих норм обусловлено реальным характером опасности запрещаемого ими образа поведения государств."
Классификация ОПМ
Операции по поддержанию мира ОПМ используются ООН с самого начала деятельности во все возрастающих размерах.
Попытка создания системы эффективного надзора за военными силами стран-участниц посредством международного контроля составила наиболее значительный компонент деятельности ООН. Желаемое, впрочем, оказалось не достигнутым из-за длительной конфронтации на уровне "Запад-Восток". Противоречия внутри самой организации и намерения отдельных ее наиболее активных и авторитетных государств-членов добиться результатов в деле поддержания мира при наличии жесткой ответственности за безопасность народов, оказались столь очевидными, что само понятие системы надежного обеспечения мира оказалось иллюзией. Необходимость нового понимания словосочетания "поддержание мира и безопасности" всеми субъектами международных отношений, которое позволило бы действовать в строго ограниченных рамках при достигнутом согласии государств, приобрела резкие очертания в последние годы.
Поскольку правовое обоснование ОПМ в Уставе ООН сразу же стало носить эклектический характер, то процесс их практического оформления несколько затянулся.
Развитие основных методов миротворческих операций ООН началось в 1947 году в Индонезии и на Балканах, когда было специально создано две комиссии, состоящие из небольших групп офицеров. Последние, кстати, не подчинялись Генеральному Секретарю ООН1. Именно поэтому такие акции и классифицировались как ОПМ, хотя тогда еще не был выработан и сам термин "операция по поддержанию мира"2. Тем не менее, импульс миротворческой деятельности ООН был дан значительный.
Следующим этапом оформления ОПМ явилось создание группы военных наблюдателей ООН, следящих за выполнением условий перемирия в 1948 г. на Ближнем Востоке. Затем, с января 194 9 года стала действовать группа военных наблюдателей ООН в Индии и Пакистане. Данные миротворческие формирования занимались сбором информации, наблюдением за проведением плебисцитов, предоставлением добрых услуг, созданием групп по перемирию, обеспечением посредничества. В их обязанности входило и специальное представительство. Для обоснования миротворчества тогда широко использовались такие понятия, как "легион ООН" или "полевые кадры ООН". Некоторые авторы на основании этого полагают, что система первоначальных ОПМ уже изначально была эффективной, поскольку больше внимания уделялось наблюдению, мониторингу и прекращению огня3. Впервые термин "поддержание мира" становится по настоящему рабочим после принятия ГА резолюции "Единство в пользу мира" от 3 ноября 1950 г. и созыва в соответствии с ней чрезвычайной сессии ГА ООН, в 1956 г., на которой было принято решение об отправлении первых Чрезвычайных вооруженных сил ООН на Ближний Восток. Само предложение о создании такой миротворческой группировки было выдвинуто Л. Персоном, госсекретарем Канады, который предложил на Генеральному Секретарю ООН Д. Хаммаршельду, чтобы "организованные войска международной полиции, действовали на Ближнем
Концептуальные проблемы
Гарантом сохранения мира и безопасности призвана быть ООН. Последнее десятилетие XX века, характеризующееся многочисленными миротворческими усилиями, прежде всего, при помощи ОПМ, этой организаций казалось бы доказывает это. Международные операции по поддержанию мира последних лет сопровождаются отчаянными попытками ООН приспособить данный институт к новым условиям взаимозависимости государств и народов планеты. К сожалению, ОПМ в их конкретной реализации не дают положительного эффекта. Оснований для этого более чем достаточно, и в принципе, можно было бы уже давно сбросить со счетов данный институт в процессе глобального миротворчества. Однако, формально поддержание международного мира и безопасности продолжает оставаться главной целью ООН, а ОПМ уже давно признан одним из лучших инструментов современного миротворчества1.
Причинами неудач и провалов некоторых ОПМ следует признать неразрешенность концептуальных, структурных и операционных проблем.
Как уже упоминалось ранее, главным препятствием для концептуального осмысления ОПМ продолжает оставаться проблема выработки определений данного сложного явления международно-политической жизни. Практика, впрочем, выработала ряд терминов, имеющих непосредственное отношение к поддержанию мира и безопасности. К сожалению, они не всегда обладают четким правовым содержанием. К наиболее важным миротворческим понятиям относятся:
- "побуждение к миру" или "миротворчество" (peacemaking) ;
- "поддержание мира" (peace-keeping);
- "принуждение к миру" (peace-enforcement);
- "миростроительство" (peace-building).
Весь этот комплекс соответствующих мер характеризуется как "меры по поддержанию международного мира и безопасности". Но, в Уставе ООН, ни одно из перечисленных выше словосочетаний не упоминается, хотя попытки четкого определения их предпринимались неоднократно (2) . Чаще всего всю совокупность "мер по поддержанию мира и безопасности" определяют как "миротворчество" (peace-making) или "миротворческие операции" (peace operations, peace-keeping operations).
Сам термин "миротворчество" имеет разнообразные трактовки. Чаще всего данное определение охватывает дипломатические или политические усилия, предпринимаемые в целях поддержания или восстановления мира. К "миротворчеству" нередко относят и военное вмешательство "третьих" стран, а также те действия ООН и/или других влиятельных международных организаций, которые предусматривают непосредственную вовлеченность в вооруженный межгосударственный или внутренний конфликт с целью мирного урегулирования.
