Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические проблемы изучения политических элит в условиях политической трансформации 20
Глава II. Основные субъекты политического взаимодействия центра и регионов в постсоветской России 61
Глава III. Трансформация взаимодействия федеральной и региональной элит: механизмы, тенденции, проблемы, перспективы 118
Заключение 185
Литература 190
- Теоретико-методологические проблемы изучения политических элит в условиях политической трансформации
- Основные субъекты политического взаимодействия центра и регионов в постсоветской России
- Трансформация взаимодействия федеральной и региональной элит: механизмы, тенденции, проблемы, перспективы
Введение к работе
Осознание реальной опасности повторения сценария распада СССР в условиях Российской Федерации стимулировало настойчивое стремление нового руководства страны в лице Президента В. В. Путина восстановить управляемость социально-экономическими процессами в масштабе страны и укрепить вертикаль власти. "По-настоящему сильное государство - это еще и прочная Федерация", - отмечал в Послании Федеральному Собранию РФ В. В. Путин1. При этом очевидно, что если территориальная дезинтеграция - процесс спонтанный, то восстановление интеграционных связей во всей полноте их параметров - экономических, социально-политических, духовно-культурных, информационных и иных - требует концептуально выстроенной политики, учитывающей весь комплекс факторов и характеристик сложных и порой противоречивых процессов взаимодействия центральной и региональной властей.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. М, 2001. С.4.
Потребность в концептуальной политике оптимизации взаимодействия центра и регионов актуализирует изучение всего комплекса проблем взаимоотношений федеральной и региональной властей. Разработка государственной политики является прерогативой элитных групп современного общества. Применительно к России это тем более актуально, что вследствие слабости институтов гражданского общества доминирующими акторами современной российской политики и основными субъектами принятия важнейших политических решений выступают элитные группы. Поэтому центральным проблемным узлом изучения политических отношений центр - регионы в современной России выступает исследование содержательных и динамических характеристик взаимодействия федеральной и региональной элит, ресурсов и возможностей политического влияния каждой из сторон. Изучению элит современная политическая наука (российская в том числе) уделяет много внимания. Вместе с тем субъективная составляющая процессов политического взаимодействия центр - регионы - природа разноплановых интересов, преобладающие установки политического поведения и доминирующие мотивы политического участия элит - остается малоисследованной областью политической теории, что определяет актуальность разработки этого круга проблем. В связи с существенными изменениями взаимодействия федеральной и региональной элит в период радикальных политико-экономических реформ 90-х гг. XX в. особый интерес представляет изучение процессов трансформации отношений между федеральной и региональной элитами.
Вышеизложенное определило обращение к теме диссертации как одной из центральных проблем современной российской политической науки и практики.
Состояние научной разработанности темы. Взаимодействие федеральной и региональной элит - многоплановая и полиаспектная иссле-
довательская проблема. Ее системное изучение предполагает
анализ целого ряда тематических блоков литературы, посвященной изысканиям в области элитологии, федерализма, политической регионали-стики, концепций трансформационных изменений в постсоветских обществах.
Первостепенное значение для разработки темы диссертации имела литература, посвященная различным аспектам теории и практики формирования и функционирования элит. Творческое наследие классиков этого направления Г. Моска, В, Парето и Р. Михельса содержит значительное число плодотворных идей, сохраняющих свое значение и сегодня \
В XX в. исследование властных групп обрело статус одного из ведущих направлений западной политической науки, представленного чрезвычайным разнообразием концептуальных подходов и школ. Среди влиятельных направлений следует отметить концепции плюрализма элит (Р. Арон, Р. Даль, Р. Дарендорф, С. Келлер, Д. Рисмен, Дж. Сартори, Д.Трумэн и др.) , теории плюралистической демократии (Г. Алмонд, П. Бахрах, С. Верба, Р. Даль, Г. Лассуэл, Дж. Сартори, Л. Пай, Й. Шумпе-тер) , неоэлитизм (Т. Дай, X. Зиглер, У. Корнхаузер) , технократические
Моска Г. Правящий класс // Социс. 1994 № 10; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии // Диалог. 1990-1991; Mosca G. The Ruling Class. N.Y., 1939; Pareto V. The Rise and the Fall of the Elite: An Application of the Theoretical Sociology. N.Y., 1968.
Даль P. Полиархия, плюрализм и пространство II Вопросы философии. 1994. № 3; Сартори Дж. Вертикальная демократия // Полис. 1993. № 2; Axon R. Social Class, Political Class, Ruling Class // Status and Power. L., 1967; Dahrendorf R. Society and Democracy in Germany N.Y.,1969; Keller S. Beyond the Ruling class. Strategic Elites in Modern Society. N.Y., 1963; Riesman D. The Lonely Crowd. New Haven, 1952; Truman D. The Governmental Process. N.Y.,1951.
Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. 1992. № 4; Даль Р. Введение в теорию демократии. М.,1992; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М.,1995; Lasswel G. On Political Sociology. Chicago -
концепции (Т. Веблен, Д. Белл, Дж. Бернхем, Дж. К. Гэлбрейт)2, "критические теории элит" (Т. Боттомор, Дж. У. Домхофф, Р. Миллс, М. Нарта, М. Паренти, Ф. Хантер, Р.-Ж. Шварценберг) .
В контексте изучения особенностей российских федеральной и региональной элит весьма ценны исследования национальной специфики руководящих групп в различных странах (С. Блюменталь, Р. Дарендорф, М.Маржер, Р. Патнем, Д. Пинто, К. Прюит и А. Стоун, У. Хоффман-Ланж и др.)4> а также выполненные на основе анализа эмпирических исследований работы по изучению особенностей формирования властных групп в различных политических системах (Дж. Парри, П. Шаран, С. Дж. Эльдерсфельд)5. Для изучения процессов трансформации политических элит в современной России несомненно важны сравнительные исследо-
London, 1977; Pye L., Verba S. (eds.) Political Culture and Political Development. Princeton. N.Y., 1965; Sartori G. The Theory of Democracy Revised. N.Y.,1987. 1 Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М. 1984; Kornhauser W. The Politics of Mass Society. L., 1960; Komhauser W. "Power Elite"or "Veto Groups"// Class, Status and Power.L.,1967.P.210-218.
Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М.,1969; Veblen Т. The Engeneers and the Systems. N.Y., 1936; Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. N.Y.,
1976; Burnham J. The Managerial Revolution. N.Y.,1941. з Боттомор Т. Классы в современном мире. М., 1966; Миллс Р. Властвующая элита.
М.,1959; Нарта М. Теория элит и политика. К критике элитаризма. М. 1978; Паренти М. Демократия для немногих. М., 1990; Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Ч.З.М.,1992; Hunter F. Top Leadership: USA. Chapel НП1Д959.
Патнем Р. Чтобы демократия сработала. Гражданские традиции в современной Италии. М., 1996; Пинто Д. Элиты в демократических обществах // Вестник Московской школы политических исследований. 1995. N1; Blumenhtal S. The Rise of Counter-Establishment. From Conservative Ideology to Political Power. N. Y., 1986; Dahrendorf R, Society and Democracy in Germany. N.Y.,1969; Hoffman-Lange U. Eliten in der Modemen Democratic 11 Eliten in der Bundesrepublic Deutschland. Stuttgart - Berlin - Koln,1990; Putnam R, The Comparative Study of Political Elites. N.Y, 1976; Marger M. Elites and Masses: An Introduction to Political Sociology. N.Y., 1981; Prewitt K. and Stone A. The Ruling Elites: Elite Theory, Power and American Democracy. N. Y., 1973.
Eldersveld S.J. Political Elites in Modern Societies: Empirical Research and Democratic Theory. Ann Arbor.Univ. of Michigan,1989; Sharan P. Theory of Comparative Politics. New Delhi, 1984; Parry G. Political Elites. L., 1969.
вангія трансформаций руководящих групп в постсоветских обществах (А. Браун, М. Доган, Дж. Хитли/.
В советский период отечественного обществоведения в связи с доминированием эгалитаристской парадигмы изучение теорий элит осуществлялось прежде всего в рамках критического анализа зарубежных кон-цепций . Последнее десятилетие XX в. ознаменовано настоящим взрывом исследовательского интереса к процессам рекрутирования и функционирования элитных групп в современной России. В этот период получил разработку целый ряд принципиальных для развития элитологии проблем. Среди них - вопросы теории элит (Г. К. Ашин, О. В. Гаман-
л
Голутвина, А. В. Понеделков) ; рекрутирования элит (Г. К. Ашин, Е. В. Охотский, Я.А. Пляйс, В. Н. Шевченко) ; подготовки высшего эшелона управленческой элиты (В. С. Комаровский, В. А. Кулинченко, В. А. Сулемо в) ; истории отечественных политических элит (Д. В. Бадовский,
Contemporary Russian Politics. Ed. by A. Brown. Oxford Univ. Press, 2000; Elites after State Socialism. Theories and Analysis. Ed. by J. Higley & G. Lengyel. Rowman&Littlefield Publishers, 2000; Elites, Crises, and the Origins of Regimes. Ed. by M. Dogan and J. Higley. Rowman&Littlefield Publishers, 2000.
Ашин Г. К. Современные теории элит: Критический очерк. М, 1985; Он же. Современные буржуазные концепции лидерства. М., 1978.
Ашин Г. К. Элитология, Алматы, 1996; Ашин Г., Понеделков А., Игнатов В., Старостин А. Основы политической элитологии. М, 1999; Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 1998; Понеделков А. В, Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов-на-Дону, 1995.
Ашин Г. Рекрутирование элиты // Власть. 1997. № 5; Ашин Г. К., Охотский Е. В. Курс элитологии. М, 1999; Пляйс Я. А. Группы российской политической элиты в контексте президентских выборов 2000 г. // Политическая мысль. 2000. № 1-2; Шевченко В. Н. Кризис интеллигентского сознания: что дальше? // Социальная теория и современность. Вып. 4. М, 1992.
Комаровский В. С. Реформирование госслужбы в России: выбор пути и методов. М., 1997; Кулинченко В. А. (отв. ред.) Государственный служащий в современной России: социально-политический анализ деятельности и ценностных ориентации (региональный уровень). Ростов-на-Дону, 1997; Государственная кадровая политика: концептуальные основы, приоритеты, технологии реализации. Рук. авт. колл. В. А. Суле-мов. М., 1996.
В. А. Михеев, В.П. Мохов) ; роль экономической элиты в
политических процессах современной России и технологии ее взаимодействия с политической властью (М. Г. Анохин, И. М. Бунин, А. Ю. Зудин, В. А. Лепехин, С. П. Перегудов, СВ. Рогачев, Я. Ш. Паппэ, А. С. Фалина) .
Исследование региональной элиты в течение последнего десятилетия стало одним из важнейших направлений элитологических исследований. Если в 60-80-х гг. XX в. единственным исследованием руководящих групп в российских регионах в рамках элитистской парадигмы была, по существу, работа Дж. Хафа "Советские префекты" , то в 90-х гг. в области региональной элитологии (как и в отечественной элитологии в целом) был накоплен значительный эвристический потенциал. Это работы М. Н. Афанасьева, 3. М. Зотовой, Д. В. Бадовского, С. И. Барзилова, А.К. Магомедова, А. Ю. Шутова, Н. В. Петрова, Г. В. Марченко, Н. Ю. Лапиной, А. Г. Чернышева, А. Е. Чириковой, И. В. Куколева и др.4 Не
Бадовский Д.В. Правящие элиты России: основные этапы становления и тенденции трансформации советской модели. Дисс. ...канд. полит, наук. М.,1997; Михеев В., Джавланов О. Номенклатура: эволюция отбора. М., 1993; Мохов В.П. Элитизм и история: Проблемы изучения советских региональных элит. Пермь, 2000.
Анохин М. Г. Лоббистская деятельность: сущность, технологии, ресурсы // Технологии в политике и политическом управлении. М., 2000; Бунин И. Бизнес-элита и российское общество // Власть. 1996, № 9; Лепехин В. Лоббизм. М., 1995; Зудин А. Ю., Паппэ Я. и др. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. М., 1997; Рогачев С. Политический рынок и ответственность бизнеса. М., 1994; Перегудов С, Лапина Н., Семененко И. Группы интересов и российское государство. M.f 1999; Паппэ Я. Олигархи. Экономическая хрони-ка!992-2000 гг. М., 2000; Фалина А. С. Политический лоббизм и его роль в реализации власти // Основы политической социологии. М., 1998.
Hough J. The Soviet Prefects: The Local Party Organs in Industrial Decision-Making. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1969.
4 Афанасьев M. H. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М.-Воронеж, 1996; Бадовский Д. В., Шутов А. Ю. Региональные элиты в постсоветской России // Кентавр. 1995. № 6; Зотова 3. М. Государственная власть и местное самоуправление. М., 2001; Петров Н. В. Федерализм по-российски // Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 3; Барзилов С. И., Чернышов А. Г. Маневры местной элиты // Свободная мысль. 2001. № 3; Лапина Н. Ю., Чирикова А. Е. Стратегии региональных элит: эко-
обошли российские региональные элиты своим вниманием и зарубежные исследователи (Ж.-Ш. Лальман, П. Киркоу, М. Макколи, Ф. Хэнсон и др.)1.
Разработку получили также такие важные аспекты региональных исследований, как изучение истории государственно-территориального устройства России , трансформационные и электоральные процессы в
российских регионах , анализ региональной элиты по партийно-политическому представительству .
Дня исследования политико-психологических и политико-культурных аспектов взаимодействия между различными элитными группами несомненный интерес представляют изыскания отечественных и зарубежных ученых в области политического лидерства (в том числе
номика, модели власти, политический выбор. М, 2000; Магомедов А. К. Общество регионов // Pro et Contra. 1997. Т.2. №2; Марченко Г. В. Региональные проблемы становления новой российской государственности М., 1996; Куколев И. В. Провинциальный аспект политико-экономических элит // Власть. 1997. № 4 и др.
Kirkow P. Regional Warlordism in Russia: The Case of Primorskii Krai // Europe-Asia Studies. 1995, № 6; Lallemand J.-Ch. Gouvernance introuvable a Briansk et a Smolensk. La Revue Tocqueville. P., 1998. Vol. XIX. N 1. P. 75 - 102; McAuley M. Politics, Economics and Elite Realignment in Russia: A Regional Perspective // Soviet Economy. 1992. № 1; Hanson Ph. Regions, Local Power and Economic Change in Russia. L., 1994.
Институт губернаторства в России: традиции и современные реальности. М., 1997; Трифонов А. Г., Межуев Б. В. Генерал-губернаторство в российской системе территориального управления: (Опыт исторической реминисценции) // Полис. 2000. № 5; Каменский А. Б. Взгляд на историю местного самоуправления // Полис. 2000. № 5.
Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. М, 1999; Россия регионов: трансформация политических режимов (ред. В. Гельман, С. Рыженков, М. Бри). М,, 2000; Гельман В. Я. Постсоветские политические трансформации: (Наброски к теории) // Полис. 2001. № 1; На путях политической трансформации: (Политические партии и политические элиты постсоветского периода). М.} 1997. 4 Орешкин Д. Б. География электоральной культуры // Полис. 2001. № 1; Туровский Р. Ф. Парламентские выборы 1996 г. : региональные особенности // Полития. 1999 -2000. № 4; Петров Н. В. Электоральный ландшафт: географический и политологический // Полис. 2000. № 2.
Колосов В. А., Туровский Р. Ф. Партии в регионах России: география голосований, результаты и возможности // Вестник Московской школы политических исследований. 1995. № 2; Голосов Г. Губернаторы и партийная политика //Pro et Contra. 2000. Т.5.№1.
регионального), политической культуры, политической идеологии
(в том числе, региональных идеологий) и политической психологии (работы Ж. Блонделя, И. А. Василенко, Ю. В. Ирхина, Г. Лассуэла, С. Липсета, А. К. Магомедова, А. И. Соловьева, Р. Такера, Ст. Уайта, Е. Б. Шестопал, Е. А. Яблоновой)1.
Что касается взаимодействия федерального и регионального уровней власти, то в наибольшей степени эта проблема представлена в литера-туре по проблемам федерализма и исследованиях политико-правовых аспектов отношений центр - регионы (работы В. В. Бакушева, 3. М. Зотовой, Т. Д. Малнурова, Л. Н. Тимофеевой, А. В. Гребенниковой, Н. В. Петрова, Р. Ф. Туровского и др.) .
Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992; Василенко И. А. Диалог цивилизаций. М,, 1999; Ирхин Ю. В. Цивилизационные доминанты российского общества: культурные и политические ориентиры // Вестник РУДН. Сер. Философия. 2000. № 2; Магомедов А. К. Мистерия регионализма. М., 2000; Соловьев А. И. Культура власти российской элиты: искушение конституционализмом // Полис. 1999. № 2; Соловьев А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис. 2001. № 2; Шестопал Е. Б. Личность и политика. М., 1988; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики. М., 2000; Яблокова Е. А., Степанов С. И. и др. Управленческая инновация: рефлепрактические методы. М., 1993; Lasswell G.H. Power and Personality. N.Y., 1976; Lipset S. Political Man. L., 1960; Tucker R. Politics as Leadership. Columbia, 1981; White St. Political Culture and Soviet Politics. L., 1979.
Абдулатипов P. Г., Болтенкова Л. Ф,3 Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. М., 1993; Аринин А. Н., Марченко Г. В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999; Валентей С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М., 1998; Королева-Конопляная Г. И. Федерализм в России. Исторические предпосылки и современный этап развития. М., 1997; Иванов В. Н., Яровой О. А. Российский федерализм: становление и развитие. М., 2000; Смирнягин Л. В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998; Моммен А. Заявка В.Путина на власть: конец российского федерализма? // Полис. 2000. № 5; Федосов П.А. Двухпалатные парламенты: европейский и отечественный опыт // Полис. 2001. № 1-2; Чиркин В. Е. Современное федеративное государство. М., 1997; Юсу-повский А. М. Федерализм: возможно ли второе дыхание? // Полития. 1999. № 3 и др.
Бакушев В. В., Безносиков В. И., Кот B.C. Административная реформа в России. М,, 2000; Зотова 3. М. Оптимизация взаимоотношений между центром и регионами // Полис. 1998. № 3; Комаровский В. С, Тимофеева Л. Н. Торг между центром и регионами идет. Но уместен ли он? // Власть. 1998. № 8-9. Гребенникова А. В. Центр - регионы: роль и модели договорных отношений // Полития. 1999. № 3. (13); Малнуров Т. Д. Регионы - центр: проблемы согласования интересов. М., 2000; Петров Н. В. Отноше-
Однако недостаточность изучения отношений между
центром и регионами в рамках федералистской и политико-правовой парадигм обусловлена преобладанием в этих исследованиях институционального подхода. Этот подход оставляет вне рамок исследовательского внимания субъективную составляющую процессов взаимодействия различных уровней государственной власти - гетерогенную структуру руководящих групп федеральной и региональной элит, а также сложную структуру самих интересов; взаимодействие различных субъектов лоббирования интересов и принятия политических решений (группы интересов, группы давления, политические элиты); механизмы агрегирования и артикулирования разновекторных интересов как на федеральном, так и на региональном уровне; доминирующие установки политического поведения и преобладающие мотивы политического участия важнейших социальных акторов.
Насущная необходимость детального изучения перечисленных проблем обусловила цель настоящего диссертационного исследования -анализ современного этапа отношений федеральной и региональной элит России, выявление отличительных черт и особенностей этих отношений, определение их основных механизмов, тенденций и перспектив развития в условиях трансформации российского общества.
Характер цели диссертации определил постановку следующих исследовательских задач:
выбор и уточнение методологических оснований анализа взаимоотношений федеральной и региональной элит современной России (концептуальный анализ системы понятий "политическая элита", "региональ-
ния "центр - регионы" и перспективы территориально-государственного переустройства страны // Регионы России в 1998 г. М., 1998; Туровский Р. Ф. Отношения центр-регионы; между конфликтом и консенсусом // Политая. 1998. № 1.
ная политическая элита", "внутриэлитное взаимодействие",
"политическая трансформация");
выявление специфики процессов формирования политических элит современной России и анализ структуры федеральной и региональной политических элит;
определение ведущих тенденций и этапов трансформации отношений между элитными группами центра и регионов в период 90-х гг. XX в.; анализ хода и последствий административно-правовой реформы исполнительной власти в течение 2000 - 2001 гг.;
исследование основных механизмов взаимодействия федеральной и региональной элит современной России;
выявление основных проблем, определение направлений и перспектив эволюции отношений между федеральной и региональной элитами в условиях трансформации современной России.
Объектом исследования выступают федеральная и региональная элиты современного российского общества.
Предметом исследования являются тенденции, механизмы, проблемы и перспективы взаимодействия современных российских политических элит федерального и регионального уровня.
Основная рабочая гипотеза. В условиях трансформации современного российского общества существенно изменились как сами федеральная и региональная элиты, их статус и роль, так и характер отношений между ними. Автор полагает, что, несмотря на значительное возвышение политического статуса и возрастание политического влияния российской региональной элиты, "рамочные условия" изменения политико-правовых основ, содержания и механизмов взаимодействия центра и регионов в 90-х гг. XX в. были заданы позицией федеральной политической власти.
Предположение автора состоит также в том, что региональная стратегия нового политического руководства страны может стать началом принципиально нового по содержанию и частично нового по механизмам реализации этапа в отношениях между федеральной и региональными элитами. Эта стратегия способна изменить сложившиеся ранее характеристики взаимодействия федеральной и региональной элит. Однако результаты новой стратегии не предопределены: она может способствовать как консолидации элит, так и усилению напряженности в отношениях между федеральной и региональной элитами.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения и выводы широкого спектра работ классических и современных авторов, разрабатывавших теории элит, концепции трансформаций, политического лидерства, политической культуры, политического пространства (Г. Алмонд, С. Верба, П. Бурдье, М. Вебер, Р. Даль, Р. Дарендорф, X. Линц, К. Манхейм, Р. Пайпс, А. Пшеворский, А. Степан, Р. Такер, Ст. Уайт, К. Шмитт, Ш. Эйзенштадт др.).
Для изучения взаимодействия центральной и региональной власти в качестве субъектов управления важное методологическое значение имели работы, посвященные исследованию ключевых проблем политологии и политического управления. Это работы Т. А. Алексеевой, М. Г. Анохина, Г. В. Атаманчука, А. А. Галкина, М. В. Ильина, В. И. Коваленко, Ю. А. Красина, А. Ю. Мельвиля, Е. Г. Морозовой, А. С. Панарина, О. Ф. Шаброва '.
Алексеева Т. А. Современные политические теории. М., 2000; Анохин М. Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. М., 1996; Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии и возможности, М., 1996; Галкин А. А., Красин Ю. А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М,, 1998; Ильин М. В. Слова и смыслы. М., 1997; Коваленко В. И., Голошумов Е. А. Национальная идея как научная проблема современной российской политологии // Вестник МГУ. Сер. 12. Полит, науки. 1998. № 4; Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999; Морозова Е. Г. Поли-
Важное значение для исследования темы диссертации
имели работы в области политическойрегионалистики .
Методологическими основаниями диссертации являются следующие концептуальные парадигмы:
теории групп интересов и групп давления (А. Бентли, Дж. Вильсон, Г. Джордан, Ф. Миллвард, С. Перегудов);
теории плюрализма элит (Р. Даль, Р. Дарендорф, Д. Трумэн, С. Келлер, Р. Патнем, Д. Рисмен, Дж. Сартори, Й. Шумпетер);
концептуальные модели трансформационных изменений (Дж. Аллан, В. Гельман, И. Е. Дискин, М.В. Ильин, А.Ю. Мельвиль, Д. Норт, А. Пшеворски, А. И. Соловьев, Ш. Эйзенштадт);
концепции трансформации постсоветских элит (А. Браун, Дж. Хигли, М. Бартон, М. Доган, Д. Лэйн).
Логико-методологическими основаниями исследования стали общенаучные логико-эвристические и философско-аксиологические принципы (историзма, диалектики, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному) и методологические подходы социально-гуманитарного знания (системности, анализа источников и документов), а также сочетание различных подходов.
Методы исследования. В ходе реализации цели диссертации использовался ряд исследовательских стратегий и методов: сравнительный
тический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1998; Панарин А. С. Россия в циклах мировой истории. М, 1999; Шабров О. Ф. Политическое управление: Проблема стабильности и развития. М., 1997,
Туровский Р. Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований // Полис. 2001. № 1; Он же. Политическая география. М.-Смоленск, 1999; Чернышов А. Г. Регион как субъект политики. Саратов, 1999; Регионоведение: социально-политический аспект. Н. Новгород, 2000; Региональная политика. Новосибирск, 2000; Гладкий Ю.Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики. СПб., 1998; Политические процессы в регионах России. М., 1998.
исторический и политологический анализ; структурный функционализм; институциональный анализ; методы включенного наблюдения, экспертного опроса и экспертных оценок; контент-анализ СМИ.
Эмпирическую базу диссертации составил анализ законодательных и нормативных актов органов государственной власти и местного самоуправления; программных документов федеральных и региональных органов управления; текстов выступлений и интервью федеральных и региональных руководителей; биографических данных членов высших законодательных и исполнительных органов страны федерального и регионального уровня; результатов социологических и экономических исследований. В диссертации нашли отражение отчеты и документы по итогам выборных и иных кампаний; результаты экспертных опросов и мониторингов политических процессов, проведенных ведущими исследовательскими центрами России (ФОМ, РНИСиНП, ИСПИ и ИС РАН, ВЦИОМ, РОМИР и др.); контент-анализ средств массовой коммуникации (включая изучение базы данных сети Интернет); материалы, собранные автором в ходе практической работы посредством использования метода включенного наблюдения.
Основные научные результаты, полученные лично автором, и их
научная новизна
Диссертация представляет собой комплексный анализ важнейших характеристик (содержание, тенденции, этапы, механизмы, проблемы, перспективы) процессов взаимодействия федеральной и региональной элит России в условиях трансформации современного российского общества.
Научная новизна работы может быть конкретизирована по следующим составляющим:
Уточнены методологические основания анализа
взаимодействия федеральной и региональной элит в переходный для России период. Показано, что существенное изменение важнейших характеристик взаимодействия федеральной и региональной элит представляет собой двуединый процесс. С одной стороны, трансформация взаимодействия федеральной и региональной элит обусловлена радикальным изменением системообразующих основ политической системы России в 90-е гг. XX в. С другой стороны, трансформация системы отношений центральной и региональной элит стала важной составляющей общего процесса трансформации российского общества в этот период.
Выявлены особенности изменения состава и качества ведущих акторов федерального и регионального уровня современной российской политики; исследована структура основных элитных групп федерального центра и регионов. Показано, что взаимодействие федеральной и региональной элит не является дихотомией двух сторон: в течение 90-х гг. сформировались новые субъекты этого взаимодействия - "вертикально интегрированные" структуры - политико-финансовые кланы, объединяющие участников как федерального, так и регионального уровня. Ростом влияния этих структур отмечен весь период 90-х гг. XX в.
Раскрыта роль бизнес-элиты во взаимодействии федеральной и региональных политических элит. Показано, что вытеснение с федеральной политической сцены бизнес-элиты в качестве политического актора общероссийского масштаба привело к усилению экспансии федеральной бизнес-элиты на региональный уровень, что способствует изменению расстановки сил в местных элитах и формированию "вертикально интегрированных" политико-финансовых структур.
Представлена периодизация этапов развития отношений между элитными группами центра и регионов в 90-е гг. Определено, что осуществление административно-правовой реформы в течение 2000 - 2001 гг.
положило начало принципиально новому по содержанию этапу в развитии отношений центра и регионов.
Исследована трансформация механизмов взаимодействия феде
ральной и региональной элит в 90-х гг. и предложена авторская типоло
гия механизмов отношений центрального и регионального руководства
(силовые, директивные, компромиссные). Представлен анализ сильных
сторон и издержек каждой из указанных стратегий. Выделено два основ
ных этапа трансформации механизмов взаимодействия федеральной и
региональной элит современной России: если в начале 90-х гг. произо
шел отказ от директивных стратегий в пользу компромиссных, то в ходе
реализации административно-правовой реформы при сохранении ком
промиссной стратегии в качестве "рамочной" качественное изменение
претерпело содержание политического компромисса.
Проанализированы ведущие тенденции трансформации отноше
ний между центром и регионами в течение последнего десятилетия. Вы
явлено, что доминирующие позиции центра определены не только пере
весом в ресурсах, но также факторами историко-политического и поли
тико-культурного характера. Особое внимание уделено изучению хода и
последствий административно-правовой реформы исполнительной вла
сти и перспективам ее дальнейшей реализации.
Выявлены основные проблемы внутриэлитных отношений, оказывающие решающее влияние на характер и перспективы развития связей федерального и регионального уровней российской политики. В качестве таковых в диссертации выделены рассогласование ряда ключевых интересов федеральной и региональной элит; расхождение между административной и экономической составляющими новой региональной политики федерального центра; неготовность ряда влиятельных региональных лидеров к равноправному политическому диалогу.
Определены возможные перспективы эволюции
отношений между центром и регионами России. Показано, что, хотя дальнейшее развитие этих отношений в значительной степени зависит от политики федерального центра, влияние последнего в регионах имеет пределы. Выявлены факторы, способные стать ограничителями влияния федеральной элиты в субъектах Российской Федерации. В качестве таковых в диссертации рассмотрены степень консолидации местной элиты вокруг регионального лидера и мера его поддержки населением.
Основные положения, выносимые на защиту
Специфика политического развития в постсоветской России характеризуется доминирующей ролью элитных групп в качестве политических акторов, а присущие элитным группам политико-экономические интересы, ценностные и целевые установки, мотивы и нормы внутри-элитных отношений являю' решающими факторами в процессе принятия важнейших политических решений. При этом политические отношения центр - регионы во многом трансформируются в плоскость отношений между федеральной и региональной элитами.
В течение 90-х гг. отношения федеральной и региональной элит претерпели глубокую трансформацию, в процессе которой существенным изменением подверглись ключевые параметры взаимодействия -политико-правовые основы отношений, их содержание и механизмы. Если смена политико-правовых основ была определена отказом от унитарных отношений в пользу федералистских, то изменение содержания было определено динамикой двух тенденций. На первом этапе, в начале 90-х гг., произошел отказ от долгосрочной стратегии в пользу ситуативных установок и корпоративных интересов федеральной элиты, доминировавших в течение последнего десятилетия. Сегодня на смену полити-
ческой конъюнктуре в отношениях центр - регионы пришел выбор в пользу стратегических целей восстановления единства Федерации. Что касается изменения механизмов, то на смену всеобъемлющему контролю центра по отношению к регионам (характерному для советского периода и осуществлявшемуся посредством силовых и директивных стратегий) в 90-х гг. пришли компромиссные стратегии политического торга. Реализация новой региональной стратегии федеральной элиты предполагает, что при сохранении компромисса в качестве "рамочной" основы взаимодействия содержание компромисса изменится. В течение 90-х гг. компромисс между слабым центром и сильными элитами регионов предоставлял последним политическую автономию и статус политического актора общероссийского масштаба в обмен на политическую лояльность. Новый компромисс предполагает, что главным субъектом политического процесса станет федеральная власть, а региональные элиты, сохранив определенные ресурсы влияния, утратят роль независимых центров власти и статус самостоятельных политических акторов общероссийского масштаба.
3. Несмотря на существенное изменение территориально-государственного устройства России в 90-х гг., механизмов формирования политических элит (на смену принципу назначения пришли выборы) и характера взаимодействия федеральной и региональной элит, целый ряд факторов определяет приоритетную роль федеральной элиты в отношениях центр - регионы. В качестве таких факторов выступают исторические традиции политического развития и политической культуры России, особенности ее современной политической системы, специфика участия элитных групп в масштабных процессах приватизации и перераспределения собственности, соотношение ресурсов центра и регионов, слабая корпоративная консолидация региональных элит. "Перетекание" властных полномочий из центра в регионы на протяжении 90-х гг. имело
временный характер и было обусловлено заинтересованностью федеральной исполнительной власти в политической поддержке со стороны региональной элиты в борьбе с конкурирующими группами центральной элиты.
4. Прошедший после начала административно-правовой реформы год показал, что новая российская федеральная власть, несмотря на несомненный приоритет в отношениях с региональной элитой и значительный авторитет в обществе, не может в полной мере по своему желанию принципиально изменить расстановку сил в регионах и состав региональной элиты. Дальнейшее развитие отношений между федеральной властью и региональными элитами в духе нового компромисса возможно при двух условиях. Первое условие - сохранение влияния сильного и пользующегося политическим авторитетом центра. Второе условие - готовность региональной элиты поддерживать предлагаемые центром решения.
5. Вследствие расхождений между административной и экономической (курс на структуризацию естественных монополий) составляющими нового политического курса региональная стратегия федерального руководства амбивалентна по своим возможным политическим последствиям: она может стать как инструментом консолидации элит, так и способствовать усилению конфликтности в отношениях между центральной и региональной элитами.
Практическая значимость диссертации. Сформулированные в работе положения и выводы могут быть использованы: в процессе уточнения концепции регионального развития; в ходе согласования позиций федерального центра и регионов в целях оптимизации модели федеративных отношений в Российской Федерации; для определения системы мер по повышению эффективности отношений между различными уров-
нями власти, а также анализа хода и коррекции результатов федеральной реформы исполнительной власти в РФ.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы при чтении курсов "Политология", "Политическое управление", "Политические элиты современного российского общества", "Политическая регионали-стика", "Проблемы федерализма в территориально-государственном устройстве России".
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Основные идеи, положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора. Полученные в ходе работы над диссертацией научные результаты были представлены автором в выступлении на II Всероссийском конгрессе политологов "Россия. Политические вызовы XXI века" (Москва, 2000), на научно-практической конференции по проблемам осуществления реформы исполнительной власти в регионах России (Саратов, 2000), на конференции по актуальным проблемам реформы местного самоуправления (Москва, 1998). Положения и выводы диссертации использовались автором в ходе практической деятельности по урегулированию проблемных ситуаций в отношениях между федеральным центром и субъектами Федерации.
Теоретико-методологические проблемы изучения политических элит в условиях политической трансформации
Политическая трансформация: методологические подходы к проблеме В анализе политических элит как ведущих акторов политического процесса в постсоветской России и изучении внутриэлитного взаимодействия важное, если не сказать больше, - ключевое место занимает исследование проблем политической трансформации, ее закономерностей и разнообразия форм проявления. Необходимость уточнения в диссертации содержания понятия политической трансформации обусловлена тем, что в современном российском обществе трансформируются не только условия функционирования основных политических институтов и ведущих политических акторов, но и субъекты политического процесса, прежде всего его наиболее влиятельные действующие лица - политические элиты. При этом нельзя не отметить, что теоретические изыскания в области политической трансформации сопряжены с целым рядом серьезных трудностей как научно-методологического, так и практико-прикладного характера. Речь в первую очередь идет о том, что перед политической наукой, как ни перед какой другой обществоведческой дисциплиной, стоит очевидная, но крайне трудно разрешимая проблема, связанная с отсутствием в профессиональной среде согласованного комплекса общепринятых понятий и категорий. Вследствие относительной молодости российской политологии в качестве самостоятельной отрасли научного знания понятийно-категориальный аппарат современной политической науки неустойчив, специфичен и в силу этого многозначен. Все это в полной мере обнаруживается при обращении к понятию "трансформация", отражающему в отечественной литературе трудно поддающееся перечислению количество семантических оттенков, логических предикатов и реальных аспектов самых разнообразных процессов политической жизни. В интерпретации понятия "трансформация" пока еще не достигнуто научной строгости — зачастую ее смысл и содержание предполагаются чисто интуитивно, имплицитно подразумеваются. С этой точки зрения понятие "трансформация" как наиболее широко используемое для характеристики процесса системного изменения до сих пор "остается ярлыком с постоянно меняющимся смыслом и неясной семантикой".1 При этом понятие "трансформация" нередко используется в качестве эквивалента понятий "процесс", "развитие", "изменение" и "модер-низация11, что в целом ставит перед исследователем задачу уточнения категориальной иерархии и соотношения указанных терминов. В связи с этим необходимо подчеркнуть, что в политологии данные категории "соотносительны, то есть могут применяться лишь в строгих моделях, при наличии вполне определенных взаимоотношений, меняющихся в зависи-мости от контекста и объекта изучения" .
С точки зрения цели и задач настоящей работы наиболее логичным и целесообразным представляется разграничение содержания и объема первых трех из названных выше понятий с последующим их сравнением с категориями "модернизация" и "трансформация", поскольку последние в определенном смысле являются производными от категорий "процесс", "развитие" и "изменение". На наш взгляд, прежде всего необходимо вслед за М.В. Ильиным установить четкое различие двух аспектов политики: "синхронного, представляющего как бы мгновенный "снимок" политической реальности" и "дгшхронного, соотносящего различные временные моменты или "срезы" политики".1 В этом случае политический процесс следует рассматривать с точки зрения синхронного аспекта, а политическое изменение — диахронного.
Согласно MB. Ильину, политический процесс представляет собой функционирование политической системы в режиме определенного времени, смену ее состояний. Об этом же, по сути, пишут и авторы первого в России энциклопедического словаря "Политология", определяя политический процесс как форму "функционирования политической системы общества, эволюционирующей в пространстве и времени". Иными словами, политический процесс является наиболее общей динамической характеристикой политической системы в целом, совокупностью всех динамических перемен.
Диахронному аспекту политики соответствует более сложное, отчасти разноплановое понятие "политическое изменение", отражающее "смену не состояний, а типов политической системы, не режима смены состояний, а способа перемены самого этого режима" . Проще говоря, политическое изменение предполагает не столько последовательное появление новых структурных, морфологических элементов в политической системе, сколько ее полную (по сравнению с выбранной точкой отсчета) замену, которая может быть проведена самыми различными по степени радикальности и векторной направленности методами. Изменение включает в себя все модификации параметров политической жизни — не только структуры, но и функций; не только институтов, но и норм; не только формы, но и качества и т. п.
Основные субъекты политического взаимодействия центра и регионов в постсоветской России
Элита является специфическим отражением того общества, в котором она сформировалась и занимает доминирующие позиции. Длительное доминирование государства над обществом в советский период сформировало особый тип элиты - номенклатуру. Элита тоталитарного общества была по существу слита с властью и государством. Наметившиеся в 60-70-х гг. XX в. сдвиги привели к изменениям внутри советской элиты, однако они не выходили за рамки системы. В годы перестройки попытки обновления старого механизма управления привели к крушению всей системы государственного социализма и уничтожению носителя его власти - номенклатуры.
Формирование основ политического и экономического плюрализма положило начало формированию значительно более сложной по своему составу элиты, в рамках которой сегодня выделяются три наиболее влиятельные в политическом отношении группы: политическая элита федерального центра, региональная элита, бизнес-элита. С 1991 г. формирование всех групп новой российской элиты прошло сложный путь. Содержанием этого процесса іяи формирование новых структурно-функциональных особенностей элиты, выработка новых ценностных норм, моделей поведения, механизма селекции и правил конкуренции элитных групп. Более того, радикальный характер политико-экономических реформ 90-х гт. обусловил существенные изменения не только структурно-функциональных процессов элитообразования, но и качественное изменение модели рекрутирования элит в течение 90-х гг. В настоящей главе мы обратимся к анализу процессов формирования и социальных характеристик основных элитных групп современной России, принимающих участие в политическом взаимодействии центра и регионов.
Следует отметить, что число участников взаимодействия центр - регионы не исчерпывается перечисленными акторами: во взаимодействии центра и регионов участвуют также массовые слои населения. Однако слабость структурирования и артикулирования экономических и политических интересов внеэлитных слоев населения в сочетании со скудостью ресурсов влияния определяет слабость мотивов политического участия массовых групп. Специфика политического развития в постсоветской России характеризуется доминирующей ролью элитных групп в качестве политических акторов, а присущие элитным группам политико-экономические интересы, ценностные и целевые установки, мотивы и нормы внутриэлитных отношений являются решающими факторами в процессе принятия важнейших политических решений. При этом политические отношения центр - регионы во многом трансформируются в плоскость отношений между федеральной и региональной элитами, а решающее слово в определении содержания и тенденций развития центра и регионов - за политико-экономическими элитами.
Одна из важных особенностей элитообразования в 90-х гг. - смена моделей рекрутирования элиты на фоне высокой преемственности от "персонального состава" советской номенклатуры к новой российской элите. Это определяет актуальность анализа в диссертации процессов трансформации советской номенклатуры на рубеже 80 - 90-х гг. XX в. в современную политическую элиту.
Для партийного государства, каким был Советский Союз, характерна нерасчлененность государства и общества, экономики и политики, центрального, регионального и местного уровня управления. Этой структуре власти соответствовал относительно монолитный по своей структуре элитный слой. Для анализа субъекта власти в обществах советского типа многие исследователи используют концепцию "тоталитарной элиты". Югославский философ М, Джилас полагал, что правящий класс в странах социалистического лагеря представляет собой внутренне единую и замкнутую социальную группу1. Эту идею отстаивал и М. Восленский, автор ставшего классическим труда о советской номенклатуре2. "Тоталитарная элита" рассматривалась в этой работе как относительно монолитное образование, основу которого составляют партийные структуры различного уровня: от райкомов на местах до Политбюро ЦК КПСС на самом верху иерархии. Между партийной структурой и институтами государства, обеспечивавшими функционирование экономической, социальной и культурной сферы общества, существовала жесткая связь. Реальная политическая власть в центре и на местах принадлежала высшему эшелону партии. К партийным структурам примыкала находящаяся в их ведении государственная номенклатура - руководители аппарата отраслевого управления. Интегрированность партийных организаций всех уровней обеспечивала "вертикаль власти", позволяющая доводить до нижестоящих организаций указания "сверху" и осуществлять контроль над их исполнением.
Трансформация взаимодействия федеральной и региональной элит: механизмы, тенденции, проблемы, перспективы
Российская Федерация в ее настоящем виде сложилась в результате сложного компромисса, достигнутого федеральной властью и региональными элитами. В течение последнего десятилетия XX в. политический вес каждой из этих элитных групп не оставался неизменным, менялись механизмы и способы их взаимодействия.
В 90-х гг. отношения между федеральной и региональными элитами складывались под воздействием нескольких факторов. Во-первых, на них оказал влияние рост политического веса региональных элит, которые в течение 90-х гт. превратились в серьезную политическую силу, научившуюся не только управлять своими регионами, но и эффективно отстаивать региональные интересы на федеральном уровне. В течение последнего десятилетия XX в., как уже отмечалось выше, региональные элиты превратились в самостоятельного политического актора. Во-вторых, взаимодействие центра и регионов определялось слабостью государства, которое предпринимало лишь эпизодические попытки установить контроль над «региональной вольницей». В-третьих, в 90-х гт. хотя и были выработаны некоторые принципы взаимодействия центра и регионов, но в отношениях между федеральной и региональными элитами преобладающим оставался механизм неформального согласования.
Избрание Президентом России В.В. Путина изменило достигнутую между элитными группами систему договоренностей. Основной своей целью новый российский Президент считает укрепление государства и властной вертикали. Сразу после вступления Президента в должность новая российская власть начала административно-правовую реформу, явившуюся серьезной заявкой на пересмотр принципов взаимодействия центра и регионов, сложившихся в течение 90-х гг. Некоторые успехи в этом направлении центральной властью уже достигнуты. Однако, на наш взгляд, пока рано говорить, что реформа будет проведена в том виде, в каком она была первоначально задумана.
В настоящей главе мы рассмотрим, как складывались и развивались отношения между федеральной и региональными элитами на протяжении 90-х гг., какими были способы и механизмы взаимодействия двух элитных групп, какие ресурсы каждая из них использовала в ходе этого взаимодействия и, наконец, какие проблемы возникают в связи с проведением в России административно-правовой реформы.
Асимметричная федерация или внутриэлитный компромисс В унитарном Советском государстве центр принимал основные политические решения, касающиеся жизни регионов, назначал местных руководителей и контролировал их деятельность. Перестройка и последовавшие за ней реформы привели к разрыхлению централизованного государства. Негативные тенденции, связанные с ослаблением власти федерального центра в начале 90-х гг. еще более усилились
В этот сложный период постсоветской истории Б.Н. Ельцин сосредоточил усилия на консолидации власти в федеральном центре и не захотел быть втянутым в противостояние с региональными элитами, многие из которых начали борьбу за суверенитет своих территорий. В условиях острых политических конфликтов между различными группами центральной власти российское руководство во главе с Б.Н. Ельциным в целях укрепления своих властных позиций использовало региональные элиты в качестве разменной карты в противостоянии с политическими конкурентами. Пиком этой тенденции стали события октября 1993 г., когда побочным продуктом острейшего противостояния исполнительной и законодательной ветвей центральной власти стало укрепление позиций корпуса региональных руководителей. Как известно, в ходе октябрьских событий был даже создан Совет субъектов Федерации, претендовавший на роль арбитра в конфликте между Президентом и парламентом. При этом было очевидно, что, обретением самостоятельной политической роли региональные лидеры не ограничатся, а будут претендовать на дальнейшее самоутверждение в общероссийском политическом процессе. Негативные результаты использования региональной карты в борьбе групп, представлявших центральную власть, сказались в том, что платой за лояльность региональных руководителей стал отказ федерального центра от существенной части своих политических полномочий в пользу регионов. Таким образом, интересы государства оказались производными от узкоэгоистических корпоративных мотивов.
В 1991 - 1993 гг. в отношениях центра и регионов преобладало «броуновское движение»: субъекты Федерации укрепили собственные позиции, их требования к центру возросли, а федеральная власть была слишком слабой, чтобы противостоять давлению со стороны регионов. В этот период наибольших успехов в борьбе за ресурсы удалось добиться элитам тех регионов, которые использовали наиболее эффективные политические средства давления на центр. Усиление позиций регионов в условиях, когда федеральный центр был слаб, делало реальной перспективу дезинтеграции Российской Федерации, как это ранее произошло с СССР.
В 1993 г. в России была принята новая Конституция. Она стала началом построения реального федерализма в России. Конституция Российской Федерации провозглашала равенство всех субъектов Федерации и предусматривала разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов (статьи 71 и 72).
