Введение к работе
Актуальность исследования. Необходимость переосмысления роли средств массовой информации (СМИ) вызвана радикальными переменами во всех сферах жизнедеятельности общества второй половины 80-х - начала 90-х годов. Этот переходный период (движение от монистической системы к плюралистической, от тоталитарного устройства к демократическому) характеризуется сущностными изменениями в экономической, социальной и политической жизни, поляризацией интересов, распадом традиционных и возникновением новых общественных ценностей.
Усиление социальной напряженности, обострение противоречий, возникновение многочисленных конфликтов закономерно для периода глубокой и быстрой общественной модернизации. Об этом свидетельствует мировой опыт, к которому отечественная гуманитарная наука длительное время была невосприимчива. Между тем в современной политологии конфликт рассматривается как естественное и, нередко, позитивное явление общественного развития. Причем одним из перспективных направлений в конфликтологии стал поиск и разработка стратегий, социальных технологий, способов урегулирования конфликтов, объединенных понятием управление конфликта . Разработанные теории конфликта в отечества ном обществоведении всерьез не изучались, а в немногочислен^ исследованиях они рассматривались исключительно с узкоклассе»" позиций . Марксистское учение о классовой борьбе трансформир, валось в постулаты, которые определили:
временный характер конфликтов;
локальность конфликтов, их ограниченность в масштабах;
невозможность саморазвития конфликтов;
I- Amstutz I'.R. An Introduction to political зсіепсе.ТЬе mans ment of conflict// Scott: 19B2; Pirases d. conflict management under socialism. In: managing political conflict.N«Y* s 1976; Beyme Klaus von. Die politischen 2heorien der Gegenvr; 3ine THinfuhrung // "ilnchen: 1972.
2. Нечипоренко Л.А. Буржуазная "социология конфликта" //М.: Политиздат, 1982; Йов'тун Д.Т. Противоречия социализма: пу\> и формы разрешения //Ж.: 1990.
- автоматизм урегулирования, либо абсолютная достаточность участия одного арбитра (государства) в разрешении конфликта.
Эти сложившиеся и негласно действующие нормы оказывали и продолжают оказывать влияние на деятельность СМИ, во многом определяя модель их поведения. По существу, СМИ отводилось место лишь проводника государственной идеологии и политики и, в лучшем случае, интерпретатора официальной точки зрения.
Ныне актуализировались функции СМИ, которые раньше лишь декларировались, а на деле игнорировались авторитарно-бюрократической системой, ее управленческой элитой. Между тем, любое из перестроечных предначертаний СМИ - "институт демократии", "каналы гласности", "условие постоянного производства и воспроизводства общественного мнения", "канал обмена различными точками зрения" - вряд ли может быть реализовано без признания в качестве доминирующей у СМИ информационной функции.
Практика свидетельствует: провозглашенные и узаконенные на государственном уровне плюрализм мнений, свобода слова, расширение информационного пространства не обеспечило на практике подлинного информирования . Дисфункции СМИ ярко проявились, например,в ходе освещения октябрьского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС, известных конфликтных событий в Прибалтике, Закавказье, других крупномасштабных конфликтов. В качестве причин можно сослаться на слабость демократических традиций в системе СМИ, отсутствие должного законодательства, профессиональную несостоятельность журналистов.
Однако, на наш взгляд, немаловажной причиной дисфункционал ной деятельности СМИ является то, что средства массовой информации не рассматриваются гуманитарной наукой как политический институт, обладающий яркой субьектно-обьектной управленческой спецификой и действующий в условиях конфликтного общества с его особенностями, закономерностями развития. Признание же средств массовой информации в качестве такового института обязывает исследователя в свою очередь выделить особенные, спецн-
I. Под этим термином автор понимает максимально эффективное де ствие факторов правдивости, полноты, оперативности и систем тичности информирования.
- З -фичные черты общественного состояния и адекватной ему деятельности СМИ.
Состояние научной разработки проблемы. В течение всего времени существования советских средств массовой информации, их деятельность во многом детерминировалась принципом партийного руководства. В І985-І99І гг. различные исследователи стали рассматривать деятельность СМИ исключительно в рамках концепции гласности. В ее разработке принимали участие ученые разных направлений: социологи , экономисты, юристы, философы, историки, что говорит о многоуровневости объекта познания. В теоретической литературе понятие гласности эволюционировало от ленинского понимания гласности до горбачевской трактовки гласности как важного фактора существования демократии . Кроме того, гласность трактовалась как движение идей, выраженных в социалистическом плюрализме мнений ; как неотъемлемая черта и норма жизни всякого правового государства, требующая законного оформления ; как "условие формирования и выражения общественного мнения и его участия в социальном управлении" ; как "свобода и публичность выражения взглядов, в том числе посредством .печатного слова, реальный плюрализм мнений, открытость функционирования институтов сопоставления различных идей" .
Столь значительный разброс мнений, многоаспектность представлений о существе гласности свидетельствует не столько о богатстве понятия, сколько о "рыхлости" самой концепции. Более того, измерять феномен гласности (значит и СМИ) классическими категориями политологии "демократия", "плюрализм", "свобода
-
См.: В.И.Ленин о гласности. - М.: Политиздат. 1989, с.7.
-
См.: Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. - М.: Политиздат, 1987, с.77.
-
См.: Гласность мнения, поиски, политика. - М.,1989, с.186-200.
-
См.: Коммунист, 1988, № 3, с. 24-36.
-
Социологические исследования, 1988, № 3, с. 24.
-
Бритвин В.Г., Караханян М..А. Гласность: состояние проблемы, перспективы". - Политические исследования. 1991, В 3, с. 67.
слова", "общественное мнение" без учета специфики их проявления в обществе переходного периода представляется неправомерным.
Здесь необходимо подчеркнуть: в отечественной гуманитарной науке отсутствуют монографии, в которых бы исследовалась деятельность СШ в условиях глубокой и быстрой общественной модернизации. Эту задачу автор диссертации считает целесообразным решать с позиции общей теории конфликта , свободной от политической конъюнктуры. Данный подход учитывает то обстоятельство , что для общества переходного периода характерны крупномасштабные социально-политические конфликты во многом определяющие развитие. Акцент в исследовании предполагается сделать на информационном аспекте конфликтных взаимодействий.
Цель и задачи исследования. Предполагается сформулировать некоторые исходные принципы функционирования СШ в условиях социально-политического макроконфликта, выработать нормы деятельности СМИ, которые бы позволили им выполнить роль фактора политической стабильности, инструмента общественной консолидации. Этим определяются и конкретные задачи исследования:
показать генезис информационной политики переходного периода;
выявить существенные признаки деятельности СШ в период общественной модернизации;
соотнести практику СМИ с информационными потребностями, вызванными особенностью этапа общественного развития;
обозначить основные противоречия советского общества конца 80-х - начала 90-х годов, дать определение социально-политического конфликта, раскрыть его функции в политической системе;
обосновать актуальность проблемы управления конфликтом. Исходя из чего показать значимость информационного обмена между субъектами конфликта и роль СМИ в этом обмене;
I. Автором диссертации широко использовались труды Д.Аптера, М.Амстутца, К.фон Бейме, М.Дгаверже, Р.Дарендорфа, Л.Козера, С.Липсета и других видных конфликтологов.
раскрыть информационный аспект политического управления конфликтом, определить место и раскрыть позиционные возможности СМИ в этом процессе;
на основании анализа СМИ (центральных и региональных), освещавших события конкретного крупномасштабного конфликта (забастовочное движение шахтеров Донецкого, Кузнецкого и Печорского угольных бассейнов) выявить модели поведения СМИ в период обострения социальной напряженности; дать рекомендации по организации информационного отражения конфликта с позиций развития политических процессов и общественной системы в целом.
Объектом исследования является деятельность средств массовой информации в период глубокой модернизации общественной системы.
Предмет исследования - участие СМИ в решении управленческой задачи по урегулированию конфликтов.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1985» 1992 г.г. Выбор нижней границы периода обусловлен возникновением новой информационной ситуации в стране, генерированной новой политической элитой. Выбор верхнего предела объективируется уходом этой элиты с вершины пирамиды политической власти» словом традиционных государственно-партийных структур, радикальной трансформацией политической системы. В основном анализируется . информационная деятельность прессы, связанной с различными острыми для этого периода конфликтными взаимодействиями и, в частности, забастовочным движением работников угледобывающей отрасли экономики, которое серьезно повлияло на экономическую и политическую обстановку в стране.
Теоретическая и методологическая база исследования основана на принципах диалектического материализма как учения о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. В качестве теоретической основы использованы труды отечественных и зарубежных исследователей в сфере политологии, социолог" философии, теорий управления, информации, игр, объединенные общим стремлением к поиску путей разрешения конфликтных взаимодействий в обществе.
_ 6 -
Эмпирическую базу исследования составили печатные издания, данные социологических исследований, результаты опросов, отвечающие целям и задачам диссертационной работы.
Научная новизна и практическая значимость исследования.
Диссертация является одной из первых в отечественной науке разработок информационного аспекта общей теории конфликта, теории и практики функционирования СШ с позиции конфликтологии.
Новизна заключается также в том, что автор фактически впервые:
проанализировал эволюцию сущностных черт массовых коммуникационных процессов в зависимости от характера ключевых связей политической системы и раскрыл специфику деятельности СШ в период радикальной модернизации общества;
сделал вывод о том, что при значительном снижении легитимности структур власти, которое закономерно для периода радикальной модернизации, закономерна идентификация массовым сознанием СШ как проводника и генератора инноваций, индикатора социально-политических конфликтов;
дал характеристику особенностей макроконфликтов переходного периода. Показал, что в условиях быстрого процесса демократизации объективируется приоритет потребности в стабильном развитии, снижении издержек модернизации, что невозможно без выработки соответствующих механизмов урегулирования макроконфликтов во всех сферах жизнедеятельности;
выделил условия, при которых средства массовой информации способны выполнять роль стабилизирующих политическую систему факторов;
обосновал необходимость интеграции всех субъектов конфликтных противостояний и СМИ в рамках общей стратегии, в единых социальных технологиях управления конфликтами;
оценил позиционные возможности использования средств массовой информации в системе известных в мировой практике мер по управлению конфликтами. Показал роль СМИ в диагностике статуса, потенциала субъектов конфликта, в институализации конфликта, в структурировании оппонирующих групп. Раскрыл механизм ослабления напряженности конфликта, шявил практические
- 7 -модели (силовая, компромиссная, интегративная) и методики (политическое маневрирование и политическое манипулирование), с помощью которых возможно управление конфликтом;
- рассмотрел на примере реального конфликтного взаимодействия возможность применения СМИ в качестве инструментария политического урегулирования конфликтов, предложил оригинальные рекомендации.
Практическая значимость исследования определяется тем, что в нем дается анализ деятельности средств массовой информации в условиях быстрой и глубокой модернизации общества, его движения к демократичкскому устройству. На материалах конкретных социологических исследований, положениях конфликтологии показывается возможность СМИ выполнять роль стабилизирующего элемента политической системы, активно участвовать в урегулировании социально-политических конфликтов.
Сформулированные автором выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы органами власти, всеми субъектами конфликтов с целью выработки совместной стратегии, методик, приемов урегулирования конфликтных противостояний с участием СМИ. Результаты исследования представляют практический интерес для журналистов, освещающих те или иные конфликтные события. Авторские рекомендации могут послужить основой для корректив законодательных актов, регламентирующих деятельность СМИ, а также для совершенствования профессиональной подготовки журналистов.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в выступлениях на международных научно-практических конференциях "Средства массовой информации в гражданском обществе" (г.Москва, март, 1991 г.) и "Современные социальные технологии: сущность, многообразие форм и внедрение" (г.Белгород, апрель 1991 г.); в статье "Функционирование СМИ в условиях социального конфликта" //Пресса: опыт, проблемы и тенденции. - М.:РАУ, 1992; в статье "Средства массовой информации как инструмент управления социальным конфликтом. Возможности и ожидания" //Материалы Международной научно-практической конференции, г.Белгород,апрель 1991 г. (часть 4), в других публикациях центральной периодической печати.
Похожие диссертации на Средства массовой информации как фактор урегулирования социально-политического конфликта
