Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Структурно — функциональные изменения политического пространства современного общества 21
1.1 Средства массовой коммуникации в системе политических отношений современного общества 21
1.2 Медиакратия как новая форма организации общества и власти 41
1.3 Структура политического пространства современного общества в рамках информационно-коммуникативной системы 52
Глава II. Механизмы конструирования политического пространства средствами массовой коммуникации 67
2.1 Проблема «влияния» СМИ как предмет изучения политической коммуникации: основные теоретические подходы 67
2.2 СМИ проблема конструирования имиджа политического лидера 89
2.3 Информационная политика субъекта власти как фактор определяющий характер использования СМИ в процессе политической коммуникации 98
Глава III. Социально-психологические особенности функционирования медиаполитической организации общества 111
3.1 Структура властных отношений массового общества: психоаналитический аспект 111
3.2 СМИ как автономный социально-политический субъект 123
Заключение 135
Список использованных источников и литературы 144
Приложения 164
- Средства массовой коммуникации в системе политических отношений современного общества
- Проблема «влияния» СМИ как предмет изучения политической коммуникации: основные теоретические подходы
- Структура властных отношений массового общества: психоаналитический аспект
Введение к работе
На современном этапе развития осуществляется перестройка политического пространства, связанная с переходом к информационному обществу и изменением места коммуникации в политической сфере. Коммуникация в сфере политики, или политическая коммуникация, имеет три уровня: межличностный, групповой и массовый. В настоящее время, наибольшее внимание ученых и общественности привлекает массовая политическая коммуникация, которая подразумевает под собой процесс распространения политически значимой информации в политическом пространстве с помощью средств массовой информации (далее СМИ). Интерес к данной проблеме обусловлен тем, что СМИ, находясь в среде политического коммуникативного пространства, обусловленные его спецификой и отражающие состояние данного пространства, являются не просто фактором распространения и обмена информации, а формой организации массовых информационно-коммуникативных процессов, что в свою очередь, задает соответствующий характер протекающим в обществе политическим процессам. Массовая коммуникация все больше превращается из подчинённого элемента в системе политики в создателя политической реальности. Сегодня информация превратилась в инструмент власти, который используется как товар, а последние достижения в области информационных технологий делают его структурным элементом стратегии государства. При этом СМИ выступают в качестве средства навязывания определённых правил прочтения социальных отношений, стоящих на службе существующего порядка.
Такое положение превращает массовую коммуникацию субъекта власти с отдельным самостоятельно мыслящим индивидом из технически-связующего средства обеспечения контактов государства и общества в суть и
5 смысл политики. Если использовать мысль Дж.Дьюи1, то можно сказать, что коммуникация в политике становится не просто условием информационных обменов власти и общества, а превращается в саму политику.
Масс-медиа сегодня проникли во все сферы человеческой жизнедеятельности, постоянное расширение их полномочий и монополизация ими сферы конструирования общественного мнения привели к размыванию границ между объективной реальностью и виртуальной (масс-медийной). Сегодня вне медиаконтекста событий и явлений не существует. Медиареальность, подменяя собой объективную реальность, формирует ключевые социально-психологические парадигмы, а, следовательно, конструирует общественное сознание и моделирует политическую конъюнктуру.
Соответственно, возникает необходимость осмысления новой роли СМИ в структуре политической системы. Это обстоятельство, а также бурное развитие информационно-коммуникативных технологий в конце XX - начале XXI веков, изменение коммуникативного поведения аудитории выдвигают на первый план вопрос о методологических аспектах анализа деятельности СМИ в условиях формирования новых политических отношений.
Поэтому актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, необходимостью осмысления и систематизации последних тенденций в области взаимоотношений между субъектами власти и СМИ, а с другой, необходимостью рассмотрения политики как медиапроцесса.
Проблема взаимоотношений между СМИ и политической системой, частью которой они являются, на протяжении всего XX века выступает в качестве предмета множества исследований. Авторы этих исследований выявили и сформулировали множество факторов, которые накладывают отпечаток на все аспекты деятельности СМИ: от институциональной структуры до особенностей информационного влияния. Однако, в последние
1 Соловьев А.И. Политический облик постсовременности: очевидность явления // Общественные науки и современность, 2001. -№5.-с.66-81
годы в этой проблематике выявились новые аспекты, нуждающиеся в углубленном исследовании.
Степень научной разработанности проблемы массовой коммуникации достаточно обширна и включает широкий перечень имен и направлений научной мысли, что свидетельствует не только о многогранном теоретическом содержании, но и о длительной истории изучения информационно-коммуникативных процессов.
Первый этап собственно социологический, становления теории массовых коммуникаций относится к 19 веку, когда с одной стороны, закончилось выделение в науку самой социологии, а с другой - сложился социальный институт прессы, реальное функционирование которого стало социальным фактом, что давало возможность рассматривать его в качестве объекта научной мысли.
Начало изучения массовой коммуникации как социального явления и процесса, объективно влияющего на жизнедеятельность общества, берёт своё начало лишь в 20-е годы XX века. Впервые обоснование проблемных вопросов в данной области связывают с именем немецкого социолога М. Вебера2. Дальнейшее изучение массовой коммуникации проводилось в трёх основных аспектах - теоретическом, прагматическом и экспериментально -прикладном. Основные теоретические направления изучения массовой коммуникации - это по преимуществу опыт американский (теория массовых коммуникаций как научная дисциплина начала формироваться в США уже в 1930-е - 40-е годы), особняком среди всех исследований стоят работы Г. Лассуэла3, так как именно ему принадлежит схема коммуникативного акта, которая на современном этапе развития считается классической (Приложение №1).
Вебер, М. Политика как призвание и профессия. / М. Вебер. Избранные произведения. М.: 1990.-739с. 3 Lasswel, H.D. The structure and function of communication in society. In L. Bryson (Ed.), The communication of ideas, a series of addresses(pp.37-51). Binghamton, NY: Vail-Ballou Press, 1948). Lasswel, H.D. Propoganda technique in the World War. New York: Free Press, 1927).
7 Единая теория массовой коммуникации исторически складывалась и до сих пор формируется из научных подходов, позиций и исследований многих ученых - представителей как общественных, так и естественных и технических отраслей знаний. Она вызрела в русле философии (Аристотель, Локк Д., Гоббс Т.)4, исследований по социологии и психологии (Тард Г., Адорно Т, Хоркхаймер М, Мертон Р., Хабермас Ю)5, а оформлялась в русле исследований проблем теории информации и кибернетики (Винер Н., К.Шеннон)6.
СМИ как объект научного анализа сегодня представлены в рамках многих исследований, носящих, как правило, междисциплинарный характер. Поэтому при изучении деятельности СМИ в рамках данной работы использовалась различная теоретическая литература, которая может быть разделена на три группы в зависимости от предметной стороны рассмотрения.
К первой группе относятся работы, которые внесли наибольший вклад в развитие концепции информационного общества и послужили отправной точкой для изучения информации в качестве основания власти. Это работы Д. Белла, О. Тоффлера, М. Кастельса, И.Масуде, А. И. Ракитова, Г.Л. Смоляна, Д.С.Черешкина7, а также ряда отечественных исследователей
4 Аристотель. Политика // Соч.: В 4 т. /Аристотель.- М.: Мысль, 1983 ; Локк, Д Собрание сочинеиий:В 3 т./
Д. Локк. - М.,1959; Гоббс, Т. Избранные сочинения В 2 т./ Т. Гоббс- М.: Мысль, 1964.
5 Тард, Г. Психология толп / Г. Тард // Психология масс. - М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. -
С.258-361; Адорно, Т. Хоркхаймер, Р. Диалектика просвещения. Философские фрагменты / Т. Адорно, Р.
Хоркхаймер. -М.: Наука, 1994.-303с; Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие /
Ю. Хабермас- СПб.: Наука,2000. - 380с
6 Винер, Н.Кибернетика / Н. Винер.- М.: Изд-во иностр. лит-ры,1968.; Брайант, Д., Томпсон, С. Основы
воздействия СМИ / Д. Брайант., С.Томпсон: Пер. с англ. - М: «Вильяме», 2004.- 432с.
Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д.Белл. - М.: Академия,1999.-786с; Тоффлер, О.Футурошок/ О.Тоффлер.- СПб.:Лань, 1997.-46ІС.; Тоффлер, О. Третья волна / О. Тоффлер. - М.:АСТ, 1999.-784с; Кастельс, M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура/ M. Кастельс: Пер. с англ. под научн. ред. О. И. Шкаратана. - М.:ГУ ВШЭ.2000.608с; Чернов, А.А. Основные историко-теоретическик этапы развития концепций глобального информационного общества / А.А Чернов.// Информация. Дипломатия. Психология.-М.: Известия,2002.-С.31-51; Ракитов, А. И. Философия компьютерной революции / А. И.Ракитов- М.:Политиздат,1991. - 287с; Ракитов, А. И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях/ А. И. Ракитов.- М., 1998,104с; Черешкин, Д.С., Смолян, ГЛ. Сетевая информационная революция / Д.С. Черешкин, ГЛ. Смолян,// Информационные ресурсы России. 1997.- №4 - С. 15-18.
8 (Конфисахор А.Г., Сеидов В.Г., Кашлев Ю.Б., Галумов Э., Колобов О.А.) , которые предприняли попытку систематизировать классические работы по информационному обществу и выявить его характерные черты, проявившиеся на данном этапе человеческого развития.
Ко второй группе относятся работы по теории политической коммуникавистики - науки, изучающей природу и строение информационно-политической сферы общественной жизни. Теоретическое обоснование политической коммуникавистики заложили исследования следующих зарубежных авторов: Моля А., Ф. де Соссюра, Якобсона Р. Шрама У., Маклюэна М., Инниса Г.9 Существенный вклад в становление этой науки вносят современные зарубежные и отечественные ученые: Аронсон Э., Прайс М, Шампань П, Роджерс Э., Кретов Б. И., Тузиков А. Р., Вершинин М.С., Почепцов Г.Г., Назаров М.М., Березин В.М., Вартанова Е. Л., Засурский Я. Н., Конецкая В.П., Федотова Л.Н., Соловьев А.И.10
Конфисахор, А.Г. Психологи власти / А.Г.Конфисахор.- 2-е изд., перераб. И доп. - СПб.:Питер, 2004.-235с; Сеидов, В.Г. Государство и СМИ / В.Г.Сеидов // Информация. Дипломатия. Психология.-М.: Известия,2002.-С. 190-214; Кашлев, Ю., Галумов, Э. Информация и PR в международных отношениях / Ю.Кашлев, Э.Галумов.- М.:Известия,2003.-432с; Колобов, О.А. Контррерроризм и информационная безопасность в современном мире / О.А. Колобов, В.Н. Ясенев: Монография / Под ред. проф. Р.Г. Стронгина. - Н.Новгород:Изд-во ННГУ ,2004.-431с.
9 Моль, А. Теория информации и эстетическое восприятие / А. Моль.-М.: Мир, 1996.; Де Соссюр, Ф. Труды
по языкознанию / Ф.Де Соссюр.- М.: Прогресс, 1977.; Якобсон, Р. Лингвистика и поэтика / Р.Якобсон //
Структурализм: «за» и «против».- М., 1975; Якобсон, P.O. Речевая коммуникация; Язык в отношении к
другим системам коммуникации / P.O. Якобсон // Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. С.306-330.
Шрам, У. Четыре теории прессы / Т. Питерсон, Ф.С.Сиберт, У.Шрамм.-М.: Изд-во «Вагриус», 1998.-223с; Маклюэн, М. Телевидение. Робкий гигант / ,М. Маклюэн. // Телевидение вчера, сегодня, завтра.- Вып.7.М.: Радио. 1987.-; Innis, Н. A. The Bias of Communication/ H. A. Innis - Toronto, 1951. -345p.
10 Аронсон, Э. Общественное животное: введение в социальную психологию: уч. пособие для студентов
ВУЗов/ Э.Аронсон. Пер. с англ. М.А. Ковальчука. Науч. ред. пер. B.C. Магун. - М.: Аспект- Пресс, 1999. -
516 с; Прайс, М. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная
иедентичность / М. Прайс. -М.: 2000.; Шампань, П. Делать мнение: новая политическая игра / П.Шампань.
- М.: 1997.; Rogers, Е.М. A history of communication study: A biographical aproach. I E.M. Rogers.- New York:
Free Press, 1994.-453p.; Кретов, Б. И. Средство массовой коммуникации - элемент политической системы
общества / Б. И. Кретов // Социал. гуманит. знания. - М.,2000.№1. - С.101 - 115;Тузиков, А. Р. Западная
теория идеологии: от критики «ложного сознания» к анализу дискурса масс - медиа / А. Р. Тузиков.
Монография. - М.: Соц. - гуманитарные знания.2002 -209с.;Вершинин, М.С. политические коммуникации в
информационном обществе / М.С. Вершинин.- СПб.: Изд - во Михайлова В. А.,2001. - 253с.; Почепцов, Г.Г.
Информационные войны / Г.Г.Почепцов- М.: Рефл - бук,2000. - 57бс.;Назаров, М.М. Массовая
коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований / М.М.Назаров Изд. 2 -е
испр. - М.: Эдиториал УССР.2002. - 240с; Березин, B.M. Массовая коммуникация: сущность, каналы,
действия / B.M. Березин. -М.: Изд. РИП-холдинг,2003.- 174с; Вартанова, Е. Л., Засурский, Я. Н.
Медиаобразование как средство формирования информационной безопасности молодежи / Е. Л. Вартанова,
Я. Н. Засурский //Информационная и психологическая безопасность в СМИ: В 2-х томах. T.1:
Телевизионные и рекламные коммуникации / Под. ред. А. И. Донцова и др. - М.: Аспект - Пресс,2002. -
335с; Конецкая В. П. Социология коммуникации. Учебник. - М.:1997. - 304с;
Литература, относящаяся к политической коммуникавистике, включает в себя множество теорий, рассматривающих проблемы массовой политической коммуникации. Для данного исследования первостепенный интерес представляет теория массового общества. Особое место в ней принадлежит психологическим и психоаналитическим исследованиям, которые рассматривают формирование и функционирование массового общества (Г. Лебон , 3. Фрейд, М.А. Хевеши, Т.Н.Самсонова)11, а также способы воздействия на массовое сознание (С. Московичи, М.А. Литвинович,Д.В. Ольшанский)12.
Отечественный исследователь О. Кордобовский13 утверждает, что некоторые особенности человеческого поведения и его взаимоотношения со СМИ нельзя понять без анализа структуры психики человека и его исторического развития (особенно, в эпоху первобытного общества, когда структура общества представляла из себя массовое общество).
Проблемой прямого воздействия массовых коммуникаций с психологической точки зрения также занималась немецкая исследовательница Э. Ноэль-Нойман14. Она считает, что условием функционирования общества является общий психологический механизм, определяющий характер взаимодействия индивида и общества. Суть его в том, что угроза социальной изоляции для индивида оказывается важнее
Федотова, Л. Н. Социология массовой коммуникации: Учебник для ВУЗов / Л. Н. Федотова.- СПб.: Питер,2003. -400с; Политические коммуникации: Учеб. пособие для студентов вузов / [Петруиин Ю.Ю. и др.]; под ред. А.И. Соловьева.-М.:Аспект Пресс,2004.-332с.
Лебон, Г. Психология масс / Г. Лебон// Психология масс. - М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. -с. 15-257.; Фрейд, 3. Психология масс и анализ человеческого Я/ З.Фрейд // Я и Оно. - М.: Эксмо-Пресс, 2000. - с.769-839.; Хевеши, М.А. Политика и психология масс / М.А. Хевеши // Вопросы философии, 1999. -№12. - с.32-42.; Самсонова, Т.Н. К истории становления политического психоанализа / Т.Н.Самсонова // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и Политология. 2002.-№2-С. 15-29.
12 Московичи, С. Век толп / С. Московичи. - М.: Центр психологии и психотерапии,1998.-480с; Литвинович,
М.А. Политические стереотипы в сознании россиян / М.А. Литвинович // Вестник МГУ. Серия 12.
Политические науки, 2002. - №2. - с.88-100.; Ольшанский, Д.В. Политическая психология / Д.В
Ольшанский.-СПб.:Питер,2002.-576с;
13 Кордобовский, О.С. Телемания и ее социально-психологические корни / О.С. Кордобовский // Человек.
2000.-№4.-С.99-113.
14 Нойэль-Нойман, Э. Массовые опросы. Ведение в методику демоскопии / Э.Нойэль-Нойман - М.: Ава-
Пресс, 1993. - 272с; Нойэль-Нойман, Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания / Э.Нойэль-
Нойман - М.: Ава-Пресс, 1996. - 346с
10 потери собственного мнения. Модели социального поведения рождаются в результате часто бессознательных оценок индивидом социальных ситуаций распределения возможных мнений, жизнеспособности и силы той или иной позиции, поэтому индивид присоединяется к мнению «других», даже если он не согласен с ним.
Особое внимание следует уделить структурно-функциональным теориям массовой коммуникации, которые восходят к социологической теории действия американского социолога Т. Парсонса15 и в значительной степени опираются на положение американского социолога Р. Мертона16, согласно которому все действия в обществе обусловлены его потребностями. Идеологические факторы при этом несущественны. СМИ рассматриваются как самоорганизирующаяся и самоконтролирующая подсистема, функционирующая в пределах установленных политических правил.
Советская социологическая школа на основе марксистко-ленинской методологии разрабатывала теорию массовой коммуникации как вид социального общения. Изучалась духовная деятельность индивидов и общественное мнение, большое внимание уделялось идеологической пропаганде. Наиболее существенные исследования социального аспекта массовой коммуникации были проведены под руководством Б.А. Грушина17 - изучалось влияние СМИ на формирование массового сознания и
1 Я.
общественного мнения. Под руководством Б.М. Фирсова были проведены исследования главным образом на материале телевидения.
К третьей группе относятся труды тех деятелей научной мысли, кто рассматривал массовую политическую коммуникацию в прикладном аспекте, опираясь на анализ массовых информационных процессов. Обобщая
Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. - М.: Акад. Проект, 2000. - 879с.
16 Мертон, Р. Американская социологическая мысль / Мид Дж., Парсонс Т., Щюц А., Мертон Р. - М.: Изд-во
МГУ, 1994.-495с.
17 Грушин, Б.А. Массовое сознание / Б.А. Грушин. - М.: Политиздат, 1987. - 367с.
18 Фирсов.Б.М. Общественное мнение: проблемы теории и практики изучения / Грушин Б.А., Мансуров
В.А.,-Фирсов Б.М., Белановский С.А и др.// Социологические очерки. - М.:, 1992. - Вып. 2. - с.226-269.
подобного рода подходы, можно выделить три направления, трактующих особенности политической коммуникации при формировании политического пространства. Первый из них изучает механизм манипуляций, то есть влияние на массовое сознание (У. Липпман, С. Пру, Т. Уайт, П. Лазерсфельд, А.И. Власов)19.
Ко второму относятся теории, изучающие механизмы формирования псевдореальности в массовом сознании, которые используются при создании сообщений в новостных информационных передачах (М. Маккомбс , Д. Шоу, У. Гемсон, Я.В. Назарова)20.
К третьему относится описание методов информационного воздействия на избирателей, а, в частности, исследования построения имиджа политического лидера как особой коммуникативной единицы работы с массовым сознанием в политическом пространстве (Г.Г. Почепцов, В.В.
*} 1
Смолякова, К.С. Жуков, А.Д. Карнашев, Ж. Сегела ) .
Таким образом, можно заключить, что рассмотренные работы и теории в области массовой политической коммуникации при всей их вариативности в основном нацелены на изучение роли СМИ в функционировании институтов жизнедеятельности общества. Последние исследовательские тенденции в этой области направлены на изучение феномена медиавоздействия и последствий, к которым уже привели технологии,
19 Lippmann, W. Public opinion I W. Lippmann. -New York: Harcourt Brace. 1922.-231 p.; Пру, С. Взрыв
коммуникации / Ф.Бретон, С.Пру. // Реклама: внушение и манипуляция. - Самара: «Бахрах-М», 2001. - с.50-
78.; Уайт,Т. Власть телевидения / Т.Уайт // Реклама: внушение и манипуляция. - Самара: «Бахрах-М», 2001.
- с.397-434.; Lazarsfeld, P.F. Radio research, 1942-43 I Lazarsfeld, P.F. & Stanton, F.N. New York: Duell, Sloan,
and Pearce,1944.- 216р.; Власов, А.И. Политические манипуляции: История и практика СМИ США. /
А.И.Власов.- М.: Международные отношения, 1982.- 303с.
20 Брайант, Д., Томпсон, С. Основы воздействия СМИ / Д.Брайант, С.Томпсон: Пер. с англ. - М: Вильяме»,
2004.-С. 161 -175; Дьякова, Е.Г., Трахтенберг, А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования
реальности: анализ основных теоретических подходов / Е.Г. Дьякова, А.Д.Трахтенберг. - Екатеринбург: Ур
О РАН, 1999. - 130с; Назарова, Я.В. Конкуренция на российском рынке телевизионных новостей / Я.В.
Назарова // Вестник МГУ. Серия 10. Журналистика, 2000. - №2 - С.11 - 18.
21 Почепцов, Г.Г. Имиджелогия. Теория и практика / Г.Г. Почепцов. - К.: СП «АДСФ-Украина», 1998. -
390с; Смолякова, В.В. Имидж политического лидера в структуре коммуникативного пространства / В.В.
Смолякова // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и Политология, 2000. - №2. - с. 102-108.; Жуков, Н.С.,
Азбука избирательных кампаний / Н.СЖуков, А.Д Каркашев.. - М.: Има-пресс, 2001. - 328с; Сегела, Ж.
Национальные особенности охоты за голосами / Ж. Сегела. - М.: Вагриус, 1999. - 264с.
12 используемые СМИ при передаче информации. Использование в работе вышеперечисленных групп источников из разных предметных областей необходимо в связи с возможностью аккумулирования накопленных разрозненных научных знаний по проблеме исследования.
Объект исследования - политический медиапроцесс как совокупность форм, уровней и технологий взаимодействия субъектов политической власти, СМИ, общества.
Предмет исследования - механизмы функционирования средств массовой информации в современном политическом пространстве.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является анализ функционирования массовой политической информации как необходимого компонента взаимодействия субъектов и объектов современного политического процесса. Данная цель подразумевает выполнение следующих задач:
На основе изучения эволюции форм политической коммуникации на протяжении XX- начала XXI веков выявить ее современные характеристики;
Изучить предпосылки складывания и характерные черты новой формы организации общества и власти - медиакратии
Рассмотреть структуру политического пространства в рамках информационно-коммуникативной системы;
Выделить основные теоретические подходы к изучению проблемы «влияния» СМИ в ходе конструирования представлений о повседневной реальности в массовом сознании;
Изучить основные механизмы конструирования политического пространства средствами массовой информации;
Исследовать доминирующие формы и технологии взаимоотношений политических акторов в информационно-политическом пространстве Российской Федерации;
Раскрыть структуру властных отношений современного массового общества и на ее основе обосновать сущность власти СМИ;
Определить на основе проведенного анализа деятельности СМИ их основную функцию в современном политическом пространстве.
Хронологические рамки исследования охватывают период XX и начала XXI веков. Выбор этого периода для исследования обусловлен тем, что, во-первых, именно в XX веке произошел технологический прорыв в области средств сбора, хранения и распространения информации, и как следствие, появились электронные СМИ (радио, телевидение, интернет); во-вторых, постепенно, по мере своего развития СМИ стали глобальными (стирание пространственных и временных границ); в-третьих, к концу XX века СМИ начали играть существенную роль во всех процессах жизнедеятельности общества любого государства, независимо от типа политической системы (тоталитарная, авторитарная, демократическая).
Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы системного подхода, который применялся при рассмотрении политического пространства в рамках информационно-коммуникативной системы, и, следовательно, изучении взаимодействия общества и государства, общества и СМИ, государства и СМИ.
Решение поставленных в диссертационном исследовании задач потребовало использования как общенаучных методов (анализа и синтеза, дедукции и индукции), так и методов, присущих политологической, психологической, социологической и другим смежным наукам (сравнительно - исторический, структурно - функциональный, антропологический, социально - психологический).
В ходе исследования были использованы следующие методы исследования политических процессов:
- институциональный - его применение позволило выявить место
института СМИ в политической системе;
структурно - функциональный анализ использовался для рассмотрения института СМИ как некоторой системы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой выполняет специфические функции.
Междисциплинарность исследуемой проблемы обусловила
применение методов наук, смежных с политологией:
- сравнительно-исторический метод способствовал сопоставлению и
выявлению места и роли политической коммуникации и отдельных уровней
последней во временном развитии;
антропологический метод позволил обосновать роль СМИ в современном мире, которая обусловлена не социальными факторами, а родовыми чертами человеческой природы;
социально-психологический метод применялся для выявления и обоснования основных механизмов конструирования политического пространства;
метод контент-анализа использовался в прикладном исследовании российского политического информационного пространства.
В работе использованы труды отечественных и зарубежных исследователей, в которых, во-первых, представлен системно-интегративный подход, позволяющий обозначить СМИ как социально-коммуникативную систему; во-вторых, информационно-технический подход, дающий представление о новых информационных технологиях, глобально реализуемых СМИ в политическом пространстве; в-третьих, политико-психологический подход, исследующий различные психологические компоненты, которые, формируясь у людей в результате политической социализации и непосредственной социально-политической деятельности, проявляются в соответствующих действиях индивидов и социальных групп.
Эмпирическая база исследования формировалась за счет информационных и официально-документальных изданий государственных институтов, ведомств и структур, результатов социологических исследований, информационных ресурсов сети Интернет.
В процессе работы над диссертацией были использованы: Конституция Российской Федерации, федеральные законы: «О средствах массовой информации», «О рекламе», «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных СМИ», «Об информации, информатизации и защите информации». Данные законодательные акты констатируют официальную государственную информационную политику в Российской Федерации и задают ее характер.
Глубокий интерес исследователя вызвали «Концепция формирования информационного общества в России», «Концепция государственной информационной политики», «Доктрина информационной безопасности Российской Федерации» и федеральная целевая программа «Электронная Россия». Рассмотрение этих программ послужило отправной точкой для выявления приоритетных задач государственного управления и развития информационно-коммуникативной сферы.
Научная новизна исследования. Элементы новизны данной работы могут быть определены исходя из следующих положений:
выявлена и представлена структура современного политического пространства в рамках информационно-коммуникативной системы;
в обобщенном виде представлены основные характеристики медиакратической формы организации общества и власти;
на основе анализа теоретических концепций и уровней политической коммуникации выделены основные современные формы работы субъекта политики с массовым сознанием;
на основе прикладного исследования российского политического информационного пространства выявлены и представлены доминирующие
формы взаимоотношений субъекта политической власти и СМИ, СМИ и общества;
раскрыта сущность власти СМИ на основе анализа структуры властных отношений массового общества в рамках психоаналитической концепции, и как следствие, сопоставление, с одной стороны, природной и социальной сущностей массового общества и, с другой стороны, основных характерных черт становления информационного общества;
в рамках комплексного анализа специфики деятельности СМИ определена и охарактеризована их роль в системе взаимоотношений «власть-СМИ- общество».
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
Под воздействием информационных технологий происходит трансформация политического пространства. Политические акторы начинают выстраивать новую систему взаимоотношений с обществом, которая обусловлена правилами и структурой функционирования информационно-коммуникативной системы и происходит по законам движения массовой информации.
Повсеместное использование информационных технологий в политическом пространстве привело к появлению новой формы организации общества и власти - медиакратии, которая характеризует новые возможности регулирования общественных отношений в системе «власть-общество», при которых коммуникация становится механизмом реализации власти.
3. Современный индивид ведет свое существование в символической
реальности, единственным конструктором которой выступают СМИ. Такое
положение вещей способствует доминированию политической
коммуникации через СМИ, что делает возможным использование новых
механизмов более «профессионального» формирования конкретного
общественного мнения, необходимого субъекту власти в конкретный момент
и способствующего легитимации его властных полномочий.
4. Современное общество представляет собой массовое общество. При
этом массовость является не только социальной, но и природной
характеристикой. В свою очередь, природная основа социальности массы
способствует выделению СМИ в качестве автономного социально-
политического субъекта.
5. СМИ являются зависимым институтом от той политической
системы, в которой они функционируют - это, с одной стороны. Однако, с
другой стороны, коммуникация сегодня определяет весь формат
политических отношений. Коммуникация субъектов власти через СМИ
превратилась в системообразующий элемент всей политической системы.
Теоретические выводы диссертационного исследования могут
послужить отправной точкой для дальнейшего изучения СМИ как
социального института, как субъекта политики, как средства
манипулирования индивидуальным и массовым сознанием, как системы
представительства гражданских интересов. Кроме того,
междисциплинарность данного исследорания позволяет выделить институт СМИ и его структурные элементы в качестве объекта исследования не только гуманитарных, но и естественных наук.
Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в практике преподавания политологии, в подготовке журналистских кадров, а также при разработке учебных курсов и спецкурсов по теории и практике массовой информации и коммуникации. Системный анализ современного состояния информационно-коммуникативной системы и механизмов воздействия на массовое сознание, применяемых СМИ, может поспособствовать разработке и применению новых форм открытого взаимодействия в системе «государство-СМИ-общество».
Апробация диссертационной работы.
Основные теоретические положения и методологические подходы,
содержащиеся в диссертации, излагались автором на ежегодных сессиях
студентов и молодых ученых, научных и научно-практических конференциях
и семинарах:
Актуальные проблемы американистики. X международный научный семинар «Россия, НАТО и США в антитеррористической коалиции», ННГУ им. Н.И.Лобачевского, декабрь2003г.;
Проблемы теории и практики регионоведения. Научно-практический семинар, ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 2005г.;
III межвузовская научно-практическая конференции студентов и молодых учёных, Удмуртский Государственный Университет, апрель 2003г.;
международная научно - практическая конференция «Международная политэкономия и политические науки в аспекте глобализации (российский и американский подходы)», Удмуртский Государственный Университет, май 2003 г.;
- культурно-образовательный проект «Неделя PR на Иже», в рамках
которого состоялась научно-практическая конференция «PR в
некоммерческой сфере», Удмуртский Государственный Университет,
ноябрь2004г. Некоторые положения диссертационного исследования были
изложены в рамках XV сессии летнего методологического института
международных отношений в июле 2004г.
Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли отражение в шести публикациях.
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.
Первая глава состоит из трех параграфов. В первом параграфе, представлен анализ эволюции форм политической коммуникации и их роли в
19 функционировании политической системы на протяжении XX и начала XXI веков. Во втором параграфе, исследуется новая форма организации общества и власти - медиакратия, как закономерный результат плотного взаимодействия политических и маасмедийиных структур общества. В третьем, рассматривается структура политического пространства современного общества с точки зрения построения коммуникативных процессов.
Во второй главе, которая состоит из трех параграфов, дается характеристика основных способов работы с массовым сознанием в современном политическом пространстве. В первом параграфе, представлен анализ теоретических и практических работ исследователей, специализирующихся на изучении влияния деятельности СМИ на общественность в процессе политических коммуникаций. Во втором параграфе, в качестве самого яркого примера использования возможностей СМИ для организации эффективной политической коммуникации приводятся способы конструирования политического пространства с помощью ввода в него особой коммуникативной единицы - имиджа политического лидера. В третьем параграфе, приводится прикладное исследование политического информационного пространства регионов России с целью анализа реальных, а не декларируемых форм взаимодействия субъектов политической власти и СМИ.
Третья глава состоит из двух параграфов, в первом из которых с помощью психоаналитической концепции раскрываются основные элементы структуры властных отношений массового общества, что способствует раскрытию во втором параграфе сущности и оснований власти СМИ.
В заключении подводится краткий итог исследования, излагаются основные выводы диссертации, которые, как полагает автор, могут быть востребованы в дальнейшей исследовательской работе, связанной с теоретическим и практическим анализом процессов и явлений политической
20 коммуникации через СМИ, а также перспектив их развития в условиях становящегося информационного общества.
Средства массовой коммуникации в системе политических отношений современного общества
Человеческое общество находится в процессе постоянных изменений, которые происходят под влиянием различных факторов. Социальные взаимосвязи во всех сферах жизнедеятельности общества усложняются, появляются новые потребности, которые требуют удовлетворения, отсюда возникновение новых видов деятельности. Способность общества реагировать на растущие потребности индивидов, адаптироваться к изменяющимся условиям своего функционирования обеспечивается политической системой.
Жизнеспособность любой системы, в том числе политической обеспечивается её способностью к адаптации к окружающей среде. Система политических отношений в XX веке претерпела многочисленные качественные изменения, вызванные многими факторами, причинами и предпосылками как объективного, так и субъективного характера. Произошло переосмысление приоритетов участников международных отношений и переоценка средств и методов их реализации в сторону отхода от преимущественно «силовых» акций. Активизировалась деятельность в сфере миростроительства и урегулирования конфликтов мирными средствами. Рост внимания к обеспечению всеобъемлющей безопасности и разработка стратегий перехода государств к устойчивому социально-экономическому развитию, стремление обеспечить беспрепятственные обмены информацией и культурными ценностями, в максимальной степени реализовать права человека и содействовать сохранению и совершенствованию исторического наследия наций и народов - всё это новые черты политических отношений, свойственные историческому этапу становления информационного общества.
Впервые понятие «информационное общество» появилось во второй половине 60-х гг. XX века. С тех пор данное понятие претерпело множество попыток интерпретации. Его пытались объяснить как зарубежные исследователи, так и отечественные, но суть его всегда оставалась одна и та же. В центре описания информационного общества всегда стояла взаимосвязь развития общества и информационных технологий, а если быть более точными, то влияние развития информационных технологий на складывание общественного устройства.
На определенном этапе развития компьютерной техники, средств телекоммуникаций и информационных технологий рождается информационное общество, в котором большинство работающих занято производством, хранением, переработкой и реализацией информации, то есть творческим трудом, направленным на развитие интеллекта и получение знаний.22
Так, М. Кастельс в своей концепции информационного общества подчёркивает определяющую роль информации в обществе. По мнению автора, информация и обмен информацией сопровождали развитие цивилизации на протяжении всей истории человечества и имели особое значение во всех обществах. В то же время, зарождающееся информационное общество строится таким образом, что сбор, анализ и передача необходимой информации стали фундаментальными источниками производительности и власти.
Разговор об информационном обществе стал возможен благодаря информационной революции, которая произошла в XX веке, когда резко усилилась роль и социально-политическая значимость информации. А это в свою очередь было вызвано следующими причинами.
Во-первых, в результате усложнения общественного поведения увеличиваются информационные потребности людей. Информация превращается в массовый продукт. Растущую потребность в информации начинают испытывать не только руководители, но и миллионы граждан. Это связано с децентрализацией общества, когда важнейшие решения о своём поведении индивидуумы начинают принимать самостоятельно, независимо от центральной власти.
Во-вторых, информация становится не просто сообщением, имеющим конкретное содержание, а экономической категорией. Она получает рыночную оценку и перестаёт быть бесплатным товаром. Возникает информационный рынок, где информация покупается и продаётся, а операции с ней приносят прибыли и убытки. Расширяются инвестиции с целью получения новой информации, прибыли, а также для воздействия на поведение людей.
В-третьих, при определённых условиях обладание социально значимой информацией ведёт к структурным изменениям в обществе. Наблюдаемое в обществе неравномерное распределение информации, её неодинаковая доступность для различных индивидов приводит не просто к тому, что одни индивиды получают информационное преимущество перед другими, а ещё и к тому, что это преимущество постепенно трансформируется в экономическое, социальное или политическое. Таким образом, информационное неравенство ведёт к социальному неравенству. Верно и обратное, но в последние десятилетия XX века первое стало более существенным, чем второе.
В-четвёртых, резко возросли технологические возможности получения, передачи, хранения и использования информации во всё возрастающих объёмах. Появлялись и быстро развивались новые средства массовой коммуникации (далее СМК), стал складываться социальный институт СМИ.
В-пятых, эволюция общества становится менее предсказуемой, чем в прошлом. Частично это является следствием усиления воздействия человека на природу, изменяющим её и тем самым ведущим к дополнительному изменению среды его обитания. Частично это связано с убыстрением темпов эволюции, что побуждает общество и образующие его компоненты быстрее реагировать на происходящие изменения. Человек постоянно сталкивается с чем-то новым и неожиданным. Индивиды приучаются жить в условиях неопределённости, а постоянно возрастающий объём использования информации есть следствие их желания уменьшить эту неопределённость. Информация и информированность становятся важнейшим фактором не только научно-технического, но и социально-исторического прогресса в целом.
Возросшая роль информации в обществе привела к иному пониманию процесса передачи и обмена информации не только среди учёных, но и среди субъектов власти. Последние столкнулись с тем, что становление информационного общества диктовало свои установки для ведения внутренней и внешней политики. Если до появления разветвлённой системы средств массовой коммуникации (СМИ, информационные агентства, электронные средства связи) большинство населения как отдельно взятых государств, так и всей планеты в целом было фактически исключено из политической жизни по причине политической и социальной неграмотности, то в период развития и складывания информационной инфраструктуры, эти виды неграмотности стали постепенно исчезать.
Проблема «влияния» СМИ как предмет изучения политической коммуникации: основные теоретические подходы
Первоначально политические коммуникации в основном рассматривались как публичные информационные процессы и являлись предметом междисциплинарных исследований. Постепенно исследования в области политических коммуникаций вошли в область изучения теории массовых коммуникаций, поэтому в современной исследовательской мысли политические коммуникации являются составным элементом массовой коммуникации.
Проблема массовой коммуникации стала объектом самостоятельного теоретического анализа в отечественной науке только сравнительно недавно. В советские времена находился под запретом как буржуазный сам термин «массовая коммуникация», а та дисциплина, которая на Западе получила название «теория массовой коммуникации», у нас именовалась «социология журналистики», причём специально оговаривалось, что советская социология журналистики не имеет ни чего общего с западными исследованиями такого рода.
Само научное понятие СМК сформировалось в XX веке, в связи с исследованием имеющихся способов коммуникации и построением моделей массовой коммуникации.
Начало изучения политической коммуникации было положено в 20-е года XX века. Именно тогда стала исследоваться политическая пропаганда. Впоследствии основной упор делался на изучение деятельности СМИ. Существенным шагом в развитии этой отрасли научного знания явились исследования, посвященные роли масс-медиа в формировании политической повестки дня, проведении выборов и конструировании политического пространства. На современном этапе развития, когда политическое пространство анализируется как элемент информационно-коммуникативной системы, а роль СМИ в политической жизнедеятельности общества признается самой существенной, становится целесообразным рассмотрение основных теоретических подходов, всесторонне анализирующих влияние политических коммуникаций, опосредованных СМИ, на политический процесс.
Воздействие (влияние) в процессе политической коммуникации не носит однонаправленный и однозначный характер, и в самом широком смысле понимается как процесс несимметричного взаимодействия политических акторов (субъектов власти) и широкой публики (массовой аудитории), которое является одним из основных элементов современных властных отношений. В свою очередь политическая коммуникация понимается как часть массовой коммуникации, поэтому в рамки её рассмотрения в данной работе не входят межличностная и внутригрупповая коммуникация.
Для понимания современного состояния разработки проблемы влияния СМИ на массовую аудиторию необходимо обратиться к классическим исследованиям политической коммуникации. Мировой опыт исследований медиавоздействия - это в первую очередь и по преимуществу опыт американский. В качестве самостоятельного направления исследования медиавоздействия выделились с введением во второй половине прошлого столетия в крупнейших университетах США магистерских научно-исследовательских программ по изучению массовой коммуникации. Если учесть, что современное российское информационное пространство во многом строится с ориентацией на американские стандарты (как в сфере организации СМИ в качестве социального института, так и в сфере производства посланий), обращение к данному опыту становится еще более важным. Это, с одной стороны, позволит четко осознать все основные измерения анализируемой проблемы, а с другой - избежать некритического переноса наработанных в американской традиции теоретических и методологических построений на нашу действительность. Условно можно выделить три этапа, три господствующих в разное время подхода. Эти концепции во многом обусловлены как историей технического развития коммуникации, так и тенденциями в политических процессах.
Первый этап связан с безграничной верой в коммуникацию, а точнее в пропаганду. Гарольд Лассуэл85 создал необходимые как теоретические, так и практические средства для изучения пропагандистского воздействия и стал первым пророком безграничной власти коммуникационного влияния.
Э. Роджерс отметил пять главных заслуг Лассуэлла, которыми, по его мнению, исследования медиавоздействия обязаны этому ученому.
1 Модель пяти вопросов (кто сообщает? что? по какому каналу? кому? с каким эффектом?) способствовала тому, что на первое место в исследованиях средств массовой коммуникации выдвинулась задача определения их воздействия;
2. Он был пионером метода контент-анализа, фактически изобретя методологию качественного и количественного анализа медиаинформации;
3. Его работа по изучению политической и военной пропаганды представляет собой очень важный пример ранних исследований массовой коммуникации. Слово пропаганда позднее приобрело негативный смысл и поэтому редко используется в настоящее время. Несмотря на это, анализ пропаганды стал частью исследований массовой коммуникации;
Структура властных отношений массового общества: психоаналитический аспект
Главной характерной чертой нашей эпохи является появление «массового индивида». В начале XX века и на всем его протяжении налицо была победа масс. Причем речь идет о совершенно новой роли масс, которая была вызвана целым рядом новых исторических обстоятельств; установлением всеобщего избирательного права, возникновением профессиональных союзов, бирж труда, массовых политических партий. Возникают массовые организованные движения. Складывается новая историческая ситуация, при которой значение масс в общественном развитии чрезвычайно возросло.
Народные массы оказываются под воздействием не разума, а эмоции, страхов, мифов, то есть определенного психологического состояния. Поведение масс людей определяется не рациональными, а иррациональными моментами. Все чаще ученые, философы начинают употреблять понятие массовое общество, когда характеризуют современное состояние социальной системы.
Политическая власть выступает необходимым средством регуляции и интеграции современного общества. Выполнение этой функции зависит от способности политических органов оказывать влияние на сознание и психологию масс с целью одобрения и выполнения ими политических решении. Сознание включается в детерминацию человеческой деятельности. Влиять на социальную психику - значит влиять на исторические события, в том числе - политические события. Поэтому массовая и индивидуальная психология выступает как важный фактор формирования политики, политических отношении. Это требует постоянного совершенствования идейно-психологического воздействия на массовое сознание, направленного на приведение его в соответствие с целями и задачами текущего момента и конкретного политического курса. Налаживание взаимосвязи политической власти и массового сознания - необходимое условие проведения целенаправленных социально-политических перемен, предпосылка эффективной и стабильной жизнедеятельности общества. Однако, эффективность выстраивания этой взаимосвязи исходит из понимания сущности и структуры масс.
Термин «массы» впервые появляется в контексте аристократической критики социальных перемен в XVII - XIX веках. Англичанин Э.Берк и француз Ж.де Местр первыми назвали пугавшую тогдашних аристократов силу «толпой» или «массой».128 Поначалу это были образные, описательные и оценочные выражения, однако со временем они превратились в научные понятия.
В 80-х годах XIX века появилась работа французского исследователя Г. Лебона «Психология народов и масс»129, которая положила начало новому направлению в психологической науке - психология масс. В дальнейшем, те процессы общественного развития, которые наблюдались на протяжении первой половины XX века, предоставили огромный материал для осознания сущности и роли масс. Две мировые войны, революции, тоталитарные режимы, процесс урбанизации, разрыв социальных связей, миграции населения, развитие средств массовой коммуникации - все это дало огромный материал для исследований масс и способствовало появлению в научном обороте понятия «массовое общество».
Изначально по своему происхождению понятие «масса» было прежде всего социально-психологическим термином, выработанным в ходе эмпирических наблюдений за обозримыми множествами индивидов, и в ходе первых исследований масса приобрела не столько количественную, сколько качественную характеристику и обозначалась как совокупность людей, обладающая психической общностью. Позднее, во второй половине XX века практически все теории массового общества считали «массовой» такую социальную структуру, в которой человек нивелируется, становясь безликим элементом социальной машины, подогнанным под её потребности, ощущая себя жертвой обезличенного социального процесса».130 Соответственно, массовое общество рассматривалось в дальнейшем как следствие индустриализации и урбанизации и носящее негативный характер. Основой общества называлось массовое производство стандартизированных вещей и манипулирование вкусами и взглядами людей. Такие выводы недостаточно полно характеризуют массовое общество, так как были сделаны в рамках социологических, социально-философских, философско-исторических и культурологических концепций. Однако, понятие «масса» изначально было и остается психологическим и полное его понимание возможно только при учете психологических характеристик. Поэтому весьма логичным для понимания сущности массового общества представляется обращение к психологии масс.
Традиционный взгляд на массовое общество предполагает, что в основе его лежат масса и толпа. Одни исследователи массового общества - Г. Лебон, Г.Тард, С. Московичи131 считают, что эти понятия тождественны. Другие ученые придерживаются мнения, что масса и толпа - это разные состояния социальной системы (X. Ортега- и-Гассет, 3. Фрейд).
По нашему мнению, масса и толпа - это два состояния массового общества. В данном случае «толпа» отождествляется состоянием природного хаоса, и понимается как нечто неорганизованное, спонтанное, поэтому можно определить, что «толпа» - это временная совокупность равных, анонимных и схожих между собой индивидов. Под влиянием серьёзных социальных, национальных или иных потрясении индивиды начинают испытывать сильные эмоции, вызванные этими событиями. Между ними возникает эмоциональная связь, которая определяет их дальнейшее поведение в социуме и способствует объединению в толпу.
