Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Общественное мнение как объект социологического анализа 19
Раздел 2. Взаимодействие средств массовой информации и общественного мнения: адаптация к реалиям современного российского общества 64
Заключение 114
Список использованной литературы 119
- Общественное мнение как объект социологического анализа
- Взаимодействие средств массовой информации и общественного мнения: адаптация к реалиям современного российского общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования общественного мнения обусловлена, прежде всего, тем, что в современных российских условиях актуально все, что имеет отношение к реформированию страны, переводу ее на путь демократического развития. При этом особое значение приобретают вопросы формирования общественного мнения, адекватного поставленным целям реформирования страны.
Общественное мнение чрезвычайно многогранное явление, оно трудно поддается измерению, его трудно описать и невозможно увидеть. Однако общественное мнение - это тот социальный феномен к исследованию которого постоянно обращаются социологи, политологи, философы и психологи. Результатами его исследования постоянно пользуются разного рода политики и лидеры различных общественных движений постоянно аппелируя к нему в обоснование своих притязаний на власть и на возможность управлять от лица власти. Структура общественного мнения чрезвычайно сложна, она включает в себя определенную совокупность социальных, идеологических, психологических и иных элементов и связей. Общественное мнение в политике играет чрезвычайно важную роль. Не случайно Президент США Авраам Линкольн, в свое время, отмечал «В союзе с общественным мнением можно сделать всё, без него - ничего» . Важной составной частью общественного мнения, и одним из основных условий его формирования является паблик рилейшнз.
1 См.: Душенко КВ. Универсальный цитатник политика и журналиста: 6000 цитат о политике, правосудии и журналистике. М., 2003. С. 120
В условиях современного российского общества чрезвычайно важным представляется то чтобы все необходимые для общества решения, изменения, действия, принимаемые сегодня происходили исключительно путем демократической процедуры. Именно в этом общественное призвание и высокое служение паблик рилейшнз. Современное общественное мнение нельзя формировать без специалистов в этой сфере. Однако сегодня в основном общественное мнение создается на базе средств массовой информации.
В политике средства массовой информации играют особую роль. Они
способствуют формированию общественного мнения, консолидируют
общественность вокруг социально значимых политических фигур и
создают благоприятную среду для осуществления демократических
реформ. Развитие общества в значительной мере зависит от средств
массовой информации, той роли, которую они играют в современном
обществе. «В самые сложные, критические моменты нынешней истории
страны наша пресса раскрывает людям правду, истину, которая рождается в
противоборстве мнений»1. Без них невозможно решение самых различных
человеческих проблем. Средства массовой информации являются
органичной частью современного российского общества. Именно они
являются непосредственными участниками всех событий, они
концентрированно выражают интересы и настроения общества, его отдельных групп и слоев.
Все это чрезвычайно актуализирует проблему взаимодействия средств массовой информации и общественного мнения в современном российском обществе.
Однако, не смотря на высокий интерес учёных к этому вопросу, появление широкого спектра работ за рубежом в русле данной проблемы,
1 Власть, зеркало или служанка: Энциклопедия жизни современной российской журналистики. М, 1998. Т. 2 . С. 2.
российские исследователи в большей степени игнорируют эту проблематику. Интерес к феномену влияния СМИ на общественное мнение возник лишь в последние годы XX века, в связи с изменением места и роли средств массовой информации в политической и социально-экономической жизни страны, появлением и широким распространением электронных СМИ, растущим влиянием их на общественное мнение россиян.
Степень разработанности проблемы. Диссертационное исследование проблемы актуализируется ее слабой разработанностью в социологической литературе. Во многом это объясняется новизной данных процессов для современного российского общества. Современная практика становления правового государства и гражданского общества в России во многом обусловила и появление независимых СМИ, формирование общественного мнения, способного существенно влиять на политику реформирования страны.
Непосредственное к проблеме взаимодействия СМИ и общественного мнения внесли многие ученые как дореволюционные, так и современные, отечественные и зарубежные. Основные трудности при анализе литературы обусловлены тем, что существо проблемы взаимодействия общественного мнения со средствами массовой информации коренным образом изменились в связи с переходом страны с коммунистического на демократический путь развития.
Сегодня уже нет необходимости обосновывать преимущества одного общественного мнения (социалистического) перед другим (капиталистическим), как это было в сравнительно недавнем прошлом1, однако это не делает анализ общественного мнения более простым. Усложнение социальной структуры современного российского общества, постоянные изменения во всех сферах жизнедеятельности россиян, требуют
1 См.: Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологии исследования общественного мнения. М., 1967. С. 67-86.
6 повышенного внимания исследователей к проблемам выяснения роли и значения СМИ в трансформирующемся обществе, их влиянию на формирование общественного мнения.
Проблемы места и роли СМИ в обществе затрагивали многие представители мировой экономической, политической, социологической мысли - Р.Арон , Ж. Клаппер, 3. Бжезинский, У. Ростоу, Э. Тоффлер и другие.
К числу наиболее известных западных специалистов по проблемам взаимодействия СМИ и общественного мнения следует отнести Б. Берельсона, Л. Богарта, Ж. Бодрийяра, Г. Лассуэлла, У. Липпмана, М. Маклюэна, Ю Хабермаса, Ш. Гоуайзер, Э Уитт и других.
Проблеме влияния опросов общественного мнения на политические и социально-экономические структуры в обществе посвящены работы П. Шампаня4, Э. Ноэль-Нойман5. Среди российских ученых, занимающихся вопросами изучения общественного мнения можно выделить А.К. Уледова, Л.Г. Судас, B.C. Коробейникова, Г.Г. Почепцова, А.А. Ручку, А.А. Саар, Б.С. Савина, Ф. Шереги, Е.И. Пронина6 и др.
1 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М.,1993.
2 Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2002. Он же. Третья волна. М, 1999; Он же. Шок
будущего. М., 2002.
3 Lasswell H.D. The structure and function ofcommunication in society II The Communication of
Ideas. N.Y.: Harper and Brothers, 1948; Lippman W. Public Opinion. N.Y.: Harcourt Brace, 1993
Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000; Бодрияр Ж.
Система вещей. М., 1995; Гоуайзер Ш., Уитт Э. Путеводитель журналиста по опросам
общественного мнения. М., 1997.
4 Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М., 1997.
5 Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М., 1996.
6 Уледов А.К. Общественное мнение и пропаганда. М., 1980; Социология общественного
мнения // Социально-политический журнал. 1995. № 1; КоробейниковВ.С. Пресса и
общественное мнение. М., 1989; Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз, или как успешно
управлять общественным мнением. М., 1998; Ручка А.А. Общественное мнение и власть:
Однако большинство этих работ посвящено исследованиям пропаганды, эффектам массовой коммуникации и лишь косвенно затрагивают проблему взаимосвязи потребления продукции СМИ и общественного мнения населения.
Если обратиться к истории отечественной социологии, то и в советской России были серьёзные философские работы, связанные с именами В.Г. Афанасьева, М. Мазура, А.Д.Урсула, Ф.Н. Цыдри, Б.А.Грушина, А.К. Уледова, Е.П. Прохорова и других1. В них рассматривались многочисленные методологические, аксиологические, гносеологические и социологические проблемы использования информации в обществе.
В последние годы XX века и в начале века XXI под влиянием демократических преобразований стали появляться работы, в которых анализируются самые различные аспекты функционирования СМИ и непредвзято освещаются проблемы взаимодействия общественного мнения и власти, вопросы организации избирательных кампаний, воздействия средств массовой информации на электоральное сознание и поведение. Так
Механизм взаимодействия. Киев. 1993; Савин B.C., Шереги Ф. Общественное мнение и нравственное воспитание личности. М., 1990; Судас Л. Г. Социология общественного мнения // Социально-политический журнал.1995. №1; Пронин Е.И. Печать и общественное мнение. М, 1971; Саар А.А. Опыт изучения телерадиожурналистики и общественного мнения. Таллин. 1987;
1 Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М, 1975; Мазур М. Качественная теория информации. М., 1974; Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М., 1975. Цыдря Ф.Н. Социальная информация. Кишинев, 1978; Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологии исследования общественного мнения. М., 1967; Он же. Массовая информация в современном промышленном городе: опыт комплексного социологического исследования. М, 1980; У ледов А.К. Общественное мнение советского общества. М., 1963; Прохоров ЕЛ. Социология журналистики. М., 1981;
общетеоретические проблемы становления и развития СМИ в современном мире были сформулированы в трудах В.М. Березина , В.П. Конецкой , Г.Г. Почепцова3, Е.П. Прохорова4, Л.Н. Федотовой5, Б.М. Фирсова и некоторых других.
М.С. Вершинин, В.М. Горохов, М.Н. Грачев6, А.В. Дмитриев, В.В. Латынов , Е.Г. Дьякова , Б.И. Кретов, А.И. Соловьев в своих работах делают акцент на рассмотрении СМИ в качестве элемента политической коммуникации, освящая функционирование СМИ в глобальном контексте, не затрагивая отдельные регионы.
Сегодня появилось много интересных работ, в том числе и известных отечественных социологов, которые с разных позиций подвергли СМИ довольно содержательному анализу.
К числу наиболее видных представителей отечественной социологии в этом отношении следует отнести труды таких ученых, как Э.М. Андреев, Н. Н. Богомолов, Б. А. Грушин, Т. М. Дридзе, И.М. Дзялошинский, А.
Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. М., 2003.
2 Конецкая В.П. Социология коммуникаций. М., 1997.
3 Почепцов Г.Г. Имеджелогия: теория и практика. Киев 1997; Он же Имиджмейкер. Паблик
рилейшнз для политиков и бизнесменов. М., 1995; Он же Теория и практика коммуникации
(от речей президентов до переговоров с террористами). М., 1998.
4 Прохоров Е. Журналистика и демократия. М., 2001. Он же. Журналистика, государство,
общество. М., Изд-во Моск. ун-та. 1996. Он же. Введение в теорию журналистики. М., 1993.
Он же. Журналистика - «четвертая власть»? СМИ как социальный институт // Вестник
МГУ. Сер.Ю. 1993. №2.0н же. Социология журналистики. М., 1981.
5 Федотова Л.Н. Социология массовой коммуникации. Спб., 2003.
6 Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью. М. 2002.
1 Дмитриев А.В., Латынов В.В. Политическая коммуникация. Ростов-на-Дону. 1998.
8 См.: Дьякова Е.Г. Массовая политическая коммуникация в теории установления
повестки дня: от эффекта к процессу // Полис. 2003. № 3.
Иголкин, Г. В. Булацкий, Ю. Д. Прилюк, Л.Н. Федотова, Г. С. Мельник, Ж. Т. Тощенко, П. Кондратов, А. А. Чичановский1.
Социологическое и коммуникационное обеспечение избирательных кампаний, где особая роль отводится российским СМИ, рассматривается в исследованиях А.И. Ковлера , А.Н. Колесникова, В. С. Комаровского, А.А. Максимова3, Е. Малкина, Е. Сучкова4.
Возможностям политического влияния СМИ, применению манипулятивных технологий в ходе предвыборной борьбы посвящены работы В. Евстафьева, И.Задорина, Ю. Буровой, А. Сюткиной, А. Зимичева, А. Зверинцева, В.Иванова, М. Назарова; С. Кара - Мурзы, С. Лисовского, Г. Почепцова, О. Феофанова, А. Цуладзе5. Многие из указанных
Андреев Э. М. Средства массовой информации и реформирование России // Социально-политический журнал, 1996.№4; Буданцев Ю. П. Информационный мониторинг.// Массовая коммуникация в современном мире. М., 1991; Грушин Б. А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1979; Дридзе Т. М. Организация и методы лингво-психологического исследования массовой коммуникации. М., 1979; Иголкин А. Пресса как оружие власти.// Россия: XXI век. 1995. №№ И—12; Российская журналистика: свобода доступа к информации. М., 1996; В. С. Коробейников. Редакция и аудитория. М., 1983; Мельник С. Г. Mass-Media: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996; Тощенко Ж. Т. Общественное мнение по политическим вопросам. М., 1980; Кондрашов П. Местная пресса: теория и практика перестройки. Новосибирск, 1989; Чичановский А. А. Национальная система массовой коммуникации этнополитические аспекты. // Социс. 1996. № 12. Булацкий Г. В., Прилюк Ю. Д. Социология общения. Минск, 1987.
2 КовлерА. И. Избирательные технологии. Российский и зарубежный опыт М, 1995.
3 Максимов А. А. «Чистые» и «грязные» технологии выборов. М., 1999.
4 Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. М., 2000.
5 См.: Задорин И., Бурова Ю., Сюткина А. СМИ и массовое политическое сознание:
взаимовлияние и взаимозависимость//Российское общество: становление
демократических ценностей. М., 1999; Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием М., 2001;
Цуладзе А. Большая манипулятивная игра. Технология манипуляций в период выборов
исследователей лишь косвенно затрагивают вопросы воздействия российских СМИ на электоральное сознание и поведение, подробно не останавливаясь формировании общественного мнения регионального сообщества.
Особо следует выделить группу работ саратовских ученых, посвященных проблематике электоральных процессов с использованием социальных технологий, где рассматриваются проблема функционирования СМИ. Среди них заслуживают внимания работы Т. Артемовой, С. Везиницыной, И. Кузьмина, М. Максимова, Р. Назипова, Г. Устьянцевой, О. Фомина, В. Воробьевой, Д. Резника, С. Везеницыной, О. Краевой, С. Корсуковой, Ю.Коровина, Т.Кошелевой, Н. Кравченко1 и др.
1999 - 2000. М., 2000; Лисовкий С. Ф. Политическая реклама. М., 2000; Зимичев А. М. Психология политической борьбы. СПб., 1993.
1 Артемова Т.В. Пресса в региональной политике. Дис. ... канд. полит, наук. Саратов. 1999; Кузьмин И.Г. Средства массовой информации в условиях становления местного самоуправления. Саратов. Дис. ... канд. социол. наук. 1998; Максимов М. Административная модель организации региональной избирательной кампании (на материалах выборов в Саратовской области): Дис. ... канд. социол. наук. Саратов, 2002; Воробьева В.В. Региональная
специфика общественного мнения избирателей в современной России. Дис канд. социол. наук.
Саратов. 2004; Кравченко Н.Ю. Формирование образа политического лидера в трансформационный период в России. Дис. ... канд. социол. наук. Саратов. 2005; Краева О.В. Паблик рилейшнз в системе факторов модернизации современной России. Дис. ... канд. социол. наук. Саратов. 2004; Везеницына СВ. Региональные особенности социальных технологий избирательных компаний в условиях современной России.). Дис.... канд. социол. наук. Саратов. 2003; Резник Д.А. Средства массовой информации в процессе формирования правового государства в России (региональный аспект). Дис.... канд. социол. наук. Саратов. 2004; Кошелева Т.Н. Средства массовой информации как фактор эффективного функционирования избирательных технологий: социологический аспект. Дис. ... канд. социол. наук. Саратов. 2005; Корсукова С.А. Информационный потенциал как ресурс экономического развития России в современных условиях. Дис. ... канд. социол. наук. Саратов. 2005; Коровин Ю.А. Региональная пресса как фактор становления гражданского общества в современной России. Дис. ... канд. социол. наук. Саратов. 2005.
Таким образом, можно констатировать достаточно высокую степень изученности отдельных аспектов функционирования СМИ, в том числе - в современном российском обществе. Однако всесторонний комплексный анализ роли СМИ в формировании общественного мнения еще составляет значительное поле неопределенности социологической мысли. Этим и обусловлен выбор темы, формулировки цели, задач, объекта и предмета диссертационного исследования.
Отечественные социологи проблемами массовой информации длительное время не занимались, т.к. они рассматривались как инструмент пропаганды в идеологическом противоборстве. Как правило, такой подход приводил к упрощенным представлениям и был слишком идеологизированным. Сегодня появилось много интересных работ, в том числе и известных отечественных социологов, которые с разных позиций подвергли СМИ содержательному анализу.
Среди видных представителей отечественной социологии можно назвать таких ученых, как Э.М. Андреев, Н.Н. Богомолов, Ю.П. Буданцев, Б.А. Грушин, Т.М. Дридзе, И. Дзялошинский, А. Иголкин, B.C. Коробейников, Г.С. Мельник, Ж.Т. Тощенко, А.Б. Мадияров, М.А. Нугаев, P.M. Нугаев, Л.Г. Толчинский, Э.В. Черняк1. В их работах уделено много внимания функционированию региональных СМИ.
1 Толчинский. Л. Г. Современные средства массовой информации как фактор, определяющий специфику духовного влияния на процесс социально-экономического реформирования (по материалам Республики Татарстан). Автореф. дис. ... канд. соц. наук Казань, 1998; Нугаев М. А., Нугаев Р. М., Мадияров А. Б. Средства массовой информации как фактор формирования татарстанской идеологии. // Социальная сфера трансформирующего общества. Казань, 1997; Иголкин А, Пресса как оружие власти // Россия: XXI век. - 1995. № 11-12; Дзялошинский И. Российская журналистика: свободы доступа к информации. М., .1996; Тощенко Ж. Т. Общественное мнение по политическим вопросам. М, 1980; Мельник Г. С. Mass-Media: психологические процессы и эффекты. СПб., 1996; Коробейников В. С. Редакция и аудитория. М., 1983;
Завершая анализ литературы, следует отметить, что сегодня практически нет работ, особенно монографического характера, посвященных месту и роли средств массовой информации в формировании общественного мнения россиян. Региональный уровень проблемы взаимодействия СМИ и общественного мнения также практически еще не разработан. Именно актуальность проблемы, ее недостаточная изученность и побудили автора восполнить данный пробел.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ роли средств массовой информации современной России в процессе формирования общественного мнения.
Достижение данной цели предполагает решение следующих научных задач:
выявить особенности функционирования средств массовой информации современного российского общества;
интерпретировать «общественное мнение» применительно к условиям современного российского общества и показать его влияние на реальную политику;
оценить вклад средств массовой информации в формирование общественного мнения;
выявить социальный механизм формирования общественного мнения в современных условиях;
охарактеризовать особенности формирования общественного мнения в современном российском обществе;
определить функции общественного мнения и показать их значение в деле реформирования страны;
предложить пути повышения эффективности современных средств массовой информации.
Объектом исследования выступают средства массовой информации в современном российском обществе.
Предмет исследования - особенности формирования общественного мнения, как важного фактора политической жизни современной России.
Теоретико-методологической основой исследования являются широко используемые в современной западной и отечественной социологии традиционные и нетрадиционные методы и концепции, принципы и методы познания. Это, прежде всего принцип системности, структурно-функциональный и сравнительно-исторический метод.
Поскольку тема диссертационного исследования находится на стыке нескольких социально-политических дисциплин, диссертант использовал обширный нормативный материал, а также социологическую, политологическую, философскую, историческую и юридическую литературу, в которой в той или иной степени рассматривались вопросы формирования общественного мнения и развития современных средств массовой информации в современном российском обществе.
В изучении процессов современной политической жизни России диссертант опирался на материалы дискуссий и обсуждений, развернувшихся в средствах массовой информации, в том числе и электронных, на конструктивные идеи, выводы и обобщения, содержащиеся в них.
Эмпирическая база исследования. В процессе работы использовался эмпирический материал, почерпнутый из статистических сборников, периодической печати, научной литературы, Интернет-ресурсов органов власти, материалов конкретных социологических исследований, выполненных учеными и институтами в различных регионах страны. В понимании процессов формирования общественного мнения и роли средств массовой информации в этом процессе, диссертант опирался на материалы дискуссий, конференций, обсуждений, на конструктивные идеи, выводы и
обобщения, имеющие место в последние годы не только в научной литературе и в СМИ, но и в других источниках, в том числе и электронных. Поскольку тема диссертационного исследования находится на стыке нескольких дисциплин (социологии, экономики, политологии), диссертант использовал и обширный нормативный материал, а также научную литературу, в которой в той или иной степени рассматривались проблемы значения и ценности информации в жизнедеятельности общества, сущности и содержания информационного потенциала, особенностей освоения информации индивидами и т.д.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что автор впервые делает попытку системного анализа воздействия средств массовой информации, регионального уровня на формирование общественного мнения местного территориального сообщества.
Конкретно элементы новизны проявляются в следующем:
осмыслены функции средств массовой информации, применительно к ее новым проявлениям в обществе;
предложена авторская интерпретация понятия «общественное мнение»;
выявлен, и проанализирован социальный механизм формирования общественного мнения;
систематизированы и охарактеризованы особенности формирования общественного мнения в современном российском обществе.
предложены пути повышения эффективности современных средств
массовой информации.
В ходе проведенного исследования получены следующие обобщения и выводы, формулируемые автором диссертации как положения, выносимые на защиту:
1. Современные электронные СМИ и связанная с ними массовая культура способны воздействовать на общество и национальных
лидеров в гораздо большей степени, чем государственные институты и политические партии могут влиять на средства массовой информации. Искусство создания . образов и манипулирования общественным мнением достигло такого технологического уровня, который позволяет формировать своего рода «виртуальную реальность» среди широких масс наших современников.
Растущая роль СМИ в процессе информирования политического большинства, формирования общественного мнения базируется на том, что средства массовой информации не только селекционируют информацию, распространяемую крупными монополистами на рынке новостей, но и сами производят новости, а также интерпретируют и распространяют их. Поток информации в воспринимаемый ежедневно человеком настолько разнообразен и противоречив, что самостоятельно разобраться в нем часто не в состоянии даже группа специалистов. Поэтому отбор наиболее важной информации и ее представление в доступной форме для целевой аудиторий является важной задачей системы средств массовой коммуникации.
Можно утверждать, что возможности влияния СМИ на общественное мнение и поведение российского населения в целом далеко не безграничны. Такого тотального интереса, внимания и доверия к сообщениям масс-медиа (а, следовательно, и влиятельности современных СМИ), которые наблюдались в конце 80-х годов, сегодня уже нет. Это связано как с абсолютным сокращением потребления населением общественно-политической информации (сокращением аудитории СМИ и суммарного времени чтения, слушания и смотрения), так и с изменением этого потребления, вызванного падением доверия к сообщениям СМИ.
Общественное мнение можно определить как коллективное оценочное суждение людей по вопросам, представляющим совместный интерес.
16 Оно может существовать только через индивидуальные мнения, однако не является их простой суммой. Общественное мнение носит интегративный характер, выражает коллективный разум. Зарождаясь на начальной стадии как индивидуальное мнение людей по поводу общественных проблем, затрагивающих индивидуальные интересы, оно в ходе межиндивидуального общения, в процессах массовой коммуникации кристаллизуется в общее мнение более или менее широких масс людей, социальных групп. Общественное мнение современного российского общества в состоянии существенно влиять на социально-политическую жизнь страны, на темпы и ход реформирования всех, наиболее значимых сфер жизнедеятельности россиян.
Функции общественного мнения в различные периоды развития российского общества проявляются с разной полнотой. В критических ситуациях, связанных с глубоким внутренним расколом общества, с кризисом доверия институтам власти, общественное мнение выступает как решающий фактор. В обычных условиях общественное мнение задает некие пределы политике, проводимой правящей элитой, часто существенно модифицируя ее или требуя весьма значительных усилий политиков для поддержки своей стратегической линии. В различных условиях функции общественного мнения выступают с разной полнотой, но общая историческая тенденция состоит в расширении социальных функций общественного мнения, в превращении его в эффективный социальный и политический институт. Чтобы общественное мнение могло выполнить всю совокупность функций, необходимо наличие в обществе соответствующих условий и механизмов, обеспечивающих свободное распространение информации, выражение сформировавшегося общественного мнения.
Социальный механизм формирования общественного мнения, является сложным явлением, представляющим некую
равнодействующую интересов и притязаний людей и их общностей,
императивно проявляющую себя в различных областях жизни и
оказывающую существенное влияние на поведение индивидов, их
общностей, развития тех или иных общественных связей и
процессов. Суть действия этого механизма заключается в том, что
коммуникативное поведение и взаимодействие людей внутри той или
иной социальной организации ограничивается рамками культуры.
Личность может включаться полностью или частично в
коммуникацию не иначе как посредством освоения и преобразования
данной культуры, т.е. испытывая на себе влияние тех или иных
культурных образцов (идеалов, норм, правил).
7. Сегодня необходимо определить четкую гражданскую позицию
паблик рилейшнз, как важной составной части общественного
мнения, к сожалению разделяемую не всеми специалистами в этой
области. В условиях современного российского общества необходимо
делать максимум того, чтобы все необходимые для общества
решения, изменения, действия, предпринимаемые сегодня,
происходили исключительно путем демократических процедур.
Именно в этом общественное призвание и высокое служение паблик
рилейшнз.
Теоретическая и практическая значимость данной работы
определяется, прежде всего тем, что основные ее положения и выводы
можно использовать в дальнейшей разработке теоретических проблем
отечественной социологии, социологии коммуникаций, социологии
общественного мнения, политической социологии.
Полученные автором результаты являются определенным приращением теоретических представлений о формировании общественного мнения и его использовании в целях эффективного реформирования общества, они могут быть использованы в дальнейших
исследованиях этого сложного общественного феномена, в теоретической разработке проблем социологии. Материалы и выводы диссертационного исследования могут найти применение в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов социологии, социологии общественного мнения, политической и экономической социологии, социологии коммуникаций и связям с общественностью, а также при чтении различных спецкурсов.
Практическая ценность данного исследования заключается в разработке ряда рекомендаций, которые могут быть использованы властными структурами, специалистами по связям с общественностью с целью повышения эффективности их деятельности.
Апробация работы. Теоретические положения и эмпирические данные, содержащиеся в работе, докладывались автором на методологических семинарах для аспирантов, а также отражены в материалах, представленных на научных конференциях «Некоторые проблемы социально - политического развития современного российского общества» (Саратов 2003, 2004, 2005), Международной научной конференции «Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России» (Саратов 2004), и нашли отражение в четырех научных публикациях.
Диссертация обсуждена и рекомендована кафедрой социологии коммуникаций социологического факультета СГУ к защите.
Общественное мнение как объект социологического анализа
Сущность мнений людей изучалась еще в античные времена. Для философских взглядов Парменида, Эмпедокла, Демокрита характерно противопоставление категорий «мнение» и «знание». Мнение рассматривается этими мыслителями как ложное знание, нечто неясное, неустойчивое, противостоящее рациональной истине. Но уже после Платона и Аристотеля все большее признание получает другая точка зрения: мнение есть нечто среднее между знанием и верой. Оно представляет как бы связующее звено между чистой чувственностью и рациональной истиной.
Борьба этих двух тенденций продолжалась и тогда, когда в сфере научного, философского исследования оказалось явление, обозначавшееся термином «общественное мнение». Эта борьба наглядно прослеживается, например, во взглядах представителей классической немецкой философии. Так, Гегель в своей работе «Философия права» дал развернутую концепцию общественного мнения, включая его определение, характеристику различных сторон и т. д. Так он считал, что «Формальная, субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица как таковые имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместимости, которая называется общественным мнением»1.
Гегель выделял в общественном мнении целый ряд структурных элементов. Он писал об условиях существования общественного мнения, ставил вопрос об объекте или содержании общественного мнения, о его носителе, о характере суждения, выступающего в качестве общественного мнения, о соотношении «всеобщего» и «особенного» мнений, о сочетании элементов истины и лжи1.
Гегель рассматривает общественное мнение в связи с анализом государственного устройства, где он выделяет законодательную и правительственную власть, а также «как совещательный момент» -сословный элемент. Основная роль этого элемента в том, «чтобы в нем получило существование публичное сознание, как эмпирическая всеобщность воззрений и мыслей многих». Эта всеобщность имеет форму «человеческого здравого смысла», в котором находит отражение «общее состояние дел». Гегель четко выделяет то объединяющее, что есть в совокупности индивидуальных мнений по поводу «общих дел», т. е., говоря другими словами, по поводу проблем, которые вызывают всеобщий интерес. Эта идея наиболее полно раскрывается в определении: «Формальная, субъективная свобода, состоящая в том, что единичные лица, как таковые, имеют и выражают свое собственное мнение, суждение о всеобщих делах и подают совет относительно них, проявляется в той совместности, которая называется общественным мнением».
Гегель определяет основной механизм формирования общественного мнения — дискуссию. Именно момент дискуссии, обсуждения позволяет вычленить, во-первых, то общее, что есть в отдельных индивидуальных мнениях, а во-вторых, увеличить рациональный потенциал вырабатываемого мнения. Только через публичность прений, считает автор «Философии права», общественное мнение «приходит к истинным мыслям... делается способным судить о них более разумно».
Однако, отдав должное рациональной основе общественного мнения и его силе, Гегель предпринимает попытки его развенчивания, ибо истинное мнение многих никак не укладывается в гегелевскую схему государственного устройства, высшим выразителем которого является монарх. Развенчивание идет по гносеологической линии. В общественном мнении «истина и бесконечные заблуждения соединены», оно не есть «критерий того, что на самом деле нужно», народ не может постичь «способ знания и обсуждения своих поступков, событий и т. д.».
Истинная сущность, «субстанция» общественного мнения не могут быть познаны из его реального проявления (в «прибавлении» указывается: «В общественном мнении все ложно и истинно, но найти в нем истинное есть дело великого человека»). Поскольку «субстанция» существует лишь «из себя и сама по себе», следует такой заключительный вывод: «Общественное мнение не обладает в себе ни масштабом различения, ни способностью поднять внутри себя субстанциональную сторону на высоту определенного знания ... независимость от него есть первое формальное условие совершения чего-то великого и разумного (как в действительности, так и в науке)». В борьбе между Гегелем, совершившим революционный переворот в философии, и Гегелем, консервативно цепляющимся за всемогущество монарха, победил последний1.
«Общественное мнение заслуживает в одинаковой степени как уважения, так и презрения... Независимость от него есть первое формальное условие совершения чего-либо великого... Можно быть уверенным, что впоследствии общественное мнение примирится с достигнутым...»1.
Вообще же термин «общественное мнение» (publie opinion) - англосаксонского происхождения. Принято считать, что первым его использовал английский государственный деятель и писатель Джон Солсбери в 1159 г. Из Англии данный термин распространяется в другие страны, прежде всего Западной Европы, и примерно с конца XVIII в. становится общепринятым1.
Взаимодействие средств массовой информации и общественного мнения: адаптация к реалиям современного российского общества
Исходная посылка в исследовании роли средств массовой информации и коммуникации в современном мире - противоречивом, но взаимозависимом и во многом целостном - это комплекс взаимоотношений в обществе - процесс общения, социальной коммуникации; возрастание роли общественной психологии заставляет серьезно учитывать коммуникационные процессы. Массовая коммуникация органично вплетена в ткань современного общества, в его экономику, политику и культуру, охватывает международные, межгрупповые и межличностные отношения. Продолжающееся преобразование СМИ оказывает возрастающее воздействие как на экономическую, политическую, так и на социально-культурную области жизни всего человечества и каждого отдельного человека.
Невозможно изучать общественное мнение, не обращаясь к широкой сфере средств массовой информации, и невозможно изучать СМИ только как сумму технических средств сбора (создания), обработки и распространения информации. Вполне корректно рассматривать СМИ как целостный массово-коммуникационный процесс, включающий наряду с информацией (содержательным аспектом) также языково-символические формы выражения, технические каналы, устройства, средства распространения, хранения, выявления и обработки информации, обратной связи. Массовая коммуникация - это общественное явление, отражающее и видоизменяющее многообразие социальных связей в современном мире1.
Коммуникация (лат. communication) путь сообщения, форма связи, акт общения1 - это необходимый элемент взаимодействия людей, групп, политических институтов, в ходе которого осуществляется передача и взаимопередача информации, чувств, оценок, значении, смыслов, ценностей и т.д. Коммуникация пронизывает все стороны политической жизни общества, всякое исследование сферы политики затрагивает те или иные ее формы.
Коммуникация - явление, изучаемое многими науками, в том числе социологией, психологией, политологией, теорией коммуникации. Существуют различные виды коммуникации: массовая, межличностная, организационная, групповая и др. В связи с такой многоликостью, многосторонностью данного явления встает задача отбора материала, адекватного интересам и традициям социологического анализа. Эта задача может быть решена следующим образом: основное внимание уделить теориям и эмпирическим исследованиям в области массовой коммуникации.
Существует большое количество определений коммуникаций, представим несколько из них:
Коммуникация - это передача информации, идей эмоций, навыков и т.п. посредством символов - слов, картин, графиков и др.
Коммуникация - это процесс, который связывает отдельные части мира друг с другом. Коммуникация - это процесс, который делает общеизвестным то, что, было монополией одного или нескольких. Коммуникация - это механизм, посредством которого реализуется власть.
Внимание к массовым коммуникациям в социальных теориях нескольких последних десятилетий, конечно, не случайно. Современные средства коммуникации порождаются социальными и культурными системами и становятся составной частью этих систем. Коммуникация как передача и восприятие информации включает в себя массовые процессы, связанные с отношениями на уровне общества, института, общности, группы, а также межличностное общение.
Мы будем исходить из того, что коммуникация всегда предполагает некий обмен информацией в социальном пространстве. Последнее, довольно отчетливо структурировано и в базовых позициях воплощает совокупный, интегрированный личный и коллективный опыт.
Коммуникация - это знаковое, символическое взаимодействие, которое осуществляется людьми и между людьми. Таким образом, коммуникация оказывается в основании социальных отношений, не случайно. Такого рода понимание коммуникации — как не просто средства, посредника, социального взаимодействия, а единственного способа, каким социальные взаимодействия возможны — можно назвать онтологизацией коммуникации. Коммуникация приобретает статус социальной реальности, позволяя осуществлять любые типы социальных отношений и воспроизводить (или формулировать) правила, по которым эти отношения строятся, интерпретируются, оцениваются2.
Основные виды коммуникации. Общепринятым является классификация видов коммуникации на основании уровня или контекста, в котором она осуществляется. Согласно этому критерию наиболее часто выделяют межличностную, групповую, и массовую виды коммуникации.
Межличностная коммуникация представляет собой непосредственный, лицом к лицу контакт людей. Такая коммуникация предполагает известную психологическую близость партнеров, наличие, понимая и сопереживания.
