Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. КОРПОРАТИВИЗМ В СИСТЕМЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА ИНТЕРЕСОВ. 10
1. Система функционального представительства интересов . 10
2. Корпоративизм и его институты. 31
3. Типы корпоративного представительства интересов. 48
4. Этапы развития системы функционального представительства интересов в современной России. 53
ГЛАВА 2. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА И БИЗНЕСА В РОССИИ. 84
1. Политический и управленческий уровни корпоративных согласований . 84
2. Практика консультирования и дисфункции институтов корпоративного представительства. 125
3. Корпоративно-клиентельный тип представительства интересов. 135
4. Тенденции развития системы корпоративного представительства интересов в России. 142
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 155
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 161
- Система функционального представительства интересов
- Типы корпоративного представительства интересов.
- Политический и управленческий уровни корпоративных согласований
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностями научного анализа отношений государственных органов и крупных корпоративных экономических структур в современной России, на которые оказали значительное влияние происходившие в России реформы в социально-экономической и политико-правовой сферах, для определения характера и тенденций их дальнейшего развития.
С утверждением различных форм собственности, прежде всего частной, важную роль начинают играть крупные (общероссийские и региональные) корпоративные группы, прежде всего финансово-промышленные. Благодаря наличию разнообразных ресурсов, современным политическим технологиям, они оказывают влияние на политические и экономические процессы в современной России даже в большей степени, нежели традиционные политические институты - партии, общественно-политические движения. Реализация корпоративными группами собственных экономических интересов тесно связана с влиянием на процесс принятия государственных решений, что проявляется, в частности, во взаимопроникновении отечественной политической, деловой и административной элит. Участие крупных корпоративных групп в государственной жизни, усиление их политизации ведет к изменению качества государственной политики и методов ее реализации.
С другой стороны, переход от централизованно-плановой к рыночной экономике и к участию в процессах глобализации мировой экономики обусловил необходимость в определении нового подхода к государственной экономической политике и, соответственно, изменения в механизме, методах и формах взаимодействия государства и бизнеса. В результате этих изменений государственные институты предстают хотя и важнейшими, но уже не единственными участниками процесса принятия решений, а оказываются тесно связанными с различными социальными и экономическими группами
4 интересов в рамках циклов корпоративных согласований, политико-деловых
сетей.
В России система институционального, узаконенного взаимодействия представителей государства и предпринимательства и разрешения социально-экономических конфликтов находится в стадии становления. Подобная система не всегда адекватно реагирует на постоянно меняющиеся потребности политики и экономики, динамику групп интересов, политические риски. По этой причине заявленная тема имеет большое как теоретическое, так и практическое значение.
Степень научной разработанности проблемы.
В настоящее время разработка темы взаимодействия бизнеса и государства в современной России в отечественной политологии находится на этапе становления теоретического анализа и концептуализации.
Литературу, в которой дается теоретическое осмысление проблемы современного корпоративизма, можно условно разделить на несколько направлений.
Первая группа работ посвящена комплексному описанию и анализу различных аспектов взаимодействия государства и групп интересов1.
Основы концепции корпоративизма изложены в работах зарубежных политологов Ф.Шмиттера и А.Косона . Теме корпоративного представительства интересов в современной России уделяют значительное внимание отечественные политологии3. Анализу иных форм и технологий
1 Лапина Н.Ю. Бизнес и политика в современной России. М. 1998.
Паппэ Я.Ш. Отраслевые лобби в Правительстве России (1992-1996) // Pro et Contra. 1996. т.1. Его же: "Олигархи": экономическая хроника 1992-2000 годы. М. ВШЭ. 2000.
Перегудов СП., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М 1999. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. ЦПТ. 1998. Шабров О.Ф. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М «Интеллект». 1997. Шамхалов Ф. Теория государственного управления. М. «Экономика». 2002.
2 Шмитгер Ф. Неокорпоративизм // Политические исследования. 1997. № 2.
Schmitter P. Still the Century of Corporatism? II "The Review of Politics". 1974. №36.
Cawson A. Corporatism and Political Theory. Oxford. 1986.
3 Зудин А.Ю. Россия: бизнес и политика // Мировая экономика и международные отношения. 1996. №№3, 4, 5.
Его же: Государство и бизнес в посткоммунистической России: цикличность отношений и возможности их
институциализации // Политические исследования. 1998. №4. Его же: Олигархия как политическая проблема
российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. 1999. №1.
5 взаимодействия государства и групп интересов: лоббизма, клиентелизма,
сетевому подходу, контрактным отношениям - посвящены работы В.Радаева,
Л.Сморгунова и других авторов1.
Большой интерес представляют диссертационные исследования взаимоотношений бизнеса и государства в современной России, в которых представлен как фактический материал, так и важные теоретико-методологические подходы к изучению корпоративного представительства интересов2.
Второй крупный блок составляют работы, в которых делается акцент на изучении государственных институтов (механизмов) регулирования рыночного хозяйства как неотъемлемого элемента корпоративного взаимодействия государства и бизнеса3.
Перегудов СП. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Политические исследования. 1994. №№2, 5. Его же: Корпоративный капитал в российской политике // Политические исследования. 2000. №4. Сюткина А.П. Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М. 1999.
1 Анохин М.Г. Политический лоббизм: сущность, формы, методы //Политическое управление. М. 1996.
Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня // Политические исследования. 1994. №1.
Кочанов П., Кушнир И. Скрытые "группы интересов" как фактор перераспределения ресурсов // Общество и
экономика. 2001. №1.
Перегудов СП., Семененко И.С Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и
международные отношения. 1996. №9.
Радаев В. Сетевой мир // Эксперт. 2000. №12.
Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. 2001. №3.
Якобсон Л., Макашева Н. Распределительные коалиции в постсоциалистической России // Общественные
науки и современность. 1996. №1.
Яковлев А. Добро пожаловать в постпереходную экономику! // Вопросы экономики. 2000. №1.
2 Баранов С.Д. Группы давления в политическом процессе современной России (теоретико-методологический
анализ) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук М. МГУ.
1998.
Березин Р.В. Корпоративные образования в современной России: факторы политизации и развития их
деятельности // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.
РАГС 2000.
Кораблин Ю.В. Политика и бизнес в современной России: особенности взаимодействия // Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М. РАГС. 1999.
Усович Ю.В. Политико-административный менеджмент как проблема политической теории и практики в
современной России // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук.
М. МГУ. 2000.
3 Дудкин В., Петров Ю. Индикативное планирование - механизм координации деятельности государственных
и негосударственных субъектов управления экономикой //Российский экономический журнал. 1998. №6.
Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты
развития). М. "Наука". 2001.
Развитие корпоративных форм управления в России (международная научно-практическая конференция) // Российский экономический журнал. 2000. №№2, 3.
Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. М. "Экономика". 2000. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). М. "Экономика". 1999.
Также представлена литература, в которой поднимаются проблемы экономических мотивов политической деятельности групп интересов. Вместе с тем некоторые работы носят публицистический характер, в них преобладает описание различных политических ситуаций без предметного анализа структуры и технологий представительства интересов.
Таким образом, при рассмотрении разнообразных аспектов взаимодействия бизнеса и государства обнаруживается дефицит исследовательских работ, в которых бы последовательно проводился системный анализ корпоративного представительства интересов, процесса политической деятельности представителей бизнеса и чиновников, поднимались вопросы институциализации участия экономических субъектов в процессе принятия политических решений на государственном уровне.
Объект исследования: отношения государственных органов и крупных корпоративных экономических структур в современной России.
Предмет исследования: представительство экономических групп интересов во взаимоотношениях с государственными структурами в современной России.
Цель исследования: на основе анализа характера взаимодействия государственной власти и бизнеса в современной России раскрыть специфику и перспективы развития корпоративного представительства интересов крупных отечественных бизнес-структур, экономические основы и политическую структуру представительства.
Данная цель предполагает решение следующих задач:
установить место корпоративизма в рамках системы функционального представительства интересов;
описать внутренние элементы системы корпоративного представительства интересов и различные типы корпоративизма;
выделить основные этапы развития российской системы корпоративного представительства интересов;
исследовать экономические основы взаимодействия государства и корпоративных групп интересов;
5) сформулировать основные характеристики современной российской
системы корпоративного представительства интересов;
6) установить основные тенденции и проблемы в динамике преобразований
корпоративизма в России.
Основная рабочая гипотеза: в России сформировался и действует смешанный корпоративно-клиентельныи тип взаимоотношений государства и корпоративного сектора экономики.
Основные положения, выносимые на защиту.
Современный российский корпоративизм заключает в себе черты трех типов корпоративного представительства - социетального, государственного и патримониального.
Процесс развития отечественной системы функционального представительства носит противоречивый характер, что обусловлено высокой экономической и политической неопределенностью и функциональной слабостью государственно-политических институтов и проявляется в распространении неформальных практик и правил как в рамках формальных институтов представительства интересов, так и вне них.
Доминантами современной российской системы функционального представительства выступают корпоративизм и клиентелизм, синтез которых образует смешанный низкоэффективный тип функционального представительства, стабильно воспроизводящийся в результате действия ряда институциональных механизмов.
Политика новой администрации положила начало изменениям в характере отношений между крупным бизнесом и государственной властью в сторону усиления корпоративных начал, чему способствует формирование норм представительства, обеспечивающих легитимное и регламентированное выражение агрегированных и индивидуализированных интересов. Теоретическая и методологическая база исследования включает как
классические, так и современные политические, экономические, социологические концептуальные разработки отечественных и зарубежных
8 авторов по проблемам взаимоотношений политики и экономики, государства и
бизнеса, корпоративизма.
Методологической основой исследования являются системный и структурно-функциональный подходы; также были использованы институциональный, социологический, исторический методы. Особое место занимает институциональный подход, способствующий выявлению степени влияния политических институтов на характер политического процесса. Применение данного подхода позволило использовать в рамках диссертационного исследования концепцию корпоративизма как теорию среднего уровня, предметом которой являются отношения между официальными управленческими структурами, общественными и бизнес-корпорациями, составляющие часть политического процесса.
Эмпирическая база исследования представлена материалами
социологических и политологических исследований, изложенных в
публикациях отечественных и зарубежных авторов по проблемам взаимодействия государственных и бизнес-структур; а также материалами деловых игр, проведенных на факультете государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова.
Научные результаты исследования и их научная новизна.
Основные научные результаты исследования и их научная новизна заключаются в следующем:
в рамках системно-исторического подхода представлены этапы развития институтов функционального представительства интересов в России, даны их особенности;
выявлено, что в современной России продвижение интересов корпоративных групп осуществляется преимущественно через корпоративно-клиентельное согласование, представляющее собой устойчивую институциональную норму;
представлен механизм формирования и воспроизводства корпоративно-клиентельного типа представительства интересов как доминирующего в современной России;
раскрыты ключевые тенденции развития взаимоотношений между государственными органами и корпорациями, определены факторы, способствующие усилению корпоративных элементов во взаимодействии государства и групп интересов.
Научно-практическая значимость исследования.
Материалы данного исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем корпоративного представительства интересов в России (на федеральном и региональном уровнях) и в постсоветских государствах. Результаты исследования можно также использовать при анализе текущих процессов в современной России, связанных с деятельностью органов государственной власти при принятии политических решений, в деятельности аналитических центров, аналитических служб коммерческих и некоммерческих организаций.
Материалы диссертационной работы могут быть использованы при чтении курсов и проведении семинарских занятий по общей и прикладной политологии, теории государственного управления, политическому менеджменту.
Апробация диссертации. Основные идеи, выводы апробированы автором в выступлениях на научных конференциях. Содержание и основные выводы диссертации были изложены в научных публикациях по теме исследования. Материалы исследования также были использованы в преподавании курса теории государственного управления на факультете государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Система функционального представительства интересов
Государственное управление функционирует в окружении и под влиянием гражданского общества, которое представляет собой свободную и относительно независимую от государства многогранную общественную жизнь, включающую экономическую, политическую и культурную сферы. Конкретное взаимодействие между обществом и государством осуществляется преимущественно через институты. Со стороны государства участвуют органы политической власти и государственный аппарат, со стороны общества -формальные и неформальные организации, группы и иные объединения, связанные между собой, составляющие его институциональную инфраструктуру. Для гражданского общества характерны социальный, культурный, экономический и иные формы плюрализма, что находит выражение в существовании множества политических партий, союзов, объединений, заинтересованных групп. Именно этот уровень формирует систему социального представительства интересов граждан и организованных групп. Через систему социального представительства происходит взаимодействие гражданского общества, экономической, социально-культурной среды и государственного управления.
Система представительства интересов организует постоянное и оперативное взаимодействие в процессе подготовки государственными органами управления конкретных решений с теми, чьи интересы эти решения затрагивают и кто располагает наиболее ценной информацией, имеющей отношение к данным проблемам. Посредством нее общество формирует и ставит в политическую повестку дня проблемы, требующие государственного вмешательства. Индивиды, различные объединения используют ее каналы для выражения требований, соответствующих их мнимым и реальным интересам, и для переноса этих требований в сферу принятия государственных решений.
Тем самым система представительства выполняет две важные общественные функции. Во-первых, она выступает важнейшим посредником между государством и населением, выражая и защищая конкретные интересы определенных социально-экономических групп. Во-вторых, она обеспечивает действие механизма коррекции правительственных решений, что оберегает государственную власть от стагнации и дает возможность исправить ранее принятые решения законным образом, не прибегая к насилию .
Внутри системы представительства интересов существуют две взаимосвязанные, но относительно самостоятельные подсистемы. Первая подсистема — система политического или территориального представительства, включающая различные формы политического участия населения, в том числе через выборы органов власти, деятельность политических партий и их представителей, политическое лидерство и т.д. Вторая подсистема — широкая сеть прямых, не опосредованных выборами связей между группами интересов и органами государственного управления, которая называется функциональным представительством. Функциональное представительство дополняет конституционную систему политического представительства, позволяя участвовать в принятии и реализации государственных решений группам специальных интересов, которые не могут представить их с помощью собственных депутатов. С другой стороны, эти интересы могут представлять не только узкогрупповую, но и общественную значимость. Поэтому посредством функционального представительства получают выражение в общегосударственном масштабе интересы, которые в ином случае остались бы невыраженными2.
Специфика группы интересов заключается в политической ориентации ее миссии и целей - она организуется для того, чтобы выражать интересы и оказывать влияние на государственную политику, удовлетворяя эти интересы1.
Далее политический потенциал группы может реализоваться тремя способами2:
1) как организованная неколлективная (институциональная) группа (фирма или корпорация), которая может участвовать в политике реактивно и временно (защищать свою линию поведения), либо проактивно;
2) как политическая коллективная организованная группа (ассоциация, союз, объединение);
3) как коллективная организованная группа, которая в свою очередь может осуществить временную политизацию либо постоянную (возникает классическая группа давления).
Важный тезис заключается в том, что неполитическая организация является потенциально политизированной. Почти любая организация способна стать субъектом политики, реагируя на политические изменения. Это средства массовой информации, профсоюзы, ассоциации предпринимателей, компании, некоммерческие организации, клубы по интересам. Все они принадлежат гражданскому обществу и лишь в некоторых ситуациях включаются в политический процесс.
Поскольку ключевым политическим институтом является государство, оно принимает и обеспечивает реализацию политических решений, именно в отношениях с государством определяется степень влияния групп интересов. Сущность государства в значительной степени определяется тем, что для обеспечения реализации своих целей и функций оно создает свою структуру -аппарат. Наличие или отсутствие связи аппарата государственного управления с обществом, масштабы и иерархическое построение первого, качество персонала и другие параметры имеют определяющее значение для государственного управления, органически соединяя в единое целое институты по горизонтали и вертикали.
Составной частью государственного управления являются государственные органы законодательной, судебной, исполнительной власти, каждый из которых - это экономически и организационно обособленное звено, обладающее специфическими признаками: осуществление от имени государства отдельных его задач и функций; обладание в соответствии с законом определенными властными полномочиями и компетенцией; наличие определенной внутренней структуры; территориальный масштаб деятельности; наличие права издания индивидуальных и нормативных правовых актов; обеспечение необходимыми средствами из государственного бюджета и государственным имуществом. Современное государственное управление представляет собой разветвленную систему разнообразных органов, министерств и ведомств, служб, агентств, специализированных комитетов и комиссий и т.д., которые различаются по способу формирования, задачам, функциям, структуре, компетенции, сфере деятельности1.
Типы корпоративного представительства интересов.
Как отмечалось выше, углубленное изучение того, как функционирует система связей между группами интересов и государством, выявило большое разнообразие конкретных форм корпоративного согласования, а также существенные различия в эффективности этих форм и их роли в системе принятия государственных решений, что нашло отражение в многочисленных сравнительных исследованиях. Суммируя эти различия, Дж.Лембрух в 1982 г. выделил группы стран сильного, среднего и слабого корпоративизма. Тем самым корпоративизм стал рассматриваться как один из возможных, а не доминирующих (как у Ф.Шмиттера) типов представительства интересов.
Современный корпоративизм подразделяют на три основных типа: социетальный, государственный и патримониальный (олигархический).
Наиболее ярким проявлением социетального типа служит опыт таких государств, как Австрия, Норвегия, Финляндия, Швеция. Государственный тип корпоративизма характерен, прежде всего, для тех стран, где наблюдается недостаточное развитие политического представительства, многочисленные отрасли нуждаются в государственной поддержке для своего нормального функционирования либо в структурной перестройке (Бразилия, Мексика, Перу).
Наиболее принципиальные отличия государственного и социетального типов корпоративизма заключаются в особенностях взаимоотношений корпораций с государством. Если в рамках социетального корпоративизма государство опирается на ограниченное число групп, то в условиях государственного корпоративизма оно может взаимодействовать всего лишь с единственной доминирующей группой или альянсом тесно взаимосвязанных корпораций.
Для социетального корпоративизма характерна одинаковая степень контроля со стороны государства практически всех корпораций, а при государственном -государство осуществляет дифференцированный контроль за различными видами корпораций. Корпорации в социетальной разновидности претендуют на представительство широкого числа социальных групп, прежде всего трудовых коллективов, тогда как при государственном корпоративизме представительство изначально не претендует на полноту.
Цель взаимодействия корпораций в условиях социетальной модели -повышение уровня согласия и управляемости в обществе. При государственном корпоративизме система представительства ориентирована на увеличение степени государственного контроля, при этом существует только ограниченная поддержка существующего режима и социально-экономического порядка.
В рамках социетального корпоративизма присутствуют жесткая правовая регламентация деятельности корпораций, элементы политического представительства (парламент), широкий круг участников и поощрение конкуренции между ними. Государственному корпоративизму присущ такой тип правящего режима, как «супер-президентская республика», для которого характерны: огромная концентрация властных полномочий в руках главы государства, имеющего возможность вмешиваться в компетенцию законодательных и судебных органов власти; а также ограничение роли институтов представительной власти в основном лишь законотворческими функциями.
Наконец, конец 1980-х - начало 1990-х годов ознаменовались существенным расширением географии корпоративизма и, соответственно, появлением новых сущностных его характеристик. Это относится, прежде всего, к странам Юго-Восточной Азии - Индонезии, Сингапуру, Малазии, Филиппинам. Общими моментами для этих стран являются: наличие только двух сторон взаимодействия - представителей бизнеса и высшей государственной власти; преимущественно неформальный характер взаимодействия между ними, когда основное согласование ведется вне рамок специально предназначенных для этого консультативных структур, роль которых в данном случае маргинальна.
Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Государственное управление. М. «Университетский гуманитарный лицей». 1996. С. 46-47. Основной неформального взаимодействия является «симбиоз правительства и бизнеса, находящий свое выражение в корпоративистском, патримониальном их взаимодействии»1. Участники «олигархического» или неформального корпоративизма нацелены на сохранение и упрочение своих властных позиций. Появление такой разновидности корпоративизма обусловлено, в частности, тем, что побочным продуктом корпоративизма является распространение неправовых отношений между бюрократией и представителями корпораций. «Закулисные» действия, особенно в тех случаях, когда речь идет о серьезных материальных последствиях, создают благоприятную среду для криминального поведения и коррупции. Выявить различия между формой теневого продвижения управленческих и хозяйственных решений и формализованными корпоративными согласованиями непросто. В своих внешних проявлениях они схожи. Как считает А.Галкин, условием, позволяющим установить различие между ними, является критерий публичности. Когда корпоративное согласование становится прозрачным, т.е. осуществляется открыто, через установленные нормативно-правовыми актами каналы вплоть до контроля общественности, в этом случае существенно сокращается возможность злоупотреблений, и действия корпоративных групп приобретают легитимный характер .
Политический и управленческий уровни корпоративных согласований
Процесс корпоративного взаимодействия представляет собой последовательность итераций переговоров между органами государственной власти и корпоративными группами, в которых происходит артикуляция их интересов, включая также агрегирование интересов и оценку политической целесообразности. Положение об артикуляции интересов как одной из ключевых политических функций субъектов системы корпоративного представительства интересов важно для целей настоящей работы. Согласно определению, процесс артикуляции представляет собой преобразование исходящих от принадлежащих к группе граждан социальных эмоций и ожиданий в четкие и определенные политические цели и требования.
Выдвинутые цели и требования, которые можно обозначить как политическую позицию соответствующих групп интересов, оформляют (в соответствии с субъективными приоритетами, политическими и юридическими нормами) те или иные, явные и латентные интересы и проблемы, которые являются фактором включения данной группы интересов в корпоративное согласование. Цели и требования содержатся в газетных интервью лидеров и представителей групп интересов, в программных документах организаций. Требования концентрируются, главным образом, вокруг тех или иных инструментов государственной экономической политики, в качестве которых могут выступать механизмы таможенных и налоговых льгот, льготных кредитов, государственных инвестиций, разрешения на приватизацию по специальной схеме и другие.
Отечественные политологи, изучающие взаимодействие государства и групп интересов, определяют предмет таких требований, как "формализованные процедуры", и рассматривают последние как канал присвоения политической ренты.
Таким образом, открывается управленческий уровень взаимодействия органов государственной власти и корпоративных групп, где главными критериями деятельности становятся экономическая эффективность и соответствие законодательству. Механизм этого взаимодействия включает совокупность принципов, методов, технологий, экономических и правовых форм, в рамках и посредством которых строятся указанные отношения.
В сущности, каждое направление государственной экономической политики и его инструменты могут являться предметом корпоративных согласований, от бюджетно-налоговой политики и управления государственной собственностью до социальной и внешнеэкономической политики.
Как было отмечено в 2 главы 1, к способам взаимодействия государства и групп интересов, обладающим элементами корпоративного представительства, относятся:
1) государственная контрактная система;
2) частно-государственное предпринимательство;
3) "новая экономика".
Каждая из данных форм взаимодействия многовариантна с точки зрения ее реализации в общественной практике. Причем любой из возможных вариантов характеризуется конкретной технологией взаимодействия бизнеса и властных структур. Например, совместное частно-государственное предпринимательство в качестве экономической формы взаимодействия может осуществляться в самых различных организационно-правовых формах (ОАО, ЗАО, ФПГ, холдинги, ГУЛ и т.п.) со своими специфическими уставными положениями. Аналогично, передача в пользование частному предпринимательству государственного имущества в форме аренды, концессии, траста предполагает в каждом случае вполне конкретные действия и обязательства сторон, которые также следует рассматривать в качестве конкретных технологий взаимодействия бизнеса и властных структур.
Диапазон взаимодействия государства и предпринимательства достаточно широк и многообразен, но вместе с тем не идентичен всей системе рыночной экономики. Его организационно-правовая составляющая включает порядок включения и учет интересов предпринимательских структур в процессе выработки нормативно-правовой базы: предпринимательской и хозяйственной деятельности в целом; регулирование отношений частной собственности, налогообложения капитала и доходов, внешнеэкономической деятельности, ценового механизма; лицензирование определенных видов бизнеса.
Хозяйственная составляющая распространяется на: участие бизнеса в разработке и реализации государственной финансовой, промышленной, структурной и внешнеэкономической политики; систему закупок за счет средств государственных и местных бюджетов; частно-государственное предпринимательство; квотирование во внешнеэкономической деятельности; порядок использования результатов научных исследований и разработок и информационной базы данных, находящихся в распоряжении государственных организаций; обеспечение конкурентоспособности национальной экономики; регулирование деятельности естественных монополий; формирование производственно-хозяйственной инфраструктуры.
Не ставя перед собой задачи исчерпывающего экономико-правового анализа указанных форм взаимодействия, представляется целесообразным сделать акцент на характеристике наиболее значимых из них, в которых проявляются черты корпоративных отношений.
