Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Место и роль северных регионов в системе национальных интересов России. с. 16
1.1. Становление российских национальных интересов .
1.2. "Северное измерение" российских национальных интересов. с.45
Глава 2. Северные территории России в процессах согласования групп интересов.
2.1. Субъект Федерации в системе национальных интересов . с.65
2.2. Проблемы развития северных территорий России. с.79
2.3. Проблема согласования интересов северных территорий в субъекте Федерации. с. 102
Заключение. с.ПО
Список использованных источников и литературы.с.119
- Становление российских национальных интересов
- Субъект Федерации в системе национальных интересов
- Проблема согласования интересов северных территорий в субъекте Федерации.
Введение к работе
Актуальность темы определяется особенностями современного развития внутриполитической ситуации в России, для которой характерны, как стремление политического режима более полно и четко обозначить национальные интересы государства, так и все большая их зависимость от регионально-географического фактора расположения субъектов Федерации. Это находит свое особое проявление в северных регионах страны, для которых характерны, с одной стороны, огромные богатства природных ресурсов, приносящих баснословные прибыли частным компаниям, как "ЛУКОЙЛ" или "Северная нефть", а с другой -низкий уровень социально-экономических показателей жизни населения. Резкое ослабление государственного регулирования в сфере промышленного производства привело к глубокой депрессии базовых отраслей для многих северных территорий, что явилось основной причиной существенного обострения социальной ситуации в регионе.
Север России - это высокоширотная часть территории страны, характеризующаяся суровыми природно-климатическими условиями, крупными ресурсами минерального сырья, уязвимой природной средой и наличием уникальных этносов России: коренных малочисленных народов. К зоне Севера в настоящее время относится около 65% территории РФ, ее экономика обеспечивает почти 60% валютных поступлений государства, по ВВП на душу населения Север превосходит другие регионы страны в 2,9 раза. Северные территории играют ключевую роль в национальной экономике, в обеспечении безопасности и геополитических интересов РФ.
На современном этапе демократической перестройки всей системы федеративных отношений в РФ стоит проблема выбора того политического курса, которым должна следовать страна в условиях модернизации территориального устройства Российской Федерации. С
4
одной стороны, страна вступила в XXI век интеграции и глобализации.
С другой - действующая региональная административная модель
сформировалась к середине прошлого века и выражала интересы
централизованной директивной экономики, монопартийной диктатуры,
принципиально других методов управления обществом и государством.
Выбор политического курса в любом государстве должен начинаться с
четкого определения национальных интересов, целей, конечных
ориентиров, к которым необходимо стремиться. Когда содержательная
часть объекта управления изменилась, а форма остается прежней и,
более того, продолжает служить системе, которой уже нет, тогда может
наступить системный кризис, противоречащий национальным
интересам государства. Иная политическая система по - новому ставит проблему о правах и ответственности российских регионов. Возникает вопрос - на какие слои общества, региональные и национальные институты государство может опереться в определении путей достижения своих национальных и геополитических интересов.
Это тем более актуально ввиду необходимости в подготовке новой редакции Концепции национальной безопасности Российской Федерации. Пересмотр Концепции позволит более четко определить самые важнейшие приоритеты национальных интересов, что приведет к законодательному обеспечению безопасности общества от акций международного терроризма и криминальных разборок.
Степень разработанности комплекса соответствующего содержания федеративных отношений и зависимости последних от региональных специфик, а в данном случае от традиционного пространства российского Севера с его специфическими чертами, способами функционирования и специализации в значительной мере определяет устойчивость России как социально-политической общности в рамках ее национальных интересов. Для выработки и реализации решений, адекватных современным потребностям страны, необходима,-
5 отмечается в Послании президента РФ Федеральному Собранию,-консолидация вокруг базовых общенациональных ценностей и задач. Основой этому является то, что "мы юридически и фактически восстановили единство страны. Укрепили государственную власть, приблизили федеральную власть к регионам. Благодаря восстановлению единого правового пространства смогли вплотную заняться разграничением полномочий между центром и регионами" .
На территориях российского Севера и приравненных к ним местностях расположены 30 республик, краев, областей и автономных округов, что составляет треть субъектов РФ. На современном этапе развития северных регионов России важнейшим политическим фактором национальных интересов выступают взаимоотношения между центром и регионом, между округом и краем. Взаимоотношения, к примеру, Таймырского административного округа и находящегося на его территории независимого анклава в виде Норильского промышленного района, который административно подчиняется Красноярскому краю. Сюда следует также отнести проблемы активного воздействия мощных финансово-промышленных групп на формирование органов власти, не всегда простые взаимоотношения между социально не обеспеченным населением и властью, между населением и крупными, градообразующими хозяйствующими субъектами, и, наконец, между коренными малочисленными народами Севера и "пришлым" населением.
Разрешение этих и других специфически северных проблем является базисом объединения различных этнокультурных и регионально-территориальных единиц, консолидации их особых интересов на местах. Все более стала проявляться своя субрегиональная специфика северного геопространства как следствие данного процесса.
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.- М. 2003. С. 8, 10.
Северные, как и другие внутренние регионы страны и представляющие их субъекты Федерации претендуют на самодостаточность и самостоятельную роль в политических и экономических процессах, что проявляется в претензии на проведение самостоятельной внутренней и международной политики, а в ряде случаев и на полный государственный суверенитет. Появились богатые и бедные самостийные регионы со своими законами и мощные корпорации с собственными интересами, не совпадающими с интересами государства. Подобная "самостоятельность" субъекта Федерации вступает в противоречие с национальными интересами России. Происходящий в настоящее время процесс преодоления подобных противоречий и определение путей совмещения региональных интересов Севера с национальными интересами государства подчеркивает актуальность и новизну данного диссертационного исследования.
Объектом исследования являются северные регионы РФ в контексте системы национальных интересов страны.
Предмет исследования - современный взгляд на проблемы национальных интересов России с точки зрения особенностей развития российского Севера и их воздействие на национальные интересы государства.
Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть избранный предмет исследования: определить эффективность сложившейся в России модели развития Северных территорий с точки зрения обеспечения социальной и политической стабильности данного региона, а также проследить влияние этого фактора на формирование национальных интересов России. Решение этой цели может позволить приблизиться к выработке решений, направленных на оптимизацию и корректировку указанной модели. Все это определило постановку следующих основных задач:
7 рассмотреть место национальных интересов в современном политическом процессе и их концептуальные 9СН0ВЫ в условиях современной России;
проанализировать вопросы развития российского Севера и его воздействие на формулирование национальных интересов государства;
определить характер произошедших перемен на российском геополитическом пространстве и выявить их влияние на обеспечение национальных интересов страны; дать анализ трансформации проблем Севера в РФ; рассмотреть изменения политического процесса в России с точки зрения его северных региональных особенностей, а также тенденции развития российских национальных интересов. Теоретико-методологической основой диссертации является конкретно-исторический, цивилизационный, социо-культурный и структурно-функциональный подходы к осмыслению социально-политических реалий северных регионов РФ. Кроме того широко использовался системный подход, при котором . отношения между структурой и процессами, протекающими внутри системы (в данном случае российского федеративного устройства с точки зрения национальных интересов РФ), и между ней и окружением - северными регионами - таково, что свойства и отношения, названные нами структурой, оказываются неизменными, а ее развитие стабильно, что полностью отвечает интересам данной системы.
Стабильность системы означает ее устойчивое состояние, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних изменений, упорядочиваемых в рамках ее структурной организации. Структура в этом случае оказывается не только способом организации системы, но и способом организации
8 изменений, позволяющих самой системе оставаться инвариантной. Сама система изначально предназначена для организации, упорядочения изменений, которые нередко сильнее самой системы и ее интересов.
Автор исходит из того, что устойчивость больших образовавшихся в ходе естественного развития государств как сверхсложных социально-политических систем с присущими им национальными интересами возможна лишь при наличии определенной степени автономности составляющих их частей-регионов, что с особой остротой можно отнести к северным регионам с их богатейшими природными ресурсами и бедной социальной инфраструктурой. При значительной географической широтной протяженности Россия может в рамках своих национальных интересов сохранить свою целостность, лишь максимально учитывая сложный этнокультурный состав населения ее территорий и их геоэкономическую специфику.
Основная сложность проведенного анализа связана с традиционно остаточным характером отношения к северным регионам, что, на наш взгляд, способно представлять угрозу национальным интересам России.
Источники и литература. Основными источниками, использованными в работе, являются: нормативно-правовые акты и их изменения в ходе новейшей истории; конституция Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Федерации; законы федеральные и региональные2; законопроекты и поправки к ним; указы Президента и распоряжения правительства Российской Федерации; выступления Президента, руководителей верхней и нижней палат парламента, глав субъектов Федерации и местного самоуправления; стенограммы слушаний в Государственном совете РФ , в
См. Федеральный Закон "Об общих принципах организации местного самоуправления".- М. 1995; Концепция государственной национальной политики Российской Федерации.- М. 1996. 3 См. Об основах государственной политики Российской Федерации в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Материалы рабочей группы по проблемам развития северных территорий Российской Федерации.- М. 2002; Государственный Совет Российской Федерации (материалы заседания Государственного совета
9 Государственной Думе и Совете Федерации по вопросам, связанным с предметом исследования; материалы политического мониторинга; издания, выпускавшиеся Международным Институтом гуманитарно-политических исследований (ИГГТИ) с 1992 по 2002 год и освещавшие политическое развитие в регионах России4; а также текущая пресса, аудиовизуальные средства массовой информации и сети Интернет.
Автор в диссертации опирается на научную литературу по проблемам федерализма и национальных интересов таких правоведов-конституционалистов как С.Авакьян, Л.Болтенкова, О.Кутафин, Н.Михалева, И.Умнова, В.Фадеев и др. Среди работ зарубежных авторов наиболее ценным источником для данной работы были теоретические труды по проблемам федерализма таких авторов как X. Лауфер и У. Мюнх, а также работы по проблемам национальных интересов и безопасности Лумана Н.; Брауна X.; Иванса Г.; Уилли Дж.; Данлопа Дж.; Озгуда Р.; Олсона У; Бжезинского 36.; Киссинджера Г; Хантингтона С; Шермана П.; Коэна Р.; Кеннеди Р.; Кеннеди П.; Михалки М.; Ротфельда А.; Картера А.; Перри У.; Туатайла Г.; Ретаро С; Краточвила Ф. и др.
Среди политологических работ наибольшее значение для исследования сыграли труды С.Анчукова, М.Афанасьева, В.Гельмана, С.Рыженкова, А.Кокошина, В.Колосова, В.Кривохижи, Н.Лапиной, М.Лебедевой, А.Литвиновой, В.Лысенко, И.Панарина, А.Семченкова, Л.Смирнягина, С.Солника, В.Тишкова и др., посвященные трансформации региональных политических режимов, местному самоуправлению и проблемам национальной безопасности. В частности, следует отметить работу В.Н.Лысенко «Развитие федеративных отношений в современной России» (М.,1995), в которой показаны этапы формирования федеративной российской государственности,
Российской Федерации и официальные документы).- февраль-ноябрь 2002, январь-май 2003.
См. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002. Госкомстат России.-М. 2002; Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза./ Рук. авт. колл. и отв. ред. А.Г.Гранберг.- М. 2000.
10 проанализированы проблемы становления новых экономических отношений между субъектами Федерации и федеральным центром, выявлено влияние национальной политики на развитие федеративных отношений. Монография А.Ф.Федорова «Российский федерализм: исторический опыт и современность» (М.,2000) также представляет собой фундаментальный научный труд, вобравший в себя огромный фактический материал по данной теме и содержащий авторскую оценку сложного и противоречивого процесса развития федерализма в России. Здесь впервые в нашей научной литературе получил освещение международный опыт, практика федеральных отношений в сопоставлении с тем, что происходит в Российской Федерации.
Полезные сведения главным образом теоретического характера почерпнуты из монографии И.А.Умновой «Конституционные основы российского федерализма», опубликованной в 1998 г. Анализ современного российского федерализма и его конституционных принципов помог глубже понять проблемы, с которыми сталкиваются северные субъекты Российской Федерации. Известно, что ряд критических высказываний автора в адрес нормативных актов некоторых субъектов Федерации впоследствии был поддержан Конституционным Судом Российской Федерации.
Из научных работ в области государственного строительства для разработки темы оказались ценными «Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив» (под редакцией Р.Абдулатипова и его вступительная статья)5 и «Национальная политика Российской Федерации. От концепции к реализации»6. Проблемам радикализации российского общества посвящена работа Н.Ромашевской «Россия. Десять лет реформ» (М. 2002). В ней отмечается, что наиболее значительный социально-экономический результат реформ 90-х годов -
5 Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. — М., 1998.
Р. Абдулатипов, В. Михайлов, А.Чичановский. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. — М., 1997.
поляризация населения и социальный разлом общества. Это характеризует опасное для национальной безопасности явление и ставит вопрос о возникновении «двух России», противостоящих друг другу и уходящих друг от друга в связи с различиями в поведении, предпочтении, ценностных ориентациях. Вопросы рассмотрения региона как субъекта политического процесса в РФ раскрываются в работах Чернышева А.Г. "Регион как субъект политики" (Саратов. 1999); Олеха Л. "Регионализм и федерализм" (Новосибирск. 1998); "Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах" (М. 1997); Тишкова В.А. "Очерки теории и политики этничности в России" (М. 1997) и др.
Весь комплекс проблем современного развития России как федеративного государства, в том числе с точки зрения геополитики, геоэкономики и формирования российских национальных интересов, анализируют: работа С.В.Алексеева, В.А.Каламанова и А.Г.Черненко «Иделогические ориентиры России» (М.,1998); объемная монография Н.А. Нарочницкой "Россия и русские в мировой истории" (М. 2003); книги Е.М.Примакова "Мир после 11 сентября"; Л.Г.Ивашова "Россия или Московия? Геополитическое измерение национальной безопасности России" (М. 2002); "Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке" (М. 2002); С.Г.Кара-Мурзы "Евроцентризм - эдипов комплекс интеллигенции" (М. 2002). Следует также отметить работы С.Бабуркина, Л.Болтенкова, Д.Замятина, Т.Ворожейкиной, Н.Медведева, Б.Межуева, С.Митрохина, Э.Позднякова, В.Шейниса, А. Шутова и др.
Проблемы российского федерализма и национальных интересов проанализированы в сборниках статей и материалов ряда научно-практических конференций, а также коллективных исследований российских ученых. Среди этих работ: «Федерализм — глобальные и
12 российские измерения»7, «Региональные элиты Северо-Запада России»8, «Региональный аспект национальной безопасности России» (Екатеринбург. 1998), «Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликта к поиску согласия» под ред. Дж.Азраэла и др. (М. 1997), «Россия регионов: трансформация политических режимов». Общая ред. В.Гельман и др. (М, 2000), работа Фонда Карнеги «Регионы России в 1998 г.» (М. 1999); Мириханов Н.М. «Федерализм, этничность, государственность: новый курс российской власти» (М. 2002); «Государственная служба Российской Федерации: основы управления персоналом\ Под общей ред. В.П.Иванова» (М. 2003). Они отличаются комплексным подходом, интересными обобщениями и прогнозами, а также привлечением богатого фактического материала.
Существенное место в изучении, поставленных в диссертации
проблем, заняли теоретические разработки отечественных политологов,
историков и экономистов, касающихся особенностей государственного
развития России и ее национальной безопасности. Это: А.Арбатов,
Ф.Бурлацкий, А.Галкин, А.Демидов, Н.Жинкина, А.Капто, А.Кокошин,
Ю.Красин, Г.Осипов, В.Луков, А.Литвинова, А.Панарин, А.Семченков,
Е.Шестопал, П.Цыганков и др. По проблемам региональных и
этнокультурных процессов особый интерес представляют работы
Р.Исляева, Т.Морозовой, М.Победина, К.Овчинникова, В.Тишкова,
С.Шишкова и др. По проблемам устойчивого развития России и
национальным интересам публикации Е.Бажанова, В.Денисова ,
А.Задохина, В.Ли, В. Петровского, Я.Пляйса, Б.Потапова, А.Шутова, Г.Яскиной и др.
Следует особо отметить работы, касающиеся теории национальных интересов и новых подходов к их формированию. Исходя из
Федерализм — глобальные и российские измерения. Международная научно-практическая конференция. Материалы. — Казань, 1993.
8 Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации/ Под ред А.В.Дуки.- СПб. 2001.
13 поставленных целей своего исследования, диссертант обратил внимание на публикации, рассматривающие внутренние аспекты национальных интересов, где уделяется большое внимание разработке параметров модели национальных интересов в целом и интересов в конкретных социальных и политических сферах северных регионов РФ. В частности, в ряде работ А.В.Возженикова и А.А.Прохожева неоднократно отмечается, что еще отсутствуют фундаментальные исследования по анализу функционирования системы обеспечения национальных интересов в их соответствии с интересами отдельных регионов, по пресечению либо локализации реальных угроз национальным интересам, возникающих в сфере региональных процессов, управление которым осуществляется в системе отношений «центр - субъект федерации» . В книге министра иностранных дел И.С.Иванова, в основных статьях, интервью и текстах выступлений рассматриваются как важнейшие события мировой политики в целом, так и внешней политики России на
современном этапе .
Актуальность темы исследования вызвана как теоретическими, так и, в первую очередь, практическими задачами. Новый этап федеративной реформы требует осмысления предыдущего процесса государственного строительства с целью избежать сделанных ошибок в изменении нормативной базы, стратегии и тактики, методах ее проведения, предусмотреть возможные последствия основных шагов реформы с точки зрения обеспечения интересов северных регионов в системе национальных интересов страны, устойчивости развития всей России.
Научная новизна. Данная работа носит инновационный характер, так как комплексный анализ воздействия интересов северных регионов
9 См. Возжеников А.В. Национальная безопасность России: методология исследования и политика обеспечения.- М. 2002; Общая теория национальной безопасности/ Под общей ред. АА.Прохожева.- М. 2002; Национальная идея России/ Под общ.ред. Б.А.Аникина.- М. 2002.
Иванов И.С. Внешняя политика России в эпоху глобализации. Статьи и выступления.- М. 2002.
14 России во взаимосвязи с проблемами обеспечения национальных интересов страны, соединяющий попытки понять цели, ход и результаты деятельности северных субъектов политического процесса на федеральном и региональном уровнях пока отсутствует. Привлечение широкого круга источников и литературы по рассматриваемой проблеме дало возможность впервые в отечественной науке проанализировать место северных регионов в геополитическом пространстве РФ и их воздействие на национальные интересы страны.
Значительный временной охват данного вопроса позволил
вычленить специфику северных регионов страны, их роль в
формировании национальных интересов как социально-экономического,
так и геополитического характера. Это, по сути, первое предметное
исследование социально-экономического и политического аспектов
проблем российского Севера с точки зрения их взаимодействия в сфере
федеративных отношений «центр - регион». Теоретические положения и
выводы диссертации автор конкретизирует, исходя из личного опыта
практической работы в специфических условиях социально-
экономического и политического развития такого важнейшего для национальных интересов страны региона как российский Север.
Исходя из научной новизны и поставленных задач исследования, на защиту выносятся следующие положения:
ослабление государственного регулирования в сфере промышленного производства привело к глубокой депрессии базовых отраслей для многих северных территорий, что явилось основной причиной существенного обострения социальной ситуации в регионе; на современном этапе развития северных регионов России важнейшим политическим фактором национальных интересов выступают взаимоотношения между центром и регионом, между округом и краем;
проведенный анализ показал, что трудности с разработкой мероприятий в области развития Севера связаны с наличием как объективных - сложное финансовое положение в государстве, так и субъективных факторов: непонимание необходимости принятия в национально-государственных интересах мер поддержки Севера, часто расцениваемых как меры лоббирования узкорегиональных интересов;
стоит актуальная задача выработки федеральными
органами управления единой позиции по вопросу
принципов социально-экономического развития районов
Севера.
Практическая значимость данного исследования определяется
актуальностью изучаемой проблемы, недостаточностью ее
разработанности. Она выражается в первую очередь в использовании
изложенных в ней теоретических разработок и выводов при
рассмотрении федеральной и региональной политики, прогнозировании
хода федеративной реформы и формировании стратегии обеспечения
национальных интересов страны во взаимосвязи с интересами и
спецификой северных регионов.
Теоретические выводы и положения диссертации могут быть использованы не только заинтересованными структурами местных и федеральных органов власти, но и при дальнейшем изучении проблемы влияния социально-политической ситуации в северных регионах на развитие национальных интересов РФ, а также при рассмотрении обширного комплекса проблем воздействия региональной специфики на федеративное устройство государства.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в ряде публикаций, в докладах и сообщениях на
конференциях и научных семинарах в Дипломатической академии МИД РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Становление российских национальных интересов
мПолитологи определяют понятие "интерес" как осознанные потребности субъекта политики, являющиеся следствием фундаментальных условий его существования и деятельности, это и отношение формируемых политических интересов общества к условиям их реализации. Из данного положения вытекает, что категория интереса носит объективно-субъективный характер. "Соответственно, национальный интерес - осознание и отражение в деятельности его лидеров потребностей государства... Фактически под национальным интересом подразумевается национально-государственный интерес"11. Это понятие включает в себя не только осознанные потребности, но и скрытые от непосредственного восприятия самого субъекта политики и потому опосредованные мотивы, имеющие ярко выраженный объективный характер. Политолог Э.А. Поздняков видит в национальных интересах "выражение и осознание объективных потребностей и тем самым... 11 Цыганков П.А. Теория международных отношений. - М. 2002. С. 300. общую мотивацию деятельности человека", принимающую форму целей. На первый план в качестве целей здесь выдвигается "национальное выживание" и "самосохранение". Он исходит из признания, что интересы по своей сути субъективны, поскольку формулируются людьми. Подобной точки зрения придерживается английский исследователь Алекс Бэттлер, который считает: "чтобы объективные потребности, вызванные экономическим развитием страны, реализовались во взаимодействии, они. должны пройти этап субъективации, т.е. быть осознанными общественными силами в государстве - другими словами, принять форму интереса. Поэтому интерес - это субъективная форма выражения объективных интересов общества" . Своеобразную трактовку национальных интересов дают американские политологи А.Джордж и Р.Кеохане: физическое выживание; свобода - способность жителей страны выбирать форму правления и устанавливать совокупность индивидуальных прав, которые утверждаются законом и защищаются государством; экономическое благополучие, предполагающее максимальное увеличение экономического благосостояния14. В данном контексте имеется одна из существенных проблем, связанная, по мнению американского политолога Ф.Зондермана, с вопросом о том, чьи интересы имеются в виду, как их определять и кем они должны определяться. Ответы на эти вопросы невозможно дать, не рассматривая структуру общества и его специфику в данном регионе - географическом пространстве государства. Ф.Зондерман полагает, что в данном случае "надо принимать определения национальных интересов, предложенные высшими должностными лицами государства и политическими лидерами"15. Вне зависимости от того, как какой-то субъект политики онимает категорию национальных интересов, определенно будет утверждена та концепция, которая соответствует представлениям находящихся во власти политиков. Насколько же эти представления отвечают объективным потребностям нации, зависит от характера общества и государства, от соотношения внутриполитических сил в стране и степени взаимодействия чиновников с широкой общественностью.
Сам по себе интерес не может осуществляться в политике, он должен трансформироваться в цель, которая предполагает субъективную деятельность через институциональные механизмы государства. По мнению известного политолога С.С.Митрохина "само понятие интерес в данном контексте - это, скорее всего, метафора, поскольку речь идет не только об осознанной, но, что особенно важно, о неосознанной способности народа и/или государства к самосохранению, самовосстановлению. Во всяком случае, национальные интересы включают в себя вечные ценности, не подвластные политической конъюктуре"16. Это говорит о том, что данная категория носит конкретно-исторический характер. Своим возникновением она обязана Вестфальской системе международных отношений, в рамках которой основными субъектами международных отношений стали государства-нации. Речь в данном случае идет об интересах нации не в этническом, а в социально-политическом смысле: о нации, сформировавшей свое общество и свое государство. Каждая нация, каждое государство, каждое общество сами определяют свои национальные интересы сообразно с внешней и внутренней средой существования и комплексом многих других факторов. Непосредственно определение категории "национальный интерес" может быть представлено, таким образом, как "один из элементов самоидентификации общества и государства"17.
Субъект Федерации в системе национальных интересов
Методологическая и практическая важность учета региональной специфики групп интересов в общенациональной консолидации определяется историческими особенностями формирования и развития территорий России как определенного социально-политического образования.
В этой связи следует еще раз отметить, что термин «регион» используется в политической деятельности, научных и публицистических публикациях географического, экономического, культурного и политического характера в разных значениях72. Это определение определенной географической, экономической и культурной зоны и политического пространства планеты или соответственно особого пространства внутри государства. В настоящее время ненамеренно и преднамеренно в политической деятельности отождествляют с регионом субъект Федерации. На первое место выделяется политический фактор, выступающий как интегратор определенной территории.
Действительно, для одних субъектов Федерации такое отождествление вполне приемлемо, если речь идет о вполне самодостаточных в культурном и экономическом отношении значительных по масштабам территориях. Можно говорить также, что тот или иной субъект Федерации является основой определенного региона России, но нельзя причислять к регионам все субъекты Федерации. Это строго формально лишь административно территориальные единицы, границы которых не всегда совпадают с контурами естественно и исторически сформировавшихся внутренних регионов России. В данном случае интересы политических элит могут идти в противоречие интересам исторически сформировавшейся на определенной территории культурно-исторической группы населения.
В период становления реального федерализма в России, источником политического регионализма являлись элиты субъекта Федерации. Именно под их началом осуществлялась региональная структуризация национальных интересов постсоветской России. Соответственно, консолидация групп интересов в России осуществляется в системе конституционно установленных федеративных отношений и в первую очередь через законодательно определенные федеративные институты и механизмы согласования. Федеративные отношения считаются оптимальными особенно для больших многонациональных государств73. И они вполне соответствуют форме самоорганизации такой сверхсложной социально-политической системы, как Россия74. Это тем более соответствует развивающимся мировым тенденциям. Как отмечает известный российский исследователь Е.П.Бажанов, "человечество сейчас диверсифицированно, многоцветно, полицивилизованно, чем когда бы то ни было в прошлом" В то же время отечественные политологи76 отмечают, что в условиях современной российской действительности анализ федеративных отношений можно вести только в аспекте их становления и поиска национальной модели, когда неизбежно довлеют советские традиции, которые как взаимодействуют с новыми формами политических отношений, так и конфликтуют с ними. В результате демократизации государственного управления и десоветизации77 федеративных отношений социально-экономические и политические процессы приобретают крайне противоречивый характер, как на местах, так и в отношениях Центр - субъект Федерации.
В последние годы таковым источником является Центр, учредивший новое надсубъектное районирование российской территории. Образованные недавно федеральные округа включают в себя ряд субъектов Федерации и границы этих округов в чем-то повторяют экономическое районирование территорий в советской экономической науке, но в чем-то нет. Для сравнения эти районы можно перечислить: Северо-Западный, Северный, Центральный, Центрально-Черноземный, Волго-Вятский, Северо-Кавказский, Поволжский, Уральский, Западно-Сибирский, Дальневосточный, Калининградский78. Названные районы (всего 12) сформировались в процессе исторического развития России (образовавшийся в результате геополитических решений держав-победительниц во Второй мировой войне Калининградский район - исключение), их внутренние хозяйственные связи определяют и их группы интересов. Как видно, границы федеральных округов частично учитывают эти интересы. А с другой стороны, создание федеральных округов явно преследует политическую цель — усилить присутствие Центра на местах, а возможно, - в будущем предложить и новое административное деление страны.
Проблема согласования интересов северных территорий в субъекте Федерации
Территории, относящиеся к российскому Северу и приравненные к нему, входят в состав целого ряда республик, краев, областей и автономных округов. Это треть от общего числа самостоятельных административных образований. Часть северных территорий имеет статус национального административно-территориального образования в составе области и края, другие являются районами в составе областей и национальных республик.
На современном этапе развития северных регионов России важнейшим политическим фактором национальных интересов выступают не только взаимоотношения между центром и субъектом Федерации, но и между национальным округом (в составе области или края) и субъектом Федерации. С одной стороны, ряд национальных образований, являясь дотационными, оказывают давление на Центр и свои областные и краевые центры, используя как национальный фактор, так и реальные и мнимые проблемы северных территорий. С другой стороны, другие национальные образования, имея на своей территории мощные коммерческие структуры и являющиеся мощным источником пополнения национального бюджета и бюджета субъекта Федерации, считают возможным иметь больший политический вес на национальном и региональном уровнях.
Процесс согласования интересов северных территорий в отдельном субъекте Федерации осуществляется на основе российского законодательства, касающегося вопросов развития национальных автономий и муниципальных образований (в данном случае принадлежащих к северным территориям), а также тех нормативно-правовых актов, которые регулируют жизнедеятельность населения и промышленных объектов в районах российского Севера. Кроме того, на уровне области и края существует система соглашений между областью и краем и соответствующими автономиями. Устанавливаются также собственные регламентирующие нормативы, касающиеся особенностей жизни- и хозяйственной деятельности северных территорий соответствующей области, края и республики (Якутия и Чукотка).
Существуют проблемы в самих национальных образованиях или даже рядовых областях, а также в отношениях интересов населения северных территорий и интересов политических и экономических элит. Взаимоотношения, например, Таймырского административного округа и находящегося на его территории независимого анклава в виде
104 Норильского промышленного района113, который административно напрямую подчиняется Красноярскому краю. Это и проблемы активного воздействия мощных финансово-промышленных групп на формирование органов власти, не всегда простые взаимоотношения между социально не обеспеченным населением и властью, между населением и крупными, градообразующими хозяйствующими субъектами, и, наконец, между коренными малочисленными народами Севера и «пришлым» населением.
Социально-экономические процессы - реальная жизнь и реальные интересы населения Севера на местах не всегда совпадают с политическим процессом, определяемым административным делением и отношениями между политическими элитами разных уровней и региональной принадлежностью к тем или иным Субъектам Федерации. Даже масштабная программа освоения Севера, предпринятая в советский период, не решила по большому счету задачи прорыва в его развитии. Следует в то же время отметить, что по сравнению с имперским периодом, было сделано много, и этот опыт необходимо основательно изучать и использовать. Предварительно необходимо подчеркнуть, что проблемы северных территорий проистекают из особенностей исторического развития России. В европейской части - это объединение вокруг сильного политического центра - Москвы или Твери, Новгорода и т.д. Затем расширение государства от центра, и как результат сравнительного опережающего социально-экономического, культурного концентрического развития ближайших к политическому центру территорий. Северные территории европейской части России развивались более интенсивно в зависимости от близости к региональным центрам, например, Мурманску, Архангельску,
Тропкина О., Сергиевский С. В Норильске кончились кандидаты: выборы мэра «никелевской столицы» сорваны - Независимая газета. 2002.30. 04.
Петрозаводску, являющимися также и торгово-промышленными центрами.
За Уралом расширение и развитие государственного пространства шло с Запада на Восток. Причем первоначально именно по северным сухопутным и морским широтам. С последующим спускам к южным широтам по сибирским рекам и вдоль их берегов. В XVIII - XIX вв. организация сухопутных трактов, а затем и строительство в XX в. Транссибирской железнодорожной магистрали и БАМа определяет преимущественное развитие южно-сибирских районов России. Все, что делалось в отношении организации промышленности ближе к северным широтам и развития меридиональной транспортной инфраструктуры в советский период, было явно мало для прорыва в том смысле, что рост масштабов проблем северных территорий опережал усилия государства. Оно не могло только за счет транша и мобилизации ресурсов освоить столь громадные пространства Сибири и Крайнего Севера. В историческом сопоставлении с ресурсами и техническими возможностями предмосковской (Новгородской) Руси Московскому царству удалось добиться относительно больше. Иначе говоря, как и в случае со строительством Транссиба, осуществлявшемся за казенные деньги, России явно не хватает частной инициативы и капиталов.
Констатируя факт того, что административно-территориальное деление зауральской России сложилось от центра по широтному направлению от Запада на Восток с преимущественным развитием южных районов, следует говорить о том, что все зауральские субъекты Федерации имеют социально-экономическую полярность по меридиональному направлению Юг-Север. Причем южные районы в промышленном и научно-технологическом отношении более развиты. Кроме того, зауральские субъекты Федерации доминируют по политическому ресурсу за счет расположения здесь региональных
106 центров и более развитых коммуникаций (транспорт, связь, банки) с московским Центром.
В настоящее время разработанная президентской администрацией концепция развития федеральных отношений предполагает возможность укрупнения субъектов Федерации, в частности, включение в их состав, например, дотационных национальных округов (например, Коми округ в состав Пермской области, а также лишить автономные округа-доноров (Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий округов и Таймыра) многих полномочий и, самое главное, полномочий, касающихся распоряжения недрами и доходами от их разработки114.
