Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В переживаемый период перехода к рыночным отношениям актуальной становится задача оптимизации экономической политики. Особую значимость в связи с этим приобретает опыт стран с классическим вызреванием рыночных отношений, особенно когда дело касается формирования экономической демократии, совершенствования производственного управления, соотнесения официального правительственного курса с объективно нарождающимися "снизу" самоуправленческими формами. Французский вариант развития производственного самоуправления представляет ценность ещё и потому, что является примером значительной доли в нём политического компонента наряду с экономическим в отличие, например, от та -ких стран, как Япония или Швеция, где но столь богаты революционные традиции и нэ настолько высока социальная актив -ность. Технологические транфорыацаи в экономическом секторе Франции, обуславливающие изменения социальных отношений, делают проблему совершенствования управления предметом теоретического и практического интереса различных политических сил, движений, особенно представляющих левый политический спектр страны. Актуальность темы исследования связана такне с изменениями наёмного персонала предприятий, являющегося субъектом и объектом самоуправления, поскольку его ста -туе, границы, количественные в качественные характеристики претерпевают заметную эволюцию. Качественное изменение труда с возрастанием его полиактивности и полифункциональности, а в более широком плане всего образа кизни технического персонала вырабатывает иные ориентации, систему ценностей, степень активности я заинтересованности людей как по горизонтали, так и по вертикали. Изменяющаяся ситуация на производстве обуславливает появленио новых форм взаимодействия участников трудового процесса. Изучение их сущности и особенное -тей, механизма реализации в области производственной демок -ратяи также определяет важность данной темы исследования*
.Б неменьшей степени актуальность темы обусловлена противоречивостью самого явления самоуправления, рассматриваемого как процесс и как цель высокоорганизованного общества,
где демократизм находится в определенной конфронтации со степенью профессионализма участников, новая ступень развития экономической демократии оборачивается и новой ступенью эксплуатации их интеллектуальных способностей.
Стремление изучить опыт организации управления на предприятиях Франции, проследить, как формы участия в нём наёмного персонала знаменуют собой процесс развития производственной демократии вглубь и вширь, вплоть до самоуправления, делает политологическое исследование данной проблемы актуальным не только в теоретическом, но и в практическом аспекте.
СТЕПЕНЬ .РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕШ. В современной обществоведческой, правовой и экономической литературе поставленная проблема является слабо изученной. Монографий, посвященных собственно анализу самоуправленчеоких установок левых партий и движений Франции в области производственной сферы,нет. Тем не менее, имеется достаточно широкий круг работ, в которых затрагиваются те или иные аспекты поставленной проблемы, дискутируются вопросы, входящие в круг наших интересов.
Проблемам экономической демократии в различных её проявлениях посвящены работы Р.Даля, А. де Токваля, Д.Мерсера и другие. Особое звучание анализ этой проблемы приобретает в условиях структурно-технологической перестройки экономики Франции. Определенную ценность для освещения техноло -гических нововведений на производстве Франции имеют также работы Ж.Ложкина, Ж.-П.Дюрана, Ж.Дюрана, Ш.Майё, Л.Г.Емо -хоновой, Н.С.Бабинцевой, Т.Т.Тимофеева, ряд коллективных монографий. Авторы, однако, как правило, рассматривают эти процессы вне связи с развитием предпосылок самоуправления. Характерной чертой отечественной обществоведческой литературы 80-х и даже 90-х годов явилась точка зрения, согласно которой судьба наёмного персонала в условиях современного научно-технического прогресса связывалась с усилением ин-
* Bouyssonnie' P. La troisleme revolution industrielle. -Jneenieur et Lechniclen de 1 enseifinement technique.-P.. 1984. N 249, p. 2-6: Durupty M. Les entreplses publigues.— P.:PUF, 1986.-(Themis DroltD.- l:R31e economique. Cadre Juridique.-407 p.
тенсификации труда, с ростом безработицы, и отсюда делался неверный вывод об усилении антимонополистического по -тенциала его организаций. Негативностью оценок положения человека на современном производстве позиция этих авторов смыкается со взглядами неомарксистов Запада А.Горца, С.Кас-ториадаса, Н.Мендраса, Е.Тодда, изобличавдих процесс отчуждения человека от орудий а результатов труда. В лите -ратуре доперестроечного периода отход от традиционной классовой раскладки общества трактовался как неправомер -ный. В избранном направлении на этих позициях стояли Г.Г.Ди-лигенский, А.И.Борисов, Д.В.Кухарчук, а также французские ученые Адам, Мурьо и другие. Определенный перелом в заданном направлении наметился в конце 80-х - начале 90-х годов с появлением таких монографий, как "Изменение ценностных' ориентации французских трудящихся", "Франция глазами французских социологов", "Развитие рабочего класса а борьба идей" и прочих. Недостаточное освещение в литературе получило соотношение понятий "самоуправления" и "участия". Феномен участия довольно противоречиво истолковывается в отечественной и зарубежной литературе. Одними исследователями оно трактуется как результат борьбы трудящихся за свои права, другими как "социальное партнёрство" а очередная уловка капиталистов. Объективность требует объединения этих двух подходов, выявления определенного позитива в них обоих.
Богатый материал, посвященный деятельности левых партий и движений Франции, в частности их разработки в области экономической демократии и производственного самоуп-равления, представлен в произведениях 2.-П.Шёвенмана,
1. Nationalisations: la vole Francais.- Club scclallste du llbre.-P., 1982 С1983):, Francette Lazard. La revolution lnattendue.- Messіdor/Editions sociales,-P. ,1991: Des-brieres Ph. Participation financier dES salaries et organisation Interne de l'entreprlse // Rev. d'economie industr.-P. ,1990.- N54.- P. 44-67: Jerna J. de structure et controle ouvrier: Utopies ou realites // Cahlers marxistes. - Bruxelles, 1991. - N177.- P.71-83: Brune J. L'exigence de nouveaux pouvolrs // Econornie et politique.- P.,1990 .-N163.- P.20-24
Ф.Дрейфуса, К.Армеля, М.Шарза, Г.Тутена, Я.Мандрена и других, а также в работах С.Г.Айвазовой, Н.Ю.Лашшой, Т.В.Круглико-вой, В.В.Потапова, В.В.Кальдишава, В.Ф.Коломийцева, Б.О.Ко-моцкого, И.Новоженовой. Однако г. материал потребовал дополнительной политологической обработки, анализа его с точки зрения новых данных.
Таким образом, слабая изученность обозначенной проблематики: сущности самоуправления на производстве Франции, различных способов его достижения в условиях экономичес -кой демократии, соотношения самоуправления и разнообраз -ных форм"участия", конкретных концептуальных установок французских левых в условиях У республики ставит перед отечественной политологией задачу её дальнейшего анализа.
ЦЕЛЬ И ЗАДУЛИ иполрдовА.кцд. Цель данной работы - изучить политические подходы левых партий и движений во Франции к самоуправлению на производстве. Поставленной цели автор пытается достичь через решение следующих задач:
-
Выявить сложную сущность самоуправления на производстве во Франции и раскрыть различные подходы к понятию;
-
Проанализировать противоречия, присущие производственному самоуправлению, обусловленные новыми технологическими изменениями и развитием экономической демократии;
-
Сопоставить самоуправление и участие в управлении производством, осветить многообразие форм участия;
-
Выявить изменения ценностных ориентации трудящихся и влияние их на те метода работы, которые используют политические партии и движения;
-
Проанализировать различные самоуправлонческие доктрины современных левых партий: левых радикалов, социалистов, коммунистов; .
-
Раскрыть роль самоупразленческих установок в деятельности французских левых профсоюзов.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ. Сложность, многоплановость и слабая изученность темы определили разнообразие принципов и методов исследования, б основу которого были положены идеи .Гегеля, К.маркса, М.Вебера, Г.Беккера, М.Хеттиха, Р.Пэнто и М.Гравитца, П.П.Гайденко, П.С.Грацианского, М.В.Мостепаненко и других. Были использованы также труды по логике отечествен-
них авторов.
Среди принципов, на которые опиралось научное исследование, особое звучание приобрел принцип системности в различных его аспектах: системно-структурный, системно-функциональный, системно-эволщионный, что позволило проследить изменение социальной структуры французского об -щества, связать эти процессы со сменой ценностных ориентации субъектов общественного производства, видов потребляемого труда.
Анализу подвергся обширный круг источников, хронологически охватывающих б основном период Пятой республики. Однако,- каждый поднятый политический слой, политическое образование имеют не только свой стиль в осуществлении концепции самоуправления, но и хронологически обозначен--ный пик её разработки и реализации. Например, движение анархистов набирало силу только до середины 70-х годов, после чего пошло на спад, уступив пальму первенства социалистам. Поэтому источники, отражающие деятельность партий и профсоюзов, а также отдельных лидеров относятся к периоду расцвета их творчества. Источники же, на которые опирается теоретическая часть исследования,относятся в основном к современному периоду. Анализу подверглись периодические издания: "Uslne nouvelle", "Economie et politique", "Le Nouval observateur'VLe Monde", "Faire", "Dlalektlgues", "Nouvelle revue socialiste", "Tribune socialiste", " La No-velle critique ", "L'Autofiestion et socialisme", "Nouvel economie", "Slndlcallsme", "L'Humanit^", "Cahle*re du commu-nisme"
Источниковую базу исследования пополнили программные документы партий и профсоюзов, материалы съездов, конференций и коллоквиумов^^^пйгатте coramun de gouvernement du Parti communiste et du Parti socialiste.- P.,1972: Les 17 Theses du P.S.U.-In.: Rocar M. Manifesto du P.S.U. Contro-ler aujourd'hul pour deslder demain.-P;. 1972: Marchai- G. Le defl democratlque,- P. ,1973: Marchai G. Le'spolr au pre-sent.-P., Editions Scclales, notre temps / tribune, 1980: XXVI Congres du Parti Communiste francais, XXVII Congres
- b -
du Parti Communiste Franpais, XXVIII ConMres du Parti Conimuniste Franpais.
Большое внимание автор удаляет концептуальным разработкам лидеров политических партий я течений: Франсуа Миттерана, Мишеля Рокара, Анри Кразнжи, Жоржа Марше и других. Неоценимую помощь в разработке проблем оказали ссци -ологические исследования, представленные в периодической печати, а также широко привлеченные в монографиях и статьях: "Франция глазами французских социологов", "Изменение ценностных ориентации французских трудящихся" и другие. Несомненный интерес представляют философские воззрения А.Горца, С.Касториадиса, Н.Мендраса, Е.Тодца и других.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА. Научная новизна исследования проистекает из самой постановки проблемы в избранном аспекте её решения, что не получило своего глубокого освещения в политологической литературе, а сводится к следующему:
1.3 диссертации самоуправленческая тематика сопоставляется с различными трактовками перспектив научно-технического прогресса. Анализируется возможность взаамодо -полнения теории отчуждения идеями об объективации различных видов человеческой деятельности, что позволяет полу -чить более полную картину исследуемых явлений.
-
Исследуется комплекс противоречий, преломляющихся в проблеме производственного самоуправления, обусловленный современными технологическими изменениями и развитием производственной демократии.
-
Выявлены конкретные способы организации участия в управлении производством как реализации процесса самоул -равления на современном предприятии, показывается их по -тенциал и ограниченность.
-
В диссертации исследуются не просто установки на самоуправление в построении гипотетического общества будущего, а возможности, пути а формы его реального воплоще -яия в условиях производства современной Франции.
5. Введены в оборот непереведенные источники.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ. Дан-
ное диссертационное исследование вносит определенный вклад
в разработку теории самоуправления. В нём подняты актуальнее проблемы производственной демократии и связь их с по -литйческой деятельностью левых сил Франции.
Анализ противоречий, присущих самоуправлению, позво -ляет придать его организации более целенаправленный характер. Материал немаловажен для формулирования конкретных установок при разработке экономической полатаки, сбалая -сироваяии проявляющихся интересов.
Наработанный в диссертации материал позволяет соз -дать модель для прогнозирования развития и возможных отклонений в реализации потенциала, заложенного в самоуправлении на производстве.
Предлагаемый материал имеет значение для оптимизации управления на отечественных предприятиях, адаптации и. более пирокого внедрения таких форм участия,как группы прогресса, кружки качества, группы высказывания, советы предприятий и другие.
Использованные в диссертации источники, ранее не переведенные, составят интерес для политологов, страноведов, тех, кто занимается обществоведческой проблематикой.
Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания курса политологии, а также в лектор -окой работе среди населения.
СТРЩУРА ДЙССЕРТА1Щ. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. ОСНрВНрЗ РФЛЭДАЩ РДЩЩ
Во"введении" обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень её разработанности, определяются цель и задачи работы, избирается методологическая основа, фиксируется круг источников, характеризуется ыа-учаая новизна, теоретическая и практическая значимость работы, раскрывается общий замысел и логика диссертационного исследования. Первая г,яава диссертации "Самоуправление на производстве Франции как показатель и условие развития окономической демократии" состоит в свов очередь из двух параграфов, имеющих задачу осветить явление самоуправления и ряд связанных с этим вопросов, а также спро-
ектировать его развитие на современное производство, переживающее технологическую трансформацию.
В первом параграфе "Сущность, формы и противоречия производственного самоуправления" автор, анализируя зарубежную и отечественную литературу, подчеркивает противо -речивость подходов к производственному самоуправлению, под которым #ак правило, подразумевается такой тип власти, когда, во-первых, решение принимается на уровне, наиболее близком к тому, где оно будет выполняться, или к тем, кого оно будет касаться; во-вторых, контроль за решениями должен осуществляться "снизу" за исключением тех случаев, когда требуется сохранение тайны. Производственное самоуправление - это такой способ принятия решения, который сочетает в себе элемент стихийности, становящейся системой, и в то же время возрастающую ответственность, самореализации субъекта, творческую активность. Самоуправление - это непрерывное действие, процесс* цель, направление и политическая стратегия, которая увязывает идеал с текущим политическим выбором. В завершенном виде самоуправление не имеет реального воплощения на сегодняшний день, существуют различные формы участия технического персонала в управлении производством, которые, сменяясь, совершенствуясь, знаменуют собой процесс развития самоуправления вглубь и. вширь. Автор соотносит самоуправление как с понятием "участия", так и с более широким понятием экономической демократии, подразумевая под последней равное право голоса, действенное участие при ясном понимании его целей и задач, охват как можно большего контингента заинтересованных лиц. Исследуя вопрос, автор делает вывод, что экономическая демократия является условием и отправ * ной точкой процесса развития производственного самоуправления. В свою очередь, степень развития самоуправления на предприятии является показателем совершенства экономической демократии. Экономическая демократия тесно связана с демократией политической. В современной французской литературе получил распространение термин "экономическое гражданство", одним из элементов которого является демо-
кратия рабочего места. Она способствует оживлению личностного фактора, ослабляет отчуждение, выводит политику на новый уровень действенности. Показателем её является набор форм участия работаащих в управлении предприятием. Автор определяет участие как вовлеченность членов социально-политической общности в существувщие внутри неё отношения и структуры власти. Видолявтся такие виды участия,как индивидуальное и групповое, активное и пассивное, традиционное и новаторское, легитимное и нелегитимное. Основным критерием его является отношение к принятию решения и к конт -рола за его выполнением. Автор выделяет различные уровни участия: рабочего места, фирмы, корпорации, национальный и наднациональный, отмечая, что в зависимости от него меняется соотношение его технологического и социального компонентов. В основном среди прочих доминируют формы, призванные оптимизировать управление производством на уровне рабочего места и фирмы.
Останавливаясь на противоречиях, присущих произвол -стаєнному самоуправлению, диссертант подчеркивает его внутреннюю неоднозначность, поскольку реально проявившиеся самоуправленческие формы организации труда являются,с одной стороны, результатом борьбы наёмного персонала за свои права, с другой стороны,новым видом эксплуатации их не только физических, но и интеллектуальных, организаторских способностей. Самоуправление содержит в себе противоречие между равенством и свободой, причем автор замечает, что равенство в данном случае следует рассматривать с акцентом на субъекте (как равенство шансов), а не с акцентом на объекте Скак равенство получаемого результата), когда оно грозит' уравниловкой и подчинением творческого индивида диктатуре большинства. Противоречивым является соотношение между темпами роста количества участников самоуправления и степенью их компетентности. В противоречие входят различ -ные политические образования, имеющие одну цель Построение самоуправленческого общества, достижение самоуправления на производстве) по способам её достижения, например зта -тизм социалистов в соотношении с анархизмом гошистов. Про-
- ID -
тиворечия проявляется в деятельности конкретных направлений: элементы самоуправления на производстве, вводимые правительством ^.Миттерана законодательным путём,не встречавт должного отклика самих участников трудового процесса.
Далее азтор останавливает своё внимание на формах владения самоуправленческими предприятиями: индивидуальной, кооперативной, государственной и. общественной.
Во втором параграфе "Изменение качества труда и его носителя как предпосылка самоуправления" автор освещает те новационные процессы, которые происходят на производстве Франции в период его технологического обновления. Это возраставшая интеллектуализация труда, повышение образовательного уровня технического персонала, интернационализация. Анализ и обобщение эмпирических исследований, проведенных на крупных и средних предприятиях ряда городов группой французских социологов, позволил, применив идеи об "объективации" человеческой деятельности, сформулировать выводы о формировании в процессе технологического обновления производства материальных, организационных и психологических предпосылок самоуправления. Показывая качественный скачок в изменении форм и содержания труда, автор трактует процесс объективации, не просто как эволюцию сочетания, выражаясь языком К.Маркса ."живого" и "мертвого" труда, но и выделяет в нём определенные ступени развития. Они характеризуются, во-первых, изменением компонента "машина" в отношении "человек-машина": механизация - автоматизация - полная автоматизация - информатизация; во-вторых, различной степе -нью объективации видов человеческой деятельности: ручного труда, функций головного мозга, частично рефлекторной деятельности; в-третьих, эволюцией функций наёмного работника: опредмеченная деятельность с помощью механизмов - функции контроля над частично механизированными участками - функции контроля над приборами контроля и управления. Понятие "объективации" шире, нежели понятие "отчуждения", заимствован -нее А.Горцем, Касториадисом и "новыми философами" у К.Мар-кса, и истолкованное однобоко, как показатель разрушения целостности личности производителя, отторжение его от
- II -
средств, частично процесса и результатов производства. Понятие "объективации" позволяет увидеть обоидообусловленнооть процесса, когда определенная функциональная задача материального производства передастся от конкретного субъекта-носителя, говоря условно "машине", становится независимой от него, "объективированной", характеризующейся фактором необратимости научно-технического прогресса, идеи об "объективации" позволяет критически отнестись к "негативкой диалектике" Д.Горца и "новых философов", выделить в ней рациональное зерно и дополнить его современными данными. Проведен -ный анализ позволяет сделать вывод, что процесс автомата -задай-информатизации производства внутри предприятия ведет к расширении круга носителей хозяйственной инициативы и контроля, обуславливает долговременный характер последст -'вий принимаемых экономических решений, является несомнен -ной предпосылкой развития различных форм участия рабочих в управлении производством. G другой стороны, степень насы -щения общества материальными ценностями ведет в целом к изменению "качества жизни", смене стереотипов мышления и требований среднего француза.
Изменения в качестве труда тесно взаимосвязаны с вопросом об эволюции структуры наёмного труда в сторону её мобильности и диффузийности. Одним из показателей этого процесса является прогрессирующий рост численности ИГР, сближение в функционировании рабочих, техников, некоторых категорий инженеров и служащих. Налицо смена профессиональной ориентации. Наряду с повышением полиактивности и по-лифункционадьностн труда внутри производства меняется и оценка своей социальной принадлежности в обществе в целом. Автор с помощью данных социологических исследований прослеживает кризис классовой принадлежности, размывание соци -альной и национальной самооценки, падение влияния революционных ценностей, нарушение социальной преемственности. Разрушению коллективистской психологии способствует характер труда на современном производстве: распространение гибких персональных графиков работы, частичная занятость , обслуживание персональных ЗШ и т.п. Тенденции к гомогенизации общества проявляются в сближении уровней до-
ходов, структуры потребления, повышении уровня образования, в унификации в одевде и использовании других товаров широкого потребления. На сегодняшний день скорее характерна социальная дифференциация по типам социокультурного менталитета, включав щи м в себя по 2-3 соїиостиля (всего Iі* социостилей поведениям.
Во второй главе диссертации "Разработка французскими левыми теории самоуправления и её применение" автор анализирует различные подходы к концепции самоуправления левых партий и профсоюзов страны. Каждая организация имела в данной области свои характерные особенности: анархо-либерта -ризм гошистов, этатизм социалистов, оппозидаонные разра -ботки коммунистов, прагматизм профсоюзов. В первом пара -графе "Доктрины самоуправления в идеологии и политике французских левых радикалов и коммунистов" рассматриваются позиции обозначенных партий, автор отмечает, что деятельность обеих носит оппозиционный характер. Левые радикалы одними из первых подняли идеи самоуправления на свои знамёна, ссо- -бенно активно выступая в период майско-нюньских событий 1968 года. Под термином "левые радикалы" автор подразумевает такие течения, как гошизм, включавший в себя анархизм (анархо-либертарный и этатистский) и троцкизм, Объединен-' ную социалистическую партию и другие более мелкие клубные объединения. Автор останавливается на формах и методах политической деятельности левых радикалов, которые имевт довольно широкий диапазон и колеблются от старых анархистских рецептов и "пропаганды делом", то есть безудержного политического террора до противоположных, порой заимствованных у разного рода религиозных сект, установок на не -насилие, нравственное самосовершенствование и моралиста -ческув проповедь, а также попыток освоение "нового образа жизни" в производственных и потребительских коммунах. Наиболее весомый вклад в развитие деворадикадмюй доктрины самоуправления на производстве внесла Объединенная социалистическая партия (ОСП), разработавшая новые тактико-стратегические концепции "революционного реформизма" и "нового рабочего класса". Обе эти концепции складывались под влиянием самых разнообразных идейных источников: анархо-синдикализма и прудонизма, технократического модернизма
и, в значительной мере, марксизма. "Революционным реформизмом" была названа стратегия" наращивания", "эскалации" реформ, перерастайщих по ходу их осуществления в качественное изменение общества. Позднее аналогичный смысл станут вкладывать в понятие "стратегия структурных реформ". Автор отмечает, что данный курс противопоставлялся французскому социал-реформизму, стратегии ФКП и подразумевал такую совокупность требований, которая,по мере их принятия нарушала бы равновесие сложившейся системы, делая необратимыми вызванные уступки, а завоёванные позиции использовала бы для новых наступлений. Автор останавливается на анализе взглядов самых решительных приверженцев "револоционного реформизма" тех лет А.1'орца и Ж.П.Сартра и других, уделяет внимание рассмотрении левотехнократического модернизма бывшего генерального секретаря ОСП Мишеля Рокара. Анализируется ряд программных документов ОСП.
К оппозиционным партиям автор отнёс также и Француз -скую коммунистическую партию, подчеркивая при этом её качественное отличие по ряду вопросов. Приняв ориентацию программ на "демократический самоуправляющийся социа -дизм" сравнительно поздно - на XXIII съезде в 1979 году, ФКП в последующем конкретизировала отдельные её положения, трактуя самоуправление как способ принятия решения, подрывающий бюрократию; как процесс; конечную цель развития демократии; как революционную стратегию, которая увя -зывает идеал с текущей борьбой. Автор проанализировал материалы последних съездов французских коммунистов, исследовал программные документы и выступления лидеров ФКП.
Второй параграф главы "Французская социалистическая партия о месте производственного самоуправления в перспективе развития общества" посвящен анализу деятельности в заданном направлений правящей партии Франции. ФСП обладает наибольшим потенциалом в разработке и осуществлении концепции производственного самоуправления, что объясняется охватом электората, положением в правительстве, научными резервами. Анализируя теоретические источники установок партии, автор приходит к выводу, что на идейно-политическую платформу ФСП оказали в разной степени влия-
-Ik -
ниє французский утопический социализм, христианство, прудонизм, персонализм. Отличительным для *СП в подходах к концепции является этатизмДарактерной чертой французского социалистического течения является попытка соединить идеи самоуправления (и в частности производственного) с традиционными социал-демократическими принципами организации об -щества и экономики: смешанная экономика, государственное регулирование, элементы планирования в сочетании с рыночным механизмом, активная социальная политика. Представители течения $.Миттерана трактуют производственное самоуправление как перспективу, которая ещё не имеет в настоящее время адекватного реального воплощения и как непрерывное, постоянное действие. Довольно радикальным во взглядах на самоуправление является течение партии CEPEG. Особенностью общественного проекта CEPEG является то, что исходным моментом для него послужила идея о необходимости устранения всех видов"разделений" ,которые сложились в современном обществе: разделение во времени (устраняется возрастной унификацией в социальных потребностях и социальных возможностях), в пространстве (устраняется посредством развития информатизации, столично^ровинциальной унификации, совершенствования транспортной сети), в труде (развитие произ -водственного самоуправления, повышение его полифункциональ-ности и т.п.).Проанализировав ситуацию, сложившуюся во Франции в пзрвые годы правления левой власти, GEPEG был вынужден отказаться от некоторых иллюзий относительно появления в широком масштабе инициативы "снизу", что побудило его рассматривать государство в качестве основного орудия преобразования общества и этим сблизило с течением ФЛАиттерана. Автор подчеркивает специфику в данном отношении течения М.Рокара, опиравшегося на противопоставление государства и гражданского общества, и стремящегося к радикальному преобразованию системы власти в сторону расширения прерогатив последнего. Его либерализм проповедует добровольное и свободное участие человека в производстве и потреблении, наилучшей жизненной средой для развития личности считает ассоциации и мелкие коллективы, функционирующие на основе самоуправления. Представители течения H.FoKapa разработали целую теорию социального окоперименіирования, которое позволи-
ло бы на практике развить процесс самореализации форм участия трудящихся в управлении производством.
В параграфе третьем "Роль левых профсоюзов в развитии теоретических основ и форм производственного самоуправления"., освещается деятельность этих не собственно политических организаций в заданной области. Из пяти профсоюзов Франции в сферу внимания автора попали ФДКГ, ВКТ, ФУ и ФКХТ; Автор отмечает двойственность, неоднозначность позиций профсоюзных лидеров, которые на практике весьма настороженно восприняли новые формы организации труда, поскольку деятельность их часто противостояла всему рабочему коллективу, предложения их служили основой для сокращения рабочих мест на предприятии, повышали темпы работы. В то же время, эта позиція находится в явном противоречии с теоретическими разработками идейных лидеров профдвижения, в которых самоуправление рассматривается как цель развития общества. Внимание автора привлекла модель "самоуправленческого социализман, разработанная лидерами $ДКГ, второго по численности и вліянию профсоюзного объединения страны. Характерным для неё является отказ от классового элемента при анализе политических явлений, трактовка отношений современного общества через понятие "власть" и "доминирование". Представляя самоуправление как категорию чистую, свободную от классового подхода, теоретики конфедерации считают, что стремление к нему имманентно присуще трудящимся и проявилось в таких событиях, как Парижская Коммуна,деятельность Советов в России и других европейских странах в 19Г7-1921 годах, в майско-июньских событиях 1966 года во Франции'и т.п;Бодее сложной является позиция по вопросам экономической демократии и производственного самоуправления крупнейшего профсоюза Франции - ВКТ, представляющей левый фланг профдвижения, в руководстве которого доминирующее положение занимают коммунисты.Следует отметить, что при вычленении объекта исследования автор столкнулся с та -кими трудностями, как размытость критериев для определения левых профсоюзов. Профсоюзы сами по себе имеют оппозиционный характер, так как являются формой коллективного протеста. Внутри них ряд авторов исследований выделяют революционное течение и реформистское, в котором два направления: право-реформистское и левореформистское. В избранном подходе автор диссертации счел правомерным расчленение профсоюзного движения на правое и левое, причем в отноавнии ко всему полити-
ческому спектру французского оодества. исходя кз этих критериев, автор относит к числу левых политических течений и такие профсоюзы, как "Форс увриер" и французскую конфедерацию христианских трудящихся. Позиции этих профсоюзов по вопросам производственного самоуправления автор расценивает как противопоставление. Если представители ФУ выступают против прямого представительства на производстве, видя в этой форме подрыв профсоюзного авторитета, то в ФКХТ участие рассматривается в духе традиционного христианского синдикализма. Оно не ставит под сомнение единоначалие руководства и подразумевает тесное сотрудничество. Автор прослеживает влияние введения законов Ору на расширение прав профсоюзов на предприятии, оживление их деятельности.
В Заключении формулируются основные выводы по диссертации, выделяются перспективные и малоизученные направления дальнейшего исследования данной проблемы.
