Содержание к диссертации
Введение
Раздел первый. Либерализм как теоретико-методологическая проблема 19
Раздел второй. Место и роль либерализма в системе российской многопартийности начала XX столетия 36
Раздел третий. Либерализм в структуре современной отечественной многопартийности 75
Заключение
Библиография
- Либерализм как теоретико-методологическая проблема
- Место и роль либерализма в системе российской многопартийности начала XX столетия
- Либерализм в структуре современной отечественной многопартийности
Введение к работе
Актуальность темы определяется потребностями современного этапа общественного развития России, процессами ее обновления, требующими с особой остротой знания и учета всего богатства политического опыта, в том числе и в плане анализа выдвигаемых общественно-политическими движениями прошлого моделей и альтернатив модернизации страны на базе совершенствования ее политической системы. В этих условиях в качестве насущной выступает потребность в сопоставительном анализе структур многопартийности дореволюционной России и многопартийности современной, а
также места и роли либеральных идей и либеральной политической практики
Процессы, происходящие в современной России, активизация поиска нашей страной наиболее эффективных и надежных путей в будущее актуализировали проблему либерализма как в мировоззренческом, так и в социально - практическом отношениях. Переход страны в последние годы от этапа идеологических и политических деклараций к практическим шагам по совершенствованию всей системы общественных отношений потребовал и новых подходов к проблеме либерализма. Он воочию показал безосновательность любых претензий, от кого бы они ни исходили, на монопольное положение в плане истолкования сущности либеральных ценностей, а также форм и методов воплощения их в реальную практику отечественных модернизаци-онных процессов.
-Это обстоятельство заставляет современных исследователей- филосо-
» фов, политологов, историков - вновь и вновь возвращаться к анализу в русле
| потребностей социальной практики следующих проблем: исторические кор-
4 ни либерализма как явления мировой.и отечественной общественной мысли и как общественно-политического течения; внутреннее содержание данного понятия; проблемы эволюции либеральной идеи в России и на Западе; место и роль либерализма как теории и социальной практики в контексте проблем и вызовов современного мирового и российского исторического процесса. Сопоставительный анализ теории и социально-политической практики отечественных либералов начала и конца XX столетия приобретает в этих условиях особую научную и социально-прикладную значимость.
Степень разработанности проблемы. Историография российского либерализма начала XX столетия испытала на себе все те же превращения, что и сам либерализм как направление общественной мысли и политическое течение. В условиях дореволюционной российской действительности социально-правовая теория и политическая практика либералов, деятельность представлявших их политических партий кадетов и октябристов, в том числе в четырех Государственных Думах 1906-1917 гг., подвергалась острой критике как со стороны правых - черносотенно-монархических - сил, так и со стороны леворадикальных партий и их идеологов. Решительным противником либералов и либерализма был и вождь большевиков В.И. Ленин. Теоретические представления либералов он называл «школьными уроками» госу-дарствоведения и конституционализма, всячески подчеркивая при этом, что «наши профессора знают книжки, да не знают жизнь»1. С установлением Советской власти и упрочением марксистско-ленинской идеологии в нашей стране о либералах в исторических трудах писали главным образом как о пособниках буржуазии и врагах революции.
Тем не менее, советское обществоведение по мере своего развития накопило значительный и ценный эмпирический материал, сформулировало важные наблюдения и обобщения, способствующие прояснению сущности и характерных черт отечественной либеральной мысли, а также либерального общественно-политического движения конца XIX - начала XX столетия. В
1 См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 13. С. 112-113; Т. 22. С.245; Т. 24. С. 76.
5 числе наиболее значительных историографических приращений 1960-х -1980-х годов следует отметить труды B.C. Дякина, А.Я. Авреха, Е.Д. Чер-менского, В.И. Старцева, Л.М. Спирина, СВ. Тютюкина, И.С. Розенталя, К.Ф. Шацилло, В.В. Шелохаева, Н.Г. Думовой2.
Атмосфера гласности на заключительном этапе горбачевской «перестройки», а затем крушение советского строя и господствовавшей в нем идеологии создали предпосылки для пересмотра сложившихся представлений и оценок в отношении теории и практики отечественного либерализма, места и роли лидеров либерализма в общественной мысли и общественно-политической модернизации страны. В процессе так называемого «публицистического бума» конца 1980-начала 1990-х гг. имела место определенная идеализации в оценках предреволюционного либерального движения и его лидеров. Под дореволюционных либералов - эволюционистов и государственников - активно пытались «подстроиться» и радикал-либералы проамериканского толка в лице Е. Гайдара и его приверженцев. В итоге предпосылки для научного исследования проблем российского либерализма начала XX столетия сложились лишь к середине 1990-х годов.
Надежной источниковой основой многостороннего изучения отечественного предреволюционного либерализма как течения общественной мысли и как политического движения стал выход в свет многотомной публикации
Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны (1914-1917). - Л., 1967; Он же. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. - Л., 1978; Он же. Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914 гг. - Л.,1988; Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. - М.,1966; Он же. Столыпин и Третья дума. - М., 1968; Он же. Царизм и ІУ Дума (1912-1914 гг.) - М., 1981; Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. - М.,1971; Он же. ІУ Государственная дума и свержение царизма в России. - М.,1976; Старцев В.И. Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917 гг. -Л., 1977; Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. - 1920 г.) - М., 1977; Тютюкин СВ. Оппозиция его величества. Партия кадетов в 1905-1907 гг. // В.И. Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России. - М., 1970; Розенталь И.С. Русский либерализм накануне первой мировой войны и тактика большевиков // История СССР, 1971, № 6; Шацилло К.Ф. Русский либе--рализм накануне революции 1905-1907 гг. Организация, программы, тактика. - М.,1985; Шелохаев В.В. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905-1907 гг. - М., 1983; Думова Н.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции. - М., 1988 и др.
«Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX в. Документальное наследие», создатели которой были удостоены Государственной премии Российской Федерации в области науки и техники за 2002 год. Видное место в составе этого проекта было уделено либеральным партиям: кадетам, октябристам, партиям демократических реформ, мирного обновления, прогрессистам и некоторым другим3.
Важным этапом на пути научного анализа искомой темы стал выход в свет в 1996 г. энциклопедии «Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX века». В ней нашли достаточное полное отражение такие вопросы, как: создание и этапы эволюции отдельных либеральных партий, их теоретические основы и программатика, политические биографии идеологов и лидеров, общая характеристика органов печати, являвшихся рупором тех или иных либеральных партий. Необходимым дополнением к данной энциклопедии послужило научно выверенное и откомментированное издание программ политических партий дореволюционной России4.
Первым монографическим трудом, автор которого поставил перед собой задачу всесторонне, в системе проанализировать общественно-политические взгляды представителей отечественного либерализма начала XX столетия, рассматривая их в качестве единой модели переустройства страны, стала книга В.В. Шелохаева5.
«Намечая пути стадиального отставания России, - подчеркивает исследователь, - либеральные теоретики выступали за проведение системных реформ, затрагивающих все без исключения сферы общественной жизни. На первый план выдвигалась задача модернизации политического режима, заме-
Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов, конференций, заседаний ЦК. 1905-1915 гг. В 2 т. - М.,1996-2000; Либеральное движение в России 1902-1905. -М.,2001; Съезды и конференции Конституционно-демократической партии. 4905-1920 гг. В 3 т. - М., 1997-2000; Протоколы Центрального комитета и заграничных групп Конституционно-демократической партии. 1905 - середина 1930-х гг. В 6 т. - М., 1994-2001; Партии демократических реформ, мирного обновления, прогрессистов. Документы и материалы. 1906-1916 гг. - М, 2002; Партии промышленников и предпринимателей. -М.,2003.
Программы политических партий России. Конец XIX - начало XX вв. - М., 1995.
Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства Россмм. _ М, 1996.
7 на самодержавия конституционно-парламентским строем ... Основная стратегическая цель либералов как раз и заключалась в том, что следует дать простор для становления и дальнейшего развития элементов гражданского общества и правового государства. Прежде всего речь шла о системе мер, обеспечивающих гражданские права личности. Для предотвращения социальных переворотов либералы предлагали комплекс реформ, направленных на развитие национальной рыночной экономики, решение аграрно-крестьянского вопроса, проведение радикальных социальных преобразований, подъем науки и культуры» .
Следующим шагом на пути познания проблемы отечественного либерализма уже не как отдельно взятого явления, но в контексте общественно-политической ситуации в стране в целом, в соотношении его с другими течениями и политическими силами, действовавшими в России в начале XX столетия, стал выход в свет фундаментального труда «Модели общественного переустройства России. XX век».
В книге либеральная модель видения будущей России рассматривается наряду и в сопоставлении с другими общественно-политическими моделями начала прошлого века: консервативной, народнической, анархистской, социал-демократической в ее как меньшевистской, так и большевистской версиях. Особо выделяются такие аспекты либерального варианта концепции модернизации страны и механизмы ее реализации, как пути построения гражданского общества и правового государства; варианты решения национального вопроса в полиэтнической, но «единой и неделимой» России; пути модернизации отечественной экономики; социальные гарантии граждан. Специальное внимание уделяется внешнеполитической доктрине либералов .
«Трагедия русского либерализма, - заключает автор данного раздела, -состоит в том, что он оказался неприемлем для самодержавного режима и
6 Шелохаев В.В. «Политические партии России, документальное наследие»: замысел, реализация, итоги и перспективы // Отечественная история. 2004. № 4. С. 204-205.
7 Канищева Н.И. Либеральная модель // Модели общественного переустройства России. XX век / Отв. ред. В.В. Шелохаев. - М.,2004.С. 230-382.
8 консервативных сил, усматривавших в либералах «революционеров», пытавшихся осуществить радикальный переворот во всех сферах жизни... С другой стороны, уже после Февральской революции 1917 г. попытки кадетов реализовать свою модель с помощью разбалансированной государственной машины были парализованы леворадикальными партиями социалистического толка. Не удалось либералам привлечь на свою сторону и массы, уставшие от тягот первой мировой войны и бездарной политики царского правительства»8.
Драму российской модернизации автор Послесловия к рассматриваемому труду В.В. Шелохаев усматривает в характерных для авторов моделей и политических сил, стремившихся их реализовать, крайностях и вере в то, что ту или иную модель можно насадить «сверху», невзирая на отношение к ней большинства: «Известно, чем закончился опыт насаждения «сверху» модели «военного коммунизма», бездумного экспериментаторства Хрущева с построением коммунизма, горбачевская.перестройка, гайдаровская либерализация и т.д. К сожалению, подобного рода уроки в России не шли на пользу, и страна после очередного эксперимента вползала в новый системный кризис»9.
Проведенное авторами рассматриваемого труда исследование имеет не только научное, но и социально-прикладное значение. Уроки формирования и историческая судьба всех без исключения моделей переустройства России, сформулированных в начале XX века и потерпевших крах в течение этого столетия, ставят в повестку дня сегодняшней России выработку синтезированной модели переустройства страны. «"Выстрадать" оптимальное именно для России, подчеркивается в рецензии В.В. Журавлева на данный труд, - сочетание в такой интегральной модели начал либерализма, консерватизма и социализма различных оттенков (что уже удалось сделать «продвинутым» странам от Англии-до Японии включительно) - именно в этом сегодня со-
8 Там же. С. 379.
Модели общественного переустройства России ... С. 564.
9 стоит "вопрос вопросов" в поиске нашей страной своего места в мире и пути
в будущее»1 .
Синтез накопленного в последнее десятилетие многостороннего исследовательского опыта в плане анализа теории и практики российского либерализма - на фоне, в тесной связи и сложном взаимодействии с другими общественно-политическими движениями - был осуществлен авторами недавно вышедшей энциклопедии, посвященной общественной мысли России за века ее эволюции11.
В этом издании, не имеющем аналогов в отечественном обществоведении, российский либерализм представлен во всех его проявлениях. Специальные статьи на уровне современного знания подробно раскрывают относящиеся к данному явлению исходные понятия (либерализм, конституционализм, парламентаризм, правовое государство, гражданское общество и т. п.). Они характеризуют исторические корни «нового» либерализма начала XX столетия, уходящие в дореформенную и пореформенную эпохи. Большое место занимают статьи, подробно и, что самое главное, целенаправленно, воссоздающие содержание и раскрывающие сущность общественно-политических взглядов идеологов и лидеров данного течения. Таких как В.И. Вернадский, В.И. Герье, В.М. Гессен, П.Н. Милюков, С.А. Муромцев, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкин, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий и другие. Подробно характеризуются органы печати российских либералов, такие, например, как орган Конституционно-демократической партии - ежедневная политическая, литературная и экономическая газета «Речь», издававшаяся с 1906 г. и вплоть до закрытия ее большевиками после Октябрьской революции.
Одна из важных особенностей энциклопедии состоит в том, что либерализм представлен в ней как бы в едином потоке с другими течениями оте-
Отечественная история. 1995. № 4. С.191. 11 Общественная мысль России ХУШ - начала XX века: Энциклопедия / Отв. ред. В.В. Журавлев. - М.: РОССПЭН, 2005.
10 чественной общественной мысли, что позволяет наглядно представить его место и роль в общественной мысли и социальной практике нашей страны.
Значительное место вопросам теории и политической практики отечественного дореволюционного либерализма уделяют авторы в контексте анализа деятельности Государственной Думы России 1906- 1917 годов12. Данным проблемам посвящен и ряд диссертаций - докторских и кандидатских13.
Историографические приращения последнего десятилетия, введение в научный оборот целых пластов новых источников качественным образом изменили исследовательскую ситуацию, позволив перейти, по словам ответственного редактора вышеупомянутой энциклопедии, от суммы мнений по различным аспектам проблемы российского либерализма начала XX столетия к системе аналитически выверенных представлений, позволяющих нам сегодня с достаточной степенью достоверности воспринимать исторический опыт либеральной струи российской демократии и вытекающие из этого опыта актуальные и поучительные сегодня уроки.
Общественно-политические процессы, происходящие в нашей стране в последние полтора десятилетия, обострили интерес обществоведения к проблемам современного либерализма, в том числе его места и роли в структурах ныне функционирующей многопартийности. Осмыслению этих вопросов посвящают свои труды философы, политологи, историки: А.С. Ахиезер, К.С.
12 Шевырин В.М. Государственная дума России (1906-1917 гг) - М., 1995; Селун-
ская Н.Б., Бородкин Л.И., Григорьева ЮГ., Петров А.Н. Становление Российского парла
ментаризма начала XX века. - М., 1996; Кобзаненко В.А. Партийные фракции в 1 и П го
сударственных думах России. 1906-1907. - М.,1996; Демин В.А. Государственная дума
Россия (1906-1917): механизмы функционирования. - М.,1996; Кошкидько В.Г. Предста-,
вительная власть в России: реформирование и функционирование (1905-1917) - М., 2000;
Представительная власть в России: История и современность / Под общ. ред Л.К. Слиски.
- М.:РОССПЭН, 2004; Аронов Д.В. Законодательная деятельность российских либералов
в Государственной думе (1906-1917 гг.). -М., 2005 и др.
13 Сибиряков И.В. Нравственные ценности нового российского либерализма (Исто
рический аспект). Автореферат ... д.и.н., Челябинск, 1998; Малышева О.Г. Государствен
ная дума в системе власти Российской империи. Автореферат ... д.и.н. - М.:РАГС, 2001;
Рыбка О.А. Государственная дума в системе власти в России в начале XX столетия. Авто-
- реферат ... д.и. н. - М. МГУ, 2001; Левитина Ю.И. Правовое государство и гражданское общество в концепциях российских либералов. Автореферат ... к. полит н. - М., 2000; Патентов В.А. Кадетские фракции в 1 и П Государственных думах. Автореферат ... к.и.н. -М.,2003 и др.
Гаджиев, Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин, В.Н. Колодежный, О.Малинова, С.Я Матвеева, А.Н Медушевский, И.К. Пантин, Согрин В.В., Сулакшин С.С., Шацкий Е. и некоторые другие исследователи14.
Деятельность либеральных движений и политических партий современной России все чаще становится предметом изучения на диссертационном уровне15.
Наработки современного обществоведения в изучении места и роли идей и социальной практики отечественного либерализма начала и конца XX столетия создали предпосылки для появления обобщающего энциклопедического издания, приуроченного к 100-летию российского парламентаризма16.
Достигнутый к настоящему времени уровень разработанности проблем теории и практики как дореволюционного, так и современного отечественного либерализма, введение в научный оборот обширного массива новых источников создают хорошую основу для осуществления сопоставительного анализа места и роли либерализма в системе российской многопартийности начала и конца XX столетия.
Ахиезер А. Российский либерализм перед лицом кризиса // Общественные науки и современность, 1993, № 1; Гаджиев К.С. Размышления о свободе // Вопросы философии, 11993, № 2; Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Политические исследования, 1994, № 1; Колодежный В.Н. Современные политические партии // Новая Российская энциклопедия: В 12 т./ Редкол.: А.Д. Некипелов, В.И. Дани-лов-Данильян, В.М. Карев и др. - М.: ООО «Издательство "Энциклопедия"», 2003 . Т. 1. С. 460-469; Малинова О. Современный российский либерализм. - М.,1997; Матвеева С. Консервативный либерализм в современной России // Общественные науки и современность, 1993, № 2; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М.:РОССПЭН, 1998; Пантин И.К. Драма противостояния: демократия/ либерализм в старой и новой России // Политические исследования, 1994, № 3; Согрин В.В. Либерализм в России: перипетии и перспективы. - М.,1997; Сулакшин С.С. Современная российская многопартийность: видимость и сущность. Свидетельство не со стороны. - М., 2001; Шацкий Е. Либеральная идея в современной России //Полис. 1997. №5.
15 Ступаков Д. Демократическая ^партия России. Автореферат ... к. и. н. - М.,
1999; Коньков П.А. Движение «Демократическая Россия»: идеология и практика. Конец
1980-х - начало 1990-х гг. - М.,2005 и др.
16 Государственная Дума России: Энциклопедия: В 2-х т. Т.1. Государственная
Дума Российской империи (1906-1917 гг.); Т.2. Государственная Дума Российской Феде
рации (1993-2006 гг.). - М.:РОССПЭН, 2006.
Источниковая база исследования может быть разделена на несколько блоков.
Первый блок представлен документами политических партий и движений как дореволюционной, так и современной России. Из достаточно широкого круга разновидностей этих документов следует в первую очередь отметить программные документы политических партий, их предвыборные платформы, протоколы и стенограммы партийных съездов, конференций, пленумов, другого рода заседаний руководящих органов. В совокупности данные материалы дают наглядное представление о мировоззренческих основах и идеологических принципах либеральных партий различных направлений и оттенков, об особенностях их стратегии и тактики.
Второй блок составляют документы официального, прежде всего нормативного характера, позволяющие предметно судить о принципах функционирования партийных структур как дореволюционной поры, так и современного этапа существования отечественной многопартийности. Речь идет прежде всего об избирательных законах, которые действовали в императорской России и функционируют сегодня в РФ, а также о законе «О политических партиях» (июль 2001 г.). Данные источники ориентируют исследователя в видении правового поля, в рамках которого действовали и действуют все политические партии, в том числе либеральные.
Третью группу источников составляют материалы, раскрывающие законотворческую деятельность фракций либеральных партий в Государственной Думе императорской России (1906-1917 гг.) и Российской Федерации (1993-2006 гг.). Они позволяют составить представление о том, в каком со-, отношении находятся политические декларации и практическая деятельность тех или иных партий.
К четвертой группе источников следует отнести труды лидеров либеральных, общественно-политических движений и партий как дореволюционной, так и современной России.
Отдельную группу составляет блок источников, авторы которых видели свою задачу в том, чтобы отслеживать повседневную деятельность политических партий, давать оценки тем или иным их действиям по свежим следам событий. Речь идет в первую очередь о периодике, современных социологических опросах и другого рода политологических разработках прикладного характера.
Цель исследования - с теоретико-методологических позиций современной политической науки и на основе сопоставительного анализа определить место и роль либеральной идеологии и социально-политической практики в структурах дореволюционной и современной российской многопартийности.
Задачи исследования:
конкретизировать исходное понятие «либерализм», рассмотреть эволюцию этого понятия в разные периоды развития политических систем Запада и России, выявив на этой основе универсальные черты либерализма как мировоззрения и общественно-политического течения;
воссоздать в исторической последовательности этапы зарождения, становления, эволюции и современного состояния концепции либерализма в мировой и отечественной политической мысли, акцентировав внимание на чертах общего и специфического в формировании данных концептуальных представлений на Западе и в России;
вычленить и охарактеризовать составные части мировоззренческой системы «классического либерализма» и суть требований сторонников данной системы представлений в экономике, политике, идеологии, в том числе религиозной, в области морали и нравственности;
оценить вклад мыслителей России в теоретико-методологические основы концепции современного либерализма;
с позиций концепции модернизации определить характерные черты и особенности российской партийной системы в сравнении ее с системой
/ западных политических партий;
оценить место и роль либеральных идей и либеральной политической практики в системе отечественной многопартийности начала XX столетия;
раскрыть сущность либеральный представлений (в их как кадетском, так и октябристском вариантах) относительно путей отечественной модернизации, условий, форм и методов обновления России;
показать, что смогли сделать либералы и чего им не удалось совершить в плане обновления общественных отношений в России в начале XX столетия через механизмы функционирования Государственной Думы;
охарактеризовать пути и механизмы становления новой российской многопартийности конца XX столетия;
вычленить этапы становления и эволюции либерального движения в современной России;
выявить мировоззренческие основы и рассмотреть программные положения основных либеральных партий и движений конца 80-х - 90-х гг. XX в. ( «Демократический Союз», «Демократическая Россия», «Демократический выбор России», «Демократическая партия России», «Яблоко»);
на примере деятельности партийных фракций либералов в Государственной Думе в 90-е гг. прошлого века рассмотреть характер, содержание, результаты их участия в принятии властных решений на государственном уровне, повлекших за собой видимые, зримые для общества по-следствия.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является феномен либерализма как мировоззренческого и идеологического течения общественной мысли и общественно-политического движения. Предмет исследования -"место и роль либеральных идей и либеральной общественно-политической практики в процессах становления и эволюции отечественной многопартийности начала и конца XX столетия.
Методология исследования. Теоретико-методологическую основу работы составляет комплексное использование методологических принципов и конкретных методов. Она сочетает в себе принципы и черты как политической науки, так и других общественных наук: философии, истории, социологии. В числе используемых принципов - всесторонность, объективность, системность, историзм, конкретность. Используются возможности проблемного и проблемно-хронологического подходов. Задействованы возможности ци-вилизационного, структурно-функционального и институционального подходов, дедуктивного и индуктивного методов исследования. Сопоставление характерных черт западноевропейского и отечественного понимания либеральных принципов и ценностей осуществляется с позиций социологического и компаративистского подходов.
Научная новизна диссертации. Она заключается в первую очередь:
в самой постановке проблемы диссертации, не нашедшей пока должного освещения и специального отражения в крупных публикациях и диссертационных исследованиях последних лет;
в рассмотрении вопросов места и роли либеральных идей и либеральной общественно-политической практики в русле компаративного анализа, то есть в сопоставлении черт и способов ее выражения и претворения в жизнь, с одной стороны, в реалиях дореволюционной российской действительности начала XX столетия и, с другой стороны, в обстановке социальной трансформации современного российского общества;
в комплексном использовании новых пластов эмпирического материа-ла, касающегося деятельности дореволюционных либеральных политических партий, почерпнутого из академических документальных публикаций последних лет;
в историографическом осмыслении новейшей исследовательской литературы по поставленным в диссертации проблемам;
в подключении возможностей мониторинга и прогноза современного политического процесса методами спектрального анализа к решению конкретных задач диссертации;
в систематизации черт общего и специфического, присущих российскому «классическому» либерализму начала XX столетия, и современной теории и практики отечественных либералов.
Положения, выносимые на защиту;
историческая практика эволюции западных либеральных, демократических обществ все более и более демонстрирует уязвимость идей и принципов «классического» либерализма, их лишь относительную способность связать начала свободы и равенства с социальной справедливостью, а также избавить рядового гражданина от государственного вмешательства в его дела. Это обстоятельство во все более значимых формах находит отражение в современной западной социально-политической мысли;
в отличие от западного либерализма, как теории и практики чисто буржуазного свойства и характера, русские либералы начала XX столетия видели иную расстановку движущих сил в решении проблем социального прогресса в России, были государственниками, для которых социальные преобразования служили инструментом укрепления государственности, а не ее разрушения. Являясь сторонниками соблюдения и юридического закрепления незыблемых прав личности, они первыми в европейской социальной практике сформулировали в качестве своего программного требования отстаивание права человека на достойное существование;
вклад российского либерализма начала прошлого века ценен прежде всего тем, что в его теории и на практике нашло свое последователь--ное воплощение стремление мирными, эволюционными средствами не просто «европеизировать» Россию, но осуществить это таким образом; при ко--
17 тором сохранились бы и приумножились фундаментальные ценности российской цивилизации и фундаментальные основы ментальности россиян;
главная причина неудачи социального эксперимента отечественных радикальных либералов конца XX столетия состояла в том, что они ориентировались не на исторический опыт «аутентичного» либерализма -отечественный и зарубежный, но на сомнительные, выполнявшие явно провоцирующую роль рекомендации западных экспертов, заинтересованных в ослаблении новой России;
крах радикально-либеральной модели преобразования страны по западным меркам нельзя распространять на либеральную идеологию и практику в целом. Либеральная составляющая прижилась на российской почве, вошла в массовое сознание, стала необходимым элементом в программных установках большинства партий современной России, компонентом реальной политики, практической деятельности как общественных, так и государственных институтов.
Научно-практическое значение диссертации. Содержащиеся в работе выводы и обобщения рассчитаны на уточнение и углубление наших знаний о реальном потенциале либеральных идей и либеральной общественно-политической практики в прошлом, а также их значении для настоящего и будущего России.
Практическое значение имеют и выводы диссертации о том, что определенные шансы на возрождение либерального движения в России, в первую очередь умеренных его направлений, реагирующих на реалии обстановки в стране, специфику ментальности россиян и их политических настроений, имеются. Для этого либералам нужно найти в себе мужество отказаться от голого ориентирования на западные (проамериканские) образцы и все еще свойственного им радикализма в стремлении воплотить эти образцы в российскую действительность. Необходимо обратить серьезное внимание на разработку социальной и нравственно-гуманистической составляющих своей программы, отрешиться от бытующих в либеральной среде настроений, что
18 политического успеха можно достигнуть путем манипулирования избирателем, подкрепленного солидными финансовыми вливаниями со стороны олигархического капитала. Не лишним, наконец, для нынешних правых будет и обращение к опыту дореволюционного либерального движения с учетом его позитивных сторон и правильным, беспристрастным усвоением его уроков.
Систематизированный и обобщенный в диссертации эмпирический материал, а также его концептуальное обоснование могут быть использованы для подготовки и совершенствования общих и специальных курсов по политологии, истории России XX столетия, других обществоведческих дисцип-- лин, для подготовки учебно-методических пособий и обновления программ по указанным дисциплинам.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре социологии и политологии Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова. Основные теоретические и практические положения диссертации нашли отражение в авторских публикациях.
Либерализм как теоретико-методологическая проблема
Для уяснения места и роли либерализма в системе отечественной многопартийности как начала XX столетия, так и на современном этапе общественного развития нашей страны необходимо прежде всего разобраться с реальным содержанием, вкладываемым современной наукой в понятие «либерализм». На настоящий момент мы имеем множество определений данного феномена, смысл которых в немалой степени зависит от идеологических позиций авторов подобного рода определений.
Самой лаконичной и, вместе с тем, проникнутой критическим отношением следует признать трактовку либерализма в советском обществоведении, где он характеризовался как «буржуазное идеологическое и общественно-политическое течение, объединяющее сторонников парламентского строя, буржуазных свобод и свободы капиталистического предпринимательства»1. Все то, что было неприемлемым в условиях советской действительности по идеологическим соображениям и что категорически не допускалось и пресекалось на уровне права, воплотилось в данном определении.
Всего четыре года спустя в обстановке становления принципиально новых общественных отношений и определившейся ориентации на капиталистические преобразования в России в отечественном обществоведении происходит кардинальная переориентация в отношении к либерализму, что не могло не сказаться и на новых трактовках его сущности и характерных черт. В широком его значении либерализм рассматривается в первом отечественном энциклопедическом словаре по политологии уже .как «интеллектуальная и нравственная установка на такую организацию общественной жизни, которая построена наттризнании политических и экономических прав индивида в пределах, ограниченных действием законов, понимаемых как обобщение естественных потребностей нормальных цивилизованных людей». Подчеркивая, что в этом значении либерализм стал доминирующим типом политической культуры Запада, авторы энциклопедии обращают внимание на важную его специфику. Специфику эту составляет « не сам по себе "дух свободы", а разработка институционально-правовых условий его обеспечения. Комплекс этих условий образует систему конституционализма, позволяющую в принципе решить дилемму: законы делаются самими людьми (правит народ) - нет ничего выше закона (правит закон)»2.
Наиболее удачным и отвечающим современным научным представлениям, на взгляд диссертанта, является определение идеологической основы либерализма как отстаивающей «жизненно необходимый минимум прав личности. Именно в этом состоит фундаментальное единство либерализма и причина его возрождения во все новых условиях и обличьях. В соответствии с тем, дефицит каких прав (экономических, социальных, политических, религиозных, демографических и т.д.) особенно ощутим для данного общества, меняется и конкретная программа либерализма, а отчасти и его социальная база. Либерализм - чувствительный индикатор состояния общества, и, прежде всего, основной его массы, средних слоев, для которых характерно, с од-ной стороны, стремление к изменениям в лучшую сторону, а с другой - неприятие крайних методов, грозящих потерей прав личности, которыми она уже обладает» .
Как видим, в трактовке современной науки либерализм характеризует-ся как весьма разноплановое историческое явление, рассматриваемое и как система мировоззренческих представлений, и как основанное на них идеологическое течение, и как общественно-политическое движение. Данным понятием принято также обозначать своеобразный социокультурный феномен, порядок определенных политических институтов, государственную политику соответствующего направления, тип и способ мышления и даже стиль поведения в повседневной жизни4.
Сам термин «либерализм» генетически выводится из самоназвания создателей и последователей испанской конституции 1812 г. - liberates (свободные). Однако временной контекст его утверждения и всеобщего распространения охватывает период Новой истории - ХУЛ - XIX вв. - как эпоху борьбы «третьего сословия» (буржуазии) против порядков режима абсолютизма в экономической, социальной, политической сферах, в области ограничения духовных прав личности и религиозных свобод в целом ряде стран Европы, а также в ходе становления и упрочения государственности в США5.
Родоначальниками концепции либерализма, а также первыми ее интерпретаторами и пропагандистами стали такие мыслители как Д. Локк, Д. Юм, А. Смит в Англии, Вольтер, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и Д. Дидро во Франции, И. Кант и И.В. Гете в Германии, Б.Франклин и Т. Джефферсон в США.
Основы английского либерализма заложил идеолог Английской революции 1688 г., философ и политический мыслитель Джон Локк (1632-1704). Полемизируя с утверждением своего соотечественника Т. Гоббса относительно неограниченного характера государственной власти, он в работе «Два трактата о правлении» (1690 г.) утверждал, что для правильного понимания политической власти и источника ее возникновения необходимо прежде всего рассмотреть, в каком естественном состоянии находятся люди. Это, подчеркивал он, «состоя-ниє полной свободы в отношении их действий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью в соответствии с тем, что они считают подходящим для себя в границах закона природы, не испрашивая разрешения у какого-либо другого лица и не завися от чьей-либо воли.
Это также состояние равенства, при котором вся власть и вся юрисдикция являются взаимными, - никто не имеет больше другого».
Место и роль либерализма в системе российской многопартийности начала XX столетия
Оценка места и роли либеральных идей и либеральной политической практики в системе отечественной многопартийности начала XX столетия требует предварительного уяснения такого вопроса, как характерные черты и особенности российского партийной системы в сравнении ее с системой западных политических партий.
Политической партией (от лат. partis -часть) принято считать организованную группу близких по своим взглядам и социально активных граждан той или иной страны, представляющих интересы определенного класса или социальной группы и ставящих своей целью реализацию этих интересов путем завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении. Однако, трактовок внутреннего содержания понятия «политическая партия» существует как в зарубежной, так и в отечественной политической науке, множество. Множество это, вместе с тем, можно разбить на три основных направления.
Первое из них заключается в либеральной трактовке партии как носительницы разделяемого той или иной группой людей общественного идеала. Противостоящее этому - марксистское истолкование заключается в определе-нии партии как выразительницы интересов определенного класса. «Для того, чтобы пролетариат в решающий момент оказался достаточно сильным и мог победить, - писал в этой связи Ф. Энгельс, - необходимо - Маркс и я отстаивали эту позицию с 1847 года, - чтобы он образовал особую партию, отдельную от всех других и противостоящую им, сознающую себя как классовая партия» . Наконец, представители третьего направления видят в партии системообразующий элемент общества, его структуру, обеспечивающую взаимодействие институтов государства и общества. «Несмотря на все существующие ограничения, - утверждал испанский политолог и социолог Агилера де Прат, - представительная партия остается главным инструментом взаимосвязи между государством и гражданским обществом, наименее болезненным механизмом обеспечения глобального взаимодействия системы»32.
В современной политической науке третье направление в истолковании искомого понятия является наиболее предпочтительным. «Структурный и институциональный подходы, - подчеркивает Л.К. Журавлева, - позволяют зафиксировать сущность, характерные черты и функции политических партий в сопоставлении последних с общественными движениями. В отличие от общественного движения как явления свободного, спонтанно возникающего и органично сходящего с арены, далекого от идеологического единства и организационных принципов, партия всегда (или почти всегда)работает на долговремен-ность действия, обладает собственной идеологией и программой, которая декларирует цели борьбы и средства их достижения, имеет свой устав»33.
Институциональный подход присущ и Закону «О политических партиях», принятому Государственной думой РФ 21 июня и подписаному Президентом РФ 11 июля 2001 года. Закон определил политические партии как общественные объединения, создаваемые в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества «посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления»34.
Объединенные общностью интересов и политических целей группировки социально активных представителей господствующих классов существовали уже в античном и феодальном обществах. Партогенез, т.е. процесс зарождения и становления политических партий, однако, принято относить к эпохе перехода от феодального общества к буржуазному в ведущих странах Европы. В качестве показательного примера протопартий принято называть группировки тори и вигов в Англии, оформившихся к 80-м гг. ХУП века. Тори отстаивали интересы земельной аристократии и высшего духовенства англиканской церкви. Виги же представляли обуржуазившуюся дворянскую аристократию и крупную торгово-финансовую буржуазию. На основе группировки вигов в процессе конкуренции с тори в 1877 г. сформировалась первая из известных в Европе полномасштабных политических партий - Либеральная партия. Тори оформились в Консервативную партию. Предшественниками политических партий во Франции стали сформировавшиеся в ходе Великой Французской революции клубы: Якобинский клуб как выразитель революционных настроений городской мелкой и средней буржуазии, крестьянства и плебейства, а также Клуб кордельеров (официальное название -«Общество прав человека и гражданина»), выражавший интересы более умеренных, близких к либеральным сил (Ж.П. Марат, Ж. Дантон и др.).
Либерализм в структуре современной отечественной многопартийности
Первые шаги на пути спонтанного формирования современной отечественной многопартийности были сделаны на заключительном этапе предпринятой M.G. Горбачевым «перестройки». Толчком для ускоренного формирования первых политических клубов и «неформальных», как тогда было принято говорить, объединений граждан послужили условия проведения в жизнь политики «гласности» (с января 1987 г.), подкрепленные выдвинутым политическим руководством страны курсом на проведение политической реформы.
Пути и механизмы становления новой российской многопартийности конца XX столетия во многом повторили уже известный нам опыт формирования дореволюционных структур политических партий, инициированных царским Манифестом 17 октября 1905 года. Как и тогда, процесс этот шел в основе своей усилиями «сверху». И главным субъектом партогенеза оставалась интеллигенция, чьи интересы и специфическое видение сложившейся в стране ситуации было мало связанным с интересами и потребностями основной массы населения. Стремительно возникавшее и усиленно пополнявшееся число политических образований явно не соответствовало действи- " тельным потребностям времени, во много раз превышая достаточно ограниченный арсенал альтернатив, вариантов реального обновления общественных отношений страны.
Вместе с тем, процесс становления постсоветской многопартийности выявил и черты созвучной эпохе конца XX столетия исторической специфики. Как отмечают современные аналитики, «первые неформальные образования объединяли людей с разными идеологическими установками на общей антибюрократической платформе (отсюда политическое самоназвание - «демократы»). Члены клубов в своем большинстве руководствовались искренним стремлением поддержать и углубить перестройку, внести вклад в декларируемое её авторами обновление социалистических отношений. С самого начала значительная часть неформальных образований несла в себе зародыш оппозиционности, стремясь к формированию политических организаций некоммунистического, преимущественно социал-демократического толка»116. Социал-демократия, как и в начале века, вновь выходила на политическую арену в авангарде российского партстроительства. Но на этот раз она декларировала свои цели в русле оппозиции к коммунистическому режиму. Тому самому режиму, который семь десятилетий назад самоутвердился на базе провозглашения принципов социализма.
Социал-демократия в РСФСР формировалась вначале как вполне легальное движение, стоявшее - в принципе - на платформе выдвинутых «перестройкой» идей «обновления социализма», придания ему демократического наполнения и новых стимулов самоусовершенствования. На базе данных идей и представлений в 1987-1988 гг. стали возникать такие политические клубы как «Демократическая перестройка», «Перестройка - Советский район» в Москве, «Перестройка» и «Социал-демократический клуб» - в Ленинграде.
Выявилась и тяга к объединению подобного рода клубов в организации общесоюзного масштаба. Это нашло свое отражение в создании Всесоюзного социально-политического клуба» (ВСПК, май 1987 г.) и Федерации социалистических общественных клубов (ФСОК, август 1987 г.), а в апреле 1988 г. -Межклубной партийной группы (МПГ), объединившей коммунистов, выступивших с инициативой реформирования КПСС на социал-демократических основах. В марте 1988 г. социал-демократы объявили о создании Социал демократического союза, а позднее и Социал-демократической ассоциации (январь 1990 г.). Казалось, что социал-демократическому движению в стране уготовано надежное будущее в решении задач «обновления социализма», начертанных на знаменах «перестройки».
Однако по мере проведения в жизнь М.С. Горбачевым политической реформы наступил новый этап мировоззренческого, идеологического и политического размежевания, ставшего основой последующего партийного строительства. Одним из характерных проявлений этого этапа стала дифференциация различных политических направлений с общей тенденцией их поправения, отхода от установок й идеалов «демократического социализма», «социализма с человеческим лицом» и т.д. Либеральное движение в этих условиях формировалось как продукт распада существующей системы и как сила, нацеленная на ликвидацию системы в целом.
