Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. МНОГОПАРТИЙНОСТЬ КАК ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ 20
1.1. Теоретико-методологические подходы к рассмотрению сущности понятий «партия» и «партийная система» 20
1.2. Влияние модернизации политической системы на возникновение многопартийности в России (1985-1991 гг.) 47
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ МНОГОПАРТИЙНОЙ СИСТЕМЫ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЯХ В ПОСТПЕРЕСТРОЕЧНЫЙ ПЕРИОД 80
2.1. Функционирование многопартийной системы как отражение социально-политических изменений в развитии российского общества 80
2.2. Особенности партстроительства в Верхне-Волжском регионе (на примере Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей) 117
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ МНОГОПАРТИЙНОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 137
3.1. Многопартийность в условиях модернизации политической системы и демократизации российского общества 137
3.2. Перспективы многопартийности в свете нового российского законодательства 168
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 186
БИБЛИОГРАФИЯ ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И
ЛИТЕРАТУРЫ 208
ПРИЛОЖЕНИЯ 240
- Теоретико-методологические подходы к рассмотрению сущности понятий «партия» и «партийная система»
- Функционирование многопартийной системы как отражение социально-политических изменений в развитии российского общества
- Многопартийность в условиях модернизации политической системы и демократизации российского общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Существование института многопартийности - один из важнейших признаков функционирования и развития общества в стране. Появление и развитие политических партий - в немалой степени показатель демократичности политической системы общества. Их становление и деятельность - фактор демократической природы государства, обеспечения политических прав его граждан.
Функционирование многопартийности предполагает: наличие и взаимодействие больших социальных групп и классов с объективно обусловленными и осознанными ими интересами, присутствие развитой политической и избирательной системы с предоставлением гражданам прав политических субъектов, существования соответствующей политической культуры и традиций в обществе.
Важнейшее назначение политической партии - выступать в качестве посредника между отдельными гражданами общества и государством в лице, например, Президента, правительства, губернатора, главы администрации и т.д. Отдельно взятый сам по себе член общества зачастую не в состоянии воздействовать на политику органов представительной и исполнительной власти. Однако, объединившись в политическую организацию, т.е. партию, он через нее в состоянии влиять на политические процессы в соответствии со своими социальными интересами.
Таким образом, проблемы становления и развития многопартийной системы современной России находятся в политологическом русле данной темы.
Актуальность нашего исследования мы видим, прежде всего, в том, что в современной России в условиях модернизации политической системы идет процесс создания демократического, правового государства, важнейшим элементом которого является многопартийность. В этой связи крайне важно понять характер ее становления в российском обществе, осмыслить тот политический, социальный и идеологический фон, на котором она зарождалась в конце XX века, изучить внутреннюю борьбу в рядах самой КПСС, ее взаимоотношения с неформальными общественно-политическими организациями и новыми партиями. Мы считаем важным исследовать идейно-политические ориентации ведущих партий.
К ним мы, прежде всего, относим те партии, которые отложились в общественном сознании избирателей в наибольшей степени и отвечают максимально требованиям с точки зрения партобразования, а также их места и роли в формировании многопартийной системы в России. К ним мы относим «Единую Россию», КПРФ, ЛДПР, СПС и «Яблоко» (Ьи. Приложение 3). Каждая из них по-своему, исходя из своих политико-идеологических установок, стремится влиять на политико-экономическое реформирование страны, служить выразителем интересов определенных классов и социальных групп в условиях пока продолжающегося кризиса, дальнейшего расслоения общества и фрагментаризации общественного сознания граждан России. В последнее время по итогам выборов в Государственную Думу РФ (декабрь 2003 г.) и местные органы представительной власти ряда регионов страны (октябрь-ноябрь 2004 г.) к разряду основных партий примыкает «Родина».
Анализируя объективно и беспристрастно ведущие политические партии, мы обосновываем основные закономерности становления многопартийной системы в современной России в условиях модернизации политической системы. На их примере показываем место и роль левого, правого флангов и центра в российской политической жизни.
Переходный период политической системы, сложившиеся традиции в логике политической истории страны и менталитете ее народов, накладывают определенный отпечаток на формирование современной российской многопартийности. В чем заключается ее специфика, как она влияет на механизм функционирования политических партий и т.д. - все это также актуализирует изучение данной проблемы.
Актуальность темы исследования связана с необходимостью понимания перспектив многопартийности в России, что позволит лучше научно спрогнозировать ее развитие с учетом осуществления стратегии реформирования политической системы. Особенно в свете новой инициативы Президента РФ о переходе к формированию Государственной Думы РФ и других представительных органов субъектов РФ исключительно на партийной основе.
Актуальность нашей работы обусловлена потребностью изучения регионального аспекта становления многопартийности в Российской Федерации. Это связано не только с тем, что согласно Конституции РФ (ст. 64) регионы и республики выступают равноправными между собой политическими субъектами. В соответствии с новыми Федеральными Законами - ФЗ «О политических партиях РФ» (июнь 2001 г.) и ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (май 2002 г.) - выборы в представительные органы власти должны идти по партийным спискам и в субъектах РФ. Это в значительной мере катализирует партийное строительство на региональном уровне.
Наше исследование основывается на материалах ведущих политических партий страны в сочетании с анализом их деятельности в регионах. Это позволило нам проследить становление партийных организаций не только в рамках всего государства, но и отобразить специфику функционирования в Верхне-Волжском регионе (на примере Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей). Они одновременно несли в себе отрицательные черты политического и хозяйственного руководства, связанные с существованием советской однопартийной системы. Имелись свои местные примеры бюрократизма, коррупции, а также диссидентства. Когда в СССР начались процессы перестройки и ломки советского общества, то в регионах возникли те же политико-экономические условия, которые привели к появлению сначала неформальных организаций в виде Народного фронта, Объединенного фронта трудящихся, движения коммунистической инициативы, и, наконец, региональных организаций политических партий России.
Исследуя региональный аспект формирования многопартийности, мы в определенной степени показали данный процесс на примере Ярославской области. Это обусловлено не только наличием соответствующего материала, но и особым положением Ярославской области в Верхне-Волжье с точки зрения экономического, социального и политического уровней как наиболее развитой в постперестроечный период. Считаем, что в немалой степени это результат действий местной политической (официальной и оппозиционной) элиты. В Ярославской области, в одной из первых в Верхне-Волжье, прошли выборы в местное законодательное собрание по партийному списку (декабрь 2003 г.). До этого регион оставался единственным, где в областном представительном собрании официально были зарегистрированы фракции ведущих политических партий в период с 1996 по 2003 гг. Специфика проявляется и в том, что на территории Российской Федерации неформальная организация «Народный фронт» впервые возникла в Ярославле. Всероссийский съезд по созданию Российского народного фронта прошел в октябре 1989 г. там же. Подобного рода политические процессы происходили потом, и имеют место до сих пор.
Анализ функционирования региональных организаций ведущих политических партий позволяет понять их возможности с точки зрения становления, взаимодействия между собой, а также представительными и исполнительными органами власти. Автор объясняет, например, почему и как некоторым из них (КПРФ, «Яблоко») совместно с профсоюзами, директорским корпусом и другими общественными объединениями, удалось взять под свой политический контроль протестное движение в Ярославском регионе в 1995-1998 гг., которое было наивысшим в Центральной России.
Таким образом, наша работа базируется на реальных фактах модернизации политической системы российского общества, формирования политических институтов, в том числе ведущих политических партий страны, как на государственном, так и региональном уровнях (на примере Верхне-Волжского региона - Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областей). Такой подход позволяет не только проследить основные закономерности становления многопартийности в рамках России, но и раскрыть специфику ее функционирования в пределах, например, одного из представительных субъектов Федерации, каким явилась в минувшие годы Ярославская область. В центре анализируемых нами процессов находится изучение модернизации политической системы и вызванные ею сложные политические проблемы, как на российском, так и региональном уровнях. Анализ этого исследования позволяет, в сущности, более глубоко и всесторонне понять происходящие политические изменения в России на современном этапе.
Степень научной разработанности проблемы. Исследование вопросов многопартийности фактически началось с конца 80-х гг. XX в., когда в ходе политических преобразований в стране стали бурно появляться сначала неформальные организации, а затем политические партии. Прежде в научной литературе работы по данному вопросу в основном касались соответствующего дореволюционного периода. Глубоко, всесторонне и весьма показательно с точки зрения «за» и «против» рассматривал проблему многопартийности дореволюционный ученый Б.Н. Чичерин, причем еще до возникновения данного феномена в России. По его словам, позитив многопартийности состоит в том, что существование оппозиции, не прощающей власти промахов, сдерживает бюрократизацию, заставляет правительство действовать эффективно. Ее негатив заключается в том, что «дух» своей партии заслоняет бескорыстное служение общему благу. Все приносится в жертву узкопартийности, а не государственным целям.
Непрерывная борьба ведет к ослаблению государственной власти, ее силы расходуются на борьбу с оппозицией .
Обращает на себя внимание тот факт, что еще до возникновения многопартийности в России в начале XX в. уже тогда имелись суждения о принципиальной нежелательности существования в обществе только одной политической партии. Так, по мнению Ю.С. Гамбарова, исходившего из тезиса, что любая политическая партия есть лишь часть народа, - «потому одной партии или партии в единственном числе не может никогда существовать: часть предполагает другую часть или другие части»3. Следовательно, продолжал он, - «существование, но и развитие каждой партии необходимо связать с существованием и развитием, по крайней мере, одной из противных партий»4.
Идеи Ю.С. Гамбарова, Б.Н. Чичерина и некоторых других дореволюционных ученых в советский период оказались невостребованными. В реальной ситуации установление однопартийной системы исключало всякую научную разработку проблемы многопартийности. В 30-80-х гг. единственной партией, которая изучалась, была коммунистическая. Другие партии, если и рассматривались, то лишь под углом их борьбы с советской властью. При этом следует признать, что сама же советская наука не отрицала возможность существования многопартийности при социализме. Правда, всегда в доказательство этого тезиса приводились факты многопартийности в Польше, ГДР, Китае и т.д. При этом подчеркивалось, что ведущую и направляющую роль там играли соответственно Польская объединенная рабочая партия, Социалистическая единая партия Германии, Коммунистическая партия Китая и т.д.5
В 60-е гг. минувшего века в связи с хрущевской «оттепелью» в советской науке начался новый этап в изучении партийного строительства.
Появляются первые монографии и справочники, посвященные становлению и развитию тех или иных политических партий, хотя все еще в контексте их борьбы с большевиками. Об этом, в частности, свидетельствуют соответствующие работы советских ученых В.В. Комина, Л.М. Спирина, И.М. Рябцева и другие исследования6. Все они носили исторический характер, поскольку политология, как наука, тогда в советском обществе отвергалась.
Значительным стимулом к изучению сущности многопартийности и ее составляющих элементов - партий, причем уже в политологическом аспекте, послужили перестройка, т.е. модернизация политической системы страны с 1985 по 1991 гг., и последовавшая за ней постперестройка, т.е. радикальное изменение политической системы с 1991 г. по настоящее время.
В конце 80-х гг. печатаются многочисленные статьи в газетах и научно-публицистических журналах о деятельности разных неформальных организаций и движений, бурно возникших в тот период. Публикуются первые монографии на эту тему. Известно, что развитие политического плюрализма в СССР начиналось с движения неформалов. По этой причине и в немалой степени представляют оригинальную важность исследования, посвященные анализу это феномена общественной жизни. В них дается понимание причин, почему многообразные политические теории и взгляды, организации и движения стремительно вошли в общественно-политическую реальность страны. По мнению авторов, это связано не только с демократизацией общества, но и с теми традициями в функционировании неформальных организаций на переломных этапах развития России. Так было в начале XX в., затем в послереволюционный период, когда действовали десятки, а то и сотни благотворительных, культурологических и других обществ .
В 90-х гг. XX столетия издаются справочники, научные статьи и монографии, посвященные становлению российской многопартийности. В них шло не только описание возникших партий, но и осмысление причин кризиса однопартийной системы и необходимости перехода к многопартийной системе в России. В этих работах обосновывались этапы становления многопартийности и классификация партий по тем или иным признакам (организационным, идеологическим и т.д.) .
Диссертант немало почерпнул идей и фактов для понимания проблем становления многопартийности в России в научных работах, написанных В.И. Абрамовым, Ю.К. Абрамовым, А.П. Бутенко, М.С. Восленским, В.Я. Гельманом, Т.Ю. Головиной, В.Н. Голубевым, В.М. Журавлевым, СЕ. Заславским, Б.И. Коваль, В.И. Красновым, В.Г. Копыльцовым, А.Н. Кулик, СВ. Кургиняном, Е.Н. Пашенцевым, В.В. Согриным, В.И. Тимошенко, А.А. Федосеевым, Ю.А. Юдиным и др.9, а также в учебно-методической литературе (М,А. Василик, К.С. Гаджиев, Ю.А. Головин, Ю.В. Ирхин, В.Н. Лавриненко, М.Н. Марченко, А.С. Панарин, В.П. Пугачев, А.И. Соловьев, П.Ф. Янкевич и др.)10.
В изучаемый период появляются кандидатские и докторские диссертации по данной тематике. Их анализ свидетельствует о том, что они посвящены в основном историческим, юридическим и даже психологическим аспектам функционирования партий и многопартийной системы в России. Политологический же аспект исследования, очерченный нашим планом диссертации и хронологическими рамками, пока представлен незначительно. Среди научных работ выделим авторефераты диссертаций А.П. Богданова, М.В. Данилова, И.В. Новожиловой, С.А. Шестакова п. Мы согласны с позицией ряда ученых-политологов (И.М. Бунин, Р.И. Капелюшников, A.M. Салмин, М.Ю. Урнов), что становление политических партий в современной России пока недостаточно изучено и даже в специальной литературе представлено слабо. По этой причине «партии и блоки не располагают серьезными исследованиями идейно-политических проблем»12.
При анализе проблем общественно-политических движений и партий нами критически осмыслены работы западных ученых: Р. Арона, М. Вебера, Е. Вятра, М. Дюверже, Р. Михельса, С. Хантингтона, Э. Эллиса и др.13 Их труды вызывают, прежде всего, научный интерес в плане понимания сущности партий и многопартийности, а также перспектив их развития. Например, в книге Р. Арона «Демократия и тоталитаризм» сущностно анализируются государственные режимы XX в., недостатки и преимущества различных властных обустройств. В ней особо раскрываются принципиальные различия между многопартийным и однопартийным режимами, прослеживается влияние каждого из них на развитие общества.
Особое место при написании диссертации занимают работы тех зарубежных ученых, которые исследуют политическую систему России XX века. Речь идет, в первую очередь, о научных трудах Н. Верта, Э. Карра, Р. Кенеза, Р. Пайпса, А. Рабиновича, Р. Сервиса и Э. Эктона. В них дается довольно глубокий, правда, не всегда однозначный анализ становления, развития и разложения однопартийной системы в СССР. С учетом опыта западноевропейской демократии ими выявляются контуры будущей многопартийной системы в России14.
Изучая состояние современной российской многопартийности, мы, конечно, не могли обойти вниманием труды, статьи, выступления на пленумах и съездах в ходе выборов лидеров ведущих политических партий страны - Б.В. Грызлова, В.В. Жириновского, Г.А. Зюганова, Д.О. Рогозина, Г.А. Явлинского и др. Они позволили лучше понять механизм становления и развития данных партий, их идеологию и организационную структуру.
В диссертации широко используются материалы мемуарной литературы, отражающие взгляд на современную политическую жизнь России. Речь идет о мемуарах государственных деятелей России и Ярославской области, а также бывших ответственных работников аппарата ЦК КПСС (Ф.И. Лощенков, Л.А. Оников, B.C. Павлов, В.А. Печенев, Е.В. Разумов, В.Ф. Торопов, А.Н. Яковлев и др.). Учитывая неизбежный в таких случаях субъективизм авторов, в качестве доказательств принимались лишь те их суждения и факты, которые совпадали с информацией других источников15.
Для понимания формирования многопартийности на региональном уровне диссертант использовал работы ученых В.Т. Анискова, М.А. Рутковского, Е.Я. Слепцова и др., а также опубликованные сборники документов по движению неформалов, рабочему движению, борьбе с диссидентством16.
Объектом нашего исследования являются модернизация политической системы и ее влияние на формирование и функционирование ведущих политических партий и их региональных отделений в современной России.
Предметом исследования является процесс институализации политических партий и последующего развития многопартийной системы в России в 1985-2004 гг.
Гипотеза исследования. В качестве гипотезы выдвигается положение о том, что несовершенство многопартийной системы является одним из препятствий формирования гражданского общества. Сами же проблемы современной российской многопартийности в условиях модернизации политической системы пока недостаточно нашли отражение в политологической и научной литературе.
Цель и задачи диссертации. Целью данной работы является изучение, политологический анализ и обобщение опыта генезиса политических партий в условиях модернизации политической системы современной России. Указанная цель определила и задачи диссертационного исследования, которые состоят в том, чтобы:
проанализировать влияние изменений политической системы России на формирование новых политических институтов - ведущих политических партий страны, как на государственном, так и региональном уровнях;
изучить современный массив эмпирической и научной информации, изложенный в политологической и другой научной литературе по вопросам сущности «партия» и «многопартийная система» и их институализации;
дать объективный анализ причин падения советской однопартийной системы;
проанализировать идейно-политическую борьбу в советском обществе и кризис КПСС в 1985-1991 гг. и на этом фоне возникшие сначала неформальные организации, затем партии;
показать на примере существования неформальных организаций и партий особенность партогенеза на федеральном и региональном уровнях;
исследовать институциональные основы ведущих политических партий как компактной группы (ядра) современной многопартийности;
рассмотреть нормативную базу партийного строительства, начиная с 1990 г. и раскрыть воздействие новых Федеральных Законов РФ «О политических партиях РФ» (2001 г.) и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (2002 г.) на дальнейшее становление многопартийности в России;
обозначить основные проблемы, пути их решения и в этой связи перспективы (будущие контуры) многопартийности в России. Хронологические рамки диссертации - с 1985 г. XX в. по 2004 г. XXI в. Это период распада однопартийной системы и ухода с политической арены КПСС, рождение новых политических партий и создание многопартийной системы, закрепления ее позиций на обозримое будущее в соответствии с принятыми новыми Федеральными Законами «О политических партиях РФ» (июнь 2001 г.) и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (май 2002 г.).
Диссертант отдает себе отчет в том, что заявленная тема представляет большую методологическую и научную сложность. Она - многопланова и многогранна. В силу этого мы, естественно, ограничиваем себя рамками тех задач исследования, которые отражены в плане диссертации.
Теоретико-методологическую основу решения поставленных задач составляют конструктивные идеи отечественных и зарубежных ученых-политологов, социологов в области становления и развития политических партий в условиях модернизации политической системы современной России.
Основными политологическими методами, использованными в процессе диссертационного исследования, были диалектико-материалистический, бихевиористский, системный, сравнительный, социологический, структурно-функциональный, контент-анализ.
Использование историко-компаративного метода позволяет провести сопоставление формирующейся многопартийности в России конца XX -начала XXI вв. с ее образцами ряда стран Запада (США, Англии, Германии, Швеции и т.д.). Это дает возможность полноценнее обосновать перспективы нашей собственной многопартийности, с учетом ее определенной уникальности.
Эмпирическая база исследования. Она подразделяется на 4 основные группы:
законодательные источники центральных, областных, муниципальных органов власти (Конституции СССР и РФ, Послания Президента РФ, Законы Государственной Думы РФ и Государственной Думы Ярославской области, Устав Ярославской области), архивные материалы Государственной Думы Ярославской области;
социологические исследования, справочно-информационные материалы, программно-уставные документы, протоколы и стенографические отчеты съездов, конференций ведущих политических партий, проводившихся как на общероссийском, так и местном уровнях;
плакатно-листовочная продукция политических партий, прежде всего, в период предвыборных кампаний;
печатные издания различных политических партий и движений, а также независимых источников. Среди них: «Независимая газета», «Трибуна», «Комсомольская правда», «Коммерсант-власть», «Советская Россия», «Правда», «Правда России», «Гласность» (СКП-КПСС), «Молния» («Трудовая Россия»), «Мысль» (РПК), «Либерал», «Правда Жириновского» (ЛДПР), «Левая газета» (СПТ), «Время» (РОС), «Альтернатива» (СДПР), «Что делать?» (ОФТ), «День» (ФНС), «Родная газета», «Время» (Народная воля), «Яблоко» (печатный орган одноименной партии), «Буревестник» (РУСО), Экономическая газета, «Правое дело» (СПС), «Аргументы и факты», «Золотое кольцо», «Северный край», «Юность» и др. Диссертационной работа базируется на архивных, документальных, монографических, литературных источниках, что позволяет нам говорить о репрезентативности приводимых характеристик анализа становления и развития партий и многопартийной системы в исследуемый период.
Основные положения диссертации, которые выносятся на защиту:
Становление и развитие многопартийности как политического явления в условиях модернизации политической системы России в конце XX -начале XXI вв.
Особенности формирования многопартийной системы с учетом логики политического развития России и менталитета ее народа.
Выяснение причин необходимости модернизации политической системы советского и постсоветского периодов, трансформации однопартийной системы в многопартийную.
Особенности формирования многопартийности на федеральном и региональном уровнях как отражение социально-политических изменений в развитии российского общества в условиях постперестройки.
Перспективы многопартийной системы в свете первого опыта применения нового законодательства о политических партиях и избирательных гарантиях граждан РФ.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
анализируется модернизация политической системы и ее влияние на формирование политических институтов и многопартийности в современной России;
определены проблемы, возможные варианты развития многопартийной системы в России с учетом политической культуры народов России и их менталитета;
обосновано свое видение базовых идейных ценностей многопартийной системы;
проанализированы особенности российского партстроительства, инициативная роль государства в его становлении;
дан анализ рекомендаций по корректировке федерального законодательства о политических партиях;
раскрыт процесс становления и развития многопартийной системы на региональном уровне;
впервые в научный оборот введен ряд архивных материалов по изучаемой проблеме.
Практическая значимость исследования. Нами проанализирован с учетом российской специфики опыт многопартийности России и ряда других государств - США, Германии, Англии, что, на наш взгляд, позволит укрепить многопартийность в российском обществе.
Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в спецкурсах по политологии: «Современные политические партии и движения России», «Многопартийность в Ярославском крае», при написании монографий, учебных пособий для средней и высшей школы, в подготовке различных статей по затронутой проблематике.
Апробация научной работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования были изложены автором на 7 научных конференциях в Москве, Санкт-Петербурге, Ярославле, в 12 публикациях, депонированной монографии «Становление и развитие многопартийности в России в условиях модернизации политической системы (1985-2004 гг.)» в ИНИОН РАН № 58947 от 05.11.2004., а также в лекциях по учебному курсу «Современные политические партии и движения России», разработанных и прочитанных на факультете социально-политических наук Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Работа неоднократно обсуждалась на заседаниях кафедры социально-политических теорий ЯрГУ и рекомендована к защите.
Структура работы состоит из введения, трех глав (включающих 6 параграфов), заключения, библиографии использованных источников и литературы, 10 таблиц, 9 приложений. Большинство из приложений (1-4, 6-9) состоят из таблиц, которые составлены на основе научного и архивного характера материалах.
Теоретико-методологические подходы к рассмотрению сущности понятий «партия» и «партийная система»
Этимологически слово «партия» означает «часть» или «отдельность» политической системы. По нашим данным, в политологической литературе дается свыше 150 определений партии как политической организации. Остановимся на понимании некоторых из них.
Одним из первых дал ее определение известный английский политический деятель Э. Берк. Он писал: «Партия представляет организацию людей, объединенных с целью продвижения совместными усилиями национального интереса, руководствуясь некоторым специфическим принципом, относительно которого все они пришли к согласию»
Немецкий ученый В. Хасбах характеризовал партию, как «союз людей с одинаковыми политическими взглядами и целями, стремящихся к завоеванию политической власти с целью использования ее для реализации собственных интересов».
М. Вебер полагал, что партии - это общественные организации, опирающиеся «на добровольный прием членов, ставящих себе целью завладение власти для своего руководства и обеспечения активным членам соответствующих условий (духовных и материальных) для получения определенных материальных выгод или личных привилегий, либо того и другого одновременно».
Исходя из вышеприведенных зарубежными учеными определений «партии» современная отечественная политология внесла свой вклад в понимание сущности данной проблемы. Во «Введении в политологию» под редакцией В.П. Пугачева отмечается: «Партия политическая» (от лат. Pars, Partis - часть, группа) - существующая в течение продолжительного времени организация, объединяющая граждан одной политической ориентации, структурированная как на национальном, так и местном уровнях, стремящихся к завоеванию и осуществлению власти и пытающаяся обеспечить себе для этого народную поддержку» .
По суждению В.М. Василика, «Партия политическая - политическая организация, выражающая интересы социальных групп, объединяющая их наиболее активных представителей».
«Партия - это политическая организация, которая борется за власть или за участие в осуществлении власти», - отмечает К.С. Гаджиев22.
На наш взгляд, наиболее содержательно определение «партия» дали авторы (Ю.А. Головин, М.Ф. Ковшиков, Г.М. Нажмудинов, П.Ф. Янкевич) научно-учебного издания «Политология». По их мнению, «политические партии - это добровольные, долговременно действующие, официально зарегистрированные (т.е. признанные государством) политические организации, имеющие программу и название, выражающие их идеологическую ориентацию и предназначенные для представления и реализации интересов групп граждан и овладения с этой целью государственной власти (или ее частью) преимущественно через избирательный процесс, мобилизацию народной поддержки на национальном и местном уровнях».
Подобный список авторов, которые дают собственное видение понятия «партия», можно продолжить. Однако все они будут покоиться на нескольких базовых элементах-признаках, характеризующих данное политическое явление:
а) наличие идеологии или целостной программы действий;
б) долговременное функционирование на федеральном и региональном уровнях;
в) стремление и возможность цивилизованно завоевать и отдавать власть;
г) поддержка народом в виде голосования за нее.
Партия как политическая организация в отличие от различных общественных организаций и движений (профсоюз, общество нумизматов, церковь и т.д.) является представителем интересов на общегосударственном уровне. Так, по крайней мере, утверждается Р.Ф. Матвеевым24. Однако, на наш взгляд, подобное суждение не совсем научно является корректным. Профсоюзы, церковь и другие общественные организации вполне могут действовать на общегосударственном уровне. Следовательно, коренное отличие «партии» от общественных организаций в том, что она создается для борьбы за власть. Завоевав ее, решает социально-экономические и политические задачи в соответствии со своей программой. Назначение же профсоюзов: защищать социально-экономические права наемных работников, а церкви - формировать нравственные устои в обществе.
Функционирование многопартийной системы как отражение социально-политических изменений в развитии российского общества
События августа 1991 г., связанные с ГКЧП, явились новым переломным моментом в партийном строительстве страны. Уже через 3,5 месяца в результате Беловежских соглашений (8 декабря 1991 г.), подписанных президентами России, Белоруссии и Украины, произошло юридическое оформление упразднения СССР как союзного государства. Россия с другими союзными республиками оказались полностью суверенными государствами. Теперь политическая деятельность всех существовавших партий и движений могла ограничиваться лишь рамками того государства, на территории которого они находились130.
Устранение КПСС с политической арены после ГКЧП 19-21 августа 1991 г. привело к качественно новой политической ситуации в дальнейшем развитии многопартийности на ее правом, левом флангах и в центре. Исчез мощный фактор внешней консолидации демократических партий против КПСС. Многие из представителей этих партий, как они сами говорили тогда о себе, оказались неожиданно у власти.
Согласно типологии партий по месту расположения от оси центризма в политическом пространстве справа в постперестроечный период находилось немало политических партий и организаций. Наиболее известные из них до 1995 г., которым удалось не только участвовать в федеральных выборах, но и пройти в Государственную Думу РФ, сформировав свои фракции, следующие: «Выбор России» (лидер - Е. Гайдар), Демократическая партия России (лидер - Н. Травкин), Партия российского единства и согласия (лидер - С. Шахрай), «Яблоко» (лидер - Г. Явлинский), СПС (лидер - Б. Немцов), Конституционные демократы (лидер - М. Астафьев), Российское христианско-демократическое движение (В. Аксючиц).
Политолог В. Гельман отмечает, что ликвидация СССР стала одной из первых причин размежевания демократов на правом фланге на тех, кто во власти и кто в рядах демократической оппозиции .
Другой шаг к размежеванию демократов был вызван началом социально-экономических реформ посткоммунистического правительства Ельцина-Гайдара-Чубайса133. В ходе их осуществления они оказались не способными к самоограничению, консенсусу с политическими оппонентами. Г. Явлинский со своим окружением и те демократы, которые оказались у власти, изначально по своим взглядам принадлежали к одной и той же политической среде. Тем не менее, уже в мае 1992 г. эпицентр [научный центр под руководством Г. Явлинского - Н.К.] публикует в «Московских новостях» весьма резкую критику политики реформ тогдашнего российского руководства по следующим направлениям:
- В экономике - непоследовательность и несбалансированность либерализации цен, провал финансовой стабилизации, отсутствие реальных институциональных преобразований.
- В государственном строительстве - нарастание дезинтеграции, неэффективность и бессодержательность региональной политики.
В социальной политике - резкое снижение уровня жизни большинства населения, массовая социальная дезориентация.
«Диагноз» Г. Явлинского стал практически первым в России целостным программным документом демократической оппозиции. Общий итог статьи таков: «Они дискредитируют идеи демократии и рыночной экономики в России и создают питательную среду для фашистов и ортодоксальных коммунистов» . Тогда в политологической литературе установившийся режим характеризовался не реформаторским, а застойным. Он действовал «по известному принципу Людовика XVI «после хоть потоп». Даже имеющиеся и не слишком значительные ресурсы правящая элита расходует пока что скорее сообразно своим собственным потребностям, чем потребностям общества» .
Кризис в демдвижении, вызванный характером проведения рыночных реформ правительством Б. Ельцина, перерос в политические баталии в Верховном Совете РФ и на Съездах народных депутатов РФ. Под давлением не столько коммунистов, ибо их голосов было бы крайне недостаточно136, а, прежде всего, под напором оппозиционно настроенных депутатов демократов, правительству Е.Т. Гайдара пришлось в декабре 1992 г. уйти в отставку . Вместо него был избран премьер-министром B.C. Черномырдин, который при обсуждении своей кандидатуры заявил, что экономический и социальный курсы реформ будут сменены .
Многопартийность в условиях модернизации политической системы и демократизации российского общества
В ходе перестроечных и постперестроечных преобразований в России утвердилась многопартийная система. Она прошла через несколько думских выборных кампаний (1993, 1995, 1999 и 2003 гг.), президентских выборов (1991, 1996, 2000 и 2004 гг.) и выборов в исполнительные и представительные органы власти в субъектах РФ . Многопартийность современной России базируется на функционировании ведущих политических партий: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, СПС, «Яблоко». На последних выборах в Государственную Думу РФ (декабрь 2003 г.) довольно ярко заявило о себе движение «Родина», преобразовавшееся в марте 2004 г. в общероссийскую партию с одноименным названием. Каждая из вышеназванных политических организаций по-своему, исходя из политико-идеологических установок, стремится влиять на процессы модернизации страны в политическом и экономическом отношении. Используя контент-анализ, мы проанализировали программы данных партий. 1). Контент-анализ программы Всероссийской политической Партии «Единство и Отечество» — «Единая Россия» «Единая Россия» была создана в 2001 г. путем слияния «Единства», «Отечество - Вся Россия», прошла регистрацию в Минюсте РФ 18 декабря 2001 г. Партия строится на приоритетах, основными из которых являются:
сильная президентская власть как гарантия политической стабильности и незыблемости конституционного строя;
проведение административной реформы, совершенствование системы управления страной и оптимизация функций органов власти;
контроль общества над властью через партии и общественные объединения;
развитие самоорганизации граждан, общественного самоуправления;
вовлечение граждан в управление общественными делами;
совершенствование законодательства, регулирующего деятельность общественных объединений и их взаимоотношения с государством.
осуществление принципа равных прав, свобод и возможностей для различных социальных групп, национальностей и конфессий.
Членов Всероссийской партии «Единая Россия» объединяют общие ценности: Свобода, Закон, Справедливость и Согласие, общие представления о том, какой они хотят видеть свою страну и жизнь ее граждан. Программа «Единой России» - это ориентиры для практических дел, которые сторонники партии намерены выполнить во имя России. Программа (29.04.2002) состоит из четырнадцати печатных страниц (7516 знаков), Предисловия (где обосновываются ее ценности, и что она из себя представляет), 10 разделов (СИЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО (его приоритеты -например, сильная президентская власть как гарантия политической стабильности и незыблемости конституционного строя); РАЗВИВАЮЩЕЕСЯ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО (его ценности - например, контроль общества над властью через партии и общественные объединения); СТРАНА СВОБОДНЫХ ЛЮДЕЙ (формирование действенных механизмов защиты прав и свобод); СПРАВЕДЛИВОЕ ОБЩЕСТВО (приоритеты - социальное партнерство, эффективная система социальных гарантий и др.); ПРОЦВЕТАЮЩАЯ СТРАНА (например, содействие развитию высокотехнологичных отраслей науки и промышленности); БЕЗОПАСНАЯ СТРАНА (повышение обороноспособности
страны, формирование профессиональной армии и т.д.); СОВРЕМЕННАЯ ФЕДЕРАЦИЯ (содействие четкому разграничению экономических, социальных и налоговых полномочий Центра и регионов, развитие местного самоуправления); СТРАНА ВЕЛИКОЙ КУЛЬТУРЫ И НАУКИ (рост духовного потенциала общества и каждого человека); ВЕЛИКАЯ РОССИЯ В МЕНЯЮЩЕМСЯ МИРЕ (формирование и поддержка международной политики, направленной на повышение роли России в мире); ОТВЕТСТВЕННАЯ ПАРТИЯ (например, активное участие в выборах всех уровней), Заключения, где обосновываются выводы.
