Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Модернизация политической системы России как важнейший фактор формирования государственной информационной политики
1.1. Диалектика информационных и политических процессов в условиях модернизации 13
1.2. Информационная политика в процессе становления государственно-правовой системы современной России 35
1.3. Роль политической власти и информационной политики в формировании гражданского общества в России 51
Глава 2. Информационные процессы и информационная политика современной России
2.1 Средства массовой информации как инструмент формирования информационной политики 65
2.2 Политико-правовое содержание свободы массовой информации и информационная безопасность 94
2.3. Региональные особенности и технология формирования информационной политики России 125
Заключение 162
Список использованной литературы и источников 172
Приложения
- Диалектика информационных и политических процессов в условиях модернизации
- Роль политической власти и информационной политики в формировании гражданского общества в России
- Средства массовой информации как инструмент формирования информационной политики
Введение к работе
Актуальность исследования обусловлена тем, что модернизация политической системы России сопровождается формированием новой государственной информационной политики. Либерализация политической системы привела к выделению информационной политики в отдельный специфический вид политической деятельности, к созданию принципиально отличной от предыдущих этапов общественного развития организации средств массовой информации. Информация стала важнейшим средством организации и регулирования частной и общественной жизни. Россия начала оформляться в информационное общество. Вместе с тем в этом процессе обнаруживаются противоречия, свойственные периоду перехода от традиционного к информационному обществу: информация проявляется не только как созидающая сила, но и приобретает дестабилизирующее общество черты. Неограниченные возможности воздействия информационной политики на человека и общество нередко используются в интересах коррумпированных сообществ, политических группировок или отдельных лиц.
Объявив информационную открытость, российское государство практически не смогло обеспечить собственную информационную безопасность, противостоять тому информационному валу, который обрушился на страну, адекватно отреагировать и предложить окружающему миру свою форму коммуникаций, свою информационную картину, свое объяснение происходящего. Оказавшись в новом информационном пространстве, политические силы страны не проявили способности и воли к преодолению возникающих разрушительных процессов, поэтому доминирующей стала чуждая информационная реальность, внешние и внутренние информационные войны. Не реализуется в полной мере право личности на получение достоверной и своевременной информации.
Возникла объективная необходимость в защите национальных интересов страны в информационной сфере, создании условий, обеспечивающих информационную безопасность личности, всех социальных слоев общества. Это требует государственной информационной политики в интересах общества, создания политико-правового и общественного регулирования информационными потоками, деятельностью средств массовой информации (СМИ), развития современных информационных технологий, защиты информационных ресурсов.
Степень научной разработанности проблемы
Современные исследователи находят истоки и методологические основы информационного общества в эпохе Просвещения1, дальнейших исследованиях философских проблем эволюции человеческого разума, технических и научных знаний и перспективах технического и хозяйственного прогресса цивилизации (работы Ж.-А. Де Кондорсе, А.Сен-Симона и Дж.Ст. Миллера, О.Конта).
Американский ученый XX века Д.Рисмена разработал теоретическую концепцию постиндустриального (информационного) общества (1958 г.), в которой осмысливается новый этап развития современных обществ. Методологические принципы формирования информационного общества определил Ж.Фурастье (1949 г.), идею «паст-масс-консьюмерного общества» обосновали Г.Канн и Э.Венер (1967 г.), основные характеристики информационного общества дал А.Турен (1969 г.). Маршалл Маклюэн ввел понятие «электронное общество» и определил место электронных средств сообщения или коммуникации в современной культуре2. Американцы Э.Тоффлер и 3. Бжезинский рассмотрели сферу услуг по обработке
информации и распространению знаний с помощью информационных технологий в качестве основного признака информационного общества (1970 г.). По мнению другого американского ученого Д.Белла, информационные технологии создают уникальные возможности для развития демократии и гражданского общества3. Японский социолог И.Масуда рассматривает информационное общество как общество наиболее полной реализации прав и свобод личности в информационной сфере (1983 г.).
Исследование политических систем во второй половине XX века заставило по-новому взглянуть на место информации в политическом процессе. Каждый из исследователей обращал внимание на роль информации во взаимодействии элементов политической системы: Д.Истон (системный подход) Г.Алмонд (структурно-функциональный), М.Дюверже (институциональный),
У.Розенбаум (культурологический). Используя информационно кибернетический подход, Карл Дойч анализировал политическую систему как совокупность информационных потоков, определяемых уровнем политических субъектов, исполняемыми ими ролями, решаемыми задачами, особенностями процессов переработки, передачи, хранения информации. Этот подход позволяет рассматривать редакции современных средств массовой информации как кибернетические системы.4
Значительный вклад в изучение роли средств массовых коммуникаций в политической системе внесла Франкфуртская школа Представитель этой школы Ю.Хабермас отмечал, что общественность, одновременно структурируемая и во многом управляемая средствами массовой информации, становится «новой категорией влияния». Политическую систему, основанную
на рациональном обсуждении гражданами общественных проблем, он назвал «делиберативной демократией» .
Оригинальный подход к исследованию информации и политики представлен в работах П. Бурдье, который рассматривал журналистику как особое социальное поле, которое находится в зависимости от поля политики, но подчиняет его своей, медиатической логике6.
Исследуя перспективы современного (постиндустриального) общества, Д. Белл рассматривает знания и информацию как главный фактор социального развития7.
Правовой подход к государственной информационной политике отстаивался еще в XIX веке многими теоретиками либерализма . Основатели социологического подхода К.Маркс и Ф.Энгельс определяли место средств массовой информации в политической системе как "третий элемент" между обществом и государством, который является политическим, не будучи официальным, и является гражданским, не будучи впутанным в сеть частных интересов, и, таким образом, связывает общество и государство между собой9. Теоретики марксизма объединяли СМИ с господствующими в обществе идеями, а также с социальным положением журналистов и владельцев средств массовой информации. В рамках марксистского подхода работали и советские исследователи10.
Имел место и другой подход - психологические исследования, повлиявшие на развитие технологий пропагандистского использования СМИ. Классическое исследование в этой области дает Карл Манхейм, который требовал поставить современные социальные технологии, в том числе пропагандистские, на службу демократии .
Особый интерес представляют работы: Ф.С.Сиберта, У.Шрамма, Т.Питерсона «Четыре теории прессы» ; Д. Маклюэна «Массовая коммуникация»; М. Прайса «Телевидение, телекоммуникация и переходный период»; П. Постмана «Развлекая себя»; П. Вирлио «Информационная бомба»; Э.Аронсона и Э. Пратканиса «Эпоха пропаганды»; Р. Харриса «Психология массовых коммуникаций». Типология и понятийный аппарат теории массовой коммуникации разработаны в работах: Н. Винера, Р. Акоффа, Ф. Эмери, С. Блэка, Б.Фирсова13.
Теория средств массовой информации и массовой коммуникации в отечественной науке получила свое развитие в российской науке сравнительно недавно благодаря научным разработкам западных теоретиков Д. Милля, Д.Мильтона, Д.Локка. В конце XIX века свой вклад в эту теорию внес В.И.Ленин14.
Анализ степени изученности проблемы показывает, что ученые приложили немало усилий по развитию теории информатизации. Так, У. Шрамм, Ф. Сиберт и Т. Питерсон15 впервые выделили четыре типа общественного статуса коммуникативных средств, обусловленных определенными типами
политических систем и собственности: авторитарный, либертарианский, социально-ответственный, советский.
Теории массовых коммуникаций изучал Д. Маклюэн16.
Проблемы информации, взаимодействия информации и политики, роли политической системы и государства в становлении новой информационной политики рассматриваются и в современной отечественной науке. Критическому анализу исследований по проблемам коммуникаций посвящены 17 1Я работы И.А.Полуэхтовой и И.И. Засурского. Три модели коммуникационного процесса, которые носят условные названия модель Аристотеля, модель Лассуэла, модель Воронцова, привлекли внимание А.Б. Зверинцева19. Теоретиками журналистики проведены многочисленные исследования государственной политики в области СМИ. Так, в монографии Ю.А.Нисневича содержится организационно-правовой анализ информационной политики государства. 2 . Ю.А. Нисневич в новых условиях развивает взгляды Ю.Хабермаса о том, что только сама общественность, свободно критикуя предлагаемые властью цели и действия, дает ценностные ориентации, цели, нормы и факты и образует один из важных ресурсов общественной интеграции21.
К проблеме "информационной войны" с научной точки зрения подошли Э. и X. Тоффлеры . Среди отечественных авторов можно выделить исследования Г.Г.Феоктистова, СП. Расторгуева, С.Н Гриняева, В.Ф.Прокофьева, А.Н. Грепшевикова и других 23, посвященные проблемам информационных войн.
Еще одно направление, которое сегодня наиболее изучено - это участие средств массовой информации в избирательных кампаниях различного уровня. Интересные исследования в этой области проводит и публикует Центр Экономических и Политических Исследований (ЭПИЦентр)24.
Вместе с тем, несмотря на обширные исследования в области информации, информационной политики, информационного общества, теории коммуникаций, в современной, особенно отечественной науке не получили еще достаточного освещения проблемы взаимодействия политических и информационных процессов, становления новой информационной политики в период перехода к рыночным отношениям, к формированию демократической политической системы в России. Слабо исследуются и региональные аспекты информационной политики.
Объект исследования - информационные процессы и информационные отношения в современной России.
Предмет исследования - воздействие модернизации политической системы современного российского общества на информационную политику.
Цель исследования - анализ роли государства в формировании и реализации информационной политики в современных условиях.
Реализация поставленной цели может быть осуществлена посредством решения следующих исследовательских задач:
- раскрыть особенности формирования государственной информационной политики в современных условиях;
- исследовать роль государственной информационной политики в модернизационном процессе;
- показать взаимодействие политических процессов и информационной политики в современной России;
- раскрыть роль информационной политики в становлении гражданского общества;
- определить роль и место средств массовой информации в политической системе современной России;
- исследовать содержание государственной информационной политики на региональном уровне.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1991 - 2004 г.г., когда формируется новая система масс-медиа, изменяется нормативная база информационной политики, регулирования СМИ, появляются новые формы собственности СМИ, создаются новые государственные органы управления средствами массовой информации.
Теоретико-методологические основы исследования.
В процессе исследования в рамках диссертационной работы применены:
- институциональный метод для исследования роли СМИ как политического института;
- структурно-функциональный метод для анализа структуры и функций политической системы общества и его информационной подсистемы;
- исторический метод для анализа различных этапов СМИ развития информационной политики в современном обществе;
- системный метод для анализа роли информационной политики и СМИ в политической и социальной системе общества;
- сравнительный метод для анализа СМИ и информационной политики зарубежных стран и использования их опыта в российских условиях.
Теоретическую базу исследования составили труды классиков социологической и политологической науки, исследования ведущих отечественных и зарубежных ученых, энциклопедии и справочные издания. При написании работы автором изучена нормативная база Российской Федерации по информационной политике: Конституция РФ, федеральное и региональное законодательство, регулирующее информационные отношения. Концепция национальной безопасности РФ, Доктрина информационной безопасности РФ.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором рассматривается взаимосвязь и взаимозависимость модернизации политической системы и государственной информационной политики России, раскрывается формирование государственной информационной политики на региональном уровне. Определяется роль политических институтов в становлении современной российской государственной информационной политики. На основе данных региональных социологических исследований и анализа регионального законодательства автором разработаны и предложены рекомендации по совершенствованию правовых норм и проведению государственной информационной политики на региональном уровне. Основные положения, выносимые на защиту: взаимодействие информационных и политических процессов объективный, диалектический процесс; совершенствование политических институтов, политической и правовой систем российского общества - необходимое условие эффективной информационной политики в период российской модернизации;
роль СМИ в становлении гражданского общества как ключевого субъекта политической модернизации на современном этапе; формирование системы независимых СМИ как задача государственной информационной политики на региональном уровне. Практическая значимость исследования заключается в том, что рекомендации, результаты и выводы научного анализа могут быть использованы в практической деятельности работниками аналитических центров, информационно-аналитических отделов, пресс-служб и управлений по связям с общественностью органов государственной власти, политических партий и общественных организаций, а также журналистами в целях оптимизации их деятельности. Материалы исследования могут стать основой спецкурса «Основы современной информационной деятельности», других учебных курсов и программ по социологии и политологии.
Апробация работы. Основные положения, изложенные в диссертации, были обсуждены на заседаниях кафедры социально-политических теорий Ярославского государственного университета имени П.Г. Демидова в 2002 и 2004 гг. Материалы диссертационного исследования представлены на конференциях в Москве и Санкт-Петербурге.
Результаты исследования также отражены в публикациях автора общим объемом 5,6 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Диалектика информационных и политических процессов в условиях модернизации
Модернизация означает целенаправленные усилия, предпринимаемые большинством населения для достижения более высоких жизненных стандартов . Она приводит к инновациям в моральных, этических, технологических и социальных установках, которые вносят свой вклад в улучшение условий человеческого существования. В борьбе обществ (культур, экономик, организационных форм, военных систем) модернизация позволяет лучше адаптироваться, действовать эффективнее, удовлетворять более разнообразные потребности большего числа людей и на более высоком уровне. Современное понимание модернизации предполагает несколько позиций. Во-первых, в качестве движущей силы модернизации не рассматривается только политическая элита, действующая «сверху». В центр внимания ставится мобилизация масс, т.е. деятельность «снизу». Во-вторых, модернизация не является решением, принятым образованной элитой и навязанное сопротивляющемуся населению, которое цепляется за традиционные ценности и уклад жизни. Речь идет о массовом стремлении граждан изменить условия своего существования. В-третьих, важную роль в модернизации играют внешние факторы - мировая геополитическая расстановка сил, внешняя экономическая и финансовая поддержка, открытость международных рынков и т.п. В-четвертых, на место универсальной модели современности приходит осознание разнообразия современных образцов жизни. В-пятых, унифицированный процесс модернизации заменяется ее более разнообразным, многоликим процессом. Темпы, ритм и последствия модернизации в различных областях социальной жизни различны, где наблюдается отсутствие синхронности в усилиях по модернизации политики, экономики и культуры. В пятых, модернизация не воспринимается как линейный процесс. Гораздо больше внимания обращается на преграды, а также на неизбежные отступления, попятные ходы и даже провалы на пути модернизации. В-шестых, если раньше эффективность модернизации выводилась почти исключительно из экономического роста, то теперь признается важная роль ценностей, отношений, символических смыслов и культурных кодов. В-седьмых, национальные традиции модернизации признаются опорой дальнейших преобразований. В-восьмых, модернизация рассматривается как исторически ограниченный процесс, узаконивающий институты и ценности современности: демократию, рынок, образование, разумное администрирование, самодисциплину, трудовую этику и т.д. Однако непрерывность изменений в современных обществах привели к расширительным толкованиям модернизационного процесса: выделяют раннеиндустриальную, позднеиндустриальную и постиндустриальную фазы модернизации.
Политическая модернизация означает глубокое реформирование прежних властных структур - насильственным или мирным путем. Политические лидеры начинают признаваться таковыми не на основе их наследственного иерархического положения, а оцениваются по их собственным заслугам - реальным или приписываемым. Происходит разделение властей на горизонтальном уровне (законодательная, исполнительная и судебная ветви) и вертикальном (центральная и местная власть). Принимается законодательство, которое закрепляет демократические процедуры публичной власти, гарантирует права человека, собственность, предпринимательскую деятельность и т.д. Складывается гражданское общество - широкий комплекс самодеятельных объединений граждан, через которые массы населения выражают свои интересы, формируют общественное мнение, влияют на политические структуры, защищают свои права.
А.С. Панарин так формулирует «альтернативы модернизационной политики»: «...либо общество быстрее «накачивают» приносимой извне информацией, предназначенной изменить ее цели и ценности, либо, напротив, сначала ускоренно приращивается информация, ориентированная на изменение технологических средств, а уж вслед за нею идет информация, преобразующая самое общественные цели»26.
Модернизация подразумевает переход от современного индустриального общества к постиндустриальному, в мировой науке более известному как информационное. Одним из важнейших показателей изменения образа жизни во второй половине XX века являлось развитие и использование в ряде развитых стран новых информационно-коммуникационных технологий во всех областях социальной и политической сфер общества, рост уровня производства и потребления населением информационных продуктов и услуг. Произошло и изменение отношения к информации, расширились возможности получения и применения информации для роста человеческого потенциала и его развития во многих направлениях. Информационные процессы современного общества невозможны без института средств массовой коммуникации. Наличие свободных и ответственных СМИ является одним из признаков модернизированного государства. Поэтому на современном этапе исследование роли, статуса и места СМИ в современной политике является одной из тем, наиболее часто обсуждаемых политологами.
Одной из важнейших сфер общественной жизни, от которой во многом зависят темпы и характер информационной модернизации общества, является сфера политических отношений. Политическая модернизация влечет за собой, как правило, изменение политической системы и, как следствие, изменение политических и социальных институтов, к которым относятся и средства массовой информации. Кроме того, происходит трансформация способов, моделей и форм властного регулирования информационных потоков, распространяемых в обществе.
Это поставило перед отечественной наукой ряд проблем, разрешение которых не только позволит сформулировать важнейшие теоретические положения теории информационного общества, но и сделает возможным оптимизировать управление информационными процессами, создавать и реализовывать государственные программы информационной политики. К таким проблемам относится уточнение и определение ряда теоретических понятий, относящихся к информационной сфере общества и процессов ее регулирования, а также разработка важнейших концептуальных подходов, позволяющих выработать представления о взаимодействии в современных условиях политики и информации, о социальной роли современной информационной политики и средств массовой информации, и коммуникации.
Необходимость решения конкретных политических задач требует управления информационными потоками, общественного контроля над ними, урегулирования и разрешения конфликтов в информационной сфере. В силу этого растет и научный интерес к становлению оптимальных форм коммуникаций и распространения информации в нашей стране.
Политика как общественное явление стала результатом взаимодействия людей и социальных групп по поводу организации совместной деятельности, определения общих целей и распределения материальных благ. В связи с этим политика в большей мере, чем другие виды общественной деятельности, нуждается в установлении и поддержании постоянных связей между ее субъектами, в специальных средствах информационного обмена. Политические отношения, развиваясь и приобретая институциональную форму, на определенном этапе общественного развития приводят к формированию государства, которое, регулируя общественные отношения, регулирует и потоки распространяемой в обществе информации - от ее начальных форм (например, создания различных способов военных оповещений) до современных средств массовой информации и коммуникации.
Роль политической власти и информационной политики в формировании гражданского общества в России
Основной задачей в сфере информационной политики для современной России становится развитие гражданского общества, конструктивного диалога государства и общества, власти и народа. Это определяется целями формирования подлинно демократической политической системы, создания открытой для граждан работы органов власти и государственного управления.
Важнейшее условие функцирования политической власти - ее легитимность, законность (legitimus, лат.). Право для политической власти -«рычаг» легитимности. Информация - важнейший ресурс. Информация может служить не только средством успешного проведения модернизации, но и инструментом воздействия на государство и общество.
Инвестируя в масс-медиа, бизнесмены помышляли о существенной коммерческой выгоде и о достижении определенных политических целей: иметь собственные каналы воздействия на общественное мнение, настроение политических элит; влиять на принятие властью выгодных капиталу политических и экономических решений; лоббировать собственные интересы в государственных структурах; перекрывать каналы негативным публикациям о себе или о своих покровителях; выдавать различного рода компромат на конкурентов для их дискредитации; приводить к власти на федеральном и региональном уровнях людей, способных обеспечить капиталу необходимые для процветания условия; расширять рекламный рынок.
Однако в большинстве субъектов РФ вместо коммерциализации СМИ происходило скорее сращивание их с властями, причем сращивание принудительное: только сверхлояльное отношение к режиму главы территории, подконтрольность местным властям обеспечивали сохранение позиции издания в информационном пространстве.
Вместе с тем, человек нуждается в реализации своих интересов и своего права на власть. Но это право должно быть осознано как личностью, так и обществом в целом. Если между властью и гражданами осуществляются партнерские отношения, создаются условия формирования социальной и политической активности граждан, политической социализации, тогда государственные и негосударственные средства массовой информации выступают средством вовлечения человека во властные отношения и, одновременно, средством ограничения политической власти, осуществляют корректировку форм и способов ее осуществления. Это, прежде всего, относится к власти, формируемой на основе общественного договора с народом. Народ при этом обнаруживает способность осуществлять свою волю в политических программах, в различных формах политического участия.
В последнее время в России наметились некоторые сдвиги во взаимодействии власти и групп общественности. Так, например, активизируются взаимоотношения власти и бизнеса: проводятся встречи на уровне Президента, постепенно идут процессы институционализации российского бизнеса. Достаточно заметными стали службы, подобные службам «паблик рилейшнз», в Администрации Президента, Правительстве России, силовых и ряде других федеральных ведомств. Эти процессы становятся содержанием информационных программ российских СМИ. Однако ситуация далека от идеальной, так как почти отсутствуют серьезные аналитические программы, освещающие эти процессы и их объективную необходимость. Можно отметить также ангажированность и тенденциозность в обсуждении этих и других проблем, особенно на российском телевидении.
Учитывая настоятельную необходимость тесного взаимодействия с общественностью в период реформирования гражданского общества и системы власти, мы также считаем, что следует более эффективно использовать нормативно-правовое регулирование политико-властных и информационных процессов.
Еще одно действенное средство укрепления взаимодействия с общественностью — создание при органах власти консультативных общественных советов или комиссий, обладающих новейшей информацией и специализированных по важнейшим направлениям деятельности. Такие консультативные структуры целесообразно формировать на трехсторонней основе из ответственных представителей органов власти, заинтересованных общественных организаций и авторитетных специалистов-экспертов, представленных в личном качестве. Основной задачей таких структур должно быть накопление базы данных о наиболее острых проблемах, волнующих общество, об отношении общественности к решениям власти и ее действиям власти по их реализации, о зонах возможных компромиссов и о наименее конфликтных подходах к устранению возникающих противоречий. В механизм взаимодействия органов власти с общественностью входит и предоставление этим органам определенным образом подготовленной информации.
Правовые аспекты этого механизма составляют некоторые общие правовые нормы информационного взаимодействия, регулирующие процессы дезинформации, диффамации, сохранения авторских прав, конфиденциальности.
Законодательно закрепленная ответственность и эффективное практическое решение властью задачи предоставления информационных услуг населению является одним из непременных условий обеспечения взаимопонимания и взаимодействия между обществом и властью. Более того, постановка перед властью в качестве главной задачи оказания информационных услуг населению является принципиально новым для России подходом к проблеме взаимодействия и взаимоотношений между обществом и властью. Именно поэтому задача создания устойчивого механизма предоставления властью информационных услуг обществу должна быть одной из приоритетных задач государственной информационной политики.
Средства массовой информации как инструмент формирования информационной политики
При анализе отношений между властью и СМИ наибольший интерес представляют не развитые демократии и не авторитарные государства (где ситуация находится под стабильным контролем), а переходные общества, где СМИ являются одновременно и полем политических баталий, и заложником этих сражений. Особая политическая роль СМИ в подобных обществах объясняется тем, что плюралистическое информационное пространство, как правило, появляется раньше эффективных демократических институтов. Иначе говоря, может сложиться ситуация, когда средства массовой информации уже развиты и влиятельны, а политических гарантий их независимости и ответственности еще нет.
Резкое повышение значимости СМИ в переходных странах обусловлено прежде всего тем, что при утверждении принципа выборности власти они становятся главным рычагом смены элиты. Для граждан СССР перестройка началась только тогда, когда изменился характер информации, передаваемой СМИ. Но информационная среда продолжает обновляться: если в начале 1990-х годов популистскими считались лозунги демократии и свободы, то в современной России — призывы к построению вертикали власти и контролю над олигархами. Эта смена системы ценностей (которая привела к появлению и легитимации режима Путина) полностью определяется информационной средой, ибо политические ценности есть не что иное, как часть общей информационной среды. Не менее важно и наличие у СМИ огромного мобилизационного потенциала.
Так, СМИ (особенно в развивающихся странах) могут провоцировать демонстрации, волнения и даже путчи. Современные средства массовой информации влияют на политические сознание населения, формируя новую культуру восприятия политических событий. Это происходит вследствие ускорения доведения информации как до массового сознания, так и до сознания каждого отдельного человека.
Современное информационное пространство формируется под воздействием деятельности мировых агентств новостей, транснациональных корпораций СМИ. С использованием спутниковых технологий связи мир превратился в "информационную деревню". СМИ представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам. Это информация, которая рождается в массовой аудитории, которая распространяется по массовым каналам и которая потребляется массовой аудиторией. В любом современном обществе СМИ в той или иной форме выполняют ряд общих политических функций, важнейшей из них является информационная функция. Она состоит в получении и распространении сведений о наиболее важных для граждан и органов власти событиях. В постиндустриальном обществе власть знаний и информации становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег и государственного принуждения. Непосредственными носителями и особенно распространителями знаний и другой политически важной информации являются СМИ. В демократическом обществе важнейшая политико-социализационная задача СМИ - массовое внедрение основанных на уважении закона и прав человека ценностей, обучение граждан мирно разрешать конфликты, не ставя под сомнение общественный консенсус по основополагающим вопросам государственного устройства.
Цели функционирования СМИ могут быть различными и прежде всего -праведными и неправедными. В первом случае СМИ становятся инструментом информирования масс, социального общения, воспитания, укрепления международных связей в интересах мира. Содержание и направленность СМИ при этом характеризуется гуманизмом, оптимизмом, заботой о духовном росте людей. Неправедные цели требуют для своей реализации и неправедных средств: дезинформации, фальсификации, откровенной лжи, растерянности в освещении чрезвычайных ситуаций. Например, работа СМИ в г. Беслане во время трагических событий, взятия заложников. (См.: Приложение 1).
Главное влияние на политику СМИ осуществляют через информационный процесс, основными этапами которого являются получение, отбор, препарирование, комментирование и распространение сведений. От того, какую информацию, в какой форме и с какими комментариями получают субъекты политики, очень во многом зависят их последующие действия. «Иметь важную информацию значит иметь власть; уметь отличать важную информацию от неважной означает обладать еще большей властью; возможность распространять важную информацию в собственной режиссуре или умалчивать ее означает иметь двойную власть», — пишут авторы крупнейшего современного учебного пособия по политологии ФРГ .
Непосредственное обладание такой властью — прерогатива СМИ. Они не только отбирают сведения, поставляемые информационными агентствами, но и сами добывают и оформляют их, а также выступают их комментаторами и распространителями. Поток информации в современном мире настолько разнообразен и противоречив, что самостоятельно разобраться в нем не в состоянии ни отдельный человек, ни даже группа специалистов. Поэтому отбор наиболее важной информации и ее представление в доступной массовой аудитории форме и комментирование — важная задача всей системы СМИ. Информированность граждан, в том числе политиков, прямо зависит от того, как, с какими целями и по каким критериям отбирается информация, насколько глубоко она отражает реальные факты после ее препарирования и редукции, осуществленных газетами, радио и телевидением, а также от способа и форм подачи информации.
