Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Новации политической системы современной России акцентируют функционирование партий, партийной системы и партийности как институционализированного комплекса партийно-политических отношений.
Актуальность экспертного внимания к партиям, партогенезу, партийному строительству обоснована, так как партии выступают важными акторами системы политических отношений, влияют на содержание и формы политических систем и политических режимов, на характеристики идеологической и идейно-мировоззренческой системы общества в целом. Изучение партий и партийности является важнейшей задачей современной российской политической науки в силу противоречивости отечественного партогенеза и партийного строительства, особых отношений партий и власти, партий и общественных неполитических организаций. Целевое изучение партий и партийности привело к становлению партологии как самостоятельного целевого и перспективного направления политологии, среди приоритетов которого выделяется оперативность реагирования на трансформации партийно-политических институтов и процессов.
Формирование современных российских партий осуществляется по классическому институциональному алгоритму, но в особом регламенте, который определяется комплексом экономических, социальных, политических факторов, в том числе нормативно-правовым обеспечением, политико-управленческой доктриной, деятельностью политико-административной элиты, воплощающей эту доктрину.
Модернизация политической системы РФ создаёт новационные условия партогенеза, который имеет ряд черт, присущих именно российской партийно-политической системе: первоначальная многочисленность и дробность партий; дальнейшее сужение номенклатуры и уменьшение численности партий; постепенное вьщеление «правящей партии» и смещение других партий на политическую периферию. При этом отмечаются: обусловленность самого комплекса партийности содержанием партийно-политических отношений; детерминация институциональных
форм партийности агрегированием и элевированием политических интересов граждан; этатизация партийности.
В этой связи значимой является проблема развития партийности как фактора модернизации политической системы современной РФ, что обосновывает актуальность избранной темы, как равно и проблемного поля диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Партогенез, партии, партийное функционирование являются объектами изучения, прежде всего, западноевропейской политологической школы. Теоретиком партийности явился М. Дюверже, который обосновал происхождение и функционирование партий1. Существенный вклад в классификацию партийных систем внесли Дж. Сартори и Ж. Блондель2.
В связи с классовой борьбой и революциями XIX в. теория партий развивалась в рамках марксизма как теория партии революционного господства3. В XX в. институциональный подход был дополнен структурно-функциональным подходом в работах Ф. Ригса, А. Минтцеля, Y фон Алемани, А. Лейпхарта4. 3. Нойман, О. Кирхаймер, В. Кей разрабатывали содержание ролей, функций партий в системе политических процессов и институтов5. Г. Алмонд, А. Видфелдт рассматривали формирование и функциони-
1 Дюверже М. Политические партии. - М., 2002.
2 Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. - Cambridge:
Cambridge University Press, 1976; Sartori G. The Typology of Party Systems:
Proposals for Improvement II Mass Politics: Studies in Political Sociology I Ed. by
E. Allardt, S. Rokkan. - New York: Free Press, 1970; Blondel J. Party Government,
Patronage, and Party Decline in Western Europe II Political Parties: Old Concepts
and New Challenges I Ed. by R. Gunther, J.R. Montero, J.J. Linz. - Oxford: Oxford
University Press, 2002.
3 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. - М.: По
литиздат, 1978; См.: Марксизм-ленинизм и реалии XX в. / Редкол.: Б.И. Коваль
и др. - М.: Политиздат, 1988.
4 Riggs F.W. Comparative Politics and the Study of Party Organization:
A Structural Approach II Approaches to the Study of Party Organization I Ed. by
W.J. Crotty.-Boston: Allyn and Bacon, 1968; Nohlen D. (Hrsg.) Worterbuch Staat ynd
Politik. Lizenausgabe fur die Bubdeszebtrale. -Bonn, 1991; LijphartA. Democracies:
Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. - New
Haven: Yale University Press, 1984.
5 Neumann S. Modern Political Parties: Approaches to Comparative Politics. -
Chicago: University of Chicago Press, 1956; Kirchheimer O. The Transfoimation of
the Western Party System II Political Parties and Political Development I Ed. by J. La
Palombara, M. Weiner. - Princeton: Princeton University Press, 1966; Key VO. Politics,
Parties and Pressure Groups. - New York: Thomas Y Crowell Company, 1958.
рование партий в дифференцированных политических режимах6. В исследованиях К. Лоусона, Б. Хенесси отмечался деятельностный аспект партийно-политических систем7. Конкретику партийного функционирования изучали Д. Родрик, Д. Сванк, Дж. Гарретт8. В центре внимания Р. Катца, П. Майра, Т. Погунтке находились стратегии политических партий в их динамике9. Алгоритм политических действий партий исследован в трудах 3. Баумана, И. Валлерстайна, К. Оффе, П. Катценстайна, Дж. Руги10. Проблемы партогенеза рассматриваются в работах Ж. Руп-ника, П. Кубицека11. Эффективная методология и методика партологии развита в трудах К. Джанды и X. Хесса12.
6 Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегод
ня: Мировой обзор. - М.: Аспект Пресс, 2002; Widfeldt A. Linking Parties with People:
Party Membership in Sweden 1960-1997. - Aldershot: Ashgate, 1999; Key VO. Politics,
Parties and Pressure Groups. - New York: Thomas Y Crowell Company, 1958;
7 Lawson K. Political Parties and Linkage II Political Parties and Linkage: A
Comparative Perspective I Ed. by K. Lawson. - London: Yale University Press, 1980;
Hennessy B. On the Study of Party Organization //Approaches to the Study of Party
Organization I Ed. by W.J. Crotty. - Boston: Allyn and Bacon, 1968.
8 Rodrik D. Has Globalization Gone Too Far? - Washington: Institute for
International Economics, 1997; Swank D. Global Capital, Political Institutions, and
Policy Change in Developed Welfare States. - Cambridge: Cambridge University
Press, 2002; Garrett G. Partisan Politics and the Global Economy. - New York:
Cambridge University Press, 1998.
9 Katz R.S., Mair P. Changing Models of Party Organization and Party Democracy:
The Emergence ofthe Cartel Party //Party Politics. - 1995. -Vol. 1. -№ 1; Poguntke
T. Parties without Firm Social Roots? Party Organisational Linkage II Keele European
Parties Unit Working Paper 13.- Keele: Keele University, 2002.
10 Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. - М.:
Весь Мир, 2004; Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI
века. - М.: Логос, 2003; Offe С. Modernity and the State: East, West. - Cambridge:
Polity Press, 1996; Katzenstein P. Small States in World Markets: Industrial Policy in
Europe. - Ithaca: Cornell University Press, 1985; Ruggie J.G. International Regimes,
Transactions, and Change: Embedded Liberalism in the Postwar Economic Order II
International Organization. - 1982. - Vol. 36. - № 2; Rodrik D. Has Globalization
Gone Too Far? - Washington: Institute for International Economics, 1997; Swank D.
Global Capital, Political Institutions, and Policy Change in Developed Welfare States. -
Cambridge: Cambridge University Press, 2002.
11 Rupnik J. Eastern Europe: The International Context II Globalization Power and
Democracy I M.F. Planner, A. Smolar. - Baltimore: Johns Hopkins University Press,
2000; Kubicek P. Organized Labor in Postcommunist States: Will the Western Sun Set
on it Too? II Comparative Politics. - 1999. - Vol. 32. - № 2.
12 Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория // Со
временная сравнительная политология. Хрестоматия. - М., 1997; Хесс X. Прак
тическая работа в партии. - М.: Изд-во «Европа», 2005.
В системе партологического знания определённая ниша принадлежит российской партологии, основоположником которой является классик отечественных политологии и социологии М.Я. Острогорский13. В советскую эпоху анализ партийной системы осуществлялся партийной элитой, прежде всего, В.И. Лениным14. Существенный вклад в разработку теории революционной партии внесли Л. Д. Троцкий и И.В. Сталин15. Достижения советской партологии - истории КПСС - представляются весьма основательными, несмотря на их явную конъюнктурность.
В современной отечественной политологии исследование партий и политических систем является одним из магистральных направлений16. Динамика российской партологии, убедительно представлена в работах О.В. Гаман-Голутвиной, О.В. Крыштановской, А.В. Кулинченко, Я.А. Пляйса, В.Е. Федоринова, А.Е. Чириковой17. В.И. Коваленко анализирует социокультурные основания политического процесса как фактора модернизации в России18. Е.Б. Шестопал выделяет особенности уча-
13 Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. - М., 1997.
14 Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической револю
ции //ПСС. Т.9. М., 1979.
15 Троцкий Л. Д. К истории русской революции. -М.: Политиздат, 1990; Ста
лин И.В. О некоторых важнейших итогах партийной политики за последние
годы//Сталин И.В. ПСС. Т. 10.- М., 1953.
16 См.: Ашкеров А., Данилов В. и др. Основы теории политических партий. -
М., 2007; Бадовский Д.В. Трансформации политической элиты в России - от «ор
ганизации профессиональных революционеров» к «партии власти» // Полис. -
1994. - № 6; Исаев Б.А. Теория партий и партийных систем. - М., 2008; Крас
нов В.Н. Система многопартийности в современной России (очерк истории). -
М., 1995.
17 См.: Пляйс Я.А. Партийное строительство в современной России. - М. - Ро
стов н/Д: Изд-во СКАГС, 2007; Гаман-Голутвина О.В. Политическо-финансовые
кланы и политические партии как селекторат в процессах парламентского пред
ставительства в России // Политические элиты России в региональном измере
нии. - М. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004; Крыштановская О.В. Трансформа
ция бизнес-элиты России: 1998 - 2002 // Социальные исследования. 2002. № 8;
Кулинченко А.В. Партийность в организации политической власти в России:
современное состояние и императивы развития // Партии и партийные систе
мы в современной России и послевоенной Германии. - М. - Ростов н/Д: Изд-
во СКАГС, 2004; Федоринов В.Е. Становление политического плюрализма и
формирование многопартийности в России (сравнительно-политологический
анализ). - Воронеж, 2002; Чирикова А.Е. Региональные элиты и региональные
процессы: власть и политика // Россия реформирующаяся. - М., 2002.
18 См.: Коваленко В.И. Социокультурные основания политического процесса
как фактор модернизации // Политическая модернизация России: региональный
стия партий во власти, а также конкурентные направления современных политических доктрин и политического управления 19.
В процессе политического демократического транзита рассматривают партогенез В.Я. Гельман, Ю.Г. Коргунюк, К.Г. Холодковский, Д.В. Чижов20. А.И. Соловьев, Б.И. Зеленю соотносят содержание партийной системы со степенью развития российского общества21. Д. А. Лев-чик, СЕ. Заславский, Н.К. Кисовская, З.М. Зотова исследуют выражение партиями политических взглядов и интересов социальных групп22. В.Б. Кувалдин, М.В. Малютин обращают внимание на эволюцию партийно-политического процесса23. В.Н. Абрамов, О.Ф. Шабров, В.И. Селютин исследуют цели, задачи и методы партийного функционирования в контексте многопартийности и «мнимой многопартийности»24.
и муниципальный аспект: Сборник материалов научно-практической конференции 23-24 апреля 2010 г. - Ярославль, 2010; Он же: Парламентаризм и прямая демократия // Политические институты в современном мире. Материалы Всероссийской конференции с международным участием 10-11 декабря 2010 года. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2010.
19 См.: Шестопал Е. Б. Личность и политика. - М., 1998; Она же: Политико-
психологическое измерение кризиса // М.: РИОР, 2010.
20 См.: Гельман В.Я. Политические партии: от конкуренции к иерархии //
Полис. -2008. -№ 5; Коргунюк Ю.Г, Заславский СЕ. Российская многопартий
ность (становление, функционирование, развитие) / Под ред. Ю.Г. Коргунюка. -
М.: ИНДЕМ, 1996; Холодковский К.Г. Парламентские выборы года и партийное
структурирование российского общества // Полис. - 2000. - № 2; Чижов Д.В.
Российские политические партии. Между гражданским обществом и государ
ством. - М.: РОССПЭН, 2008.
21 Зеленко Б.И. Политические партии и развитие гражданского общества:
политико-правовые аспекты. - М.: ПЭР СЭ, 2001; Соловьев А.И. Электоральный
дефолт и деинституционализация политического рынка // Полис. - 2004. - № 1.
22 Левчик Д.А., Заславский СЕ. Особенности партогенеза в России // Вестник
МГУ. Сер. 12. Политические науки. - 1995. -№6; Заславский СЕ. Политические
партии России: проблемы правовой институализации. - М.: Ин-т права и публич
ной политики, 2003; Зотова З.М. 100 лет российской многопартийности. - М.:
РЦОИТ, 2006; Кисовская Н.К. Партии и перспективы демократизации в России //
Политические институты на рубеже тысячелетий. - Дубна: Феникс+, 2001.
23 Кувалдин В.Б., Малютин М.В. От «электоральной пирамиды» к «партии
власти» // Полис. - 2004. - № 1.
24 Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, про
блемы, общественные потребности. - М.: Изд-во Магистр, 1997; Шабров О.Ф.
Партогенез и партийные системы: параметры, классификация, российская реаль
ность // Социология власти. - 2006. - № 1; Селютин В.И. Многопартийная систе
ма в Российской Федерации и её роль в современном политическом процессе. -
Воронеж, 2000; Кулик А. Система многопартийности в электоральной демокра
тии постсоветской России: в чём смысл её существования // Россия: политические
вызовы XXI в. Второй всероссийский конгресс политологов. - М., 2002.
О.Ю. Малинова отмечает отличие отечественного партогенеза от европейского партогенеза25. Такие политологи, как Н.В. Анохина, С. Волков, И.Н. Гомеров, Л.И. Ивенский рассматривают содержание диалога власти и партий26. Г.Г. Дилигенский, А.Р. Ханукаева, Д.В. Чи-жов и другие применяют к партиям традиционную классификацию и типологию27.
Исследование партий, партийности неотъемлемо от исследования электорального процесса28. В связи с этим в отечественной партологии изучается «партия власти», в частности, А.А. Вилковым, И.И. Глебовой, П.Г. Лощиловым, Г.М. Михалевой и др.29.
25 Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? //
Полис.-2001.-№5.
26 См.: Анохина Н.В. Методология построения объяснительных и прогноз
ных моделей исхода выборов в России // Принципы и практика политических
исследований. - М., 2002; Волков С. Сила без власти или власть без силы. - М.,
1999; Гомеров И.Н. Государство и политическая власть: предпосылки, особен
ности, структура. - М., 2002; Тавокин Е.П. Социологические прогнозы электо
рального поведения // Социс. - 2002. - № 7; Калинин К.О. Фактор электорально
го спроса на российском политическом рынке // Полис. - 2006. - № 3.
27 См.: Дилигенский Г.Г. Дифференциация или фрагментация? (О политиче
ском сознании в России). — МЭиМО,- 1999. -№ 9,10; Ханукаева А. Р. Партия-
партийный лидер - общество: проблемы коммуникации в современной России //
Власть. - 2006. - № 10; Малугин С. Коммунистическая оппозиция в России
(1991-2006 гг.) // Власть. - 2006. - № 10; Гудков Л., Дубин Б. Российские вы
боры: время «серых». — Мониторинг общественного мнения: экономические и
социальные перемены. - 2000. - № 2; Чижов Д.В. Российские политические пар
тии. Между гражданским обществом и государством. - М.: РОССПЭН, 2008;
Степанов СИ. Классификация современных политических партий // Северо-
Западная академия государственной службы: итоги пятилетней деятельности. -
СПб: СЗАГС, 1997.
28 См.: Попов П.В. Изменение электоральных институтов в России (кроссре-
гиональный сравнительный анализ) // Полис. - 2004. - № 6; Первый электораль
ный цикл в России. 1993-1996. - М., 2000; Второй электоральный цикл в Рос
сии. 1999-2000. - М., 2002; Кутырёв Н.П. Технологии победы на выборах. - М.,
1999; Мясников А.П. Избирательные системы в современной России. - Ростов
н/Д, 2004; Пушкарёва ТВ. Избирательные системы // Политология. Лексикон. -
М., 2007.
29 См.: Вилков А.А. Особенности институционального имиджа «Единой
России (аналогии с КПСС: общее и особенное) // «Новая Россия»: проблема
доверия в современном российском политическом сообществе. Ч. 1 / Под ред.
А.П. Логунова. -М.: Российский государственный гуманитарный университет,
2007; Глебова И.И. Партия власти // Полис. - 2004. - № 2; Лощилов П.Г. Вирту
альная многопартийность как составляющая «вертикали власти» // «Новая Рос
сия»: проблема доверия в современном российском политическом сообществе.
Ч. 1 /Под ред. А.П. Логунова. -М.: Российский государственный гуманитарный
Роли партий в современном российском обществе имеют собственное - «ограниченное» содержание, как и «урезанные» функции, что отмечают Б. И. Макаренко, Н.Н. Бирюков30. С.Н. Пшизоваувязывает функционирование партий с политическим демократическим транзитом31. При этом увлечение функциональным аспектом деятельности партий, как отмечает Ю.К. Малов, может уводить из поля зрения институцию партий32. В этой связи значимы исследования Р.Ф. Матвеева, в которых разрабатывается проблема социальной синергетики партий33.
Классификация современных отечественных партологических исследований продуктивна по проблемно-тематическому принципу. Так, первая группа работ содержит концептуальные, методологические исследования сущности партогенеза, партий, партийного строительства. Вторая группа работ посвящена партийному функционированию, реализации партиями политических проектов, вхождению партий в систему власти и властных отношений, функционированию партий в рамках политико-административного управления, влиянию партий на политический курс, политический режим, политическую систему. Третья группа исследований отражает институциональный дизайн партий, построение имиджа, брендов политических партий в информационном пространстве и общественном дискурсе. Четвёртая группа работ рассматривает смежные инициативы политических партий - взаимодействие политических партий с общественными организациями, институтами гражданского общества, организация «молодёжных крыльев партий». Пятая группа представлена работами, в которых анализируется становление
университет, 2007; Михалева Г.М. Становление института партий: международная практика и российский опыт // «Новая Россия»: проблема доверия в современном российском политическом сообществе. Ч. 3 / Под ред. А.П. Логунова. -М.:РГГУ,2007.
30 Макаренко Б.И. Парламентские выборы 2003 г. как появление кризиса пар
тийной системы // Полис. - 2004. - № 1; Бирюков Н.Н., Сергеев В.М. Становле
ние институтов представительной власти в современной России. - М., 2004.
31 ПшизоваС.Н. Политика как бизнес: российская версия (1)//Полис. -2007. -
№2,3.
32 См.: Малов Ю.К. Введение в теорию политических партий (обзор идей и
концепций). - М.: «Русский мир», 2005.
33 См.: Матвеев Р.Ф. Проблемы общей теории политической партии // Пар
тии и партийные системы в современной России послевоенной Германии /М.
Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004.
партийной элиты, партийного лидерства, формирование, рекрутирование, циркуляция и ротация партийных кадров, партийного актива.
В связи с особенностями устройства РФ партийно-политический процесс дифференцируется по субъектам Федерации, в частности, Юга России.34 Так, А.В. Понеделков, A.M. Старостин, С. А. Кислицын исследуют формирование властных, партийно-политических элит35. А. А. Вар-тумяном, М.В. Саввой, РХ. Усмановым исследуется региональный политический процесс и партогенез.36 Г.В. Косов, Е.В. Морозова также рассматривают особенности регионального партогенеза.37 А.В. Барановым, В. Д. Дзидзоевым обращается внимание на содержание региональных партийно-политических отношений38. Партийное строительство
34 См.: Авдонин B.C. Новая партийная система в России и её регионах // Экс
пертиза. - № 24; Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная по
литика. - СПб, 2006; Медведев В.К. Особенности избирательной системы в рос
сийских регионах // Многоуровневая система власти в субъектах Федерации. -
М., 2007; Туровский РФ. Региональное измерение электорального процессы
(концептуальные основы исследований) // Общественные науки и современ
ность. - 2006. - № 5; Трусова Е. М. Массовые организации трудящихся Дона и
Северного Кавказа в феврале-октябре 1917 г. - Ростов н/Д, 1997.
35 См.: Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов ВТ., Старостин A.M. Основы
политической элитологии. -М.: ПРИОР, 1999; Региональные элиты России: про
блемы, подходы, гипотезы: программа исследования / Дука А.В., Быстрова А.С,
Горьковенко В.В и др. - РАН, Ин-т социологии. - СПб, 1999; Кислицын С.А. По
литические элиты и антиэлиты в российском политическом процессе // Власт
ные элиты современной России в процессе политической трансформации. -
Ростов н/Д, 2004.
36 См.: Вартумян А. А. Политические партии Северного Кавказа (1988-1995 гг.). -
Армавир: Изд. центр АПТИ, 1998; Он же: Региональное партстроительство: по
литические процессы и региональная специфика // Материалы Международной
научной конференции «Трансформация политической системы России: пробле
мы и перспективы». - М.: Российская ассоциация политической науки, 2007;
Усманов РХ. Региональный партогенез в политическом процессе современной
России. - М., 2002; Чувилина Н.Б. Политические партии как акторы российских
региональных процессов // Власть. - 2009. - № 7.
37 Косов Г.В. Выборы в Государственную Думу Ставропольского края 2007 г.
как «зеркало» «цветной революции» в России // Демократия и управление: Ин
формационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнитель
ной политологии (СП-РАПН). - 2007. - № 2.
38 Баранов А.В. Регион. «Партии власти» в России: Сравнительный анализ
советского и постсоветского опыта // Социально-экономическая реальность и
политическая реальность: сборник научных статей. Вып. 2. - М.: Век книги-3,
2006; Дзидзоев В.Д. Проблемы стабилизации межнациональных отношений на
Северном Кавказе: опыт, тенденции, итоги // Проблемы истории народов Север
ного Кавказа: межнациональные отношения (XX-XXI вв.). - М., 2009.
исследуется А.П. Богдановым, А.А. Гнедаш, А.И. Кольба в соотнесении с региональными выборами39. Обобщения по поводу стратегий, тактик и технологий партий содержат труды В.Ю. Шпака, В.М. Юрченко.40 Рассмотрение ресурсов политических партий во влиянии на власть осуществляет Л.Г. Швец.41 Участие региональных отделений ВПП в этно-политических ситуациях разрабатывается М. А. Аствацатуровой42.
За 20 лет развития политической науки в России также сложился масштабный банк партологических диссертационных исследований.
При наличии многих апробированных работ высокой теоретической и практической значимости отечественная партология нуждается в постоянном приращении научного ресурса, что актуализирует настоящее исследование.
Объектом исследования является политическая система современной России.
Предметом исследования выступает партийность как фактор модернизации политической системы современной России.
Цель исследования - обобщить тенденции и закономерности инсти-туционализации партийности как фактора модернизации политической системы современной России.
Задачи исследования:
уточнить теоретико-методологические основы и прогностические проекции алгоритма институционализации партогенеза и партийного строительства в зарубежных и отечественных партологических концепциях;
дополнить теоретизирование института партий в политической системе на основе совокупности категориальных оснований и критериальных показателей;
39 См.: Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского
общества современной России. Вьш. 1 и 2 / Отв. ред. В.Г. Игнатов. - Ростов н/Д:
Изд-во СКАГС, 2004.
40 См.: Савченко И.А., Шпак В.Ю., Юрченко В.М. Технология политическо
го действия. - Краснодар: Изд-во КГУ, 2007.
41 См.: Швец Л.Г. Взаимосвязь доминирования и влияния в системе государ
ственной власти: тенденции развития и проблемы совершенствования. - Рос
тов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2007.
42 См.: Аствацатурова М.А., Мышьяков В.В. Партогенез и партийное участие
в Ставропольском крае на современном этапе // Проблемы соответствия партий
ной системы интересам гражданского общества современной России. Вьш. 2. /
Отв. ред В.Г. Игнатов. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2002.
идентифицировать партийность как институционализированный комплекс партийно-политических отношений;
выявить принципы, направления и аспекты модернизации политической системы России как условия активизации политических партий;
проследить динамику нормативно-правового обеспечения парто-генеза и партийности в модернизации политической системы России;
выявить мобилизационный ресурс партийной идеологии в модернизации политической системы современной России;
проследить эволюцию партийности в динамике электорально-избирательного процесса;
выявить системные и операциональные противоречия функционирования партий в современном политико-управленческом контексте;
определить ресурсы партийности в осуществлении гражданского идентификационного проекта и упрочении российского патриотизма;
вскрыть ролевые приоритеты и дисфункции «партии власти» в модернизации политической системы России;
проследить воплощение роли партийных элит в модернизации отношений власти и общества;
рассмотреть принципы, направления и формы институционали-зации региональных отделений всероссийских политических партий (далее - ВГШ) таких субъектов РФ СКФО, как Ставропольский край и Республика Северная Осетия-Алания;
обобщить модернизационные практики позиционирования региональных отделений ВГШ Ставропольского края и Республики Северная Осетия-Алания в этнополитических процессах.
Гипотеза исследования. Уровень развития партогенеза и партийного функционирования в современной России позволяет констатировать формирование партийности как институционализированного комплекса партийно-политических отношений, включающего отношения партий и электората, партий и партий, партий и власти, партий и институтов гражданского общества. Партийность должна влиять на принципы, содержание, направления, формы и методы модернизации политической системы за счёт:
распространения в обществе партийной идеологии, сочетающей принципы модернизации и консерватизма, новации и традиционные ценности российского общества;
взаимодействия партий с институтами гражданского общества для соотнесения политической и гражданской модернизации и упрочения гражданского единства россиян;
включения партий в процесс политико-административного управления для успешного осуществления административной реформы, реформы местного самоуправления, реформы федеративного национально-государственного устройства России;
участия партий в политической социализации, агрегировании и элевировании политических интересов граждан, повышении качества электорального процесса.
Однако развитие партийности как фактора модернизации политической системы современной России реализуется далеко не в полной мере за счет: «спрямления» процесса партогенеза, сужения поля многопартийности; «огосударствления» партийного строительства и партийного участия; слабости межпартийной конкуренции и формализации межпартийной борьбы; смыкания партии парламентского большинства - «партии власти» с самой властью; невыраженности партийной идеологии; непривлекательности идеолого-политической, тактико-организационной повестки партий; старения партийных кадров. Важнейшей проблемой является отсутствие системной оппозиции власти и «партии власти», что дискредитирует саму идею партийности и многопартийной системы.
Вместе с тем уровень институционализации партийности и степень её включённости в модернизацию политической системы РФ соответствуют уровню развития российских политических процессов и институтов в целом, степени политической социализации населения, уровню политической организованности электората.
Теоретико-методологическая основа исследования составлена на основе фундаментальных принципов политологического теоретизирования политических процессов и институтов, на базе институциональной и функциональной парадигм, а также связок целевых категорий и
понятий политической науки. Использованы теории партий и партийных систем, политического пространства, политических сетей, социальных и политических институтов М. Дюверже, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса.
Идентификация партийности осуществлена на основе структурно-функциональных критериев Дж. Сартори. Использованы модели политического процесса Г. Долгнелла, Ф. Шмиттера для анализа партийного компонента общественно-политического контекста. Использована концепция политической культуры и принципы политической социализации Г. Алмонда, С. Вербы, Н. Смелзера. Применены концепции «партийной машины» и «законодательного кокуса» М.Я. Острогорского, модель «электоральной пирамиды» В.Б. Кувалдина и М.В. Малютина, концепция электорального дефолта А.И. Соловьева. Использованы теория элит и концепты политико-административного управления, разработанные А.В. Понеделковым, A.M. Старостиным.
Применен комплексный подход к исследованию политической действительности и дедуктивный метод выявления принципов, направлений, векторов и форм институционализации партийности. Применены системный, комплексный, многоуровневый анализ для выявления политической детерминации, тенденций и закономерностей партийных отношений и политических процессов в контексте модернизации политической системы современной России. Использованы сравнительно-политологический анализ, контент-анализ нормативно-правовых и политических документов РФ, уставных, программных документов политических партий современной России. Также использован метод case-study для обобщения опыта и выявления успехов, проблем и противоречий институционализации партийности в системе партийно-политических отношений современной России.
Эмпирическая база исследования составлена программными, уставными, текущими документами политических партий России. Использованы послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, тексты выступлений Президента РФ на съездах партии «Единая Россия», материалы Государственного Совета РФ, сайты органов власти федерального и регионального уровней, политических партий и т.д.
Особым эмпирическим источником стали федеральные законы РФ, нормативно-правовые и политико-доктринальные документы федерального уровня. Это: ФЗ от 11.07.2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» с последующими поправками и изменениями, ФЗ от 20.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ФЗ от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях». Широко использованы материалы ЦИК России и её субъектов (Республика Северная Осетия-Алания, Ставропольский край). Использованы выступления, обращения, заявления, интервью политических лидеров, партийных активистов, материалы СМИ, Интернета. Применены результаты вторичного анализа социологических исследований (Левада-Центр, ВЦИОМ, ФОМ) в сфере партийно-политических отношений и партогенеза.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
уточнены на основе изучения зарубежных и отечественных политологических теорий объективные детерминанты партогенеза в ситуации политического транзита и субъективный функционал партий как акторов демократизации и реформирования; обоснованы теоретико-методологические основы алгоритма институционализации партогенеза и партийного строительства;
представлено на базе совокупности предложенных категориальных оснований и критериальных показателей оригинальное концептуальное обоснование партийности в трансформирующейся политической системе современной России, отражающее сущность партий как акторов модернизации российской политической системы;
идентифицирована партийность в системе модернизации политической системы современной России как институционализированный комплекс партийно-политических отношений, главным субъектом которого выступает политическая партия;
- акцентирован модернизационный контекст функционирования
политических партий, предполагающий интенсификацию партийной
институционализации, повышение качества внутри- и межпартийного
дискурса, активизацию партий в агрегировании и элевировании инте
ресов граждан, наибольшую представленность политических партий в
органах законодательной власти;
прослежена эволюция нормативно-правового обеспечения партийности в связи с этапами демократизации и реформирования политической системы российского общества от принятия Конституции РФ 1993 г. до принятия ФЗ «О политических партиях» 2001 г. и воплощения политико-правовых инициатив Президента РФ 2007-2009 гг.;
выделены мобилизационные ресурсы традиционных партийных идеологий (левизны, правизны, центризма), а также компромиссной консервативно-модернизационной политической доктрины, соответствующей российской историко-политической традиции и общественно-политическим кластерам современного российского общества;
- определены тенденции, закономерности, проблемы и противоречия
реализации партийности в российских электорально-избирательных
циклах, а также модернизационные практики партий в управлении ве
дущими политическими проектами - выборами;
обобщён опыт функционирования партий в модернизации политико-управленческой системы при выявлении таких противоречий, как: демократизация выборов и усиление вертикали власти; институ-ционализация многопартийной системы и выделение «партии власти»; разгосударствление общественно-политических отношений и огосударствление партийно-политического процесса;
выявлены модернизационные (идеологическая, мировоззренческая, ценностная, организационная) составляющие партийного участия в упрочении гражданского сознания, российского патриотизма, в корреляции политического и гражданского структурирования;
определены институциональные и функциональные приоритеты и ролевые дисфункции «партии власти» как партии парламентского большинства в: а) обновлении политических технологий в межпартийной конкуренции, б) расширении электоральной платформы, в) наращивании круга сторонников и симпатизантов;
прослежена динамика содержания и форм функционирования, циркуляции и ротации партийных элит при вьщелении техник и технологий политического позиционирования лидеров ВПП (КПРФ, ЛДПР, «Единая Россия», «Справедливая Россия») в условиях модернизации политической системы РФ;
- выявлены институциональные закономерности формирования
системы региональных отделений ВГШ в таких субъектах РФ Северо-
Кавказского федерального округа, как Ставропольский край и Респу
блика Северная Осетия-Алания;
- осуществлён сравнительный анализ модернизационных практик
региональных отделений ВГШ Ставропольского края и Республики
Северная Осетия-Алания в этнополитических процессах как партийно-
политического менеджмента межэтнических отношений, направленно
го на профилактику национализма, ксенофобии, религиозного экстре
мизма.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту: Г. Зарубежные и отечественные институциональные и структурно-функциональные партологические теории концептуализируют партии и партийные системы в контексте социально-классовой и политической стратификации. Категориальные активы партологии акцентируют трактовку партий как ключевых акторов партийно-политических систем. Теоретизирование института партий выявляет: структурирование межпартийной борьбы, организацию внутрипартийного менеджмента, агрегирование и элевирование политических интересов граждан, реализацию «правительственных функций» партий, борьбу за власть.
-
Теоретизирование партийности осуществляется на базе категориальных свойств и характерологических показателей (индикаторов), а именно: наличие оригинальной идеологии и «узнаваемой» политической доктрины; трансформация стратегии и тактики в соответствии с дрейфом интересов электората; способность к преодолению политической дезорганизации; готовность партий к участию во власти; создание системы партийных организаций; разработка инновационного институционального дизайна и креативной символики. Вместе с тем, негативными симптомами являются бюрократизация партогенеза и партийного функционирования, формализация вертикальных и горизонтальных внутри- и межпартийых связей, отрыв партий от электората.
-
Идентификация партийности позволяет концептуализировать её как институционализированный комплекс партийно-политических отношений, главным субъектом которых выступает партия. Институцио-
нализация партийности в многопартийной системе РФ включает: расширение и сужение номенклатуры партий, формирование системы самопрезентации партий, активизацию партий в политическом управлении. Негативными тенденциями являются: этатизация партийности, бюрократизация партийно-политической системы, узость технологий и техник политической социализации, слабость конкурентных ресурсов политических партий, что вызьшает недоверие граждан партиям и партийным лидерам, скепсис избирателей в отношении электорального процесса.
4. Модернизация политической системы современной России выра
жается в попытках осовременивания политических процессов, инсти
тутов и технологий. Инициированная первыми лицами государства -
Президентом РФ Д. А. Медведевым и председателем Правительства РФ
В.В. Путиным модернизация обусловливает складывание инновацион
ного паттерна партийно-политических отношений, предполагающе
го инновационное развитие всей системы партийно-политических и
общественно-политических отношений. Модернизация - суть полити
ческое экспериментирование, которое обязывает партии и партийных
лидеров к креативным политическим действиям, к достижению само
стоятельности и независимости от власти, к успешному агрегированию
и элевированию интересов граждан.
-
Содержательная эволюция нормативно-правового обеспечения конъюнктуры политических партий развивается от принятия Конституции РФ 1993 г. до принятия в 2001 г. ФЗ «О политических партиях». Новый этап институционализации партийности - 2008-2009 гг. - отмечен инициативами Президента РФ, направленными на либерализацию уровня избирательного барьера, отмену порога явки избирателей и графы «против всех», поэтапное снижение минимальной численности членов партий, на максимальную представленность партий в региональном информационном пространстве. Правовые новации предполагают интенсификацию партийного участия в модернизации политической системы и расширение партийного спектра общественно-политических отношений.
-
Мобилизационный ресурс идеологии политических партий в условиях модернизации политической системы развивается как дифференцированный и вместе с тем консолидированный на базе тради-
ционных российских ценностей. Однако партии, чаще всего, не имеют популярной идеологической повестки и не транслируют понятных и востребованных идей. Наблюдаются «переливы» идеологических принципов левизны и правизны, межпартийный идейно-мировоззренческий прозелетизм. Контрапунктами идеолого-мировоззренческих проекций является центризм - компромисс консервативного и модернизационно-го политических проектов, монополизированный «партией власти» как единственно приемлемая идеология гражданского единства, стабильности, прогресса.
7. Участие политических партий в модернизации политической
системы проявляется, прежде всего, в управлении электорально-
избирательными проектами 1993-1999 гг., 2003 г., 2007-2008 гг., в
единых днях голосования 2009-2010 гг. В электоральных циклах вы
делились парламентские партии и партии парламентского большинства
(КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия», «Единая Россия») и партии
политического арьергарда («Яблоко», СПС и др.). Государством осу
ществляется «монополизация» электорально-избирательных циклов
через участие в них «Единой России». Модернизационной тенденцией
выступает институционализация «Справедливой России» как партии
оппонента «партии власти», а также попытки создания системной оп
позиции.
8. Модернизация политической системы современной России пред
усматривает активизацию партий в политико-управленческих отноше
ниях, в оптимизации современного этапа административной и муници
пальной, федеративной реформы. Партии, прежде всего «Единая Рос
сия» декларируют повышение уровня открытости власти для граждан
и гражданского общества, качества услуг государства обществу. Созда
ётся система горизонтальных и вертикальных партийных организаций
«партии власти», функционеры которой являются одновременно первы
ми лицами властного и управленческого истеблишмента. Негативными
процессами являются: монополизация властных позиций «партией вла
сти», безальтернативность политико-управленческого курса, разбалан-
сирование интересов политических партий и институтов гражданского
общества.
9. Партии обладают собственными возможностями в разработке и
трансляции гражданского идентификационного проекта и упрочении
патриотизма, принципы которого соответствуют, во-первых, российской
историко-политической традиции; во-вторых, современным политико-
идеологическим, морально-этическим и ценностным кластерам рос
сийского общества. Наиболее активна в осуществлении гражданского,
патриотического проекта «Единая Россия», которая использует прибли
женность к первым лицам государства, отождествляет планы партии с
планами председателя Правительства и Президента РФ. Вместе с тем
иные партии - КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия» - разрабатывают
и внедряют конкурентные патриотические программы.
10. Роль идеологического, политико-организационного авангарда
модернизации стремиться монополизировать «Единая Россия». Инсти
туциональные и функциональные преференции «партии власти» прояв
ляются в максимальной представленности «Единой России» в политико-
управленческом истеблишменте. «Единая Россия» использует условия
модернизации для: а) позиционирования в межпартийной конкуренции,
б) упрочения электоральной платформы, в) наращивания круга сторон
ников и симпатизантов, г) циркуляции и ротации элиты. Вместе с тем
«узурпирование» «Единой Россией» права на верховенство в модерни
зации политической системы оттесняет на периферию другие партии.
В условиях отсутствия системной оппозиции прослеживается политико-
организационный дрейф к «партийно-политическому авторитаризму»,
к возможной демодернизации или антимодернизации.
11. Участие политических партий в модернизации политической си
стемы современной РФ предусматривает институционализацию партий
ных элит, а также достоверность и аутентичность партийных лидеров.
Им должны быть присущи высокая политико-правовая грамотность,
зрелая политическая воля, незаурядные организационные способности,
привлекательный политический имидж, масштабный социокультурный
порог, высокая нравственность. Однако рекрутирование новой генера
ции партийных элит затруднено невысоким общественным авторитетом
партий, непривлекательностью стратегий и тактик партийных лидеров.
Современный российские политические партии фактически являются
«партиями одного лица» (Б.В. Грызлов, Г.А. Зюганов, В.В. Жириновский, СМ. Миронов, С. С. Митрохин), политический ресурс которых во многом исчерпан.
-
Институционализация партийности в России, как в федеративном государстве, имеет свои региональные особенности, в том числе и в субъектах РФ СКФО. Так, в Ставропольском крае и в РСО-Алания институционализация партийности состоялась в соответствии с общероссийскими электорально-избирательными циклами 1993-1999 гг., 2003-2004 гг., 2007-2008 гг., 2009-2010 гг. (единые дни голосования), но в дифференцированных моделях. В Ставропольском крае борьба между региональными отделениями ВПП «Единой Россией» и «Справедливой Россией» персонифицировалась в противостоянии ветвей власти, власти и MCY В РСО-Алания позиции «партии власти» упрочились в сплочении республиканского сообщества перед угрозами стабильности, но при обострении внутрипартийных противоречий. Общими негативными тенденциями являются: администрирование партийно-политических отношений, слабая ротация партийных кадров, непопулярность идей партий и партийности у населения, прежде всего, у молодёжи.
-
Региональные отделения ВПП «Единой России», КПРФ, «Справедливой России», ЛДПР в Ставропольском крае и РСО-Алания осуществляют модернизационные практики с учётом этнокультурных и этнополитических процессов. Региональные отделения ВПП сотрудничают с конфессиональными институтами, национально-культурными организациями и автономиями, казачеством, этническими советами. Лидеры партийных организаций позиционируют себя в отношении острых проблем СКФО (террористические акты, проявления религиозного экстремизма, межэтнические конфликты, этническая миграция, национализм, ксенофобия), стремятся к участию в системе этнополити-ческого менеджмента.
Научно-практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в приращении концептуального знания об институте политической партии, а также в концептуализации партийности как институционализированного комплекса партийно-политических отношений. Выводы, сделанные в диссертации, позво-
ляют уточнить сущность и функционал, технологии политических действий партий в системе отношений «государство - власть - партии -бизнес - институты гражданского общества», которая характеризуется проблемностью, зачастую, конфликтогенностью. Рассмотрение дифференцированного взаимодействия партий со старыми и новыми субъектами социальных и политических отношений позволяет уточнить динамику деятельности современных политических партий.
Концептуализация партийности может способствовать прояснению проблем развития партийной системы и межпартийных противоречий, перспектив создания системной оппозиции в РФ. Теоретизирование партийного строительства, партийных инициатив на региональном уровне субъектов РФ СКФО - Ставропольского края, Республики Северная Осетия-Алания - может способствовать уяснению содержания стратегических и тактических усилий региональных отделений ВПП в модернизации политической системы РФ.
Апробация работы. Промежуточные результаты исследования представлены на международных, российских, региональных конференциях, в том числе: Международная научно-практическая конференция «Элиты и будущее России: взгляд из регионов». - Ростов н/Д, 2007; Всероссийская научно-практическая конференция «Толерантность в России: История и современность». - Волгоград, 2008; Международная конференция «Политика XXI в.: преемственность и инновации в России и в мире». -Санкт-Петербург, 2008; Всероссийская научно-практическая конференция «Российский парламентаризм: история и современность».-Армавир, 2008; Международная научная конференция «Национальная идентичность в проблемном поле интеллектуальной истории». -Ставрополь-Пятигорск-Москва, 2008; Всероссийская научная конференция «Россия: путь к социальному государству». - Москва, 2008; Межрегиональная научно-практическая конференция XIV Адлеровские чтения «Российское общество: историческая память и социальные реалии». - Краснодар, 2008; Международная научно-практическая конференция «Политическая наука на Юге России: Становление, современное состояние и основные направления развития». - Ростов н/Д, 2009; Научно-практическая конференция «Динамика межэтнических отно-
шений в меняющемся этнополитическом пространстве ЮФО». - Ростов н/Д - Пятигорск, 2009; Всероссийская научная конференция «Проблемы и перспективы социально-экономического и научно-технологического развития южных регионов». - Ростов н/Д, 2009; Научно-практическая конференция «Стратегии управления социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история и современность».-Ростов н/Д, 2009; Международнаянаучно-практическая конференция «Проблемы национальной безопасности России: уроки истории и вызовы современности». - Адлер, 2010; Международная научно-практическая конференция «Местное самоуправление в России и Германии. История и современность». - Ростов н/Д, 2010; «Круглый стол» «Философская инноватика и междисциплинарные проблемы геополитики на Юге России». - Ростов н/Д, 2010.
Результаты диссертационного исследования опубликованы в 3-х индивидуальных монографиях, одной монографии, написанной в соавторстве, 13 статьях в ведущих научных журналах, а также в более чем 60 научных статьях и тезисах научных докладов. Общий объём публикаций -75 п.л. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этно-политики Северо-Кавказской академии государственной службы.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, пятнадцати параграфов, заключения, списка литературы, включающего 325 названий. Общий объём работы 403 с.
