Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 .Теоретико-методологические основы исследования гражданского общества
1.1. Концептуально-категориальная интерпретация феномена «гражданское общество» 20-58
1.2. Гражданское общество как новая социальная реальность России 58-98
Глава 2. Партийно-политический контекст развития российского гражданского общества
2.1. Политические партии как институт гражданского общества 99-132
2.2. Развитие партий как политическая институционализация гражданских отношений современной России 133-181
Заключение 182-193
Список использованных источников и литературы 194-208
- Концептуально-категориальная интерпретация феномена «гражданское общество»
- Гражданское общество как новая социальная реальность России
- Политические партии как институт гражданского общества
Введение к работе
В современных условиях важнейшим фактором, определяющим эволюционное развитие общества, является уровень достигнутой им социальной стабильности и способность ее сохранять неопределенно долгое время. Для России, находящейся в процессе трансформации от одной общественно-политической системы к другой, данный фактор является особенно важным и значимым. Это связано с тем, что сложившийся уровень социального неравенства, неэффективность экономического развития обусловливают наличие постоянной возможности развития острых социальных противоречий.
Достигнутая к настоящему времени социальная устойчивость зависит как от объективной общественно-политической ситуации, так и от субъективных действий государственной власти и самого общества. Современное демократическое государство уже не может эффективно функционировать только в рамках институтов власти. В современном обществе государственная власть, если ее взять в отрыве от негосударственных политических структур и организаций не способна полноценно осуществлять те функции, которые возлагаются на нее обществом. В современной системе власти в связи с этим выделяют как бы две подсистемы, а именно «узаконенную», представленную официальными органами государственной власти и «поддерживающую», к которой относятся партии, общественные организации, группы давления, т. е. вся совокупность неправительственных и некоммерческих структур (НПО, НКО), обеспечивающих социальную базу и поддержку демократической власти. Другими словами, гражданское общество выступает социальной основой, социальной базой осуществления государством своих властных функций.
В свете сказанного развитие взаимодействия гражданского общества и государства в современной России предопределяется развитием, как самого
гражданского общества, так и тех его структур и институтов, которые обеспечивают политическое и функциональное представительство в политическом процессе. В настоящее время это взаимодействие представляет собой сложный и противоречивый процесс формирования и развития, как гражданского общества, так и государства.
Конечно, в сложившихся условиях государственная власть может деформировать процесс становления гражданского общества, ограничить функционирование его основных структур, а также на какое-то время минимизировать их самостоятельность и автономность. Однако она в любом случае не в состоянии исключить активность социальных субъектов и их объединений, а тем самым и гражданского общества.
Вместе с тем для современной России определяющим пока остается «переход к демократии», что предполагает особенную важность политических структур гражданского общества, а именно политических партий. Политические партии в условиях всеобщих выборов, наличия гражданских прав, сменяемости властей, регулярности выборов и межпартийной конкуренции обеспечивают функционирование режима представительной демократии. Во многом именно через партии граждане активно влияют на экономическую, социальную и культурную политику государства. Политические партии занимают ключевое положение среди других общественных объединений гражданского общества, поскольку оказывают непосредственное воздействие на властные государственные структуры и осуществляют контроль за их деятельностью.
Для демократии, переживающей период становления, партийная система - исключительно важный политический институт. Партии решают фундаментальную задачу - строительство властных институтов, а также структур, обеспечивающих связь между гражданским обществом и властью. Поэтому, имея в виду именно последний аспект, очень важным становится анализ деятельности политических партий в контексте становления и развития гражданского общества.
Нынешняя ситуация в России свидетельствует, что политические партии пока еще не стали полноценными общественными институтами и, следовательно, не смогли обеспечить институционально оформленного политического плюрализма. Фактически, до недавнего времени у политических партий в силу ряда обстоятельств не было достаточных стимулов, чтобы «прорастать» в общество, создавать для себя структурированную базу поддержки, взаимодействовать с другими структурами гражданского общества. Тем не менее, сейчас в России интенсивно протекают процессы приведения партийной системы в соответствие с установившимся моноцентрическим характером государственной власти.
В этом контексте актуальность исследования заключается и в том, что в российской политической системе совершенно особое место занимает «партия власти». В литературе в большинстве случаев дело представляется так, как будто производность и полная зависимость «партии власти» от государства, лишает ее статуса настоящей, полноценной партии. Но, видимо, проблема значительно сложнее и серьезнее. Необходимость особого положения «партии власти» в партийной и политической системе в целом продиктована объективными обстоятельствами, поскольку «партия власти» в настоящих условиях представляет собой попытку и на данном этапе вполне успешную, структурировать не только элитные группы, но и формирующееся гражданское общество в России.
Еще одной проблемой, прямо актуализирующей данное исследование, является позиция, широко представленная в научной литературе, по которой считается будто формирование более справедливого социального порядка и более демократического политического режима возможно исключительно путем внедрения западных институциональных структур гражданского общества. Для преодоления подобного подхода необходимо не предвзято выделить те структуры посткоммунистических стран, которые позволяют людям самостоятельно объединяться в организации, осуществляющие
посреднические функции между ними и государством и служащие в определенной степени механизмом контроля и подотчетности государства перед обществом. Именно эти структуры позволяют говорить о формировании и развитии гражданского общества. В настоящих российских условиях такими структурами выступают политические партии, анализ которых позволяет понять, как цели государства воздействовали и воздействуют на развитие гражданского общества. В этом смысле политические партии могут прямо и непосредственно способствовать развитию гражданского общества, а могут, наоборот, пытаться превратить добровольные организации в полностью подчиненные придатки партий, либо изолировать себя от давления снизу, со стороны других структур гражданского общества.
Таким образом, повышенный интерес к проблематике гражданского
общества и к такому его структурному элементу как политические партии
обусловлен реальными социально-политическими процессами,
протекающими в современной России, а также наличием множества дискуссионных вопросов в современной теоретической литературе, посвященной этим проблемам. Отсюда потребность в более четком., представлении об особенностях российского гражданского общества и роли политических партий в его дальнейшем развитии.
Степень научной разработанности проблемы. Проблематика гражданского общества, как и любого фундаментального вопроса, является многомерной, многоуровневой и включает в себя разнообразные подходы, строящиеся на разных методологических основаниях. Общетеоретические аспекты проблемы гражданского общества (его сущность, типы, формы, закономерности, движущие силы, отличительные особенности и т. д.) подробно проанализированы в работах Э. Арато, И. Андроновой, Б. Бессонова, А. Володина, Т. Ворожейкиной, А. Галкина, С. Грин, Ф. Гегеля, К. Гаджиева, 3. Голенковой, М. Ильина, Дж. Коэн, В. Левашова, Н. Матузова, К. Магомедова, А. Одинцовой, А. Панарина, С. Перегудова, Ю. Резника, А.
Соловьева, А. Сунгурова, А. Федотова, В. Хороса, Ю. Хабермаса, Ф. Шмиттера, Д. Шмид и других. В их трудах анализируются различные сферы жизни гражданского общества, его структура, институты, уровни, отношения. Вместе с тем анализ особенностей процесса становления и функционирования институтов гражданского общества в современной России в большинстве случаев не является главным1.
Особое значение для осмысления интересующих нас проблем имеет анализ подходов в понимании сущности и форм гражданского общества. Одни авторы, и их большинство, рассматривают гражданское общество как общество свободных, суверенных личностей, их независимых организаций и которые представляют собой как бы его универсальную форму . Другие трактуют современное гражданское общество как вырастающее из идей и опыта, укорененных в различных традициях3. Третьи понимают под ним общественную систему в целом или же социетальное сообщество, достигшее определенного уровня цивилизационного развития4. Четвертые являются сторонниками «узкого» подхода, когда гражданское общество рассматривается как особая сфера общества, противостоящая государству и иным формализованным структурам5. Перечисленные подходы, конечно, не
1 См.: Коэн Дж. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003; Андронова И. В.
Политические и социокультурные условия становления гражданского общества в современной России //
Дне. доктора полит, наук. Саратов, 2004; Бессонов Б. Н. Гражданское общество: история, сущность,
проблемы развития. М., 1998; Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М., 1998; Галкин
А. П. Гражданское общество в России: формы существования и основные виды деятельности // Публичное
пространство, гражданское общество и власть. М., 2008; Грин С. А. Государство и общественный
суверенитет // Pro et Contra. 2006. 4. № 1; Гегель Ф. Философия права. М., 1990; Гаджиев К. С. Концепция
гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7;
Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. № 3; Ильин М.
Слова и смыслы: Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997; Левашов В. К. Мера
гражданственности в социоизмерении // Социологические исследования. 2007. № 1; Матузов Н. И.
Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведение. 1995. № 3; Магомедов К. А.
Формирование гражданского общества в современной России (социологический аспект). М., 1999;
Одинцова А. В. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Социально-политические науки.
1991. № 12; Панарин А. С. Политология. М., 2004 и другие.
2 См., напр.: Резник Ю. М. Гражданское общество как идея // Социально-гуманитарные знания. 2002. № 4.
С. 108.
3 См., напр.: Голенкова 3. Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. 1997. № 3.
С. 26-30.
4 См., напр.: Одинцова А. В. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Социально-
политические науки. 1991. № 12. С. 41,47.
5 См., напр.: Кочетков А. П. Гражданское общество в России: реальность и перспективы становления
институтов гражданского общества// Россия и международный опыт. М., 1995. С. 45.
исчерпывают все многообразие позиций в понимании и интерпретации сущности гражданского общества, представленные в современной научной литературе.
В целом подавляющее большинство определений гражданского общества как в зарубежной, так и отечественной литературе прямо или опосредованно исходит из принципа первичности индивида перед обществом и государством, т. е. исходит из либерально-индивидуалистической интерпретации гражданского общества6.
Для нас более близким представляется коммунитаристский подход в понимании гражданского общества, по которому доказывается, что индивиды всегда существуют в историческом и социальном контексте, внутри которого они и обретают свою индивидуальную и коллективную идентичность. Только в рамках конкретного социально-политического сообщества, обладающей той или иной политической культурой индивид и может стать действительно свободным7.
Различного рода подходы к пониманию гражданского общества прямо сказываются на оценках состояния современного российского гражданского общества. Разброс мнений о его состоянии достаточно велик и включает в* себя его оценку как «развивающегося», «формирующегося», «слабого», так и полное отрицание его существования в современной России. Отрицают его наличие Ю. Афанасьев, О. Митрошенков, Ю. Пивоваров, Ж. Тощенко, Л. Шевцова и некоторые другие исследователи8. Но большинство авторов все
См., напр.: Орлова И. В. Современное гражданское общество: возможность и действительность // Философия и общество. 2007. № 4. С. 83.
7 См., напр.: Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. М., 2003; Федотов А. С.
Гражданское общество: проблемы развития и современные формы. Саратов, 2004; Панарин А. С.
Политология. М., 2004 и другие.
8 См.: Состоялось ли гражданское общество в России? // Социологические исследования. 2007. № 1;
Афанасьев Ю. Н. Опасная Россия: традиции самовластья сегодня. М., 2001; Шевцова Л. Как Россия не
справилась с демократией: логика политического отката // Pro et Contra. 2004. № 3; Пивоваров Ю. С. Между
казачеством и кнутом. К столетию русской конституции и русского парламента // Политические
исследования. 2006. № 2.
же считает, что гражданское общество в современной России есть и достаточно четко проявляет себя в социально-политической жизни9.
Значительное количество исследований посвящено различным сегментам и институтам формирующегося в России гражданского общества. В качестве примеров можно назвать работы Н. Беляевой, Ф. Бородкина, О. Малиновой, А. Сунгурова10.
Довольно активно идет исследование становления российской многопартийности, в том числе и аспектов, раскрывающих роль политических партий в становлении гражданского общества в современной России, т. е показывается взаимозависимость процесса политического транзита и становления гражданского общества. Данные работы обеспечивают научное представление о значимости политических партий, партийной системы в российской политике, о ее воздействии на политические процессы. Здесь среди авторов можно выделить Л. Алисову, Г. Голосова, 3. Зотову, С. Заславского, Ю. Коргунюка, В. Олещук, В. Павленко, Я. Пляйса, Б. Макаренко11. Исследования этих авторов и некоторых других показывают особенности процесса становления и развития политических партий в современной России, содержат богатый фактический материал федерального и регионального уровней.
Следует также отметить, что за последние годы партийная тематика основательно исследуется на диссертационном уровне. Здесь, как правило,
9 См., напр.: Халий И. А. Институты гражданского общества в современной России. К методологии
изучения // Россия реформирующаяся. Ежегодник. Вып. 6. М., 2007; Левашов В. К. Гражданское общество и
демократическое государство в России // Социологические исследования. 2006. № 1; Становление
гражданского общества: Личность, самоуправление, власть. Воронеж, 2002.
10 См.: Беляева Н. Ю. Публичная политика в России: сопротивление среды // Политические исследования.
2007. № 1; Малинова О. Ю. Идеологический плюрализм и трансформация публичной сферы в
постсоветской России // Политические исследования. 2007. № 1; Бородкин Ф. М. Третий сектор в
государстве благоденствия // Мир России. 1997. № 2; Сунгуров А. Ю. Организации-посредники в структуре
гражданского общества. Некоторые проблемы политической модернизации России // Политические
исследования. 1999. № 6.
11 См.: Алисова Л. Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996;
Голосов Г. В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структура, динамика. М.,
1999; Зотова 3. М. Политические партии и избирательный процесс. М., 2002; Заславский С. Е. Политические
партии России. Проблемы правовой институционализации. М., 2003; Коргунюк Ю. Г. Современная
российская многопартийность. М., 1999; Олещук В. А., Павленко В. В. Политическая Россия: партии, блоки,
лидеры. М., 1997; Макаренко Б. Партийная система в России: эволюция, нынешнее состояние и
перспективы. М., 2001.
внимание привлекают такие вопросы, как анализ российского законодательства о партиях, этапы партийного строительства, типология современных российских партий, электоральная и иная деятельность партий, партийное строительство в регионах, формирование новой партийной системы в 2000-е годы. В диссертационных исследованиях общее состояние современных российских партий и партийной системы оценивается в целом достаточно критично, подчеркивается, что процесс по-прежнему находится на этапе оформления. К основным причинам такого состояния политических партий специалисты относят: незавершенность новой стратификации общества, неопределенность общих и политических интересов различных слоев и групп населения, отчужденность значительной части населения от системы власти и государства, размытость идейно-политических интересов, нелинейный и противоречивый ход преобразований в стране и некоторые другие12.
Особый интерес представляют работы, опубликованные накануне и после избирательной кампании в Государственную Думу конца 2007 года. Среди них можно выделить статьи Н. Анохиной и Е. Мелешкиной, В. Гельмана, Г. Голосова, В. Долгова, А. Иванова и С. Устименко, Г. Кертмана, Б. Макаренко, П. Панова, В. Рыжкова, С. Синяковой, К. Старостенко13. В данных публикациях отмечается, что одним из основных свидетельств сформировавшегося гражданского общества является политическая активность населения, а степень участия граждан в управленческих
См.: Пляйс Я. А. Партийное строительство в России. Анализ диссертационных исследований российских политологов // Политические исследования. 2007. № 5.
13 См.: Анохина H. В., Мелешкина Е. Ю. Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 года // Политические исследования. 2008. № 2; Гельман В. Я. Политические партии в России: от конкуренции - к иерархии // Политические исследования. 2008. № 5; Голосов Г. Электоральный авторитаризм в России // Pro et Contra. 2008. № 1; Долгов В. М. Идеологический фактор партийного строительства // Феномен многопартийности в российском обществе. Саратов, 2006; Иванов А. Ф., Устименко С. В. Самодержавная демократия: дуалистический характер российского государственного устройства // Политические исследования. 2007. № 5; Кертман Г. Л. Статус партий в российской политической культуре // Политические исследования. 2007. № I; Макаренко Б. «Нанопартийная» система // Pro et Contra. 2007. № 4 -5; Панов П. В. Выборы в России: институциональная перспектива // Политические исследования. 2008. № 5; Рыжков В. Ленивые и трусливые // Pro et Contra. 2007. № 4-5; Синякова С. Формирование парламентов по партийным спискам и эффективность государственной власти в регионах России // Власть. 2007. № 6; Старостенко К. Проблема выборов в контексте политического многообразия в России // Власть. 2008. № 3.
процессах определяет качество взаимоотношений властных структур и общества. В этом смысле легитимация российской многопартийности обеспечивается сегодня освоением фундаментальных основ демократического порядка - принципов народного суверенитета и политического плюрализма. Но эта легитимация остается пока еще неполной, ограниченной и в какой-то мере условной по причине ощутимого несоответствия российских партий «западному» образцу.
Анализ различных аспектов функционирования политических партий в современной России, насколько это можно судить по опубликованным работам, только за редким исключением включает в себя проблематику политических партий как важнейшего элемента гражданского общества14. В таком контексте партии рассматриваются, как правило, лишь в литературе, посвященной общим вопросам гражданского общества15. Но и в этих исследованиях в большей степени разрабатываются отдельные социальные и правовые аспекты гражданского общества. Гораздо реже исследуются особенности становления и развития гражданских институтов в ракурсе их взаимозависимости от политических преобразований, от деятельности политических партий. Поэтому требуется выделение самостоятельного
политологического подхода- к. анализу—всей .совокупности проблем
гражданского общества в современной России.
Таким образом, можно сказать, что в настоящее время имеются серьезные теоретические предпосылки для специального политологического исследования актуальной и недостаточно разработанной проблемы места и роли политических партий в становлении и развитии гражданского общества, поскольку тема настоящего исследования не исчерпана и требует дальнейшего анализа
14 См., напр.: Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества современной
России (тезисы докладов и сообщений на российско-германской научно-практической конференции). Май,
2004. Вып. 2. Ростов н/Д., 2004; Вилков А. А. Эволюция избирательной и партийной систем и перспективы
становления гражданского общества в современной России // Публичное пространство, гражданское
общество и власть: Опыт развития и взаимодействия. М., 2008.
15 См., напр.: Гражданское общество: теория, история, современность. М., 1999; Гражданское общество.
Мировой опыт и проблемы России. М., 1998; Становление гражданского общества: Личность,
самоуправление, власть. Воронеж, 2002.
Объектом исследования выступает гражданское общество современной России.
Предметом исследования являются место и роль политических партий в становлении и развитии российского гражданского общества.
Цель исследования — обоснование роли политических партий как фактора самоорганизации и развития гражданского общества современной России.
Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие исследовательские задачи:
* уточнить теоретические, методологические и методические подходы к изучению гражданского общества, как в зарубежной, так и отечественной научной литературе;
раскрыть основные тенденции и противоречия формирования и развития гражданского общества в современной России;
выявить сущностные социально-политические характеристики политических партий как важного структурного элемента российского гражданского общества;
показать особенности становления и функционирования политических партий и партийной системы в современном российском обществе и их воздействие на гражданские отношения;
проанализировать наиболее актуальные теоретические и практические проблемы взаимоотношений политических партий с другими структурами гражданского общества;
показать обусловленность противоречивости институционализации политических партий современным состоянием общества и российского государства.
Методологическая основа исследования определяется характером и спецификой объекта и предмета исследования, его целями и задачами, научной позицией автора при анализе гражданского общества и политических условий его становления.
В качестве методологической базы исследования был избран системный подход, предполагающий комплексное исследование гражданского общества. При его анализе также использовались структурно-функциональный и компаративистский подходы. Рассмотрению данной проблемы как многомерного общественно-политического явления, выделению внутри нее функционально и системно важных элементов и изучения их взаимовлияния способствовал в значительной степени и институциональный подход. Важным для диссертации был и нормативный подход, поскольку одной из категорий источников выступили законодательные и нормативно-правовые акты федерального и регионального уровней.
В исследовании были использованы научные гипотезы, концепции и теории о политическом процессе, о движущих силах и основных субъектах общественно-политического развития, о демократии, о политических партиях и гражданском обществе, изложенных во многих работах, как отечественных, так и зарубежных исследователей. Методологически важными для диссертационного исследования стали теории модернизации и трансформации, являющиеся теоретическим фундаментом современных политических преобразований в России.
Диссертация выполнена с применением методологического инструментария не только политической науки, но и других дисциплин, прежде всего - социологии и права, что позволило глубже изучить данную проблему, обосновать ее эмпирическим социологическими нормативно-правовым материалом.
Эмпирическая база исследования включает в себя нормативно-правовые документы, регулирующие положение общественных организаций и партий в современном российском обществе. Прежде всего, это Конституция РФ, Федеральный закон «О политических партиях», Федеральный закон «Об общественных объединениях», Федеральный закон «Об Общественной палате», законы, регулирующие избирательную сферу.
Эти документы создают правовую базу деятельности и определяют возможности структур гражданского общества и политических партий.
Важным источником явились печатные средства массовой информации, ценность которых состоит в том, что они достаточно полно отражают текущие политические процессы в обществе. Публикации в периодике позволили проанализировать происходящее именно сегодня в развитии гражданского общества и в партийном строительстве России.
Источниковую базу исследования также составил вторичный анализ результатов социологических исследований: «Как мы думали в 2004 году: Россия на перепутье», включающего в себя результаты социологического мониторинга ВЦИОМ; «Бюрократия и власть в новой России», проведенного в 2005 году под руководством М. Горшкова; «Социальная политика и реформы глазами россиян», проведенного в 2006 году под руководством М. Горшкова; «Особенности жизненных ценностей и устремлений россиян. Демократические ценности в структуре массового сознания россиян», проведенного в 2007 году под руководством М. Горшкова; социологический мониторинг «Как живешь Россия», проводимого под руководством В. Левашова ИСПИ РАН.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
показано, что в современной России идет противоречивый процесс формирования и развития гражданского общества, поскольку его определяющей чертой выступает активное присутствие государства в публичном пространстве и стремление государства регулировать и контролировать данный процесс;
выявлено, что становление и развитие российских политических партий, отражая традиционное политическое и функциональное представительство в политическом процессе, в то же время подчинено интересам и целям сформировавшейся моноцентрической, моносубъектной политической власти;
доказано влияние политических партий на процесс развития гражданского общества в контексте достижения определенной социально-политической упорядоченности его структур, возможного уровня консолидации общества и повышения уровня общественной самоорганизации и активности граждан;
исследован процесс функционирования политических партий современной России в контексте формирования и институционализации партийной системы с доминирующей партией («Единой Россией»);
раскрыты противоречивость и амбивалентность деятельности политических партий, как в сфере гражданских отношений, так и в структурах государства.
Положения, выносимые на защиту:
1. Несмотря на широкое распространение понятия «гражданское
общество» в отечественной общественно-политической мысли, к настоящему времени не сформировано общепризнанной концепции гражданского общества, адекватной традициям и массовому сознанию российских граждан. Существующее многообразие в понимании гражданского общества прямо сказывается на трактовке, интерпретации его принципов, признаков, структуры, функций, типов и моделей. Представленное в литературе значительное количество содержательно-функциональных параметров гражданского общества объясняется крайней сложностью анализируемого феномена.
Автору наиболее близко такое понимание гражданского общества, в котором преодолена нормативность принципа первичности индивида перед обществом и государством. Поэтому под социальной моделью гражданского общества автор понимает не только формализованную связь отдельных параметров, но и комплекс институтов, определяющих дееспособность социальной системы в конкретных условиях развития определенной страны: взаимосвязанное единство правил, норм и обычаев, институтов, обеспечивающих их соблюдение, формы и механизмы
взаимодействия субъектов социальной жизни, регулирование социального порядка со стороны государства и других организованных структур.
2. Институционализация гражданского общества представляет
собой процесс политико-правовой и социальной стратификации его
основных элементов. Современное гражданское общество, являясь
многоуровневой и полифункциональной системой, внутренне
дифференцировано в вертикальном и горизонтальном измерении и
функционирует на основе субординационных отношений.
Институциональное пространство гражданского общества в современной
России складывается под воздействием как собственной логики
естественного развития институтов гражданского общества, так и усилий со
стороны государства.
Несмотря на то, что государство пытается «сверху» стимулировать развитие политических партий и других организаций гражданского общества, обеспечивающих репрезентацию общественных интересов, эти организации находятся в условиях глубокого политического неравенства, их роль в политическом процессе плохо обеспечена как в виде отработанных практик политического участия, так и в виде готовности, властей к сотрудничеству.
3. Автор констатирует, что государство не может, не в состоянии
«учредить», «декретировать», «установить» желательный для него образ
гражданского общества. В этом смысле гражданское общество есть
объективно складывающийся порядок реальных общественных отношений,
который основан на признанных самим обществом требованиях
справедливости и меры достигнутой свободы. Однако данный порядок
складывается на основе тех границ свободы, которые устанавливает
государство в своих правовых нормах и, прежде всего, в конституционных
институтах, закрепляющих основы политического, экономического и
социального строя, прав человека и гражданина, деятельности
государственных структур. Взаимодействие социальных общностей между
собой, а также с политической властью осуществляется в системе политического представительства, через которую граждане вовлекаются в процесс принятия политических решений.
4. Проблемы дальнейшего развития гражданского общества
связаны с решением целого ряда задач. И важнейшей из них является
задача более полного наполнения демократическим содержанием
сложившейся политической системы, в немалой степени связанного с
повышением роли политических партий в жизни общества и государства,
развитием политического и социального многообразия.
Политические партии являются институтами, представляющими в политической системе общества те или иные интересы групп и социальных слоев. Основной функцией партий выступает защита интересов гражданского общества. В идеале классическая политическая партия стремится к завоеванию или же участию во власти именно с целью создания условий для реализации представляемых ими интересов, т. е. власть для них является не самоцелью, а средством реализации интересов гражданского общества. Таким образом, именно целеполагание делает политические партии структурами гражданского общества.
5. В настоящее время легитимация российской
многопартийности остается неполной, ограниченной и в какой-то мере
условной, поскольку сам процесс развития политических партий по-
прежнему находится на этапе оформления. Основные причины данного
положения вполне объективны и связаны с незавершенностью
преобразований в социальной, экономической и политической областях
общества, патерналистскими настроениями значительного числа граждан, не
сформировавшейся системой идейно-политических интересов, а также
противоречивостью и высокой социальной ценой постсоветских
преобразований. Эти факторы можно преодолеть, лишь создавая
институциональные механизмы и последовательно реализуя политическую
волю, опирающуюся на ценностные основания, связанные с преодолением
определяющей роли внешней легитимации российской политической системы.
Современная Россия нуждается в постепенном расширении партийного плюрализма, росте конкуренции на политическом поле, в повышении роли партий и Государственной Думы в политической жизни. В настоящих условиях мы сталкиваемся с доминирующей ролью государственных структур, органов власти в партийном строительстве, в конкретной деятельности партий, проявляющейся не только в формировании их правового пространства, но и в электоральной и иной работе партий. Вместе с тем, несмотря на значительные трудности и сложности объективного и субъективного характера, процесс партийного строительства и формирования партийной системы в России постепенно развивается, происходит дальнейшая структуризация гражданского общества, повышается эффективность его институтов в контексте их расширяющегося взаимодействия как с партийной системой, так и структурами государства.
Научно-практическая значимость исследования определяется, прежде всего, его актуальностью в плане решения важнейшей задачи преобразований - развития современного типа гражданского общества. Эта значимость связана и с тем, что полученные теоретические результаты обеспечивают определенное приращение знаний в области представлений о современном государстве, о новых социальных механизмах его взаимодействия с гражданским обществом, о месте и роли политических партий в этом процессе.
Возможно использование материалов и выводов данной работы структурами, занимающимися проблематикой избирательных кампаний и избирательной системы, партийными структурами, гражданскими институтами и организациями.
Основные положения диссертации можно использовать в научно-практической деятельности, в преподавании учебных курсов политологии, политической социологии, социальной и политической философии и при
чтении различных спецкурсов как в высших учебных заведениях, так и системе повышения квалификации.
Апробация результатов исследования. Основные идеи и положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на ряде международных, всероссийских, межрегиональных и региональных научно-практических конференциях, в том числе: Всероссийской научной конференции «Перспективы политического развития России» (СГСЭУ, 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Гуманитарные стратегии российских трансформаций» (СГСЭУ. 2007 г.); Международной (заочной) научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие современного общества в условиях реформ» (СГСЭУ, 2007 г.); Международной научно-практической конференции «Развитие и взаимодействие социальных субъектов в современной институциональной среде» (СГСЭУ, 2008 г.).
Материалы диссертации обсуждались на научно-методических семинарах, заседаниях кафедры философии и политологии Саратовского государственного социально-экономического университета. Они отражены в публикациях автора: по теме диссертации опубликовано шесть научных работ, общим объемом более двух печатных листов.
Структура диссертации включает: введение, две главы (четыре параграфа), заключение, список использованных источников и литературы.
Концептуально-категориальная интерпретация феномена «гражданское общество»
Россия в прошедшие десятилетия столкнулась с проблемой «тройного перехода»: от советской (авторитарной) к демократической политической системе, от директивного планового хозяйства к частной собственности и рынку, от республики в составе огромной страны к самостоятельному государству. Переплетение этих трех трансформационных процессов привело к огромным социальным издержкам общества. Спустя два десятилетия после начала преобразований стало отчетливо видно, какие возможности развития были упущены, а какие острые противоречия, породили сами трансформационные процессы.
Вместе с тем, за годы преобразований российское общество сложилось как новая социальная реальность. Наиболее значимые и радикальные изменения произошли в области социальной стратификации, в области социального неравенства, в области политических отношений и в области социальной повседневности. В современной России сформировалась и приняла устойчивые формы модель социальной стратификации на основе уровня жизни населения, для которой характерной является резкая дифференциация размера собственности и распределения доходов16.
Все это, связанное как с позитивными, так в основном с негативными, последствиями социальных преобразований в своей совокупности проявляется в глубоком системном кризисе общества . Этот кризис свидетельствует, что существующее государство и вообще власть как таковая не способна самостоятельно преодолеть сложившиеся противоречия.
Соответственно в этих условиях резко возрастает роль самого общества и такой формы проявления его активности как гражданские отношения. Другими словами, резко возрастает значение гражданского общества с его стихийно-сознательными социально-политическими практиками, которые всегда выступают социальной основой любой власти любого государства. Но проблема гражданского общества, как и все по-настоящему фундаментальные проблемы, носит многомерный характер. А это, помимо прочего, значит, что существенные сдвиги в ее решении, в понимании тех многочисленных вопросов, которые в связи с ней возникают, зависят от адекватного концептуального инструментария как для понимания определенных аспектов современности в целом, так и для решения конкретных проблем в нынешних социальных условиях России.
В этом смысле научный анализ гражданского общества должен учитывать состояние социальной системы, а именно «стабильное» или «нестабильное», поскольку пренебрежение этим может привести к искажению результатов исследования при применении одинаковых приемов в разных по своему реальному состоянию странах. Сегодняшнее российское общество все еще является нестабильным, конфликтным с точки зрения существующих базовых ценностей. Во-вторых, и это, пожалуй, главное, должна учитываться специфика изучаемого общества, проявляющаяся в национальной культуре, ментальное, типе базовых ценностей, в политическом поведении населения.
К сожалению, и в настоящее время остается открытым и дискуссионным вопрос: что же такое гражданское общество? Однозначной дефиниции этого социального феномена пока не существует, а представленные в литературе определения слишком многочисленны и разнообразны, хотя большинство исследователей согласны в том, что у гражданского общества есть некая система ценностей, фиксирующая его размежевание с государством как через возрастание свободы и социального равенства, так и через реструктуризацию и демократизацию государства.
На наш взгляд, реальная проблема понятия «гражданское общество» предопределена его многомерностью, Связанной со сложной историей возникновения и последующего применения. Если первоначально в западном научном дискурсе оно означало общество, организованное в государство (в противоположность «варварским», где отсутствуют институционально выделенные органы государственной власти), то с работ Ф. Гегеля гражданское общество и государство стали в теоретической традиции рассматриваться как принципиально различные институциональные сферы социальной жизни. Более того, понятие гражданского общества в XX в. постоянно уточнялось через добавление различных характеристик, например, «правовое прозрачное гражданское общество» (М. Хуард), «недемократическое гражданское общество» (А. Умланд), «гражданское общество под опекой» (С. Хандерсон), «меркантильное гражданское общество» (А. Галкин, Ю. Красин), «открытое гражданское общество» (В. Архипов) и т. д. Другими словами, дополнительные характеристики гражданского общества, отражая злободневные проблемы и уточняя его смысловое содержание по отношению к текущему моменту, в то же время значительно усложняют его осмысление.
Гражданское общество как новая социальная реальность России
За прошедшие два десятилетия реформ страна радикально преобразилась. Кардинально изменились основы социально-экономической жизни общества, сложилась новая политическая система, качественно изменилась социальная структура общества, трансформировались культурные нормы и мировоззренческие установки людей. Одним словом, изменения затронули как основные сферы жизнедеятельности людей, так и их повседневную жизнь. Глубина преобразований и их результаты позволяют российским ученым уверенно говорить о том, что российское общество в настоящее время представляет собой новую социальную реальность .
Вместе с тем, преобразования последних десятилетий сопровождались жесткими социальными потрясениями, когда реальные доходы населения уменьшились в разы, когда из-за резкого недофинансирования со стороны государства многие общественные услуги стали коммерческими и фактически недоступными для большей части населения. Все это наиболее полно проявилось в глубоком социально-экономическом расслоении общества. Сформировавшееся социальное неравенство затрагивает практически все стороны, аспекты и сферы жизнедеятельности российского общества - экономическую, социальную, социокультурную, этическую, политическую и информационную. Возникли новые социальные группы (частные предприниматели, наемные работники частного сектора, сотрудники бюджетных организаций, самозанятые и т. п.), формирующие и актуализирующие новые социальные интересы, постепенно преобразуемые в новые общественные ценности. А в целом сформировавшееся социальное неравенство, по мнению ученых, привело к распределению населения России на социальные страты, уровень и качество жизни которых принципиально различны. Причем сложившаяся модель стратификации современного российского общества по показателям уровня жизни приняла устойчивые формы.
Как пишет директор ИС РАН М. Горшков, глубокая социальная дифференциация, конечно же, не может не сказываться на социальном структурировании общества и ведет к формированию разнонаправленных интересов и целей у представителей разных страт. Другими словами, в литературе констатируются серьезные социальные различия между различными группами общества, наиболее четко проявляющиеся между большинством и относительно благополучным меньшинством населения страны. Исследования ИС РАН показывают серьезный разрыв между общественными ожиданиями и реальной повседневностью в социальной сфере. Различия в базовых условиях жизни проявляются в представлениях людей о социальной справедливости и допустимых уровнях социального неравенства. А это исключительно важно, поскольку общество, где две трети населения в большей или меньшей степени, ощущают себя представителями «низов» является неустойчивым и отличается высокой социальной напряженностью .
По исследованиям В. Левашова, мнения респондентов о том, отвечают или нет проводимые экономические преобразования интересам большинства населения, фактически несопоставимы. Позицию «отвечают» в 2004 г. выбрали 10%, а в 2006 г. - 12%. «Нет, не отвечают» соответственно — 63% и 64%. Распределение ответов на вопрос: «Чьи интересы, по Вашему мнению, выражает и защищает сегодня российское государство?» сложилось следующим образом: государственной бюрократии - 51%, богатых - 50%, всех граждан России — 10%, средних слоев - 8%, бедных слоев - 0%, затруднились ответить — 12%. Это данные за 2006 год. За годы проведения либеральных реформ около 65% граждан страны так и не изменили своего мнения об их социальном характере. Они считают, что проводимые экономические преобразования не отвечают интересам большинства населения .
В целом же, можно согласиться с позицией О. Гаман-Голутвиной о том, что важнейшим фактором, определяющим развитие социально-политической ситуации в ближнесрочной перспективе, является доминирование элит - политических и экономических - по отношению к обществу. При нынешнем многообразии типов социальных размежеваний в России (богатые - бедные; центр - регионы; по идеологическому или этноконфессиональному признаку) наиболее значимой демаркационной линией остается дихотомия богатые — бедные, содержание которой в значительной степени соотносится с линией элиты — внеэлитные массовые группы .
Таким образом, российская трансформация последних двадцати лет, направленная на развитие рыночной экономики, рыночных отношений и плюралистической политической системы, изначально была нацелена на слом прежнего социального равенства и формирование социального неравенства, расслоения, дифференциации возможностей, основанных на различии способностей и имеющихся ресурсов как отдельных социальных групп, так и индивидов. Данные социальные различия, объединяющие или разъединяющие людей, в первую очередь, зависят от типов неравенства, существующих в современном российском обществе.
Для нашего исследования важно то, как сложившиеся социальные неравенства и модель социальной дифференциации населения современной России повлияли на развитие гражданских отношений и гражданского общества как такового. Как влияют социальные различия в современной России на возникновение и развитие самоорганизации населения и институтов гражданского общества, т. е способствует ли сформировавшаяся новая социальная реальность развитию гражданского общества?
Большинство исследователей убеждено в том, что гражданское общество в современной России сформировалось, хотя и представляет собой слабое и только еще развивающееся социальное явление. Но сам разброс мнений о российском гражданском обществе достаточно широк и включает в себя его оценку как «развивающегося», «формирующегося», так и полное отрицание его существования в современных условиях. Например, в ходе обсуждения на «круглом столе» проблемы «Состоялось ли гражданское общество в России ?», которое проходило в РАГС весной 2006 г., были сформулированы позиции, весьма далекие от оптимистических.
Политические партии как институт гражданского общества
В последние два десятилетия осмысление проблематики гражданского общества в отечественном научном дискурсе определялось тем, что внимание в основном было сконцентрировано на наиболее общих характеристиках и на целостной интерпретации идеи гражданского общества. Это являлось вполне закономерным и объяснимым, поскольку ее возрождение и утверждение проходило в период формирования и развития постсоциалистической модели гражданского общества. Однако данная целевая установка привела к вытеснению на периферию научного внимания вопросов внутреннего строения гражданского общества, хотя, конечно, в исследованиях присутствовал заметный интерес к целому ряду его отдельных элементов и структур, таких, например, как средние слои и их объединения, те или иные хозяйственные ассоциации, неформальные группы и движения и т. д. Другими словами, задача рассмотрения гражданского общества как целостной системы с ее границами, составом, структурой, внутренними и внешними связями, функциями и закономерностями развития не была последовательно артикулирована и соответственно изучалась значительно меньше. Поэтому в современных исследованиях нередко проявляется стремление основать обобщающую характеристику гражданского общества на критериях односторонних, выделенных, весьма произвольно, и судить о гражданском обществе, исходя из степени развитости лишь некоторых, не всегда самых репрезентативных его элементах (как, например, правозащитные движения).
Между тем, исследование структурных элементов гражданского общества продолжает оставаться чрезвычайно насущным для современного российского общества, ибо от их осмысления и понимания во многом зависит оценка зрелости гражданского общества, задач его практического развития (темпы, векторы формирования), степень готовности страны и ее населения участвовать в этом весьма непростом процессе.
Наибольшее значение и наибольшую остроту в дискуссиях о составе гражданского общества обрела ныне проблема его соотношения с политической жизнью, и особенно вопрос о месте политических партий в системе «государство — гражданское общество». Проблема взаимовлияния и взаимозависимости партийной системы и становления новой модели гражданского общества в современной России стала социально значимой и актуальной в связи с рядом обстоятельств.
Общепризнанным является положение, что конкурентные политические партии являются одним из важнейших институтов демократических политических систем. Но одновременно политические партии включаются и в гражданское общество как наиболее его институционализированная часть, и их развитие часто рассматривается в качестве критерия развития общественности, поскольку в различных моделях консолидированной демократии неизменно высока их роль. Например, Р. Даль, анализируя гражданскую активность в демократическом обществе, отмечает, что политические партии и общественные организации должны влиять на правительство путем участия в выборах и другими мирными способами. Он прямо говорит о важной роли политических партий в функционировании гражданского общества. По его мнению, «независимые ассоциации являются источником гражданской компетентности и информированного знания. Они представляют гражданам не только сведения, но и возможность вести дискуссии, устраивать обсуждение тех или иных вопросов и оттачивать свое политическое мастерство» .
С другой стороны, политическая презентация выступает одним из древнейших и универсальных способов организации государственной власти, механизмом, обеспечивающим взаимосвязь государства и гражданского общества. А в рамках представительной демократии именно представительство играет ведущую роль в легитимации всей системы политической власти, обеспечивая ее демократический контроль со стороны общества, и тем самым, стимулируя процесс корректировки управления в соответствии с требованиями управляемого объекта1 7. Наличие развитой, укорененной в обществе, партийной системы рассматривается учеными как один из наиболее значимых показателей существования в стране консолидированной демократии. И здесь мало что меняет современный кризис партий на Западе, поскольку пока не найдено замены партиям как инструменту и каналу связи между обществом и государством148.
Вместе с тем, в понимании гражданского общества в настоящее время выделяют три основные позиции: 1) гражданское общество есть совокупность неполитических отношений; 2) гражданское общество есть «политический феномен»; 3) гражданское общество включает в себя наряду с неполитическими и определенные политические отношения и организации. В первых двух случаях, мы сталкиваемся с противоположными, но одинаково односторонними, применительно к сегодняшнему характеру гражданского общества, представлениями. Одно — инерционное, хранящее верность традициям XVIII в. и не считающееся с опытом позднейшего формирования негосударственных политических институтов.
