Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Теоретике - методологические основы исследования политических коммуникаций и гражданского общества 22
Раздел 2. СМИ как институт гражданского общества и важнейший фактор осуществления массовой коммуникации 62
Раздел 3. Коммуникации власти и общества на региональном уровне 127
Заключение 201
Список использованных источников и литературы 209
Приложения 228
- Теоретике - методологические основы исследования политических коммуникаций и гражданского общества
- СМИ как институт гражданского общества и важнейший фактор осуществления массовой коммуникации
- Коммуникации власти и общества на региональном уровне
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В современной России происходит становление новых подходов в организации политико-информационного пространства. Изменения в политической системе общества дали импульс к появлению значительного числа политических субъектов, которые защищают интересы различных слоев общества. Данные факторы способствуют росту и постоянному усилению политических коммуникаций в социуме. Политические коммуникации становятся одним из главных механизмов организации и осуществления современного политического процесса.
Понятие «информационное общество» сегодня уже перестало быть .метафорой или обозначением мегатенденций развития современного мира. Глубокие структурные преобразования, произошедшие в последней трети XX в. в ряде развитых стран, выдвинули на первые позиции новые наукоемкие отрасли, привели к бурному развитию «индустрии знаний» и связанных с ней технологий-передачи и обработки информации, глобальной компьютеризации и появлению разветвленных информационных систем. С созданием всемирной компьютерной сети Интернет человечество практически вступило в фазу формирования и поддержания-единой общемировой информационно - комммуникационной среды. Киберпро-странство, еще совсем недавно доступное лишь высококвалифицированным программистам, трансформируется в информационное поле социально-экономического, политического и культурного развития-всего сообщества; позволяющее обеспечить необходимыми сведениями отдельных граждан, их различные объединения, предприятия, органы власти и управления.
Информация, которая все чаще рассматривается в качестве третьего базисного компонента бытия, на практике превращается не просто в мощный ресурс, а в ключевой фактор социального прогресса. Стремительное возрастание роли нового, информационного сектора экономики, привело к тому, что коммуникация, под которой обычно понимается тип взаимодействия между людьми, охватывает своим влиянием все области социальной действительности и по-новому организу-
4 ет общественные отношения. Наблюдаемое на рубеже XX и XXI веков интенсивное развитие коммуникационных технологий значительно облегчило производство и распространение социально значимой информации и привело к формированию глобального информационного пространства. В него оказались вовлеченными целые сообщества: политические, экономические, религиозные и культурные институты. Современные технические средства коммуникации, передавая значительные объемы информации миллионам людей, оказывают существенное воздействие на сферы их труда, быта, досуга, политической жизни, диктуют им образцы поведения, отражают и формируют общественное мнение'.
Сегодня общество достаточно отчетливо осознает, что современные средства массовой коммуникации (СМК) являются могучей и значительной силой. Проблема «творца» и его «творения», способного выйти из-под контроля и- поработить своего создателя, хорошо известная по произведениям писателей-фантастов, начинает приобретать несколько иные, но вполне конкретные очертания. Специалисты разных областей знания - политологи, философы, социологи, юристы, психологи, представители технических наук обсуждают реальные возможности и «право» этих средств на массовое информационное воздействие. В^новейшей литературе все чаще звучит мысль о том, что человечество вступает в эпоху, когда «виртуальная реальность», - есть образ окружающего мира, который во многом не совпадает с действительностью. Он формируется СМК и, прежде всего, телевидением, а в последние годы и не без помощи Интернета. Новейшие коммуникационные технологии создают принципиально иное глобальное пространство, когда конкретное время приобретает весьма относительный характер, ибо не столько важно то, когда и как именно произошло то или иное событие, сколько то, когда и как оно было представлено и воспринято.
В этой связи становится очевидным, что даже незначительные изменения в содержании и направленности- передаваемого сообщения могут иметь далеко идущие для всего общества последствия, в том числе и в политическом плане.
1 Хотя на сегодняшний день существуют и противоположные точки зрения о наступлении века информационного разобщения и неравенства как следствие неравномерного социально-экономического развития стран и отдельных социальных групп. См.: Гелшват П. Почему мир «не плоский?» //Pro et contra.2007. №3. С. 104
По своей объективной природе новые коммуникативные технологии должны способствовать демократизации всех сторон общественной жизни. Однако существует объективно неравномерный доступ к источникам информации, что приводит к концентрации управления информационными потоками в руках достаточно узкого круга лиц, ставящих перед собой задачу направленного воздействия на массовое сознание или манипулирование им в политических целях. В связи с этим феномен коммуникации представляет очевидный интерес для политологов.
Политическая коммуникация - это передача информации, формирование мнения и поведения информируемых. Однако ключевым в этом процессе, несомненно, является изменение поведения, поскольку именно оно составляет стержень властно-управленческих отношений в обществе. Соответственно, использование СМК и контроль над содержанием передаваемых ими сообщений становится в информационном обществе одним из обязательных условий для осуществления, удержания, а в необходимых случаях и завоевания власти.
Очевидно, что в этой связи феномен политической коммуникации изучается целым рядом дисциплин, рассматривающих политику в качестве объекта иссле-. дования, но различающихся по своей предметной области: политической философии, сосредоточивающей внимание на нормативно-ценностных и идеологических аспектах политики; политической истории, исследующей конкретную политическую деятельность; правовых наук, изучающих юридические вопросы социально-политических отношений и т.д.
Проблемы, порождаемые политической коммуникацией, одновременно оказываются в предметном поле так называемых пограничных политологических дисциплин: политической социологии, изучающей воздействие всей совокупности общественных отношений на выработку политики и деятельность политических организаций; политической антропологии, рассматривающей не только зависимость политики от интеллектуальных, социокультурных и других родовых качеств человека, но также и обратное воздействие политики на личность; и, конечно же, политической психологии, исследующей ценностные ориентации, потребности, настроения, и другие психологические компоненты, которые, формируясь у людей в результате политической социализации и непосредственной*социально-
политической деятельности, проявляются в соответствующих действиях индивидов и социальных общностей. Кроме того, современный этап модернизации государственного управления, повышение социальной эффективности институтов власти обусловливает необходимость интегративного подхода к развитию массовых политических коммуникаций. В связи с этим весьма значимым представляется необходимость соединения научных знаний, отражающих закономерности развития коммуникативных отношений, методологии и методики принятия полити-'
ческих решений.
В то же время политическая коммуникация оказывается в числе явлений,
которые не укладываются в привычные рамки таких парадигм, которые в известной мере претендуют на роль универсальных метатеорий. Обладая* известными достоинствами методологического, онтологического и гносеологического порядка, классические концепции сталкиваются с определенными трудностями при изучении и объяснении коммуникационных феноменов, ставших неотъемлемой частью современного мира. Так, в условиях становления информационного общества анализ проблемы борьбы за власть, очевидно,. смещается1 от традиционной, постановки вопроса о власти и собственности на средства материального производства к плоскости борьбы за власть и собственность на средства производства общественного мнения. Это приводит к необходимости пересмотреть устоявшееся понятие «четвертая власть», и трактовать его уже не столько в аллегорическом, сколько в конституирующем смысле.'
Иное звучание приобретают и достаточно изученные и глубоко разработанные в теоретическом плане проблемы легитимации власти. Не отрицая-правомерность хорошо известных подходов, согласно которым власть, основана на*рацио-нальных началах конституционной организации властно-управленческих отноше-. ний, следует отметить, что в развивающемся информационном обществе весьма значительную, если не ключевую роль начинают играть другие факторы. Этими факторами выступают коммуникационные возможности и ресурсы органов государственной власти и управления, политических партий, движений и конкретных политиков, их способность к эффективной коммуникации как к целенаправленному информационному взаимодействию с «управляемым» сообществом или из-
7 бирателями, предполагающему формирование или корректировку общественного мнения.
Таким образом, политическая коммуникация сегодня это один из важнейших аспектов легитимации власти, требующая соответствующего изучения. При этом необходимо избегать крайностей технологического детерминизма, поскольку, в конечном счете, именно социальные потребности предваряют и часто определяют судьбу технико-технологических инноваций.
Еще одной проблемой для современной политологии становится такое последствие глобализации информационного пространства, как стремление к формированию «всемирного индивида», унификации вкусов, норм поведения людей в планетарном масштабе. Социально значимая информация, в том*числе и сведения политического характера, все в большей мере* распространяются мировыми, а не национальными агентствами и каналами. В результате миру навязывается западная, а по большей части американская^ идентичность, культура, знаки, символы, видение событий «по-американски». Подобная информационная экспансия способна, как полагают некоторые- исследователи, обернуться для народов, потерей социокультурного суверенитета, утратой ими специфически-национальных черт образа жизни2. Данная проблема не может не привлекать внимание политологов, что также предполагает при этом определенный выход за пределы классических парадигм и попытка применения как формационного, так и цивилизационного-подходов.
Таким образом, изучение политической коммуникации, различных ее проявлений и последствий сталкивается1 с проблемами, которые не укладываются в жесткие рамки общепризнанных политико-философских теорий, _ подходов и школ. Данный факт актуализирует задачу теоретико-методологического осмысления происходящих социально-политических изменений посредством, формирования новой парадигмы изучения политики, адекватной состоянию общества и вызову времени. Возможный путь преодоления указанных противоречий и поиска
2 Оболонский А.В. Мораль и право в политике и управлении //Общественные науки и современность.2007. №1. С. 68
8 ответов на нерешенные вопросы видится в своеобразном «смещении акцентов». Суть его состоит в том, что использование известных политологических концепций для анализа феномена коммуникации в сфере политики будет сочетаться- с применением элементов стремительно развивающейся теории коммуникации, к изучению различных политических явлений, с «коммуникационным прочтением» самой политики.
Представляется, что подобный подход может быть применен в силу следующих обстоятельств. Во-первых, сущностной стороной феномена власти, ключевого предмета исследования в политической науке, являются, как известно, отношения руководства - подчинения. Это даёт основания рассматривать власть и ее осуществление как коммуникационный процесс, который предполагает информационное взаимодействие «управляющих» и «управляемых», точнее - информационный обмен, обратную связь между ними.
Очевидно, что для обеспечения эффективности управления «управляющие» должны получать, все необходимые сведения о действиях «управляемой» стороны. Руководствуясь этими^ сведениями, в зависимости от складывающейся ситуации, они должны формулировать последующие управленческие решения^ направленные на то, чтобы реальное положение дел все более приближалось к поставленной цели. Во-вторых, сама политика, как и любая* сфера человеческой деятельности, также содержит в себе коммуникационное начало, которое проявляется в конкретно-исторических формах взаимодействия, «общения» различных субъектов политики - индивидов, социальных общностей и выражающих их- интересы институтов по поводу установления; функционирования и изменения власти в обществе.
Степень научной разработанности проблемы. Истоки современных теоретических представлений о политической коммуникации уходят своими-корнями в далекое прошлое. О том, что в качестве инструмента политического воздействия коммуникация осмысливалась уже в античные времена, убедительно свидетельствуют дошедшие до нас древнегреческие и римские источники. О специфических формах целенаправленного информационного воздействия на политическое соз-
9 нание и поведение граждан во имя достижения общего блага говорил, например, Платон, когда в своих размышлениях об идеальном государстве предлагал в воспитательных целях «переписать» мифы и изъять из них все места, где боги предстают перед людьми в невыгодном свете. Аристотель, по существу, впервые обратил внимание на коммуникационный аспект политической деятельности, интерпретируя её как «общение», направленное на достижение высшего «общего блага». В последствии отдельные представления о коммуникационной сущности политики приобрели правовой оттенок в творчестве Цицерона, говорившего о поли-тическом общении, преследующем цель установления «общего правопорядка» .
Выдающиеся мыслители западноевропейского Средневековья Августин Блаженный и Фома Аквинский в своих религиозно-философских трудах обращали внимание на различные виды человеческого общения, обусловленные его бо-гоустановленной природой. В эпоху Возрождения проблема воздействия на политическое сознание, направленного на изменение настроений и поведения людей, получила свое развитие в творчестве Н. Макиавелли4.
В Новое время по мере распространения и развития печатного дела в ходе развернувшейся борьбы мнений вокруг идеи свободной прессы сформировались различные концептуальные подходы к пониманию и осмыслению политической роли коммуникации, оказывающие своё заметное влияние и в наши дни. Так, Т. Гоббс обосновывал тезис о необходимости борьбы с «ядом мятежных учений», которые ослабляют государство или ведут его к распаду5; при этом мыслитель призывал использовать силу закона не против тех, кто заблуждается, а против самих заблуждений. Иную позицию отстаивали представители либерально-демократической мысли XVII-XIX вв. Дж. Мильтон, Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Дж. Ст. Милль и др6., во многом предопределившие характер нормативно- ценностного базиса функционирования и развития политической коммуникации* в стра-
3 Цицерон. О государстве. // Цицерон. Диалоги. М., 1994. С. 20
4 Антология мировой политической мысли в 5-ти т. Т 2. М., 1999. С. 581-596
5 Гоббс Г.Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского// Гоббс Т. Сочинения в
2тт. T.2.M.. 1991. С. 250
6 Мильтон Д. Ареопагитика: Речь о свободе печати, обращения к парламенту // О свободе: Антология западноев
ропейской классической либеральной мысли. М., 1993. С. 19 Локк Док.. Два трактата о правлении/ Локк Дж. Со
чинения в 3 т.т. T.3. М., 1988. С. 135, Монтескье Ш. О духе законов. М., 1999; МилльДж. О свободе. // Наука
и жизнь. 1993. №11. С. 20
10 нах Европы, где свобода слова, обмена мнений через независимые СМИ рассматриваются в качестве инструмента общественного контроля за деятельностью органов власти и противодействия возможным злоупотреблениям со стороны государства.
С середины XIX в. отдельные проблемы политической коммуникации рассматриваются в рамках марксистской концепции идеологии, по-прежнему сохраняющей свое значительное влияние. Ключевой момент этой концепции состоит в том, что материалы прессы (а применительно к современным условиям - сообщения, передаваемые всей системой СМК) представляют собой форму выражения и продвижения определенных ценностей, убеждений, идей; при этом, соответственно, «господствующими идеями любого времени были всегда лишь идеи господствующего класса»7. Однако главным объектом анализа в марксистской традиции выступает не сама коммуникация, которой отводится «инструментальная», неса-
*
мостоятельнаЯ' роль, а её социально-экономический и политический контекст, конкретно-исторические условия создания, распространения и использования сообщений, выражающих интересы конкретных социальных групп.
Среди трудов мыслителей прошлого по общим проблемам политической теории, где различные аспекты политической' коммуникации исследовались в контексте познания взаимоотношений государства и общества, сущности и механизмов осуществления политической власти, особое место занимают работы М. Вебера, К. Манхейма, Т. Парсонса, П. Сорокина8. Идеи, высказанные этими крупными учеными, заметно повлияли на преодоление упрощенной трактовки-, изображавшей политическую коммуникацию в виде акта однонаправленного информационного воздействия или, в лучшем случае, последовательности таких актов, и во многом предопределили формирование современных представлений о ней как о социальном взаимодействии «управляющих» и «управляемых», или, более точно, как о взаимном обмене действиями между ними.
7 Маркс К., Энгельс. Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М., 1967. Т.4.
С. 445
8 Вебер М. Избранные произведения. М., \990;Манхеіш К. Диагноз нашего времени. М., 1994; Парсонс Т.О струк
туре социального действия . М., 2002.; Сорокин П. Социальная и культурная динамика: Исследования изменений в
больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. Спб, 2000.
Начало систематического изучения процессов и явлений политической коммуникации было положено в работах Г. Лассуэлла. Они были посвящены анализу феномена пропаганды в период первой мировой войны 9. Фундаментальные исследования в области политической коммуникативистики как «науки, изучающей природу и строение информационно-политической сферы общественной" жизни, характерные для нее механизмы и тенденции развития публичных и непубличных контактов, формы эволюции общения правящих кругов и гражданского общества»10 фактически начались только в середине 40-х гг. XX века. Как и для большинства междисциплинарных направлений исследования, полный обзор теоретических разработок, так или иначе связанных с вопросами политической коммуникации во всех смежных отраслях знания, был бы слишком объемным. В этой связи за рамками нашего рассмотрения остаются отдельные вопросы, имеющие к политической коммуникации весьма косвенное отношение. В то же время, если сосредоточиться только на теоретических разработках политологов и не принять во внимание работы представителей других дисциплин, то едва ли удастся показать все многообразие проблем, попадающих* в сферу политической коммуникативистики. Поэтому в.качестве разумного'компромисса имеет смысл обратиться и к отдельным работам в области теории коммуникации, социологии и социальной-психологии.
Существенную роль в осмыслении общетеоретических и методологических аспектов изучения политической коммуникации в современных условиях играет анализ социальных аспектов информатизации и становления-информационного общества. Наряду с известными зарубежными исследователями - П. Бурдье,11 Д. Беллом12, Н. Винером13, М. Кастельсом14, Маклюэном М.15 Э. Тоффлером16 и другими, значительный вклад в, разработку этой-проблемы внесли и отечественные
9 Lasswell Н. Propaganda, Communication, and Pablic Оріпіоша comprehensive reference guide. London, 1946.
10 Политические коммуникации/ Под ред. А. И. Соловьева. М., 2004. С. 5
11 Бурдье П. Социология политики. М., 1993.
12 БеллД Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М., 1999.
13 Винер Н. Человеческое использование человеческих существ: кибернетика и общество // Винер Н. Человек
управляющий. СПб, 2001.
14 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура.М., 2000. Он же. Галактика Интернет:
Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. Екатеринбург, 2004.
Маклюон М Понимание медиа: внешние расширения человека. М., 2003. 16 Тоффпер Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века. М., 2003.
12 ученые: Р.Ф. Абдеев17, А.В. Бахметьев18, В. Л. Иноземцев19,К. К. Колин20, Н. Н. Моисеев21, А. Н. Панарин22, Г. Н. Попов23 и другие.
Особое значение в контексте рассматриваемой проблематики имеют теоретические работы в области анализа социальной коммуникации, массово-коммуникационных процессов, механизмов и результатов их воздействия на сознание людей. Несмотря на определенное идеологизированное противопоставление в советский период теории и практики средств массовой информации и пропаганды социалистического общества буржуазным концепциям массовой коммуникации, отдельные теоретические положения и выводы, содержащиеся в работах Г. К. Ашина, Э. Г. Багирова, В. Ю. Борева, Ю. П. Буданцева, Б. А. Грушина и других ученых24 не потеряли своей научной значимости.
В последние годы- данному' направлению исследований были посвящены работы В.М. Березина, Ю. П. Буданцева, М.А. Василика, Е. Г. Дьяковой и А. Д. Трахтенберга, И. И. Засурского и Я. А. Засурского, В. И. Конецкой, И. А. Маль-ковской, М. М. Назарова, Г. Г. Иочепцова, Т. Л. Ровинской А. В. Соколова, В. П. Терина, Л. Н. Федотовой, Ф. И: Шаркова и других авторов25.
17 Авдеев Р. Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.
18 Бахметьев А. В, Социальные факторы формирования информационного общества. М., 200.
19 Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.
20 Колин К К. Информационная цивилизация. М., 2002.
21 Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество. М., 2001.
22 Панарин А.Н. Информационная война, PR и мировая политика. М., 2006.
23 Попов Г. Н. Переход России к информационному обществу. М., 2001.
24 Ашин Г. К Вторжение без оружия: идеологическая борьба в современном мире и буржуазная «массовая культу
ра». М., 1985. Багиров Э. Г. Очерки теории телевидения. М.,1978. Борее В. Ю., Коваленко А. В. Культура и массо
вая коммуникация. М., 1986, Буданцев Ю. П. В контексте жизни: системный подход н массовая коммуникация. М.,
1979, Он же Системность в изучении массовых информационных процессов. М., 1986. Грушин Б. А. Массовое соз
нание. Опыт определения и проблемы исследования. М., 1987.
25 Березин В. М. Сущность и реальность массовой коммуникации. М., 2002. Буданцев Ю. П. Социология массовой
коммуникации. М., 1995. Дьякова Е Г., Трахтенберг А. Д. Массовая коммуникация: модели влияния. Как форми
руется «повестка дня»? Екатеринбург, 2001. Засурский И. И. СМИ и власть: Россия девяностых// СМИ постсовет
ской России. М., 2002. Засурский Я. А. Журналистика и общество// СМИ постсоветской России. M., 2002. Конец
кая В. П. Социология коммуникации. M., 1997. Мальковская И. А. Знак коммуникации: дискурсивные матрицы. М.,
2004. Назаров М. М. Массовая коммуникация в обществе: введение в теорию исследования. M., 2004. Почетче Г.
Г. Теория коммуникации. M., 2001. Ровинская Т. Л. Интернационализация и глобализация СМИ//Мировая эко
номика и международные отношения. 2007. №б. Соколов А В. Общая теория социальной коммуникации. Спб.,
2002. Терин В. П. Массовая коммуникация. Исследование опыта Запада. М., 2000.Федотова Л. Н. Социология мас
совой коммуникации. Спб., 2003, Шарков Ф. И. Основы теории коммуникации. М., 2002.
Анализу понятия политической коммуникации и ее сущностной стороны посвящены работы российских политологов Г.А. Белова и В.П. Пугачева, М.Ю. Гончарова, В.В. Латынова, А.И. Соловьева26, и других.
Научных работ, посвященных изучению отдельных сторон политической коммуникации, в современной российской исследовательской практике пока не так много. Это монографии М.С. Вершинина, В.В. Латынова и А.Т. Хлопьева, В.И. Кравченко, Е.Г. Морозовой, А.Л. Стризое, А.А. Чичановского, С. А. Шомо-вой .
Среди диссертационных исследований необходимо выделить работы А. Б. Белоусова, А. А. Большакова, М. Н. Грачева, Р. Г. Зиннурова, Е. М. Злоказовой, Е. А. Лобановой, И. Г. Маланчука, Л. Р. Посикеры, С. В. Разворотневой, И. К. Реше-това, Е. В. Стуровой, Ю. А. Тверовой; А. Д. Трахтенберга, А.И. Хабецкого 2S и других исследователей.
Теоретические исследования зарубежных авторов,, как отмечает Ы. Н. Грачев29 в области анализа политической коммуникации в целом развиваются и русле двух основных направлений. Первое из них связано с построением микроуровне-
Гончаров М. Ю. Риторика политической коммуникации // Массовая коммуникация в современном мире. М., 1991. Латыиов В. В. Политическая коммуникация// Политическая энциклопедия в 2тт.Т. 2М., 1999. Соловьев А. И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. 2002.№3.
27 Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб., 2001. Дмитриев А. В., Латы
иов В. В., Хлопьев А. Т. Неформальная политическая коммуникация. М., 1997. Латынов В. В., Хлопьев А. Т. Мас
совая коммуникация: пределы политического влияния. М., 1999. Кравченко В. И. Власть и коммуникация: пробле
мы взанмодеііствіїя в информационном обществе. Спб., 2003. Морозова Е. Г. Политический рынок и политический >
маркетинг: концепции, модели, технологии. М., 1999. Стризое А. Л. Политика и общество: социально-
философские аспекты взаимодействия. Волгоград. 1999., Чичановский А. А. В тенетах свободы. Политологические
проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических
условиях. М., 1995. Шомова С. А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. М.,
2004. .
28 Белоусов А. Б. Лоббизм как политическая коммуникация: основы,теоретического моделирования.-. Автореф:
дисс... канд. полит, наук. Екатеринбург, 2004. Большаков А. А. Особенности политической коммуникации в со
временной Франции. Автореф. дисс'. ...канд. филос. наук. М., 1999. Зиннуров Р. Г. Информационные технологии в
управлении социально-политическими процессами: региональный аспект. Автореф. дисс...канд. полит.наук. Са
ратов, 2005. Злоказова Е. М. Кинематограф в системе политических коммуникаций общества. Автореф.
дисс....канд. полит.наук. Спб.,1994. Лобанова Е. А. Политическая коммуникация в контексте политологического
анализа. Автореф. дисс...канд. полит.наук. М., 2006. Постера Л. Р. Политическая коммуникация в условиях из
бирательных кампаний. Анализ концепций и технологий. Автореф. дисс...канд. полит.наук. М., 1994. Разворот-
иева С. В. Психологические аспекты политического влияния (Коммуникативные стратегии). Автореф.-дисс....канд.
полит.наук. М., 1993.Решетов И. К. Политическая реклама в системе массовых коммуникаций. Автореф.
дисс...канд. полит.наук. М., \999.СтуроваЕ. В. Взаимодействие власти, гражданского общества и общественно-
политической прессы. Автореф. дисс...канд. полит.наук. Р/ на Дону. 2004. ТаироваЮ. А. Политическая коммуни
кация как фактор трансформации политической системы современной России.. Автореф. дисс...канд. по-
лнт.наук.Орел, 2003.Трахтенберг А.Д. Методология и теория массовой коммуникации в американской политоло-.
гической традиции. Автореф.дисс ... канд. полит, наук. Екатеринбург, 1998, Хабецкий А, И. Информационные им
перативы военной безопасности России: политологический анализ . Саратов, 2006.
29 Грачев М. Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. М., 2004. С. 23
14 вых когнитивных конструкций, которые выступают в качестве основы упорядо-. чения и обобщения эмпирических данных о результатах воздействия информации с целью изменения политических установок, мнений, поведения граждан общества. Особенное внимание в данных исследованиях было уделено проблемам подготовки и проведения избирательных кампаний, направленных на изучение побудительных мотивов в действиях индивидов — это работа П. Лазерфельда, Б. Берель-сона и X. Годэ.30 Начиная с 50-60 х гг. получили широкую известность исследования, посвященные проблемам воздействия информации на электоральное поведение масс — это работы Дж. Гернбера, 31Дж. Клэппера,32 в 70-е гг. - С. Краус и Д. Дэвис,33 и другие авторы.
Ко второму направлению исследования политической коммуникации можно отнести работы, отображающие анализ информационного воздействия и взаимодействия субъектов политики на политическую систему в* целом. В данном контексте можно отметить исследования Г. Алмонда и Дж. Коулмана34, К. Дойча 35Д. Истона36.
Отмечая значительной вклад исследователей в области изучения проблем политической'коммуникации, следует отметить — крайне недостаточно исследованной проблему воздействия политических коммуникаций на степень развития институтов гражданского общества.
В этой связи целью исследования является анализ характера и роли массовых политических коммуникаций как фактора становления и развития граяеданского общества в современной России
Для достижения этой цели были определены следующие задачи:
проанализировать теоретические концепции и модели политической* коммуникации между властью и обществом как необходимую предпосылку исследо-
LazarsfeldP. Berelson В., Gaudeu Я People's Choice. New York, 1944 зі
Gerbner G. Toward a General Model of Communication. II Audio-Visual Communication Review. 1956. Vol. 4. P. 171
32 Clapper J.T. The Effects of Mass Communication. - New York, I960.
33 Kraus S. Davis D. The Effects of Mass Communication on Political Behavior.Univcisity Park, 1976.
Almond G, Coleman J. The Politics of The Development Areas. New York, 1971.
35 Deuisch K.W The Nerves of Government; Models of Political Communication and Control. London, 1963
36 Easton D. A Framework for PoliticalAnalysis. Chicago, 1979. Easton D. A Systems Analysis of Political Life.Chicago,
1979.
15 вания их особенностей в становлении гражданского общества в современной России;
изучить роль, функциональность и значение массовых коммуникаций во взаимодействии между властью и обществом в современной России;
выявить основные тенденции развития политической коммуникации в трансформирующемся российском обществе;
проанализировать особенности государственной информационной политики и ее воздействие на процесс становления гражданского общества;
исследовать особенности информационно-коммуникационных отношений между властью и социумом на региональном уровне и оценить, их влияние на становление и развитие гражданского общества в современной России;
определить перспективы оптимизации коммуникации власти с общественностью как важнейшей предпосылки формирования гражданского общества.
Объектом исследования являются информационно-коммуникационные процессы в политической системе современной-России.
Предметом исследования являются основные институты и механизмы информационно-коммуникационной подсистемы, особенности* их функционирования на федеральном и региональном уровне, их роли во- взаимоотношении между властью и обществом, как факторов формирования гражданского общества* в современной России.
Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы системно-структурного и структурно - функционального анализа в сочетании с конкретно-историческим методом исследования, который.дает возможность проследить процесс генезиса, становления и развития политической?комму-никации и институтов гражданского общества в современной России.
При изучении особенностей развития основных направлений- политико-коммуникационыых исследований применялись сравнительный и диалектический методы, позволяющие выделить общие и особенные черты в подходах различных научных школ к теоретическому анализу процессов и явлений политической коммуникации с учетом конкретно-исторических реалий современной России.
Методологической* основой исследования,являются положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных политологов, исследовавших проблемы становления и функционирования институтов гражданского общества, а также ряд методологических и методических принципов. Автор опирается на работы П. Бурдье, К. Дойча, Д. Истона, Д. Белла, Н. Винера, М. Кастельса, Г. Шиллера, Ю. Хабермаса, X. Арендт, У. Уивера, Г. Лассуэлла, Э. Гидденса, Ф. Уэбстера, Э. Тоффлера, М.Вебера, К.Мангейма, А.И. Соловьева, М. Н. Грачева и других." В этих трудах представлены оригинальные подходы к исследованию политической коммуникативистики, которые так или иначе были использованы в данной диссертации.
Понимание политической коммуникации как процесса передачи политической информации, посредством которого информация* циркулирует между различными элементами политической системы37, на которую воздействуют многие факторы внешней и внутренней среды, заставило нас обратиться к некоторым методологическим основаниям. В качестве концептуальной основы исследования выступил системный подход. Он позволил рассмотреть политическую коммуни-' кацию не как абстрактный институт, а элемент политической системы, испытывающий на себе влияние всех ее подсистем и уровней. Так, влияние политических коммуникаций на развитие гражданского общества зависит от нормативной подсистемы, где ведущую роль играет государство, так как оно обладает монополией на общеобязательное нормотворчество. Функциональная подсистема, органически связанная с политическим режимом, оказывающая непосредственное влияние на политические коммуникации, в нашем исследовании проявила себя1 через воздействие идеологического фактора. Наконец, коммуникативная подсистема, основу которой составляет политическая культура, в диссертации исследовалась через' анализ воздействия различных институтов гражданского общества (СМИ).
Помимо системного, серьезное влияние на диссертационное исследование оказал структурно-функциональный подход. Применение данного методологического основания позволило увидеть, что политические коммуникации, являясь
Шварценберг Р. Ж. Политическая социология в 3-х частях. М., 1992. Ч. 1, С. 174.
17 важной структурой политической системы; далеко не во всех политиях выполняют одинаковые функции. Функции или содержательные характеристики необходимо соотносить с типом власти, политическим режимом, деятельностью политических партий.
Кроме вышеназванных, в работе был использован ряд более частных принципов. Стоит назвать теорию общественного выбора, нормативный и исторический подходы. Теория общественного выбора, активно разрабатываемая в последние десятилетия, показала, что современные СМИ - это деятельность экономических субъектов, а это, в свою очередь, заставляет по-новому взглянуть на те факторы, от которых зависит дальнейшее строительство гражданского общества в нашей стране. Нормативный подход позволил соотносить реальные факторы влияния политических коммуникаций на развитие гражданского общества с теми, которые закреплены нормативно, прежде всего, законодательно. Исторический подход дал возможность отследить эволюцию становления институтов гражданского общества на'протяжении последних пятнадцати лет.
Для решения ряда поставленных задач* потребовалось обращение, помимо ' вышеназванной исследовательской литературы, к определенному кругу источников.
Одним из основных источников для диссертации стали теоретические концепции изучения политических коммуникаций, теорий гражданского» общества; разработанные классиками западной политологии и адаптированные к российским реалиям отечественными учеными. Они позволили сформулировать- собственное видение научных задач в исследовании факторов развития институтов,гра-жданского общества и влияние политических коммуникаций на этот процесс в российском обществе. Анализ этих работ позволил нам выделить основные функции политических коммуникаций в политической системе, определить наиболее релевантные подходы к исследованию факторов развития гражданского общества.
В ходе исследования были проанализированы некоторые важные, на наш взгляд, нормативно-правовые документы, регулирующие общественное и государственное развитие современной России. Среди международных официальных
18 документов следует назвать Окинавскую Хартию глобального информационного общества, в которой отражены тенденции развития мировых информационных систем. Среди российских, это, прежде всего, это Конституция РФ, Федеральный конституционный закон от 28 июля 2004 года «О референдуме Российской Федерации»38, закон «О средствах массовой информации»39, закон «О политических партиях»40, определяющие правовой статус этих организаций, и легальные каналы воздействия на них иных субъектов политики. Важное место занимают различные законы о выборах и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»41.
Следующим типом источников выступили материалы многочисленных социологических опросов, фокус-групп, проводимых в России в 1990-х - 2000-х годах различными аналитическими центрами (ФОМ, ВЦИОМ, Ромир-Мониторинг и др.), а также электронные базы данных этих социологических центров. Кроме того, автор диссертационного исследования лично участвовал в социологическом опросе в городе Самаре в 2005 году, который представил опреленный срез общества по таким актуальным проблемам как отношение граждан к федеральной'и региональной властям, к проблеме отставки мэра города и т. д.. Обращение к материалам социологических опросов потребовалось для решения задачи получения недостающей статистической информации о доминирующих ценностных ориен-тациях, идеологических предпочтениях российского общества, об отражении тех или иных проблем в общественном сознании россиян.
Помимо вышеназванных в ходе работы активно привлекались Интернет-, ресурсы, с помощью которых мы получили доступ как к обозначенным выше видам источников, недоступных в печатном варианте, так и оперативную информацию о различных событиях политической жизни.
Собрание законодательства Российской Федерации. 2004 №27. С. 2710
Закон РФ от27 декабря 1991г. №2124 «О средствах массовой информации»// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №7. Ст. 300, в ред. ФЗ отІЗ.01.1995г., от 6.06.1995г., от 19.07.1995г., от 27.12.1995г., от2.03.1998г., от20.06.2000г., от5.08.2000г, от4.08.2001г., от21.03.2002г., от25.07.2002г., от4.07.2003г., от8.12.2003г., от29.0б.2004г.
40 См.: Федеральный закон от 11 июля 2001 г. №95 ФЗ (с последними изменениями на 12 октября 2007г.) «О поли
тических партиях» // Собрание законодательства РФ. 2001. №29. Ст. 2950.
41 Сборник законов Российской Федерации. С изменениями и дополнениями на 30 ноября 2005г. М., 2006.
19 Научная новизна диссертации обусловлена постановкой цели и научных задач исследования комплексной и междисциплинарной научной проблемы характера и роли массовых политических коммуникаций как фактора становления и. развития институтов гражданского общества в современной России. Конкретные элементы новизны состоят в следующем:
с позиций современного состояния предмета и метода политической науки осуществлен анализ различных теорий политических коммуникаций;
подвергнуто научному анализу и скорректировано мнение, распространенное в научной литературе, об определяющей роли власти в развитии и инсти-туциализации каналов политической коммуникации;
на основе изучения результатов деятельности институтов гражданского общества выявлено нарастание тенденции к снижению коммуникативной актив-, ности граждан в политических отношениях с властными структурами;
по-новому сформулирована проблема открытости политической и админиг стративной власти в регионах для рядовых граждан России и предложены теоретические подходы к ее решению;
проанализирована специфика эволюции коммуникативных функций такого важного института гражданского общества, каким в современной России является НКО;
Положения, выносимые на защиту:
1. На современном этапе своего развития российская демократия столкнулась с фундаментальным противоречием в самом концептуальном' основании проводимых реформ. Реформы были ориентированы на становление и максимально активное развитие институциональных и процессуальных характеристик демократии. Реальные же трансформационные процессы выявили тенденцию к доминированию в демократическом транзите коммуникационных технологий и практик. Они выявили непосредственную зависимость реальных результатов политических отношений от конфигурации «информационного ресурса» политических субъектов, прежде всего - общества и государственных институтов.
2. Трудность выхода из этого противоречия сегодня обусловлена тем,
что формирование и развитие теоретических концепций политической коммуни
кации в минувшее столетие оказалось под сильным влиянием институционально
го и политико-культурного подходов. Эти подходы обусловили недостаточное
внимание современных специалистов - политологов к технологической стороне
вопроса, к механике выстраивания коммуникационного пространства и управле
ния им как фактору, детерминирующему иерархию политической субъектности.
3. Политические коммуникации, в том виде, в котором они сложились в
современном российском регионе, нами понимаются как сложная система инсти
тутов, практик, а также «условий игры», артикулированных в нормативных доку
ментах и традициях взаимоотношений властных и общественных институтов на
местах.
С этим связана специфика коммуникативных свойств (потенциальных и реальных) различных субъектов- современной региональной- политики в России. Большая часть этих функциональных характеристик достаточно жёстко, привязана к решению проблемы эффективности политического руководства. В этом смысле логика изменений структуры и качества коммуникационного пространства в регионе вполне соотносима с характеристиками тех процессов упрочения «властной вертикали», которые инициированы федеральным «Центром».
Исследование показало, что открытым для властного воздействия и относительно закрытым для общественного влияния коммуникационное пространство региона делают такие его объективные характеристики какого идейная и структурная раздробленность, насыщенность манипуляционными технологиями, мифологизация, виртуализация проблемного поля региональной политики.
Практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что оно предлагает аргументированные ответы на ряд ключевых вопросов современной региональной политики в России. Его материалы могут быть востребованы и использованы субъектами политического управления различного уровня при разработке и реализации политических решений, затрагивающих интересы субъектов политики. Конкретные выводы диссертации могут быть учтены всеми уча-
21 стниками политического процесса для оптимизации своей роли в общественной
жизни. Материалы диссертационного исследования могут быть задействованы в учебном процессе по специальностям «Политология», «Связи с общественностью», «Государственное и муниципальное управление».
Апробация исследования. С положениями, выносимыми на защиту, автор выступал на IY Межрегиональной Самарской научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития высшего образования на современном этапе» в феврале 2006 года, в ходе Всероссийской конференции « Актуальные проблемы PR в современном российском обществе» (г. Пенза), Всероссийская научно-, практическая конференция «Трансформационные процессы современного общества» (Тольятти). 2007. Всероссийская научно-практическая конференция «Избирательные процессы в современной России: теория и практика» Саратов.2007.
Кроме этого основные результаты исследования изложены в пяти статьях, общим объемом 2 п.л.
Структура работы соответствует поставленным задачам и отражает особенности методологии исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Теоретике - методологические основы исследования политических коммуникаций и гражданского общества
Социально-философские учения античности положили начало осмыслению коммуникации в качестве особого способа воздействия на политическое сознание и поведение граждан. В трудах Платона содержится критика тех мифологических . представлений об обществе, в которых провозглашалась необходимость достижения единения граждан через тщательный отбор, и обработку смысла передаваемых сообщений42.
Попытки теоретического обобщения политической коммуникации принадлежат Аристотелю. Он рассматривал политику как «общение», раскрывая при этом её коммуникационную сущность. «Поскольку, - как мы видим, всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага (ведь всякая деятельность имеет в виду предполагаемое благо), то, очевидно, все общения стремятся к тому или иному благу, причем . больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством, или общением политическим»43. В своей работе «Риторика» Аристотель проанализировал модель коммуникационного процесса через описание структуры публичной речи. «Речь слагается из трех элементов: из самого оратора, из предмета, о котором он говорит, и из лица, к которому он- обращается; оно и есть конечная цель всего (я разумею слушателя)».
В эпоху Возрождения в работах Н. Макиавелли получила свое дальнейшее развитие идея Платона, связанная с проблемой необходимости воздействия на политическое сознание путем отбора, изменения содержания и интерпретации распространяемых сообщений. Говоря о необходимости светского характера практической политики, Н. Макиавелли, тем не менее, являлся сторонником использования религии в качестве идеологического инструмента, обеспечивающего успешное осуществление власти: «... ни у одного народа не было никогда учредителя законов; который не прибегал бы к богу, ибо в противном случае законы их не были бы приняты... В от почему мудрецы желая устранить подобную трудность, прибегают к богам». Такой подход к религии также можно рассматривать как один из вариантов использования направленной ком- . муникации в целях обеспечения государственных и политических интересов.
Начиная с XVII в. существенное влияние на формирование мировоззрения приобретает наука. В это время в западном обществе развиваются идеалы рационализма, провозглашается господство «века разума». Дальнейшее развитие научного познания привело к обособлению естественных и гуманитарных наук.
Содержание научной картины мира в это время в значительной мере было обусловлено развитием лидирующей фундаментальной области науки - механики, которая имела законченную систематическую проработку благодаря трудам И. Ньютона и способствовала развитию механицизма, как мировоззрения, объяс-. няющего развитие природы и общества законами механического движения.
Механицизм оказал определённое влияние и на развитие политических идей в XVII-XVIII вв. В качестве примера можно обратиться к работе «Левиафан» Т. Гоббса, в котором государство представляется автором в виде «искусственного человека», который специально сконструирован людьми в виде определенного механизма, состоящего из разного рода рычагов, колес, пружин нитей и т.д.46.
Подобное механистическое понимание причинности в политических явлениях прослеживается и в работах Ш.Л. Монтескье. Учёный объяснял основные . направления развития общества через влияние естественных факторов, таких как природная среда и климат. Человек, помнению исследователя, находится в мире, где всё строго детерминировано, а от физических свойств среды зависит и характер законов, и тип власти. Законы, как считал Ш. Монтескье, «должны соответствовать физическим свойствам страны, её климату - холодному, жаркому или умеренному, качествам почвы, её наложению, размерам, образу жизни её народов
- земледельцев, охотников или пастухов», и «все эти отношения, совокупность их образует то, что называется Духом законов»47.
Под определённым влиянием идей механицизма находились и такие мыс-. лители, как А. Гамильтон, Дж. Мэдисон и Д. Джей, которые решили создать грандиозную систему государственного управления, которая работала бы как хорошо отлаженный механизм без сбоев и поломок48.
Однако реальная практика политической жизни не позволяла применять повсеместно законы механики. Главный недостаток состоял, по мнению К. Маркса, в том, что «предмет, действительность, чувственность, берётся только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно. Отсюда и произошло, что деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась в виде идеализма».
В этой связи нетрудно заметить, что во времена господства механицизма в. естествознании конкретные проблемы, связанные с осмыслением социально-политических процессов, в том числе и отдельных аспектов политической коммуникации, рассматривались главным образом в рамках теорий, которые в большей степени имели ценностный характер. Так, Дж. Мильтон в сочинении «Арео-пагитика», при помощи телеологической аргументации о божественном наделении каждого индивида разумом, способностью самостоятельно мыслить, доказывал, что если ограничивается свобода печати, то люди лишаются возможности совершать самостоятельный выбор между добром и злом Дж. Локк также обосновывал свои мысли о свободе слова как о производной от естественных прав человека, которые дарованы ему богом от рождения.
СМИ как институт гражданского общества и важнейший фактор осуществления массовой коммуникации
По оценкам современных исследователей, одним из важнейших и необходимых условий формирования гражданского общества, его политического и институционального структурирования является его информационное обеспечение, так как именно информация является основным источником энергии развития общества93. Принципиальной отличительной особенностью демократической формы государственного управления является постоянное взаимодействие между государственной властью и гражданским обществом, основанное на взаимном уважении, доверии и равноправном деловом партнерстве. Только при наличии такого взаимодействия может быть обеспечено соответствие государственного управления таким общепризнанным в политологии критериям демократического государства, как подотчетность, открытость, адекватная реакция на изменения внешней среды или сигналы обратной связи, т.е. восприимчивость94. Формирование гражданского общества рассматривается сегодня как фундаментальная и стратегическая проблема дальнейшего развития России. В течение последних двух десятилетий в российских обществоведческих науках продолжается дискуссия о сути понятия «гражданское общество». Именно перед средствами массовой информации поставлена задача: донести до общества идею, основные принципы гражданского общества, объяснить механизмы его функционирования, заинтересовать людей, пробудить их актив-ность95. Если обратиться к обществам с развитой .демократией, то и там проблемы гражданского общества рассматриваются.также как насущные. С развитием гражданского общества там, в частности, связывают преодоление тех трудностей, которые переживает система представительной демократии. Не секрет, что эта система не всегда гарантирует принципы индивидуальной свободы и политического самоуправления. Более того, и в странах с развитой демократией, и в государствах, где демократическая система только-устанавливается, власть стремится избавиться от контроля граждан, подменить реальную включенность граждан в решение социальных проблем иллюзорной. В этой связи полезно упомянуть замечание А. Зубова о том, что «гражданское общество нигде и никогда не может быть целью политических устремлений. Оно лишь механизм, позволяющий обществу сосуществовать. с государством и охранять свои интересы, когда государство перестает полагать себя социальным инструментом и начинает обольщаться собственной самодостаточностью»9 . При этом западные политологи с беспокойством констатируют и растущую гражданскую апатию. Поэтому в рамках нашего исследования в данном разделе будут рассмотрены СМИ как институт гражданского общества и важнейший фактор осуществления массовой-коммуникации. Прежде всего, необходимо уточнить, что понятие «гражданское общество» - это не форма общественного устройства; а определенный срез общественной жизни. Точнее, следовало бы говорить о гражданском аспекте жизни общества наряду с политическим, и экономическим аспектами. Характеризуя гражданское общество, как социум, в котором граждане имеют возможность реально воздействовать на социальные процессы и тем самым разделять ответственность за- то, что происходит в обществе, следует выделить особую роль СМИ в этом процессе. Согласно рационалистическим концепциям (информационное общество, технологический детерминизм, и др.), возникшим на базе теории «постиндустриального общества» Д; Белла, сейчас стимулом и источником социального развития являются средства информации, понимаемые в широком смысле как культура А. Моль говорит о том, что масс- медиа влияют на категории восприятия и на выделение определенных узлов структуры восприятия в качестве ключевых98.
Коммуникации власти и общества на региональном уровне
В попытке построить основы демократического государства, России необходимо учитывать необходимость использования механизмов связи с общественностью и предоставления информационных услуг населению. Общество, в свою очередь, должно иметь возможность использовать механизмы законодательно регламентированного лоббирования и публичного выражения общественного мнения (публичной политики). Все перечисленные механизмы функционируют в тесном взаимодействии и, будучи различными по своей сути, реализуются не только с использованием одних и тех же методов и средств, но и фактически параллельно. В настоящее время является общепризнанным, что ПР-— неотъемлемая часть института управления, в том числе, и-государственного, одна из.функций управления, способствующая установлению и поддержанию общения, взаимопонимания и сотрудничества между любой организационной структурой и общественностью. Многие исследователи определяют ПР не только как функцию, но и как философию управления. Существуют различные определения этого понятия: ПР - искусство, и наука достижения гармонии,посредством взаимопонимания, основанного на правде и полной информированности1; ПР - специальная система .управления социальной, информацией, если понимать под управлением весь процесс-производства, информацшрзаинтересован-ной в ней стороной, продвижение готовой продукции в прессу-и другие средства массовой коммуникации для направленного формирования общественного мнения2; ПР - специализированная, профессионально организованная деятельность управления; адресное управление состоянием общественного мнения, в определенной сфере, корпоративными отношениями, осуществляемое ненасильственными (не административно-командными) средствами3; ПР - управление взаимоотношениями между организацией и соответствующим кругом общественности, планируемое и управляемое общение; ПР - взаимодействие государственных и негосударственных учреждений, организаций и общественности, основанное на взаимодоверии и взаимовыгоде, знании и полной информированности, призванное компромиссно учитывать и реализовывать интересы различных классов, слоев и групп всего общества, с од- , ной стороны, с минимальной потерей для интересов личных, индивидуальных, частных — с другой. За всю историю существования ПР сложились 4 модели - типовых способа осуществления организацией связей с общественностью4: должность и обязанности представителя для печати; «информирование общественности; научно обоснованные методы убеждения с использованием для формулирования целей и идей научно-исследовательских фирм; применение информирования для улаживания конфликтов и для улучше-. ния взаимопонимания со стратегически важными кругами общественностина основе научных исследований. Первые две модели называют «односторонними асимметричными», так как их отличает односторонний характер распространения информации. Считается, что, используя эти модели, организациястремиться создать о себе положительное впечатление, применяя пропагандистские методы и распространяя преимущественно благоприятную для себя информацию. В этой типологии третья модель является «двухсторонней асимметричной», и ее особенность заключается в использовании научно-исследовательских методов для формулирования идей, способных убедить стратегически важные круги общественности поступать так, как это желательно организации. Четвертая модель является «двухсторонней симметричной», предполагает переговоры с целью достижения соглашения, компромисса и считается наиболее этичной. Существенно важным для всех исследований в области ПР является признание информационной природы ПР как одного из методов информационного управления. Следовательно, государственная информационная политика должна определять цели, задачи, методы и способы реализации коммуникационных кампаний, проводимых ПР-службами системы органов государственной власти как единых, все аспекты и координацию деятельности таких служб. Теоретики и практики государственного управления уделяют серьезное внимание осмыслению специфики государственных коммуникационных кампаний, которые должны составлять часть демократического процесса принятия государственного решения.
