Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические подходы к изучению механизмов сакрализации в политике 28
1.1. Структура сакрального пространства политики 28
1.2. Механизмы и инструменты формирования сакральных представлений в массовом сознании 48
Глава 2. Эволюция сакральных оснований власти в России 82
2.1. Специфика политической власти в России как объекта и субъекта сакрализации 82
2.2. Современная сакральность власти в России 104
Заключение 160
Список использованных источников и литературы 166
- Структура сакрального пространства политики
- Механизмы и инструменты формирования сакральных представлений в массовом сознании
- Специфика политической власти в России как объекта и субъекта сакрализации
- Современная сакральность власти в России
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из сложнейших и неоднозначно трактуемых научных проблем современности является проблема места и функций сакрального в политической жизни. Повсеместное использование сакрального в политической практике в условиях различных политических режимов – от теократических до авторитарных и демократических – объективно обусловливает необходимость изучения причин такой устойчивости и общих оснований этого использования, а также выявления содержательных и функциональных отличий его конкретного применения в политическом процессе разных стран.
Демократизация вывела современные социально-политические системы на качественно новый уровень развития, но, при этом, как историческое подкрепление новаций, востребованными оказались многие традиционалистские механизмы и принципы легитимации политической власти. Одним из них является сегодня механизм сакрализации политической власти. Для политической науки важно понять предпосылки воспроизводства этого механизма и его нынешние свойства с тем, чтобы конкретизировать представления о процессах эволюции современных политических систем, о том, в каком направлении совершенствуются и совершенствуются ли принципы и формы взаимодействия властвующих субъектов и социумов.
Исследование сакрализации и сакрального как одного из оснований политической власти является актуальным также по причине возрастания роли политических информационно-коммуникационных технологий. Прежние, исторически найденные способы и принципы сакрализации сферы властных отношений, становясь элементом политических технологий, приобретают много нового в своих внутренних качествах и в своей функциональности.
Кроме того, даже на уровне теоретических представлений остается несогласованным в группах властных элит и в обществе в целом вопрос о политической и культурной целесообразности интегративной общенациональной идеологии в современной России. Это один из ключевых вопросов организации современного политического процесса. Решение этого вопроса во многом тормозится отсутствием четкости в представлениях о том, в каких пропорциях, соответствующих новым реалиям мирового и отечественного политических процессов, в новой идеологии отношений общества и государства должны сочетаться доводы веры в политическую власть с критическим подходом к оценке ее реальных возможностей и реальных намерений по организации общественно-политической жизни.
Необходимо учитывать, что в российском обществе, как и в любом другом современном социуме, имеющем длительный опыт политической жизни, по-прежнему высока роль политической мифологии как инструмента формирования ценностных оснований, политических установок и ориентаций массового и индивидуального сознания, являющихся немаловажным фактором стабильного функционирования политической системы. Политические мифы эффективно обеспечивают взаимодействие субъектов в политическом процессе и представляют собой своеобразную альтернативу интегративной идеологии уже потому, что легче доходят до массового сознания. В основании мифов лежат сакральные представления о власти, порой гораздо более культурно устойчивые и политически эффективные, чем те, которые вырабатываются в ходе современных политических коммуникаций.
Современный политический процесс во многом связан с прошлым – политическая культура общества всегда опирается на традиционную политическую культуру, обуславливающую относительно стабильное воспроизведение моделей восприятия реальности и поведения. Именно по этой причине исследование обозначенной темы целесообразно не ограничивать хронологическими рамками современного периода, а представить как длительный развивающийся процесс становления механизмов и регуляторов отношений политических субъектов. Как представляется, для выявления механизмов использования сакрального в современном политическом процессе и для анализа и объяснения процесса сакрализации как одного из механизмов воздействия на массовое сознание, неизбежно обращение к фактам политической истории и советского, и дореволюционного периодов.
Рассматривая понятия «сакральное» и «сакрализация» мы исходим не только из первоначально заимствованного из европейской теологии определения сакрального как священного, святого, посвященного божеству, относящегося к области религии. При использовании в анализе политической сферы, в силу того, что такое исследование учитывает рациональные и иррациональные аспекты взаимодействия политических субъектов, это понятие приобретает несколько иной смысл. Сакральное – это также нечто тайное, запретное, связанное с готовностью подчиниться, наделяемое нравственным совершенством (или, напротив, что чаще встречается в современных ситуациях сакрализации власти, абсолютным нравственным несовершенством) и противопоставленное профанному. Это дополнительное значение возникает, как результат необходимости зафиксировать включенность сакрального в политический процесс в качестве его регулятора.
Хотя в первую очередь под сакрализацией понимают вовлечение в сферу религиозного регулирования различных форм общественного и индивидуального сознания, социальных отношений, деятельности учреждений и людей, на наш взгляд, нельзя ставить знак равенства между понятиями «сакральное» и «религиозное». Объект религиозного почитания отстранен от непосредственного наблюдателя, он дается ему в виде косвенных действий, в виде замещающих его символов и атрибутов, не имеющих принципиального влияния на организацию повседневной жизни людей и лишь частично влияющих на структуру политического процесса. Объект политической сакрализации – власть – всегда присутствует в политической жизни людей и атрибуты, и символы этого присутствия представляют собой существенную часть самой этой повседневной жизни и одну из основ политического процесса.
Поэтому, ввиду того, что в рамках обозначенной темы интерес в первую очередь представляют сакральное и сакрализация в контексте политического сознания, акцент сделан не на религиозном аспекте, а на качественных характеристиках и механизмах, позволяющих воздействовать на массовое сознание для достижения определенных целей в политике. В этом случае понимание сакрализации как обожествления отходит на второй план: «сакральное» по отношению к власти определяется, прежде всего, как наличие ряда свойств, которые покоятся на незыблемом убеждении в том, что некоторые группы или категории людей, а также социальные институты, действительно обладают сверхъестественными и сверхэффективными знаниями и средствами воздействия на людей.
Таким образом, тема настоящего исследования актуальна как в теоретическом, так и в прикладном отношениях. От ее всесторонней разработки зависит не только более четкое понимание особенностей коммуникативных взаимоотношений между властью и обществом, но и построение научных интерпретаций, на основе которых политические лидеры и политтехнологи могут адекватно использовать элементы сакрального для целенаправленного повышения социально-политической активности населения, для выработки общенациональной идеологии, повышения социального оптимизма граждан. То есть, для всего того, что вводит политический процесс в устойчивое конструктивное русло.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема сакрального и сакрализации в политике исследуется представителями различных обществоведческих наук. Можно выделить несколько направлений такой исследовательской работы.
Сакральное как священное изначально изучалось с философско-религиоведческих позиций. Так, например, один из основателей феноменологии религии Рудольф Отто еще в начале ХХ в. охарактеризовал понятие сакрального в своей книге «Священное».
Наиболее подробно проблема сакрализации и сакрального в связи истории и современности разработана М. Элиаде, чьи труды по философии и истории религии стали классикой современного религиоведения. Принято считать, что понятия «сакрального» и «профанного», в свойственном современности смысле, о котором упоминалось выше, М. Элиаде ввел в употребление одним из первых. Он четко разграничивает «сакральное» и «религиозное»: если религиозное нуждается в сакральном как в необходимом, базовом элементе, то сакральное не обязательно относится только лишь к религии, и сфера сакрального гораздо шире сферы религиозного. Подобную точку зрения разделяют также П. Труссон, А. Б. Гофман. Среди современных российских исследователей это направление представлено Л. А. Андреевой, Б. А. Успенским, В. М. Живовым.
Основы социологического подхода к анализу данной проблемы были заложены Э. Дюркгеймом. Суть его заключается в том, что во главу угла ставят социальную сущность сакрального. Религия и сакральная сфера в целом рассматриваются как один из важнейших социокультурных интеграторов, идеологический механизм, обеспечивающий целостность общества и, соответственно, способный легитимировать политическую власть.
Особое значение для понимания феномена сакрального имеют исследования, затрагивающие проблему функционирования человеческого сознания, поскольку именно оно является основным объектом воздействия со стороны сферы сакрального – эмоциональная и психологическая сфера человеческой личности наиболее восприимчива к нему. Кроме того, существенный раздел литературы посвящен анализу явления манипуляции массовым сознанием и сознанием отдельных людей. Среди всего многообразия работ по этому вопросу в первую очередь следует упомянуть труды К.-Г. Юнга, З. Фрейда, А. Адлера, Э. Канетти, Г. Лебона, Т. Адорно, Г. Блюма, Х. Ортеги-и-Гассета, С. Московичи и многих других.
Среди отечественных исследований в рамках проблематики манипулирования общественным сознанием выделяются работы С. Г. Кара-Мурзы, Д. В. Ольшанского, А. Цуладзе, Г. Грачева, И. Мельника, А. П. Назаретяна, С. А. Зелинского и других авторов. Особое внимание уделяется изменению человеческой психики под воздействием политических процессов в переходные и кризисные периоды истории (в первую очередь – 90е годы ХХ века). Манипуляция общественным сознанием фактически предстает в качестве технологии господства сакрального над политической повседневностью, что на наш взгляд априорно зауживает возможности исследовательского ракурса.
Высокой степенью разработанности в научной литературе характеризуется проблема харизматического, то есть, сакрального в своих основаниях, политического лидерства. Ярким примером исследований по этой теме служит работа М. Вебера, посвященная харизматическому господству и содержащая в себе выявление значимости харизмы как явления, проблему смены харизматического лидера в тесной связи с «вопросом о преемнике» и проблему легитимности политической власти. В ряду отечественных исследований проблематики харизматического лидерства, психологической асимметрии управляющих/управляемых и культа вождя можно отметить работы В. В. Бочарова, О. В. Великановой и других. Значимым является раскрытие механизма сакрализации властью истории общества и государства для последующего использования ее в процессе легитимации.
Особый пласт являют собой труды, посвященные проблемам происхождения религии и мифологии, взаимодействию и взаимовлиянию религии, мифов и магии, их воздействию на внешнюю среду, применению их в сфере властных отношений (Дж. Фрэзер, М. Мосс, Р. Жирар, К. Хюбнер, А. ван Геннеп, К. Леви-Строс), а также работы, посвященные изучению мифологической природы действительности (Э. Кассирер, А. Ф. Лосев, Дж. Кэмпбелл, В. Я. Пропп и другие).
А. Цуладзе, А. Н. Кольев (А. Н. Савельев), Э. Паин, Ф. В. Шелов-Коведяев, Л. Г. Фишман, А. Е. Щербаков и другие авторы не только рассматривают политические процессы через призму политической мифологии, но и исследуют миф как политическую технологию производства сакрального, то есть анализируют практическое применение мифа в реальной политике и взаимосвязь мифологического восприятия реальности с политическим мышлением и политической практикой. Особое внимание они уделяют процессу создания и воспроизведения мифов и тому влиянию, которое политическая мифология оказывает на сознание масс и отдельных индивидов. В свою очередь, работы В. Полосина и Е. Кривошеиной интересны для данного исследования тем, что помимо культурологических и антропологических аспектов взаимоотношений государства и религии, авторы достаточно детально раскрывают отдельные сущностные элементы сакрального, которые являются одновременно и инструментами сакрализации: миф, культ и ритуал; им дается подробная характеристика, включающая в себя и примеры проявления этих элементов в культурной, политической, социальной сфере, их разновидности, механизмы функционирования, и причины возникновения.
Собственно политологическое, то есть непосредственно увязанное с особенностями современных политических процессов, направление представлено, прежде всего, исследователями имиджа, и имиджевых технологий. Одним из обязательных элементов этих технологий обычно выступает их сакральная составляющая. Рассматривая символические грани институциональных и персональных имиджей, современные политологи (А. А. Деркач, П. С. Гуревич, А. А. Вилков, А. А. Максимов, Г. Г. Почепцов, В. Р. Рупасова, Н. В. Трошина, А. Ю. Панасюк, А. Б. Сазантович, Е. Б. Шестопал и другие) выделяют их глубинные, ментальные основания, формируемые, в том числе, с помощью обращения к историческим сюжетам на основе сакральных ассоциативных рядов.
Некоторые детали рассматриваемой проблемы раскрыты в работах, посвященных взаимоотношениям государства и церкви в современном политическом процессе (С. А. Борисова, А. Верховский, И. Г. Дубов, Е. Михайловская, Д. Е. Фурман, Е. А. Кублицкая, А. В. Логинов, Н. Митрохин, М. И. Одинцов, В. В. Мартыненко, С. М. Мельгунов, Е. Н. Салыгин, С. Б. Филатов и другие). Авторы, рассматривая роль конфессий в современной политике, исследуют и роль современных мировых религий в сакрализации демократических и авторитарных политических институтов и их лидеров для повышения авторитета в обществе.
Важное место различные аспекты сакрализации занимают в исследованиях по проблемам легитимации в современных политических системах и их отдельных элементов и механизмов функционирования. Авторы данных работ (Л. Г. Аврутина, В. А. Ачкасов, Н. С. Розов, С. М. Елисеев, А. В. Вайнберг, М. Доган, С. А. Ланцов, Ю. Гайда, В. А. Дубовцев, К. Ф. Завершинский. И. А. Исаев, В. М. Зубок, Кермон Ж.-Л. С. Мирзоев, Е. В. Реутов, Р. П. Шпакова, А. С. Фетисов) основной акцент делают не только на онтологической сущности легитимности, на ее различных видах и уровнях, но и на специфических, в первую очередь социокультурных, факторах. На тех, которые определяют особенности сакрального восприятия самого феномена политики, политической власти, субъектов политики в различных странах в различные исторические периоды.
Следует также выделить научные работы, посвященные особенностям российской политической культуры (Г. И. Авцинова, Н. И. Бирюков, И. И. Глебова, К. Н. Костюк, О. Ю. Малинова, М. М. Назаров, Ю. С. Пивоваров, В. М. Сергеев, Л. А. Фадеева, А. И. Фурсов и др.), в которых исследуются, в том числе, место и роль сакрального в иерархии политических ценностей, оценивается его мотивационный потенциал.
Отдельные сюжеты рассматриваемой нами темы разработаны и в трудах саратовских ученых. В частности, это первая часть сборника научных докладов «Многообразие религиозного опыта и проблемы сакрализации и десакрализации власти в христианском и мусульманском мире», в статьях которого рассматриваются взаимоотношения духовной и светской власти в историко-философском процессе, а также проблемы сакральных оснований власти в трудах русских философов.
В работах В. П. Барышкова, В. И. Дорофеева, Е. С. Дорофеевой, А. А. Вилкова, А. И. Демидова, В. С. Слобожниковой, И. И. Сысоева рассматриваются социокультурные основания российского политического процесса, в том числе и роль сакрального фактора в политике.
Монография В. Н. Данилова «Власть и формирование исторического сознания советского общества» поднимает проблему воздействия государства на создание представлений о прошлом в советском обществе и на определение господствующей исторической концепции, особый же интерес представляет рассмотрение формирования культового отношения к фигурам В. И. Ленина и И. В. Сталина и их исторического обоснования.
Миф как механизм связи между сакральным и рациональным в современной политике и в истории исследует в своих научных работах Н. И. Шестов.
В целом, анализ литературы позволяет констатировать, что в большинстве работ, за исключением публикаций историков и некоторых политологических исследований, доминирует стремление авторов в анализе природы сакрализации и механизмов проникновения сакрального в политику уйти от современной конкретики политического процесса, представить сакральность как историческое наследие с мистическими очертаниями, с которым вынужденно мирятся субъекты современной политики, и без которых, в принципе, желательно было бы обойтись в дальнейшем. В результате состояние научных представлений о свойствах сакрального и влиянии этих свойств на реальную политику не в полной мере соответствует запросу, предъявляемому современным политическим процессом.
Актуальность рассматриваемой проблемы, равно как и уровень ее научной разработанности, характеризующийся рядом проблем и противоречий концептуального плана, предопределили выбор темы данного диссертационного исследования.
Объектом настоящего исследования является процесс сакрализации политической власти в современной России.
Предметом изучения выступают принципы, формы и механизмы включенности сакрального в политику, определяющие соответствующие свойства процессов сакрализации политической сферы.
Цель данной работы состоит в выявлении сакральных оснований современного политического процесса в России, возможностей и последствий их включения в действующие политические механизмы.
Реализация поставленной цели предусматривает решение следующих задач:
проанализировать теоретический потенциал наиболее известных подходов к изучению принципов и механизмов сакрализации политической сферы;
охарактеризовать проникновение сакрального в политику как процесс, обладающий исторической и современной спецификой, определяющей характер современных механизмов сакрализации;
структурировать представления о специфике российских механизмов и принципов сакрализации властных институтов в прошлом и настоящем;
построить типологию проявлений сакрального в современном политическом процессе;
выявить последствия сакрализации современной российской политики.
В качестве рабочей гипотезы исследования выдвигается предположение о том, что инерционность российского политического процесса, о которой много пишут современные историки и политологи, и которая определяется ими как некоторая сущностная и специфическая черта российской цивилизации, во многом связана с действием механизмов сакрализации власти, с необходимостью для массового сознания постоянно осваивать и переосмысливать опыт такой сакрализации и с очевидной заинтересованностью властвующих элит использовать такое состояние массового сознания для управления ходом политической жизни в России.
Теоретико-методологическая база. Междисциплинарный характер проблемы сакрального обусловил необходимость разностороннего анализа, основанного на сочетании научных подходов представителей различных направлений обществознания. Теоретико-методологическая база данного исследования опирается на труды отечественных и зарубежных ученых в области политологии, социологии, философии, культурологии, психологии и антропологии. Использовались те положения различных концепций, которые не противоречат друг другу, а, напротив, дополняют общую картину анализа сакральных элементов политики. Было осуществлено максимальное выявление разнообразных точек зрения и оценок роли сакрального в политической жизни.
Исследование, в целом, сориентировано на системный подход, который позволил рассмотреть сакральное, как целостный феномен, представляющий совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов в политике. Этот подход реализуется посредством факторного анализа для выявления всей системы сложных, многоуровневых и взаимозависимых причинно-следственных связей, влияющих на формы и методы использования сакрального в современной российской политике.
Исторический подход позволил в определенной системе охарактеризовать формы проявления сакрального в политической жизни России в процессе ее исторического развития и проследить динамику процесса сакрализации власти, выявить общее и особенное в использовании сакрального в различные периоды, в условиях различных политических режимов, исследовать основные причины эволюции данного явления, оценить его эффективность.
Аксиологический подход в совокупности с социокультурным, позволил соотнести исторически сформировавшиеся ценностные основания политической культуры россиян со специфическим сакральным восприятием ими политики, государства, власти, политических лидеров и их деятельности.
Социально-психологический подход дал возможность выявить когнитивные предпосылки возникновения рассматриваемого феномена, рассмотреть особенности психологических приемов и средств убеждения людей в истинности сакрализуемых идей и априорной значимости институтов власти, рассмотреть специфические знаковые формы воплощения святынь, сакраментальных и враждебных символов.
Кроме того, в работе использовались методы сравнительного анализа, структурно-функционального анализа, а также типологический метод и контент-анализ.
Избранная методология позволила провести исследование на необходимом научном уровне, обеспечила логичность и теоретический уровень обобщений и выводов.
Источниковую базу проведенного исследования составила современная политологическая, философская, культурологическая, религиоведческая, социологическая и психологическая научная литература. Ее материалы позволили выделить наиболее значимые политологические аспекты проблемы сакрального и сакрализации в политике. Кроме того, из содержания данных работ были почерпнуты и многие конкретные факты, характеризующие место и роль сакрального в различные исторические периоды и современном российском политическом процессе, раскрывающие формы и методы, особенности манипуляционного воздействия на массовое сознание и его последствия.
Важным источником для анализа стали разнообразные партийные документы, в той или иной степени содержащие материалы, направленные на сакрализованное восприятие в массовом сознании идей, целей, принципов, действий как партии в целом, так и ее отдельных представителей (партийные программы, предвыборные платформы, лозунги, агитационно-пропагандистские материалы, заявления партийных руководителей, их публикации и т.д.).
Особую роль в анализе влияния сакрального на политическую жизнь современной России сыграли тексты Посланий Президента РФ Федеральному Собранию, как официальные источники не только политических, но и ценностных и идеологических установок.
В качестве источника использовались результаты избирательных кампаний различного уровня, отражающие степень поддержки гражданами субъектов политики, активно использующих элементы сакрализации.
Важное место в диссертационном исследовании заняли материалы различных социологических обследований населения, проводимых крупнейшими общероссийскими социологическими центрами («Индем», «ФОМ», «Левада-Центр»), которые позволили выявить ценностные ориентации различных социальных групп и их отношение к сакральным характеристикам государства, власти, конкретных политических лидеров. Они дали возможность верифицировать личные мнения и суждения автора по различным аспектам исследуемой проблемы.
Существенную роль сыграли Интернет-ресурсы, которые позволили использовать материалы периодической печати и официальные сайты различных субъектов Российской Федерации, отражающие особенности и степень использования сакрализации в политическом процессе на региональном уровне.
Научная новизна диссертации определяется характером ее цели и поставленных научных задач, использованием впервые введенного в научный оборот эмпирического материала, авторскими оценками и обобщениями. Наиболее существенными результатами являются следующие:
- выявлены противоречия в современных теоретико-методологических основаниях анализа явления сакрализации и предложена авторская трактовка сакрализации как структурного элемента политики;
- определены исторические особенности возникновения, развития и трансформации сакрального в политической жизни России;
- проанализированы и оценены направления эволюции функциональности сакрального в политике;
- представлена авторская классификация типов сакрализации;
- систематизированы и охарактеризованы сакральные основания политической власти современной России.
Положения, выносимые на защиту:
-
Проблема места и роли сакрального в современной российской политике имеет многоуровневый и многоаспектный характер и связана, прежде всего, с особенностями массового сознания и его восприимчивостью к различным манипулятивным воздействиям. Они обуславливают повсеместное использование в политическом процессе таких основных инструментов сакрализации и элементов сакрального, как миф, культ и ритуал. С одной стороны, они объективно опираются на социокультурную и социопсихологическую базу данного народа и уходят корнями в его конкретную историю (религиозные ценности, ритуалы, герои, символы); с другой стороны, представляют собой сложные идейно-мировоззренческие конструкции, внедряемые с помощью самых современных информационно-коммуникационных технологий.
-
Поэтому, политическую сакрализацию можно охарактеризовать как явление, синтезирующее реально существующие социокультурные и социально-психологические характеристики массового и индивидуального сознания с элементами манипуляции; но в то же время, саму сакрализацию мы можем рассматривать в качестве инструмента манипулятивного воздействия на массы для достижения конкретных политических целей.
-
Противоречивость и неустойчивость российского массового сознания во многом обусловлена наложением друг на друга нескольких символических систем, соответствующих существенно отличающимся друг от друга политико-идеологическим системам. Это наложение произошло в результате резкой (и недостаточно подготовленной как на уровне идеологии, так и в символической плоскости) смены государственного устройства и выражается в параллельном присутствии идей, установок, символов и ценностей, относящихся к традиционалистско-консервативным, либерально-демократическим и социалистическим идеологическим конструкциям. Сакральные элементы как раз и выступают связующим звеном, соединяющим все эти противоречивые элементы в обыденном сознании в единое целое.
-
Со сменой государственного строя необходимость применения в политической практике инструментов сакрального не исчерпала себя, равно как и процесс сакрализации не утратил актуальности в качестве «атрибута традиционного общества». Более того, в современном информационном обществе, когда в политическом пространстве решающую роль начинает играть не конкуренция программ и идеологических построений, а борьба образов и политических имиджей, сакрализация способна повысить свою эффективность за счет использования новых возможностей в сфере информационно-коммуникационных технологий.
-
Политическая функциональность сакральности проявляется, прежде всего, в том, что она является, на наш взгляд, одним из самых простых и эффективных источников властной легитимности, повышая тем самым эффективность деятельности своих носителей институционального и персонализированного уровней. Этой базовой функции подчинены инструментальные функции сакрализации на основе демонстрации исторической преемственности российской власти, ее принципиальной необъяснимости только на рефлексивном уровне («умом Россию не понять»), ее уникальности с точки зрения формы и содержания.
-
Элементы сакрального играют существенную роль в формировании символической составляющей институциональных и персональных политических имиджей и контримиджей, усиливают аксиоматичность их восприятия населением, снижают критичность и рациональность их осмысления. Особенно значимой является сакрализация образа России, ее державности, особого места в мире, определенной мессианской роли и соответствующего образа сильного и ответственного главы государства.
-
Последствия такого применения сакрального противоречивы. С одной стороны, они способствуют стабилизации общественных отношений, формируют предпосылки для единой политической идентификации граждан, для создания единого ценностного социокультурного основания и общенациональной идеологии, снижают уровень конфликтогенности в обществе, повышают социальный оптимизм и веру граждан в перспективное собственное и общенациональное будущее. С другой стороны, сакральное восприятие власти на основе веры в ее безграничные возможности, не способствует рефлексивному пониманию политики, формированию активистской политической культуры, не стимулирует развитие институтов гражданского общества, не создает условия для проявления социальной инициативы и творчества
Научно-практическая значимость исследования. Результаты исследования позволяют уточнить сложившиеся теоретические представления о месте и роли сакрального в условиях перехода к демократическим формам взаимоотношения власти и общества, обосновать ряд практических предложений по возможному использованию элементов сакрального при формировании интегративной идеологии в современной России.
Материалы диссертации, теоретические обобщения и оценки автора могут быть использованы различными государственными органами, политическими партиями и общественными организациями, при анализе и разработке программ и направлений своей деятельности. Кроме того, данные материалы могут быть использованы при разработке курсов по политологии, политической философии, политической антропологии, политической истории, теории политики, различных спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации представлены автором в 9 научных публикациях общим объемом 4 п.л., в том числе в 2-х статьях в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертаций.
Промежуточные результаты исследования были представлены на научных и научно-практических конференциях. Апробация работы включала участие соискателя в следующих Международных и Всероссийских научных конференциях: межвузовская научная конференция студентов и аспирантов «Политика и право вокруг нас». Саратов, 25 апреля 2007 г. СГУ им. Н. Г. Чернышевского; международная научно-практическая конференция «Политико-правовые приоритеты социально-экономического развития России», посвященная 100-летию СГУ им. Н. Г. Чернышевского. Саратов, СГУ им. Н. Г. Чернышевского, 2-3 июля 2008 г.; межвузовская научная конференция студентов и аспирантов, посвященная 100-летию Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского «Политико-правовые проблемы обеспечения прав человека в современном мире. Саратов, СГУ им. Н. Г. Чернышевского, 22 апреля 2009 г.; Всероссийская молодежная выставка-конкурс прикладных исследований, изобретений и инноваций. Саратов, СГУ им. Н. Г. Чернышевского, 27-28 октября 2009 г. Результаты исследования были обсуждены на заседании кафедры политических наук Саратовского Государственного Университета им. Н. Г. Чернышевского. Основные положения и выводы отражены в 9 опубликованных научных статьях.
В соответствии с поставленными выше задачами, диссертационная работа состоит из введения, двух глав, разбитых на четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
Структура сакрального пространства политики
Исследование, в целом, сориентировано на системный подход, который позволил рассмотреть сакральное, как целостный феномен, представляющий совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов в политике. Этот подход реализуется посредством факторного анализа для выявления всей- системы сложных, многоуровневых и взаимозависимых причинно-следственных связей, влияющих на формы и методы использования сакрального в современной российской политике.
Исторический подход позволил в определенной системе охарактеризовать формы проявления сакрального в политической жизни России в процессе ее исторического развития и проследить динамику процесса сакрализации власти, выявить общее и особенное в использовании сакрального в различные периоды, в условиях различных политических режимов, исследовать основные причины эволюции данного явления, оценить его эффективность.
Аксиологический подход, в совокупности с социокультурным, позволил соотнести исторически сформировавшиеся ценностные основания политической культуры россиян со специфическим сакральным восприятием ими политики, государства, власти, политических лидеров и их деятельности.
Социально-психологический подход дал возможность выявить когнитивные предпосылки возникновения рассматриваемого феномена, рассмотреть особенности психологических приемов и средств убеждения людей в истинности сакрализуемых идей и априорной значимости институтов власти, рассмотреть специфические знаковые формы воплощения святынь, сакраментальных и враждебных символов.
Кроме того, в работе использовались методы сравнительного анализа, структурно-функционального анализа, а также типологический метод и контент-анализ.
Избранная методология позволила провести исследование на необходимом научном уровне, обеспечила логичность и теоретический уровень обобщений и выводов.
Источниковую базу проведенного исследования составила современная политологическая, философская, культурологическая, религиоведческая, социологическая и психологическая научная литература. Ее материалы позволили выделить наиболее значимые политологические аспекты проблемы сакрального в политике. Кроме того, из содержания данных работ были почерпнуты и многие конкретные факты, характеризующие место и роль сакрального в различные исторические периоды и современном российском политическом процессе, раскрывающие формы и методы, особенности манипуляционного воздействия на массовое сознание и его последствия.
Важным источником для анализа стали разнообразные партийные документы, в той или иной степени содержащие материалы, направленные на сакрализованное восприятие в массовом сознании идей, целей, принципов, действий как партии в целом, так и ее отдельных представителей (партийные программы, предвыборные платформы, лозунги, агитационно-пропагандистские материалы, заявления партийных руководителей, их публикации и т.д.).
Значимую роль в анализе влияния сакрального на политическую жизнь современной России сыграли тексты Посланий Президента РФ Федеральному Собранию, как официальные источники не только политических, но и ценностных и идеологических установок.
В качестве источника использовались результаты избирательных кампаний различного уровня, отражающие степень поддержки гражданами субъектов политики, активно использующих элементы сакрализации.
Кроме того, в диссертационном исследовании использовались материалы различных социологических обследований населения, проводимых крупнейшими общероссийскими социологическими центрами («Индем», «ФОМ», «Левада-Центр»), которые позволили выявить ценностные ориентации различных социальных групп и их отношение к сакральным характеристикам государства, власти, конкретных политических лидеров. Они дали возможность верифицировать личные мнения и суждения автора по различным аспектам исследуемой проблемы.
Существенную роль сыграли Интернет-ресурсы, которые позволили использовать материалы периодической печати и официальные сайты различных субъектов Российской Федерации, отражающие особенности и степень использования сакрального в политическом процессе на региональном уровне.
Научная новизна диссертации определяется характером ее цели и поставленных научных задач, использованием впервые введенного в научный оборот эмпирического материала, авторскими оценками и обобщениями. Наиболее существенными результатами являются следующие: выявлены противоречия в современных теоретико-методологических основаниях анализа явления сакрализации и предложена авторская трактовка сакрализации как структурного элемента политики; - определены исторические особенности возникновения, развития и трансформации сакрального в политической жизни России; проанализированы и оценены направления эволюции функциональности сакрального в политике; - представлена авторская классификация типов сакрализации; систематизированы и охарактеризованы сакральные основания политической власти современной России. Положения, выносимые на защиту: 1. Проблема места и роли сакрального в современной российской политике имеет многоуровневый и многоаспектный характер и связана, прежде всего, с особенностями массового сознания и его восприимчивостью к различным манипулятивным воздействиям. Они обуславливают повсеместное использование в политическом процессе таких основных инструментов сакрализации и элементов сакрального, как миф, культ и ритуал. С одной стороны, они объективно опираются на социокультурную и социопсихологическую базу данного народа и уходят корнями в его конкретную историю (религиозные ценности, ритуалы, герои, символы); с другой стороны, представляют собой сложные идейно-мировоззренческие конструкции, внедряемые с помощью самых современных информационно коммуникационных технологий. .
Механизмы и инструменты формирования сакральных представлений в массовом сознании
Стереотипы также можно различать по способу формирования. Существуют стереотипы, возникающие естественным путем, которые являются способом систематизации и упрощения информации, применяемым индивидуальным или массовым сознанием в процессе познания окружающей реальности. Соответственно, их возникновение не зависит от специального, целенаправленного воздействия извне. Одновременно существуют и стереотипы, создаваемые искусственным путем и преднамеренно внедряемые в сознание (в первую очередь при помощи средств массовой информации) с расчетом на их дальнейшее использование в процессе манипулирования.
Стереотипы обладают достаточно мощным влиянием на сознание людей, а обширность границ их распространения трудно переоценить: еще У. Липпман подчеркивал связь вырабатывания стереотипов сознанием индивидов и общественным сознанием с колоссальным влиянием средств массовой информации. И действительно, средства массовой информации во всем их многообразии, целенаправленно воздействуя посредством стереотипизации, способны внедрить в сознание аудитории самые разнообразные идеи, мнения, установки. В результате стереотипы способны играть немаловажную роль и в коммерческой рекламе и предвыборной агитации, и в разработке рыночной стратегии крупной компании и в формировании политической идеологии.
В России в условиях изменения формы государственного устройства и реформирования общественно-политической системы в процессе демократической трансформации особенно остро встала проблема поиска духовных и нравственных ориентиров. Этим во многом объясняется возросший интерес к церкви, разнообразным религиозным течениям, магии и мистике, новым политическим и социальным доктринам, к которым массы обращаются в поисках идей, способных хотя бы частично компенсировать утрату прежней идеологии и системы ценностей. Поскольку манипулятивные действия в политической сфере в конечном итоге нацелены на массовый эффект, в современных условиях в области управления массовым политическим сознанием особое место может принадлежать идеологии.
Идеология включает в себя и те явления, которые были уже нами рассмотрены, и множество других инструментов и механизмов воздействия на массовое сознание и управления массами. Под идеологией понимают: - систему взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, выражающую интересы и ценности конкретного общества или его части (класса, социальной группы, нации, партии, движения)89; - средство духовного сплочения и руководства, которое направляет поведение людей в сфере политических отношений, формирует волю, стремление к политическому действию, мобилизует их активность, способствует социальной интеграции групп, вовлеченных в политическое действие или готовящихся к нему90; - целенаправленную и методичную обработку сознания масс в целях установок правящей элиты.
Специфика политической идеологии заключается в ее двойственности. С одной стороны, она представляет собой особую рационально-манипулятивную систему, с другой — охватывает область иррационального, инвариантного метаполитического сознания, т.е. включает в себя мифические, сказочные, утопические и фантастические элементы92. Отсюда - важность изучения ее сакральной и мифологической составляющей, которые становятся неотъемлемой частью информационно-коммуникационных технологий распространения идеологий.
Иначе говоря, политическая идеология, структурно представляя собой совокупность идей и воззрений, способна обосновать притязания какого-либо субъекта политики на власть, влияя на сознание общества и определяя для него политические ориентиры, ценности, нормы, цели и задачи (то есть выполняет регулятивно-ориентирующую функцию). И она же отражает социальную и политическую реальность в соответствие с интересами и убеждениями конкретных политических субъектов (партий, классов), в некоторых случаях становясь государственной. В свою очередь, под государственной идеологией подразумевают долгосрочную государственную программу национальной идентификации, защиты национальной самобытности и суверенитета применительно ко всей совокупной массе граждан, сознающих себя единым субъектом политики и истории; она признана (хотя бы по умолчанию) нацией и в ее реализации участвуют институты легитимной власти93. Идеология может существовать явно в форме единого упорядоченного, тщательно разработанного учения, или же состоять из множества мелких составных частей, имеющих определенные общие основания, но в то же время практически не поддающихся систематизации и объединению в монолитную конструкцию. Именно идеология ложится в основу большинства политических программ,
Специфика политической власти в России как объекта и субъекта сакрализации
Все следующие представители династии Романовых имели возможность выбирать символические «ориентиры» (а во многих случаях и совмещать), и многочисленные государственные ритуалы и церемонии (в первую очередь - коронация) служили яркой демонстрацией идентичности правящего монарха либо с петровской империей (Елизавета Петровна и Екатерина II), либо с Московской Русью (Александр III). Это позволяло не только дополнительно легитимировать властные полномочия правящего монарха, но и обеспечивало создание образа монарха, оберегающего и развивающего традиционные ценности (в зависимости от того, на какую именно традицию ориентировался данный монарх).
В советском государстве подобной исторической «вехой» можно считать революцию 1917 года (событие наиболее существенное, представляющее собой «акт сотворения» в плоскости сакрального времени). Ежегодное празднование этой даты символически возвращает к «началу начал», обозначая прохождение еще одной временной ступени на пути к «золотому веку» - изначально к торжеству мировой революции, затем - к наступлению коммунизма.
В современной же России в этом качестве позиционируют создание Российской Федерации и принятие ее Конституции. Однако ввиду того, что смена политического режима и изменение геополитического положения нашей страны воспринимается населением неоднозначно, попытки ритуального воспроизведения «начала» пока еще не могут быть достаточно эффективными.
Помимо обозначенного механизма, в разное время в качестве «ориентиров», образцов для подражания, равно как и для демонстрации наличия / необходимости своеобразной преемственности (в том числе и на различных социальных уровнях) использовались и образы многих исторических деятелей: князья и цари, полководцы, выходцы из простого народа, мученики и святые подвижники.
Среди них можно выделить ряд «универсальных» образов. К примеру, образы Александра Невского, Дмитрия Донского, Минина и Пожарского, Ивана Сусанина, Петра I широко использовались и правителями дореволюционного периода, и в советской России. В современных условиях они также используются достаточно активно (формы и методы использования этих образов могут быть весьма разнообразны - литература, театр, кино, живопись, скульптура).
С одной стороны, это позволяет создать ассоциативную связь между образами реально существующих правителей и образами героев исторического прошлого, мифов и легенд (и здесь уместно вспомнить теорию архетипов К. Юнга). С другой - укрепляют «героический» имидж власти, в соответствии с которым каждый новый правитель представал в качестве избавителя / освободителя или же носителя обновления.
К примеру, после прихода к власти В. Путина особо широко стал использоваться образ Петра I как сильного правителя, царя-реформатора, решительно и жестко действовавшего в кризисных условиях. В информационно-коммуникационном пространстве большое значение придавалось деятельности Петра I по укреплению военной мощи России и его военным победам. Данные характеристики должны были усиливать ассоциативные связи в сакрализации образа действующего Президента как «силовика», как политического деятеля, возрождающего былую славу и мощь России как великой державы. Для этого использовалась даже такая дополнительная деталь образа В. Путина, как петербургское происхождение президента.
Если Петр I выступает как образ исторического прошлого страны, то в качестве мифологического, или скорее легендарного, даже фольклорного персонажа, задействованного в построении политического имиджа Президента, использовался образ литературного героя Ю. Семенова — О. фон Штирлица (М. Исаева). Параллели с ним проводились в связи с профессиональным прошлым Президента и призваны были смягчить возможное негативное отношение к нему как к бывшему сотруднику органов государственной безопасности (их негативный образ активно насаждался после распада Советского Союза). Хотя некоторая таинственность, загадочность прошлого В. Путина повышала интерес к его личности, связанный с образом «компетентных органов» негатив мог ему повредить. Для нейтрализации данной составляющей потенциального контримиджа Президента использовался ассоциативный ряд на отождествление его с персонажем, положительно воспринимаемым большинством населения.
Кроме того, часто власть прибегает к сакрализации недавнего прошлого, чтобы подчеркнуть преемственность собственного сакрального авторитета, как если бы тот передавался по наследству (по аналогии с культом предков или верой в возможность реинкарнации). Так, в советском государстве демонстрировался переход власти и авторитета от Ленина к Сталину, преемственность убеждений и политического курса - вне зависимости от их реальных взаимоотношений: Ленина позиционировали как высшее существо, духовно-нравственный ориентир, идеал сильного и мудрого правителя. По сути, подобное приобщение к сакральной личности (даже после смерти последней) позволяло живущему правителю приобщиться к освященной власти151.
Здесь следует отметить, что похоронные обряды и «культы памяти» умерших правителей - это особая форма проявления сакрализации прошлого. Существенную роль в российском политическом процессе похоронные обряды начали играть со времени правления Петра I, который положил начало новой традиции погребения. Помимо того, что похороны перестали быть исключительно церковным церемониалом, включив в себя существенную долю светских элементов, в них было привнесено многое из традиционных западных церемоний (выставление тела, публикация «Описания порядка державного при погребении...», похоронный кортеж, ставший демонстрацией имперских свершений Петра). Павел I использовал церемонию перезахоронения своего отца, Петра III, для символического восстановления его места во главе династии. С момента вступления на престол Николая I похороны императора приобрели значение утверждения преемственности и священного характера самой династии, а память правителя идеализировалась преемниками152.
К концу XIX века значение похоронных обрядов повысилось за счет их активного освещения в печати и, соответственно, расширения информационного поля за пределы круга лиц, принимавших в церемонии непосредственное участие. Церемониал призван был продемонстрировать исключительность личности покойного правителя, преемственность (и, соответственно, легитимность) власти и единение нации, поводом для которого служило общее горе.
Подобные же цели изначально преследовали организаторы похорон В. И. Ленина в январе 1924 года. Но постепенно план похорон трансформировался сначала в необходимость задержки процесса захоронения и бальзамирования обычным способом с целью сохранения тела на несколько дней, а затем, по мере осознания колоссального пропагандистского эффекта, созрела идея постоянного хранения - несмотря на возражения со стороны жены и родственников.
Современная сакральность власти в России
Для всестороннего исследования проблем сакрального был использован комплексный подход, подразумевающий необходимость не только применять обширный инструментарий политической науки и исследования специалистов-политологов в данной области, но и обращение к материалам культурологических, религиоведческих, социально психологических, философских, антропологических исследований. Это позволило более полно проанализировать рассматриваемое явление, отобразить всю его сложность и многообразие.
Элементы сакрального присутствуют в политической жизни общества с древнейших времен в условиях различных политических режимов. Процесс сакрализации на протяжении многих веков человеческой истории являет собой пример гибкого и довольно-таки эффективного механизма упрочения легитимности власти и конструирования политического имиджа властных субъектов. Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что в современных условиях сакрализация не является архаичной формой политических взаимоотношений, равно как нельзя отнести ее полностью к религиозной сфере.
На основе исследования явлений политической сакрализации и политического манипулирования и их сопоставления было выявлено их сущностное и функциональное сходство, взаимное влияние и взаимозависимость. Материалы показали, что в процессе сакрализации широко используются манипулятивные технологии, при этом по сути своей сакрализация как политический процесс (в тех случаях, когда она происходит не стихийно, а целенаправленно) может считаться одним из инструментов манипуляции массовым сознанием.
Целью политической сакрализации чаще всего является формирование определенного политического имиджа объекта сакрализации, будь то политический лидер, партия или институт, явление, посредством придания объекту ряда свойств, специфических характеристик, относящихся в той или иной степени к сфере сакрального и рассчитанные на благоприятную реакцию, положительное восприятие массовым сознанием. Именно это делает сакрализацию востребованной политическими субъектами и достаточно актуальной: сакрализация, таким образом, выступает в качестве механизма, способствующего повышению легитимности власти, в первую очередь - в сознание масс, общества.
Анализ показал, что в условиях современной политики сакральное и элементы, входящие в его структуру, не только представляют собой сложные идейно-мировоззренческие конструкции, внедряемые в сознание общества и народных масс с помощью наиболее современных технологий массовой информации и коммуникации, но и опираются на социокультурную и социопсихологическую базу становления общества, традиции, ценности и менталитет народа, уходя корнями в его историю.
Противоречивость и неустойчивость российского массового сознания во многом обусловлена наложением друг на друга нескольких символических систем, соответствующих существенно отличающимся друг от друга политико-идеологическим системам. Это наложение произошло в результате резкой (и недостаточно подготовленной как на уровне идеологии, так и в символической плоскости) смены государственного устройства и выражается в параллельном присутствии идей, установок, символов и ценностей, относящихся к идеологическим конструкциям социалистического и демократического политического строя, а также традиционалистских ценностей. Сакральные элементы как раз и выступают связующим звеном, соединяющим все эти противоречивые элементы в обыденном сознании в единое целое.
Со сменой государственного строя необходимость применения в политической практике инструментов сакрального не исчерпала себя, равно как и процесс сакрализации не утратил актуальности в качестве «атрибута традиционного общества». Более того, в современном информационном обществе, когда в политическом пространстве решающую роль начинает играть не конкуренция программ и идеологических построений, а борьба образов и политических имиджей, сакрализация способна повысить свою эффективность за счет использования новых возможностей в сфере информационно-коммуникационных технологий.
Предложенная в данном исследовании типология форм осуществления сакрализации в политике позволяет понять многие моменты в отечественном политическом процессе, проявившиеся в последние десятилетия.
Традиционалистское, сакральное восприятие власти позволило достаточно эффективно использовать институт «преемничества» в рамках «демократических» процедур и механизмов формирования высших органов власти Российской Федерации. Несмотря на существенные различия в политическом и социально-экономическом контексте ситуации «передачи» власти в 2000 г. и в 2008 г., общей предпосылкой стало специфическое отношение к власти как к всеобъемлющей и всепроникающей политической силе, не поддающейся рациональному объяснению и пониманию, непознаваемой до конца для большинства населения. Эта сила для демонстрации своей демократичности «позволяет» рядовым гражданам «приобщиться» к своим «таинствам» в ходе процедуры выборов, но при этом остается по-прежнему неподконтрольной и самодостаточной, имеющей свою собственную сакральную логику развития. Эту логику нарушать нельзя, она обеспечивает стабильность и порядок в обществе. Разрывы в этой логике (как это было на рубеже 1980-1990-х гг.) или серьезные отклонения от нее приводят к социально-экономическим потрясениям и непредсказуемым последствиям.
