Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Ценностная система общества как условие политической трансформации: теоретико-методологический аспект 14
1.1. Ценностный подход к исследованию трансформационных процессов в трудах зарубежных и отечественных ученых 14
1.2. Ценностная система общества как критерий формирования и функционирования новых политических институтов 46
Глава II. Тенденции развития составляющих ценностной системы общества в контексте политических и социально-экономических преобразований современной России 66
2.1 Устойчивые компоненты ценностной системы российского общества 66
2.2 Динамичные элементы ценностной системы российского общества 85
Глава III. Особенности восприятия гражданами ценностей современной политической системы России 122
3.1 Процесс политической ресоциализации российских граждан 122
3.2 Ценностное размежевание и ценностные конфликты в российском политическом процессе 145
Заключение 171
Приложение 178
Список использованной литературы и источников 199
- Ценностный подход к исследованию трансформационных процессов в трудах зарубежных и отечественных ученых
- Устойчивые компоненты ценностной системы российского общества
- Процесс политической ресоциализации российских граждан
Введение к работе
Актуальность исследования. Необходимость комплексного исследования ценностной системы российского общества продиктована ее значением по отношению к преобразованиям, протекающим в стране. Ценностная система выступает как одно из основных условий и как результат политической трансформации современной России. Она призвана конструировать наиболее эффективные условия для становления демократии и формирования среды, в которой происходят изменения базовых политических институтов и адаптация институциональных нововведений. Проявляющаяся через многообразные политические процессы, политическая трансформация зависит от глубокой и разнонаправленной модификации ценностно-нормативных структур массового сознания и моделей политического и социально-экономического поведения российских іраждан.
Развитие любой политической системы общества предопределяется ее способностью соединять как институциональные, так и ценностные аспекты своего функционирования. С этой точки зрения ее функции и структуры подчинены удовлетворению потребностей, ценностей и интересов политических субъектов. Следовательно, ценностная система общества настолько же обусловливает институциональную систему, насколько сама обусловлена последней. Соотношение институциональной и ценностной составляющих политической трансформации представляет собой вопрос о сопряжении устойчивого и изменчивого, формального и неформального, традиционного и инновационного в политическом процессе.
История развития государства в постсоветский период подтверждает, что инновации, не имеющие ценностного обоснования, вторгающие готовые ценностные образцы, противоположные ранее господствовавшим, усиливают раскол общества и затрудняют ресоциализацию его членов. Разрыв между нормами формальных институтов и неформальными установками, по мнению автора, лежит в основе целого ряда проблем политического реформирования современной России. Распад относительно однородной аксиосферы советской системы привел к нарастанию процессов ценностной поляризации и дезинтеграции общества. Ценностная дифференциация населения, ценностное размежевание между элитообразующими и массовыми группами, отсутствие консенсуса по поводу базовых ценностей являются факторами, препятствующими успешному демократическому развитию России.
Формирование новых политических институтов, складывание нового типа политической культуры, основывающихся на демократических ценностях и нормах, требуют преодоления последствий радикальных преобразований, осуществленных в 90-е годы XX столетия в России. Жизнеспособность ее политической системы в определенной мере зависит от достижения обществом ценностного и функционально-целевого согласия.
Основное направление научного исследования отражено автором в выдвинутой гипотезе, в настоящее время в процессе политической трансформации сложилось несоответствие существующих институциональных характеристик политической системы и ценностной системы общества, препятствующее демократизации современной России.
Разрыв стал результатом воспроизводства политической системой мобилизационной модели реформирования общества. Так как институциональные преобразования значительно опередили становление субъекта политической активности, ценностная оптимизация политических процессов современной России зависит от складывания отношений партнерства и соучастия власти и граждан. Следовательно, между политической трансформацией и изменением ценностной системы общества существуют отношения коэволюции, то есть одно развивается, как правило, по мере развития другого.
Степень разработанности проблемы. Смена унифицированной ценностной модели советского общества сложной и разветвленной системой ценностей пореформенной России актуализировала осмысление проблемы аксиологической трансформации в контексте переходных политических процессов. Научные поиски в этой сфере опираются на совокупность относительно независимых друг от друга подходов. Разнообразие изучаемых проблем и созданных в связи с этим работ можно классифицировать следующим образом. Первую группу составляют произведения теоретико-методологического плана, в которых обосновывается изучение теории и методологии ценностного анализа социально-политических преобразований (Анисимов СВ., Бойко В.И., Дилигенский Г.Г., Каган М.С., Леонтьев Д.А., Максимов А.Н., Розов Н.С. и др.)1.
Во вторую группу научных трудов входят работы, выделяющие в качестве своего предмета специфику политической трансформации российского общества, обусловленность ее протекания функционированием устойчивых и динамичных компонентов ценностной системы (Ахиезер А.С., Дискин И., Левада Ю.А., Оболонский А.В. и др.)2.
Третью группу образуют исследования, анализирующие взаимозависимости между процессами демократизации и освоением новых принципов и норм жизнедеятельности российскими гражданами (Башкирова Е.И., Бриц-кий Г.О., Горшков М., Горяинов В. и др)3.
Четвертая группа включает в себя работы, в которых политическая ре-социализация индивидов в России рассматривается через процессы становления гражданского общества, формирования постсоветской идеологии, возникновения политических конфликтов и т.п. (Глухова А.В., Соловьев А., Тихонова Н.Е. и др.)4.
В зарубежной политической науке изучение ценностей имеет многовековую историю и в данной работе используются труды западных ученых, как переведенные на русский язык и представленные в журналах, реферативных сборниках5, так и на языке оригинала6.
Несмотря на то, что ценностная проблематика получила развитие в общественно-политических исследованиях, анализ ценностной системы общества в качестве критерия формирования и функционирования политических институтов является новым направлением научного осмысления взаимосвязей "институциональных" и "ценностных" факторов политической трансформации. Рассмотрение ценностной системы как условия политических преобразований, характеризующего особенности восприятия обществом политиче ских инноваций, по мнению автора, может стать объектом специального исследования.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в комплексном анализе ценностной системы общества как одного из важнейших факторов, определяющих направленность, динамику и результативность политической трансформации современной России.
Данная цель потребовала решения следующих исследовательских задач:
- используя достижения различных отраслей знания, определить особенности применения ценностного подхода к исследованию трансформационных процессов в политической сфере общества;
- уточнить содержание понятия "ценностная система общества" и на этой основе дать оценку вжшнию социокультурных факторов на организационные, структурные, процессуальные формы становления и функционирования политической системы;
- проанализировать тенденции развития устойчивых и динамичных составляющих ценностной системы общества в контексте политических и социально-экономических преобразований;
- установить значение аксиологической трансформации для изменения присущих политической системе России субъектов и типов взаимодействия между ними;
- охарактеризовать процесс политической рссощшлизации граждан как показатель глубины, динамики, специфики политической трансформации российского общества;
- исследовать сущностные черты, своеобразие и функции ценностных конфликтов в условиях политического реформирования России;
- выявить возможные перспективы дальнейшего развития аксиосферы общества.
Объект исследования - ценностная система общества как фактор его политической трансформации.
Предмет исследования - взаимовлияние особенностей, динамики и тенденций развития ценностной системы и процесса политической трансформации российского общества.
Теоретико-методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы ведущих российских и западных ученых, специализирующихся на изучении процессов взаимозависимости аксиологической и политической трансформаций общества. Анализ базировался на совокупности приемов, методов, принципов, применяемых в политической и смежной с ней науках, прежде всего политической истории, философии, политической социологии, политической психологии.
В диссертации использовались современные методы познания социально-политических явлений: ішстжущюнальньїй, исторический, диалектический, системный, социологический, а также структурно-функщюнальный, сравнительный и конфликтологический анализ.
Эмпирическую базу диссертационной работы составили социально-политические исследования и научные программы по проблемам исследования диссертации, выполненные в 1994-2001 годах, часть которых проведена с участием автора:
- Социально-политическая ситуация в Тульской области: характеристики, тенденции развития и перспективы (1996-2001 гг.). Мониторинг. Руководитель: Батанина И. А., Тульский государственный университет, кафедра социологии и политологии. Объем выборки 500 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию и роду занятий;
- Социально-политическая ситуация в Тульской области: характеристики, тенденции развития и перспективы (1995 г.). Руководители: Комаров-ский B.C. Российская Академия государственной службы; Батанина И.А., Тульский государственный университет, кафедра социологии и политологии.
Объем выборки 500 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию и роду занятий;
- Анализ социально-политической и психологической ситуации в Тульской области (март 1994 г.). Руководители: Комаровский B.C. Российская Академия государственной службы; Батанина И.А. Тульский государственный университет, кафедра социологии политологии. Объем выборки 300 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию и роду занятий.
Для раскрытия темы диссертационного исследования соискателем использовались и другие источники информации:
во-первых, официальные документы федеральных и региональных органов власти Российской Федерации;
во-вторых, фундаментальные работы по исследуемой проблеме;
в-третьих, публикации в периодических изданиях;
в-четвертых, материалы статистики (итоги референдумов, выборов в федеральные и региональные органы власти и т.д.).
Научная новизна. Диссертация представляет собой междисциплинарное комплексное исследование процессов политической трансформации и развития ценностной системы, преобразования и формирования политических институтов и усвоения гражданами ценностей и норм современной политической системы, что нашло отражение в положениях, выносимых на защиту:
1. Политическая трансформация общества базируется на взаимосвязи двух сторон преобразований: институциональной и социокультурной. Каждая из них, в свою очередь, включает как системообразующие, так и систе-моизменяющие компоненты, от сочетания которых зависит соотношение между стабильными составляющими политической системы общества и ее динамичными характеристиками. Скорость эволюции институционального и социокультурного пространств в России не совпадает, внесистемные средо вые факторы политического реформирования отстают в развитии от внутрисистемных факторов институционального порядка.
2. Ценностная система общества является одним из основных условий политической трансформации, так как, во-первых, выступает в качестве среды или социального фундамента для формирования и функционирования новых политических институтов; во-вторых, выполняет роль катализатора, способного ускорять или замедлять политические процессы; в-третьих, представляет собой индикатор осуществляемых преобразований, результативность которых повышается по мере преодоления разрыва между формальными и неформальными установками в обществе.
3. Факторами, детерминирующими политическую и аксиологическую трансформации современной России, выступают: радикальные изменения в экономической системе и социальная дифференциация общества, неравномерный вынужденный характер адаптации и рекомбинация идентичности, транзиционное функционирование политического режима и несформирован-ность механизма целенаправленного саморазвития общества, моносубъект-ность властных структур и преобладание мобилизационной активности граждан, деидеологизация и "когнитивный вакуум".
4. Атомизация, поляризация и дезинтеграция социально-политического и ценностно-нормативного пространств России - результат отчуждения общества от власти. Малая степень интегрированности ценностей политической системы в массовое сознание связана с особенностями восприятия и освоения гражданами демократических норм и принципов. При всем многообразии смысловых образов, вкладываемых разными индивидами и группами в содержание демократии, господствующим является ее понимание в качестве нормативной, а не инструментальной основы жизнедеятельности социума. Данное обстоятельство, подкрепленное нарастанием асоциального индивидуализма, аномии, абсентеизма и т.д. в российском обществе, свидетельству ет о том, что процесс формирования субъекта политической активности находится на начальных этапах развития.
5. Незавершенность политической ресоциализации российских граждан проявляется в сосуществовании в их ценностных системах противоречащих друг другу ценностей и в повышенном конфликтном потенциале общества. Ценностные конфликты (депривационные, политических культур, целера-циональные и др.) отражают одно го основных противоречий политической трансформации России - несовпадение модели политического реформирования и ценностно-нормативного комплекса общества, повлекшее за собой размежевание элиты и масс.
6. Отсутствие базового ценностного консенсуса в российском обществе негативно сказывается на формировании в России демократической политической системы, в определенной мере обусловливает неустойчивость и непоследовательность этого процесса. Реализация того или иного варианта развития ценностной системы общества в условиях продолжающихся политических преобразований - как возможное достижение ценностно-нормативной интеграции, так и дальнейшая атомизация российского общества - во многом зависит от способности общественно-политических сил преодолеть раскол и отчуждение в отношениях властных структур и населения.
Практическая значимость работы. Положения и выводы диссертации дополняют сферу научного знания о природе, функциях, структуре, методах исследования ценностной системы общества, переживающего в своем развитии этап политической трансформации, позволяют расширить основу для дальнейших теоретических и практических разработок проблемы.
Результаты исследования могут быть также использованы в преподавании курсов общей и прикладной политологии, общей и прикладной социологии, а также спецкурсов по политической модернизации, политической культуре и др.
Апробация работы. Материалы и выводы диссертации апробированы автором в следующих формах:
- изложение основных положений и выводов работы в ряде статей, выступлениях на научно-практических конференциях: XXVI Гагаринские чтения (2000 г., г. Москва): XXVII Гагаринские чтения (2001 г., г. Москва); Современные образовательные технологии, их применение в учебном процессе и перспективы подготовки специалистов с высшим образованием (2000 г., г.Тула); Обществоведческая подготовка студентов вузов: проблемы, тенденции, перспективы (2000 г., г.Тула);
- использование различных аспектов исследования в процессе семинарских занятий со студентами Тульского государственного университета по специальностям: политология, социология, юриспруденция;
- обсуждение вопросов диссертации на кафедрах социологии и политологии Тульского государственного университета, политологии, государственного и муниципального управления Орловской региональной академии государственной службы.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, списка использованных источников и литературы.
Ценностный подход к исследованию трансформационных процессов в трудах зарубежных и отечественных ученых
Изменение способа функционирования политической системы общества чаще всего рассматривается в политической науке с помощью таких терминов как "переходный период" и "модернизация", "транзит" и "трансформация". С нашей точки зрения первое из обозначенных понятий лишено конкретного содержания, так как не выражает вектор преобразований. Второе может использоваться в нескольких значениях:
- как синоним всех прогрессивных социальных изменений, когда общество движется вперед соответственно принятой шкале улучшений;
- как комплекс социальных, политических, экономических, культурных трансформаций, происходивших на Западе с XVI века и достигших своего апогея в XX веке в облике современного общества (modernity);
- как усилие отсталых или слабо развитых обществ, стремящихся двигаться от периферии к центру современного общества, сообразно тем или иным моделям7.
Следует подчеркнуть, что представленные трактовки указывают на некое усовершенствование положения стран, переживающих модернизацию, тем самым в определенной мере игнорируется сама возможность дисфукцио-нальных результатов политического развития. Наиболее приемлемым для нашего исследования является понятие "трансформация", которое вбирает в себя процессы разной направленности. Наряду с политическим, поведенческим, социально-классовым, социально-экономическим аспектами измерения трансформации общества, особое место мы отводим ценностному анализу форм политического развития.
Исходя из того, что политический режим выступает как совокупность присущих данному политическому образованию акторов (с их нормами, ценностями, ресурсами) и институтов, мы определяем трансформацию политической сферы общества как взаимообусловленные изменения ценностей, норм, моделей политической деятельности и функционирования политических институтов. Политическая трансформация отражает способности политической системы адаптироваться к новым социальным требованиям и создавать новые институты, обеспечивающие механизмы "обратной связи" между властью и гражданами.
В западной политологии сложились две основные позиции в отношении изучения трансформационных процессов: первая из них изучает "переходный период" сам по себе и связана с понятием tranzition; вторая рассматривает непосредственно модель "переходного общества", то есть трансформацию политического режима - transformation8.
Отечественные исследователи, как правило, употребляют данные понятия в качестве тождественных, объединенных общим смыслом. И то, и другое характеризуют многообразные политические процессы, приводящие к качественным изменениям политического режима, политических акторов и институтов, формальных и неформальных норм и ценностей, регулирующих отношения между ними9. Российский политолог А. Мельвиль указывает на существование "структурных" и "процедурных" элементов транзита10. Сущность первого составляют детерминированные социально-экономическим и социально-культурным развитием общества институциональные преобразования, которые предполагают целенаправленное изменение формальных норм и правил, лежащих в основе функционирования политических институтов. Так как транзит подразумевает движение к демократическому режиму, особого внимания заслуживают его процедурные стороны, отражающие смену моделей политической деятельности акторов, которая базируется на изменении неформальных ценностей и норм.
Исследование взаимообусловленности аксиологической и политической составляющих трансформационных процессов общества вызвано тем, что его устойчивое и динамичное политическое развитие в значительной степени зависит от согласования целей и ценностей правящего режима с ценностями и нормами основной части населения. Трансформация политической системы, формирование гражданского общества, становление субъекта политического участия, образующие ключевые проблемы демократических преобразований, сопряжены с эволюцией ценностной системы. Последняя, являясь носителем социокультурной специфики общества, выступает в качестве фактора, фиксирующего особенности отражения политических процессов в коллективном политическом сознании.
Ценностная система общества - одно из основных условий политической трансформации, социальный фундамент для формирования и функционирования новых политических институтов. Она способна выполнять роль катализатора, ускоряющего или замедляющего политические процессы. Кроме этого, представляет собой индикатор осуществляемых преобразований, результативность которых повышается по мере преодоления разрыва между формальными и неформальными установками общества.
Устойчивые компоненты ценностной системы российского общества
В данной главе мы рассмотрим особенности устойчивых и динамичных составляющих ценностной системы российского общества в историческом и актуальном аспектах соответственно.
Для решения этих задач необходимо обратиться к анализу цивилизаци-онных основ социокультурной специфики (подчеркнем, что она не сводится к специфике ценностей россиян, так как включает в себя особый тип общества с особым механизмом социального регулирования и социального воспроизводства), а также на основе социологических и статистических данных исследовать изменения в ценностных структурах массового сознания и их влияние на ход современных российских преобразований. Одним из первых среди отечественных ученых поставил проблему соотношения ценностей общества и возможностей реформирования России А.С.Ахиезер54. Ряд положений его концепции могут быть использованы при исследовании рассматриваемой в диссертации проблемы. Во-первых, теория взаимообусловленности аксиосферы и инновационных процессов, согласно которой "необходимо отказаться от представлений о реформе как о проецировании, экстраполировании наших потребностей и сложившихся ценностей в будущее, так как кроме потребностей есть еще мера возможностей общества, разных групп и человека". Во-вторых, точка зрения, согласно которой, инновации "не санкционированныс в культуре", не имеющие ценностного обоснования, усиливают раскол общества. В-третьих, понимание того что, условием актуализации возможностей и способностей общества к саморазвитию и самосовершенствованию является "углубление массового менталитета, лежащего в основе системы ценностей". Опираясь на представленные гипотезы, можно сделать несколько предположений:
- об аксиологической предзаданности меры возможностей общества;
- о том, что она (мера возможностей общества) детерминируется менталитетом;
- и, наконец, ее игнорирование при реформировании ведет к поляризации, атомизации, расколу общественного организма.
Исходя из этого, можно заключить, что ментальные основания ценностной системы общества задают пределы социокультурной и институциональной сторон политической трансформации. По замечанию Т.В.Наумовой55, термин «ментальность» стал использоваться для объяснения того факта, что коллективное и индивидуальное сознание определяется не только разумом, знаниями, логикой бытия, но в не меньшей степени нормами, ценностями, традициями культуры, историческим опытом поколений, общей духовной настроенностью этноса. Изменения основополагающих установок ментальности совершается медленнее, чем в социально-политической жизни общества. Однако менталитет выступает не только как инерционная сила, препятствующая переменам в социуме, но и как продуцирующее основание, ускоряющее и укрепляющее эти перемены в зависимости от соотношения установок на сохранение или изменение действительности.
Подобное измерение меры возможностей общества в аксиологической и ментальной плоскостях ставит теоретическую проблему взаимосвязей близких, но не тождественных понятий "менталитет" и "ценностное сознание", которая решается исследователями с точки зрения изучения их изменясмости. Нашему мнению наиболее близка позиция, согласно которой, с одной стороны, менталитет определяет "модальный" устойчивый тип усвоения и отбора ценностей, тогда как ценностное сознание (система ценностей) более подвижно, в силу чего "способно изменяться без серьезного изменения ментальных структур"56.
Но с другой стороны, в переломные этапы истории общества изменения менталитета и ценностного сознания синхронизируются (не во временном, но в структурном аспекте), т.е. меняется не только иерархия и смысловое содержание ценностей, но и система способов оценивания. Исходя из способности ценностного сознания изменяться, мы подчеркиваем его факторное значение по отношению к социально-политическому развитию общества. При этом модификация ценностного сознания напрямую не согласуется с законами социальных, экономических и политических перемен. Последние непосредственно и сразу не отражаются на духовно-психологическом облике народа. Наоборот, традиционные его особенности влияют на политико-экономические структуры и механизмы. Базируясь на обозначенных выше идеях, мы пришли к выводу о необходимости изучения "ценностно-нормативных ориентации русской ментальности" (Смирнов Ю.Б., Аутлева Ф.Г.) - как основы устойчивой социальной памяти народа, развивающейся по законам социально-психологической наследственности и трансформации.
Процесс политической ресоциализации российских граждан
Процесс политической ресоциализации граждан, проявляющийся в изменениях ценностных структур массового сознания россиян, отражает специфику цивилнзационного поиска обществом более или менее жизнеспособных форм развития. Переход к такому способу управления, при котором граждане наделены правом участия в смене правящей элиты в ходе нормативных, законодательно закрепленных процедур и через устойчивые социально-политические институты в России осложнен: исторически ограниченным сроком формирования политической культуры (многие демократические ценности еще не смогли стать элементом внутренней культуры и потребностей человека); тем, что политический процесс в стране практически не оставляет возможности для активного участия в политической жизни "рядовым гражданам" (93 % респондентов считают, что в нашей стране "учитываются интересы лишь нескольких крупных Fpynn людей"}109; демократия "по-российски" слабо воспринимается обществом как инструмент решения острых социальных проблем. Синтез трашитологических моделей (См, придож. Таблица 12) позволяет говорить о том, что специфика переходного периода, основным содержанием которого является трансформация политического режима в России, определяется незавершенностью и смещенностью фаз транзита, протекающих с разной интенсивностью. Следующая за либерализаписи (появление новых политических принципов и правил) и демократизацией (их ішетитуциональное и процедурное оформление) фаза ресоциализа-ции предполагает разрушение ранее принятых ценностей и моделей поведения личности с дальнейшим усвоением ценностей, радикально отличающихся от предыдущих.
Во-первых, либерализация политики опередила реальное реформирование других сфер общественной жизни (до сих пор не созданы определенные социальные и экономические условия, позволяющие с большей или меньшей степенью эффективности использовать конституционно провозглашенные политические, гражданские и иные права и свободы).
Во-вторых, возникновение и становление нового режима было результатом насильственного ниспровержения прежней системы правления (Беловежское соглашение 1991 г. вряд ли можно расценить как заключение пакта на основе прагматических компромиссов). Чрезвычайные методы, нацеленные на сохранение власти в настоящем и увеличение влияния в будущем (октябрь 1993) привели к тому, что вместо восприятия норм демократического процесса российская оппозиция копила потенциал конфронтации.
В-третьих, несмотря на то, что функционируют парламент, политические партии, выборы "ни общественное мнение, ни система принятых политических решений не отражают равных возможностей, терпимости и общественного контроля, которые подразумеваются в демократических обществах"110. Во многом подобное положение объясняется непрочностью основных либерально-демократических ішститутов (партии, за исключением КПРФ остаются организациями - клубами, лобби, не имеющими значимого регионального представительства; парламент и суды не играют роли противовесов президентской власти, СМИ превратились в индустрию, и их независимость относительна). Демократические настроения и устремления не сложились в организационную политическую силу, не смогли заставить власть считаться с собой. Не сумев создать единый демократический фронт, силы демократической ориентации оказались разобщенными и фактически проигравшими парламентские выборы 1995/1999 гг. и отсутствующими как особая сила на президентских выборах 1996/2000 гг. До сих пор в российской политике сосуществуют демократические и авторитарные элементы, за период 1991-2001 годов невозможно выявить точный алгоритм движения к демократической консолидации или отказу от демократии. Оценивая политический режим в России, авторы чаще всего, характеризуют его, как, своего рода, гибридную модель111. Можно отметить, что при всем многообразии подходов к данному вопросу, их объединяют следующие положения:
- представление о режиме переходного периода как о неопределенном, соединяющим в себе черты демократии и авторитаризма с преобладанием элементов последнего;
- в качестве факторов, способствующих авторитарным тенденциям, рассматриваются доминирование исполнительной власти над представительными органами, превалирование неформальных (клиенте-листских) социально-политических связей и практик, несформиро-ванность гражданского общества и др.
