Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концептуальные основы исследования административных элит 18
1.1 . Структурирование элитных групп в современном обществе 18
1.2.Сущность и параметры административной элиты 35
Глава 2. Административная элита в структуре коммуникационных отношений 55
2.1 . Теоретические основы изучения политической коммуникации 55
2.2.Административная элита как субъект политической коммуникации 75
Глава 3. Региональная структура политической коммуникации 96
3.1. Институционализация и динамика изменений административной элиты в Тюменской области 96
3.2.Административная элита в системе политической коммуникации в области 118
3.3.Критерии и оценка эффективности системы политической коммуникации в регионе 138
Заключение 163
Список использованных источников и литературы 170
Приложения 192
- Структурирование элитных групп в современном обществе
- Теоретические основы изучения политической коммуникации
- Институционализация и динамика изменений административной элиты в Тюменской области
Введение к работе
Изучение социальных групп, характеризуемых на основании определенных критериев (власть, богатство, происхождение и т.д.) в качестве элитных в том или ином социуме, представляло и продолжает представлять достаточно большой интерес для научного сообщества. Интерес к научной рефлексии элит объясняется, прежде всего, значимостью роли данных социальных групп в процессе общественного развития. Именно элиты во многом определяют направления развития социума в целом. По мнению В.Г. Игнатова и А.В. Понеделко-ва, занимая ключевые посты, элита имеет большее влияние на жизнь общества, чем массы, благодаря оперативному доступу к информации, определяющему контроль над формированием общественного мнения, расстановке кадров, свободному выбору альтернативных решений и механизму принуждения к их исполнению [115, с. 51].
Для отечественной науки проблематика, в центре которой стоит анализ управляющего меньшинства, является в наибольшей степени актуальной. В частности В.Ю. Леденева указывает на то, что «в основе идущих в России экономических реформ лежат прежде всего политические преобразования общества» [165, с. 141]. В этой связи важно отметить, что в российской политической действительности ведущую роль играют акторы - индивиды и группы, обладающие определенным видом властного ресурса - административным. Характеризуя феномен административного ресурса в российской политике, необходимо отметить, что в представленной диссертационной работе под данным определением понимаются прописанные в нормативных правовых актах федерального и регионального законодательств полномочия органов государственной исполнительной власти. Кроме того, учитывается использование представителями элиты должностного или служебного положения в собственных либо групповых интересах. Возрастание роли административных элит в политическом пространстве сегодняшней России объясняется отсутствием конкурентных поли-
4 тических субъектов, способных агрегировать групповые интересы и ценности и располагающих достаточными властными ресурсами для их реализации.
Политика, как и любая сфера человеческой деятельности, содержит в себе коммуникационное начало, которое, как отмечает М.Н. Грачев, «проявляется в конкретно-исторических формах взаимодействия, "общения" различных субъектов политики - индивидов, социальных общностей и выражающих их интересы институтов по поводу установления, функционирования и изменения власти в обществе» [79, с. 11]. Административная элита не существует сама по себе в политическом пространстве. Данная социальная группа находится в постоянном контакте, взаимодействии с другими участниками политического процесса. Поэтому одним из наиболее острых вопросов в отечественной социологической практике является изучение коммуникационных процессов с участием элитных групп.
Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, возрастанием роли политико-коммуникационных аспектов в деятельности административных элит как федерального, так и регионального уровней. В этом случае прежние механизмы организации государственного управления, зачастую основанные на принципах патронажа, определяющей роли административных структур в региональном политическом пространстве, закрытости административной и политической элит показывают себя неэффективными.
Во-вторых, усиливается потребность общества в информации и коммуникации, являющимися базовыми принципами жизнедеятельности современного социума. Необходимо расширение и углубление различных форм прямой и обратной связи общественности и элиты. Региональная власть в интересах своей стабильности нуждается в отслеживании тенденций развития общественного сознания, определении действительного отношения граждан к институтам госвласти и административной элите.
В-третьих, актуальность выбранной темы диссертационного исследования объясняется важностью укрепления российской государственности на де-
5 мократических принципах, что невозможно без налаживания каналов коммуникации власти и общества, обратной связи между государством и индивидом. В этой связи отмечается важность рациональной легитимации органов государственной власти в представлении граждан.
В рамках изучаемой темы одной из проблем взаимодействия административных элит и общества является неэффективность либо слабая эффективность существующей системы политической коммуникации. В частности, заметно отсутствие четких стратегий и тактических решений по организации каналов политической коммуникации между элитными группами и остальным обществом.
Перечисленные выше обстоятельства делают изучение особенностей и механизмов участия административных элит в системе политической коммуникации актуальной проблемой социологического исследования.
Степень научной разработанности темы
История элитистких идей насчитывает не одно столетие. Изначально теории выделения «правящего меньшинства» и «управляемого большинства» развивались в рамках различных социально-философских концепций. Наиболее последовательное выражение подобные идеи получили в сочинениях Конфуция, Аристотеля, Платона, Н. Макиавелли, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассета и других мыслителей [6; 134; 173; 196; 206; 215]. Однако знания об элите как правящем слое общества вплоть до XIX в. носили преимущественно нормативный характер. Философы описывали прежде всего идеальные представления об элите. К примеру, Платон в проектах идеального государства особо выделял слой философов-правителей, считая их верховенство важным условием совершенного государственного устройства [215, с. 83]. Аристотель в своем труде «Политика» отмечал различные типы власти меньшинства над большинством. При этом наиболее совершенной философ считал власть публичную (общественную), которая имела самую сложную структуру [6, с. 109]. Уже в XX в. Ор-тега-и-Гассет, описывая элитные слои общества, относит к таковой меньшинство общества, обладающее некими особыми достоинствами и качествами, среди
6 которых важное место занимают способность к служению как внутренняя потребность, склонность к аскетизму, строгость и требовательность к самому себе [206, с. 120].
Во второй половине XIX в. появляются труды классиков элитологии - В. Парето, Г. Моски и Р. Михельса [5; 76; 104; 189; 240]. Именно в работах указанных авторов обозначены первые научные концепции элит - теория «циркуляции элит» В. Парето, концепция «правящего класса» Г. Моски, «железный закон олигархических тенденций» Р. Михельса. В этих работах авторы попытались обосновать два новых на тот момент тезиса. Во-первых, обосновывалось законное с управленческой точки зрения существование особой социальной группы, именуемой «элита». Во-вторых, декларировалась особая роль элит в развитии общества на всех этапах его истории.
В начале XX в. и на протяжении нескольких десятилетий центр научных изысканий в области элитологии перемещается из Европы в Новый свет. Именно в Соединенных Штатах теории элит получили дальнейший импульс к развитию. Р. Арон, Р. Даль, А. Лейпхарт, Р. Миллс и другие исследователи [7; 8; 84; 85; 167; 188; 267; 268; 293] дают всесторонний теоретический и практический анализ феномена элиты. В частности, Р. Арон разделил структурное и функциональное определения элитных групп. Ученый использует термин «элита» в наиболее широком смысле: «это те, кто находится на высших ступенях иерархии в разных областях деятельности, кто занимает наиболее привилегированные позиции по уровню богатства или престижа» [7, с. 46]. Р. Даль изучил механизмы политической номинации, общественного образования, городского развития и пришел к выводу, что характерной для США является плюралистическая структура власти, базирующаяся на «дисперсных неравенствах» [287, р. 61]. Его оппонент по элитологическому дискурсу Р. Миллс в работе «Властвующая элита» выделил в структуре американского общества три элитные группы: экономическую, политическую и военную. Их интересы и действия сильно переплетаются, и на основе этого переплетения происходит их сплочение в единую властвующую элиту: «единство элиты обнаруживается в факте взаимо-
заменяемости ее членов на ведущих ролях. Обмен людьми между одной иерархией и другой чаще всего происходит в тех пунктах, где их интересы смыкаются, как это происходит, например, между регулирующим органом и регулируемой отраслью промышленности» [188, с. 396]. Большое влияние на развитие теорий элит оказали работы Г. Лассуэлла, который описал категорию «элита» в ее современном понимании [291; См. также: 241, с. 82]. Впервые в науке появляется утверждение, согласно которому само существование элит, т.е. немногочисленных групп, осуществляющих реальное руководство обществом, не может рассматриваться как некая тотальная антитеза демократии. Появляются идеи плюрализма элит и неоэлитизма - Р. Даль, Т. Дай, Р. Арон [7; 8; 83 - 86] и др., технологического элитизма - Д. Белл [32].
В Советском Союзе изучение элит было фактически невозможным и подвергалось достаточно жесткой критике, что отражено в работах А.А. Галкина, Ф.М. Бурлацкого, М. Нарты [13; 16; 44; 55; 194]. Как отметили В.Я. Гельман и И.Г. Тарусина, использование теорий элит было ограничено «критикой немарксистских концепций» [69, с. 6]. Лишь на Западе по данной проблематике издаются труды выходца из СССР М.С. Восленского, который исходил из базовой посылки, что социалистическая собственность - это собственность нового класса, которая не продается и не покупается, но дается по месту во властно-политической иерархии [53, с. 214, 219].
Ситуация начала меняться в самом конце 80-х и начале 90-х гг. прошлого века. Уже к 1995 г., как отмечает А.В. Понеделков, по элитистской проблематике было опубликовано 120 работ [223, с. 6]. Советские элиты стали объектом исследования в работах О.В. Крыштановской и Л.А. Радзиховского, Т.П. Кор-жихиной и Ю.Ю. Фигатнера [137; 146; 151]. Первые попытки изучить «новую российскую элиту» предпринимались Б.М. Пугачевым, Д.В. Бадовским, В.Н. Березовским, В.В. Червяковым, И.М. Буниным, М.В. Малютиным [22; 35; 42; 153; 178; 228]. В работах указанных авторов исследовались, главным образом,
8 вопросы трансформации бывшей советской номенклатуры в постсоветскую элиту.
С начала 1990-х годов в отечественной политической науке появляется целый ряд исследователей, получивших научное признание благодаря изучению элит. В этой связи необходимо отметить исследования таких авторов, как Г.К. Ашин, О.В. Крыштановская, Ю. Коргунюк, Ш.В. Ривера, И.В. Куколев, Е.В. Охотский, О.В. Гаман-Голутвина, Н.Ю. Лапина, А.Е. Чирикова, А.В. По-неделков и других [11; 14; 17; 19; 46; 59; 61; 91; 101; 136; 144; 147; 148; 154; 157; 159; 209; 210; 214; 222; 235; 282]. В работах указанных авторов изучаются вопросы рекрутирования элиты, источники кадрового пополнения данной социальной группы, траектории карьерного продвижения, социальная мобильность внутри элитных групп, рассматриваются процессы функционирования в социально-политической среде представителей бизнес-элиты, описываются этапы развития российского предпринимательства, анализируются особенности взаимоотношений бизнес-элиты и политической элиты.
Региональный аспект элитистской проблематики рассматривается в трудах СИ. Барзилова, А.Г. Чернышова, P.P. Галлямова, Э.А. Зелетдиновой, В.П. Мохова, А.К. Магомедова, М.Х. Фарукшина и др. [28; 56; 63; 108; 111; 170; 171; 184; 191, 193; 257; 271]. В этой связи несколько обособленно стоят работы М.Н. Афанасьева «Опасная Россия» и «Правящие элиты России: образ деятельности», в которых автор исследует проблему всевластия местной административной элиты и вводит понятия «клиентизм», «клиентела» [9; 10]. В работах В.Я. Гельмана «Шахматные партии российской элиты», «Возвращение Левиафана?» и др. представлен обширный сравнительный анализ общественно-политической ситуации в различных субъектах Федерации, исследуется история и анализируется будущее региональных элит. Кроме того, автор ввел в отечественную политическую регионалистику понятие «сообщество элит» [65; 66; 68]. В этой связи важно отметить исследования К.Г. Барбаковой, О.М. Барбакова, Н.А. Ко-стко, Г.А. Щербакова, Ю.М. Конева, Н.Г. Хайруллиной, В.И. Бакштановского,
9 Е.Ш. Гонтмахера, в которых анализируются вопросы эффективности госуправления на уровне субъектов РФ, роли личности в политике, взаимодействия общественности и властных структур, социального проектирования развития территорий [23 - 27; 71; 72; 131; 132; 138; 139; 275; 281].
Указанные вопросы изучались в диссертационных исследованиях. Вон Ги Ен, В.И. Даниленко, Ю.В. Краснов, Е.А. Орех, А.А. Паутов анализируют причины возникновения и этапы развития элитных групп, выделяют основные исторические формы российских элитных групп, изучают теоретические основания элитизма, формулируют оригинальные методологические принципы элито-логических исследований [52; 60; 87; 143; 145; 158; 205; 212].
Характеризуя степень научной разработанности темы, нельзя не отметить и академические исследования, посвященные изучению элитного сообщества России. К примеру, созданная Г.К. Ашиным при МГИМО школа занимается изучением феномена элит в современном обществе, вырабатывает теоретические основы анализа элитных групп, исследует процессы «консервации» советской элиты в российском социуме и формирования новых элитных групп. Под руководством А.В. Понеделкова, A.M. Старостина и В.Г. Игнатова на базе Северо-Кавказской Академии государственной службы сложился и успешно действует коллектив ученых, исследующих вопросы формирования региональных элит в России, социальный бэкграунд членов элитных групп - половозрастные, образовательные характеристики, идеологические воззрения и т.п. Первые серьезные научные исследования по указанной проблематике еще в Советском Союзе проводились Институтом социологии Академии наук СССР (ныне Институт социологии РАН), где в 1989 г. был создан департамент по изучению элиты под руководством О.В. Крыштановской.
В рамках изучаемой проблематики необходимо выделить исследования, в которых анализируется понятие политической коммуникации и ее сущностной стороны. Специальных работ, посвященных всесторонней научной рефлексии феномена политической коммуникации, в современной российской исследова-
10 тельской практике не так много. Изучению теоретических основ исследования коммуникационных процессов, определению основных акторов коммункиации и выделению их ролевых функций посвящены монографии М.С. Вершинина, А.В. Дмитриева, В.В. Латынова и А.Т. Хлопьева, М.Ю. Гончарова, А.И. Соловьева, В.И. Кравченко, М.Н. Грачева, Ю.А. Нисневича, А.А. Чичановского, С.А. Шомовой [48; 93; 73; 78; 79; 102; 141; 195; 245; 262; 226]. Указанные вопросы изучались в диссертационных исследованиях А. Большакова, Е. Злоказо-вой, И. Маланчук, Л.Р. Посикеры, СВ. Разворотневой, И.К. Решетова, А.Д. Трахтенберг [225; 231; 234; 263]. Е.В. Реутов, И.В. Дискин, Е.В. Друзяка, Э.А. Зелетдинова, А. Крэстева изучают вопросы взаимодействия элиты и неэлитных слоев, рассматривают особенности этих взаимоотношений [233; 92; 99; 109; 152].
Таким образом, с 90-х гг. XX в. в отечественной социологической науке утвердилась элитистская парадигма, развивается своя источниковедческая база, а также появились переводы западных исследователей в этой области. Тем не менее, необходимо отметить, что, несмотря на достаточно серьезное внимание исследователей к элитистской проблематике, в науке об элитах есть еще немало «белых пятен». В частности, не получила однозначной и законченной трактовки тема роли и места элитных групп в политическом пространстве современной России, слабо изучены вопросы коммуникации элитных групп и других субъектов политического пространства, необходимо использовать более широкий круг данных, полученных в ходе эмпирических исследований. Поэтому в настоящее время ощущается недостаток фундаментальных научных исследований, дающих целостное представление о процессах политической коммуникации элитных групп в современном российском обществе. В определенной мере данную ситуацию можно объяснить тем, что в отечественной политической науке до недавних пор в наибольшей мере описывались теоретические вопросы исследования элит. В гораздо меньшей степени приводилась реальная эмпирическая
11 практика и исследовались конкретные проблемы существования и функционирования в обществе определенных элитных групп.
Игнорируя указанные вопросы, не имея четкого ответа на них, невозможно, по мнению диссертанта, адекватно понять природу и специфику элитных групп в России. Таким образом, актуальность проблемы и недостаточная ее разработка обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Объектом исследования является региональная административная элита.
Предмет исследования - региональная административная элита в системе политической коммуникации.
Цель настоящей работы - определение места административной элиты в региональной системе политической коммуникации и выявление эффективности существующей структуры коммуникативных отношений.
Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:
-провести теоретическую и эмпирическую операционализацию категориального аппарата;
-представить характеристику региональной системы политической коммуникации и выявить ее основных акторов;
-проанализировать содержание и специфические особенности коммуникативных стратегий административной элиты в контексте реализации управленческих функций;
-систематизировать критерии эффективности политической коммуникации;
-разработать авторскую модель оценки эффективности политической коммуникации;
-раскрыть инструментальную роль авторской модели оценки эффективности политической коммуникации.
Гипотеза исследования состоит в том, что для процессов политической коммуникации административной элиты и общества характерна направляющая
12 и определяющая роль именно элитной группы. Административная элита принимает активное участие в коммуникационных процессах, и основным направлением ее деятельности в качестве субъекта системы политической коммуникации, по мнению диссертанта, является влияние на общественное мнение с целью формирования положительных установок в отношении действующей власти. Однако эффективность организации системы политической коммуникации важно оценивать с учетом интересов различных субъектов коммуникационных отношений, в первую очередь, - элиты и общества. Поэтому необходимо выработать авторскую модель оценки эффективности политической коммуникации, в которой должны быть четко обозначены критерии оценки эффективности коммуникационных отношений.
Теоретико-методологические основы исследования
Теоретическую основу диссертационного исследования составили положения теорий элит, разработанные В. Парето, Г. Моской, Р. Михельсом, Р. Миллсом, Г.К. Ашиным, О.В. Крыштановской, О.В. Гаман-Голутвиной и другими исследователями. Диссертант использовал социологическую, политологическую, философскую, историческую, государственно-правовую литературу.
Для решения поставленных задач автором использовались методологические принципы системного и структурно-функционального подходов, а также традиционные социологические методы: экспертный опрос, позиционный метод определения состава региональной административной элиты, контент-анализ печатных и электронных СМИ, биографический анализ, телефонный опрос, вторичный анализ данных социологических исследований.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили официальные документы, данные статистики, нормативные законодательные акты государственных органов различных уровней, а также результаты проведенных автором эмпирических социологических исследований.
13 Научная новизна работы
Диссертация представляет собой концептуальное исследование региональной системы политической коммуникации, что позволило определить роль административной элиты в коммуникационном процессе, выявить особенности ее существования в политическом пространстве. Более точно научная новизна представленной работы может быть конкретизирована следующим образом:
-уточнен категориальный аппарат. В частности, проведена теоретическая и эмпирическая интерпретация понятия «административная элита». В большинстве социологических исследований используется категория «административно-политическая элита», что, по мнению диссертанта, не вполне точно описывает изучаемую социальную группу. В диссертационном исследовании представлены сущностные различия административной и политической элит: основные функции, способы рекрутирования, основа легитимности власти, механизмы реализации полномочий, характер ответственности, механизмы регулирования деятельности и характер деятельности;
-построена авторская модель системы политической коммуникации, в которой представлены как основные субъекты коммуникации - коммуникатор и реципиент, так и другие акторы - агенты коммуникации и каналы коммуникации, а также описаны предмет коммуникации, обратная связь, эффект и эффективность коммуникации. В работах классиков теории массовой коммуникации Г. Лассуэлла, К. Шеннона, У. Уивера, М. Дефлера и др. коммуникация показана преимущественно как линейный, однонаправленный процесс влияния коммуникатора на аудиторию, иногда с выявлением результата такого влияния. Учитывая положительный опыт указанных авторов в построении теоретических концепций политической коммуникации и опираясь на исследования К. Сайнне и Ж.-М. Коттрэ, диссертант представил иное понимание коммуникационного пространства с учетом специфики современной российской политической системы;
-обоснована практическая и познавательная значимость феномена политической коммуникации в отношении функционирования административной элиты. Проводится исследование коммуникативных стратегий административной элиты в контексте реализации данной социальной группой управленческих функций;
-выявлены основные условия и результаты взаимодействия региональной административной элиты, средств массовой информации и населения;
-построена модель оценки эффективности политической коммуникации. Диссертант четко обозначил основные критерии оценки эффективности коммуникационных отношений с позиции учета различных интересов основных субъектов коммуникации;
-разработан механизм практической реализации теоретической модели оценки эффективности политической коммуникации. На основании проведения эмпирического исследования диссертантом проверена предложенная теоретическая модель оценки эффективности политической коммуникации и представлены основные выводы.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Одной из наиболее активных и влиятельных социальных групп в современном российском обществе является административная элита, включающая в себя верхние слои аппарата государственного управления, которые принимают постоянное и непосредственное участие не только в процессах реализации, но и в процессах выработки политического курса и конкретных политических решений. К административной элите относятся лица, занимающие высшие, главные и ведущие должности государственной гражданской службы1. К таковым как на федеральном, так и на региональном уровнях относятся руководители государственных органов исполнительной власти и их структурных подразделений. Административная элита является частью определенного типа
1 Данная терминология («высшие, главные и ведущие должности» государственной гражданской службы) используется в соответствующих нормативных правовых актах: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Гл. 2. Ст. 8-9; Закон Тюменской области от 28 декабря 2004 г. № 327 «О государственной гражданской службе Тюменской области». Ст. 4-5.
15 социального порядка, обозначаемого нами категорией «административная система».
При исследовании политического процесса в современной России необходимо учитывать одно обстоятельство - тесную взаимосвязь административных и политических элит, особенно в регионах. Руководители регионов, которые относятся к политической элите, частично интегрированы в административную систему территорий. Тем не менее, при характеристике взаимоотношений административной и политической элит, по мнению диссертанта, более состоятелен тезис о том, что эти две социальные группы существуют раздельно, хотя и в тесной взаимосвязи, чем теоретическое положение, согласно которому указанные социальные группы всесторонне взаимопроникают.
Административная элита не существует сама по себе в политическом пространстве региона. Данная социальная группа находится в постоянном контакте, взаимодействии с другими участниками политического процесса. По этой причине, изучая административную элиту, определяя ее как субъекта властных отношений, в рамках представленной диссертационной работы проанализированы процессы коммуникации элиты и общества, выявлена основная направленность, цель и эффективность этих взаимоотношений. Процессы политической коммуникации рассматриваются диссертантом в рамках процессов управления и акцент делается на анализе отношений управляющих и управляемых. Поэтому в диссертационной работе используется понятие «униполярная коммуникация».
Первоочередной задачей административной элиты как коммуникатора в системе политической коммуникации является организация обратной связи с населением. Процесс коммуникативного взаимодействия органов государственной исполнительной власти и населения представляет сложный и многоаспектный процесс. В основе его лежит, с одной стоны, принятие административной элитой управленческих решений на основе данных о состоянии обществен-
16 ного мнения по определенным проблемам, с другой стороны, - доведение информации о деятельности органов госвласти до населения.
5. На основании указанного диссертант отмечает, что при выявлении основных особенностей и механизмов участия административной элиты в системе политической коммуникации, а также при оценке эффективности коммуникационных процессов необходимо учитывать различные интересы всех субъектов коммуникации и, в первую очередь, коммуникатора и реципиента. Соискатель сделал попытку максимально объективно отразить реальную эффективность политической коммуникации с позиций основных участников процесса.
Теоретическая значимость представленной диссертационной работы определяется разработанной автором модели политической коммуникации и оценки ее эффективности. Результаты исследования позволяют углубить теоретические представления о региональном политическом процессе, проанализировать особенности функционирования региональных административных элит - в частности, изучить особенности и механизмы участия административных элит в структуре политической коммуникации на региональном уровне. Полученные данные могут быть использованы в дальнейших социологических исследованиях, в преподавании общих и специальных курсов по социологии, политологии, элитологии, науке госуправления и т.д.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования идей и положений диссертации и сформулированных в ней предложений федеральными и региональными государственными органами, их структурными подразделениями и должностными лицами в ходе разработки стратегии формирования системы политической коммуникации.
Апробация работы
Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на Международных научно-практических конференциях «Социально-экономическое развитие территорий на этапе стабилизации: теория и практика» (г. Тюмень, 2005 г.) и «Теоретические, методические и прикладные
17 аспекты исследования социально-экономической жизни общества» (г. Тюмень, 2006 г.), а также во время проведения летней политологической школы «Регионализм в политическом и социокультурном измерении» (г. Пермь, 2003 г.).
По теме диссертации были опубликованы следующие работы:
-Подчивалов А.А. Административная элита в системе политической коммуникации: некоторые теоретические аспекты изучения вопроса // Вестник Тюменского государственного университета. - 2006. - № 6. - С. 184-188;
-Подчивалов А.А. К вопросу о правомерности использования термина «элита» при исследовании властных групп в России // Политические процессы в регионе: прошлое, настоящее, будущее. Вып. 2. - Тюмень, 2005. - С. 112-115;
-Подчивалов А.А. Информационно-аналитическое обеспечение процесса подготовки и принятия управленческих решений административной элитой // Социально-экономическое развитие территорий на этапе стабилизации: теория и практика. - Тюмень-Павлодар: Вектор Бук, 2005. - С. 120-127;
-Подчивалов А.А. Соотношение категорий «элита» и «класс» в рамках теории стратификации // Политическое развитие Тюменского региона. Вып. 3. -Тюмень, 2006. - С. 126 - 146;
-Подчивалов А.А. Административная элита в системе политической коммуникации: процессы формирования общественного мнения // Теоретические, методические и прикладные аспекты исследования социально-экономической жизни общества: Материалы международной научно-практической конференции. - Тюмень - Павлодар: Изд-во «Нефтегазовый университет», 2006. - С. 122-128.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложений.
Структурирование элитных групп в современном обществе
Элитологическая проблематика все чаще привлекает внимание исследователей политических и социальных процессов в современной России. Для отечественной науки очевидно становление новой дисциплины - элитологии, объект изучения которой - властвующие группы в обществе. На сегодняшний день можно утверждать, что для элитологии характерны свой категориальный аппарат, своя методологическая база, своя проблематика. Тем не менее, вопросов, связанных с понятием «элита», в социологии множество. Один из основных -вопрос определения, операционализации (используя терминологию американского политолога Дж. Мангейма) категории «правящее меньшинство».
В современной социологической и политологической литературе существует достаточного большое количество определений термина «элита». Классическое определение термина представлено у О.В. Гаман-Голутвиной в работе «Определение основных понятий элитологии»: «элита - категория лиц, обладающих властью, - вне зависимости от того какие факторы обусловили их властное происхождение: происхождение, финансовое состояние или личные заслуги» [61, с. 97]. О.В. Крыштановская под элитой понимает правящий класс общества, который состоит из лиц, принимающих решения общегосударственного значения [149, с. 51]. Достаточно широкое определение термина «элита» представлено у А.В. Дуки. Категорией «элита» автор описывает исторически определенную (наряду с аристократией и номенклатурой) форму властных групп, определяющих институциональные границы. Другими словами, отмечает А.В. Дука, элиты - это группы лиц, осуществляющие, прежде всего, стабилизирующие функции в масштабе всего общества [101, с. 54].
Несмотря на многочисленность трактовок термина «элита», большая их часть обозначает определенные социальные группы и индивидов, способных реализовывать свою политическую волю, даже вопреки интересам других акторов политического процесса, зачастую находящихся в количественном большинстве. К. Мангейм замечает, что элита в области политики и организации создает интеграцию многочисленных волевых импульсов [179, с. 313]. А. Крэ-стева большинство дефиниций категории «элита» подразделяет на два основных вида [152, с. 20]:
-элита - это все индивиды, добившиеся наивысших результатов в какой-либо сфере деятельности;
-элита - это люди, чьи позиции позволяют им подняться над окружающими и принимать решения со значимыми последствиями.
Г.К. Ашин выделяет меритократическое и альтиметрическое понимание элиты [14; 19]. В данном случае меритократическое определение соответствует первой дефиниции, альтиметрическое - второй. А.В. Понеделков, A.M. Старостин и Г.Л. Акопов также отмечают, что существуют различные подходы и акценты в понимании элит. В соответствии с одним из них - властным - элитой являются те, кто обладают в данном обществе решающей властью. В соответствии с другим - меритократическим - кто обладают некими особыми достоинствами и личными качествами [222, с. 98].
Как заметила О.В. Гаман-Голутвина, адекватность различных интерпретаций трактовки термина «элита» обусловлена спецификой той области социологического знания, в рамках которого ведется исследование [61, с. 97]. В представленной работе используется альтеметрический подход к исследованию элитных групп. Поэтому наиболее приемлемым является определение, данное Л.В. Бабаевой, Е.Я. Таршис и Л.А. Резниченко: «элита общества - это социальный слой, обладающий таким положением в обществе и такими качествами, которые позволяют ему управлять обществом, либо оказывать существенное воздействие на управление им, влиять (позитивно или негативно) на ценностные ориентации поведенческие стереотипы в обществе, и, в конечном счете, более активно, результативнее, чем все другие слои, участвовать в формировании тенденций развития общества, возникновения и разрешения социальных конфликтов, одновременно обладая большим, чем другие группы, суверенитетом в формировании собственного положения, в выборе своей групповой ориентации по основным общественным проблемам» [20, с. 43]. В этом случае элита - это не просто некий «клуб» избранных, обладающих богатством и близостью к власти, а прежде всего те, кто реально влияет с помощью разных способов и механизмов на принятие важнейших решений.
Термин «элита», как известно, ввел в научный обиход итальянский политолог В. Парето в XIX в. Исследователь обозначил этим термином те социальные слои, которые выделяются определенными личностными качествами, признанными наивысшими по шкале ценностей, принятой в данном обществе. Кроме того, представители элитных групп обладают наибольшим влиянием, богатством и образуют высшую страту общества. Однако с появлением в науке термина «элита» его законность и научная значимость сразу же стали предметом острых дискуссий, которые продолжаются и по сей день. Например, соотечественник и современник Парето Г. Моска, также сделав предметом своих исследований властные группы общества, использовал другой термин - «правящий класс». В итоге современный исследователь, изучая элитные группы, неизбежно сталкивается с вопросами определения критериев выделения и анализа элитных групп в обществе. Данное обстоятельство приводит к тому, что, как справедливо замечает В.П. Мохов, «элитистский понятийный аппарат, применяемый без должного основания, легко превращается в модную игрушку, которая с легкостью отбрасывается, когда появляется новая» [193, с. 114].
Теоретические основы изучения политической коммуникации
Политическая деятельность различных акторов выражается, в том числе, в процессах коммуникации с другими субъектами политических отношений. Поэтому, изучая административную элиту, определяя ее как субъекта властных отношений, в рамках представленной диссертационной работы необходимо проанализировать взаимоотношения элиты и общества, выявить их основную направленность, цель и эффективность.
В социологической и политологической литературе для обозначения процесса взаимодействия различных субъектов политического пространства используется термин «политическая коммуникация». Исследователь встретит не одну трактовку данного понятия. Так, В.В. Латынов под политической коммуникацией понимает обмен информацией между субъектами политической жизни, а также между государством и гражданами [161, с. 172-173]. Встречается и более широкое понимание термина. К примеру, «политическая коммуникация -это процесс передачи политической информации, который структурирует политическую деятельность и придает ей новое значение, формирует общественное мнение и политическую социализацию граждан с учетом их потребностей и интересов» [220, с. 183]. М.Н. Гончаров отмечает, что термин «политическая коммуникация» описывает циркуляцию информации в сфере политической деятельности, т.е. любые сообщения, тексты, оказывающие воздействие на отношение между классами, нациями и государствами [73, с. 55]. Схожее мнение выражает В.А. Мельник, рассматривая политическую коммуникацию как процесс сообщения информации с помощью высокотехнологичных средств масштабным и рассредоточенным в пространстве аудиториям [183, с. 158]. Из представленных примеров становится очевидным, что, как отметил М.Н. Грачев, сущностной стороной политико-коммуникационных процессов является передача, перемещение, оборот политической информации - тех сведений, которыми в процессе конкретной общественно-практической деятельности по поводу завоевания, удержания или осуществления власти с целью реализации своих коренных интересов обмениваются политические акторы - индивиды, общности, институты [78, с. 37]. В целом же, по замечанию Е.Г. Дьяковой, «сегодня в коммуникативистике представлены практически все направления современной теоретической социологии: позитивизм, социальная феноменология, ортодоксальный и неомарксизм, технологический детерминизм и др. Понятно, что в рамках каждого из этих направлений даются собственные интерпретации коммуникации, определяющие характер исследовательского поиска» [102, с. 17].
В представленной работе категорией «политическая коммуникация» обозначается процесс взаимодействия политических акторов (будь то политические институты, социальные группы или индивиды), ключевой составляющей которого является обмен информацией и/или прямое общение. С этих позиций диссертанту наиболее близко понимание термина, представленное В.П. Пугачевым. Ученый рассматривает политическую коммуникацию как функциональное свойство одного из компонентов политической системы общества, ее особой подсистемы, которая устанавливает связи между институтами политической системы. «Значение этой подсистемы велико, ибо люди, как известно, способны оценивать действия, в том числе и политические, лишь при наличии определенного объема знаний и информации» [207, с. 84-85]. По словам М.Н. Грачева, политическая коммуникация предстает как особый, частный случай коммуникации, представляющий собой информационное воздействие политических акторов друг на друга и окружающую социальную среду (общество) по поводу власти, властно-управленческих отношений в обществе, является атрибутом, неотъемлемым свойством политической деятельности, без которого последняя не может ни существовать, ни мыслиться [78, с. 40].
Взаимоотношения между политическими акторами, между субъектом и объектом управления, другими словами, между элитными и неэлитными группами не могут проявляться иначе, как в форме информационного обмена, реализуемого посредством коммуникации, предполагающей передачу определенной информации. В частности, СП. Барматова отмечает существование устойчивых информпотоков «между элементами самой политической подсистемы» [29, с. 109]. В этой связи необходимо отметить, что политическая коммуникация не существует сама по себе. Она является составляющей более крупной области политической деятельности. Один из основателей исследований процессов политической коммуникации Н. Винер в середине XX в. отмечал, что на современного человека большое влияние оказывает та информация, которую он получает извне, т.е. то, что не является непосредственно его личным опытом [51, с. 38].
В настоящей работе политическая коммуникация рассматривается как одна из многообразных систем политического пространства. Данная концепция основана на теориях социального пространства П.А. Сорокина, П. Бурдье и других ученых. В этом случае социальное пространство предстает как силовое поле, создаваемое взаимодействующими индивидами и их практиками. При этом социальное пространство имеет несколько плоскостей, каждое из которых формируется определенным типом отношений, обладает собственной логикой. В предыдущей главе уже отмечалось, что П.А. Сорокин рассматривает многомерность социального пространства как многообразие «ипостасей социальной стратификации» [247, с. 303]. Ученый сводил их к трем основным формам: экономической, политической и профессиональной. П. Бурдье для описания этого же свойства социального пространства использует понятие «поле». Критерием выделения полей у него являются «различные виды власти и капитала»
Институционализация и динамика изменений административной элиты в Тюменской области
Основные особенности и проблемы формирования региональной системы политической коммуникации, как в зеркале, отражаются в политических процессах, происходящих в Тюменской области. Во-первых, это характерное для большинства субъектов РФ слабое развитие институтов гражданского общества и, как следствие, доминирование в политическом пространстве органов государственной исполнительной власти и, соответственно, высших региональных чиновников, а также, отчасти, представителей экономической элиты. Во-вторых, - выделение административной элиты в качестве ведущего субъекта коммуникационных отношений, имеющего ресурсы, прежде всего, финансовые и административные, для формирования в соответствии со своими управленческими интересами определенной системы политической коммуникации, называемой униполярной. В-третьих, - встраивание остальных субъектов в формируемую систему политической коммуникации. Перечисленные признаки процесса формирования политической коммуникации характерны для многих субъектов Российской Федерации. Фактически это является продолжением на региональном уровне политики, проводимой федеральной исполнительной властью.
В то же время, Тюменская область имеет ряд своих особенностей, которые выделяют ее из общего ряда российских регионов и имеют определенное отношение к организации управления коммуникационными процессами. Прежде всего, необходимо отметить, что область в организации регионального управления в настоящее время в своем роде уникальна. Она представляет собой сложноустроенный субъект Российской Федерации, на территории которого находятся три самостоятельных и равноправных субъекта. Принимая во внимание то, что в период с 2007 по 2008 гг. в РФ будут образованы Иркутская область (в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского АО), Камчатский край (в результате объединения Камчатской области и Корякского АО) и Красноярский край (в результате объединения Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) АО и Эвенкийского АО) [133, Гл. 3, Ст. 65], Тюменская область остается в числе последних регионов, территориальное устройство которых окрестили «матрешкой». На коммуникационных процессах в самой области данное обстоятельство сказывается тем, что северные автономные округа заинтересованы в прямом участии в формировании политической коммуникации на юге региона, чем, в частности, объясняется финансирование определенных СМИ.
Тюменская область с момента промышленного освоения в советское время нефтегазовых месторождений стала регионом-донором, обеспечивающим значительную долю поступлений в федеральный бюджет. Этот факт определял и продолжает определять повышенное внимание федерального центра к ситуации в регионе. Кроме того, приватизация в ХМАО и ЯНАО нефтегазовой отрасли породила к жизни крупные нефтяные и газовые компании, такие, как «Газпром», «ЛУКойл», «ТНК», «Сургутнефтегаз», «Юкос» и др. Сегодня именно эти фирмы формируют экономический портрет области и, соответственно, определяют политическую ситуацию как в автономных округах, так и на юге региона.
В Тюменской области отсутствует реальная политическая оппозиция действующей региональной правящей элите, и противостояние политического характера здесь обуславливается, в первую очередь, противостоянием интересов различных групп экономического влияния.
Приведенные выше особенности позволяют, по мнению диссертанта, выделить Тюменскую область в самостоятельное рассмотрение, что делает возможным со всей наглядностью изучить процесс формирования региональной системы политической коммуникации, а также определить критерии и оценить эффективность таковой.
За последние пятнадцать лет административная элита в Тюменской области1 находилась в постоянном процессе трансформации, что было обусловлено изменениями политической системы на федеральном уровне. Процессы становления новых политических акторов в регионе и реформация прежних протекали в условиях общественного кризиса, неопределенности стратегических целей и тактических задач политических и экономических преобразований. Как отмечает В.Я. Гельман, трансформация региональных политических институтов в 1990-1997 гг. складывалась, прежде всего, под влиянием преобразовательных процессов общенационального уровня. Такие ключевые события, как политическая реформа периода перестройки, августовский путч 1991 г. и государственный переворот сентября-октября 1993 г., стали «точками отсчета», обусловившими развитие органов власти субъектов РФ [66, с. 103]. Децентрализация 90-х гг. прошлого века являлась побочным продуктом трансформационных процессов, которые, как известно, сопровождались в России острыми конфликтами элит, глубоким и продолжительным экономическим спадом и резким снижением административного потенциала государства. Эти процессы отражались и на российских регионах [65, с. 90].
