Введение к работе
Актуальность темы исследования. Стремление народов к самоопределению вызывает неоднозначное к себе отношение на протяжении длительного времени. Вопрос о связи нации и государства, ставший постоянной темой научных дискуссий после Французской революции, а также право народов на самоопределение, получившее в политической теории и практике распространение в период Первой мировой войны, пережившее возрождение в период распада колониальной системы, наполнились совершенно новым смыслом с крахом биполярной системы и расширением глобализационных процессов.
Глобализация не ведет к исчезновению социокультурных различий. Напротив, «реальность сегодняшнего дня – рост межэтнической и межконфессиональной напряженности… «Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит – и не способен «переварить» всё возрастающий масштабный миграционный поток»… Местное коренное население «шокировано агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьёз опасается угрозы утратить национально-государственную идентичность».
Политическая теория и практика в настоящее время стоит перед новыми вызовами, которые можно рассматривать как новый контекст самоопределения народов и наций, с которым не сталкивалось политическое и правовое мышление прошлого. В условиях разворачивающегося глобального кризиса и мировой нестабильности ключевые игроки международной политики используют националистические (этноконфессиональные) силы для переформатирования мира в своих интересах. Исходя из новых вызовов, политологической теории и государственной политике России требуется переосмыслить ряд фундаментальных политологических и юридических категорий, к которым относятся «право на самоопределение», «государственный суверенитет», «федерализм, автономия и самоуправление».
Россия – одно из самых полиэтничных государств мира. По данным переписи 2010 года в нашей стране насчитывается более 180 народов, каждый из которых имеет собственную историю, культуру, традиции и менталитет. У всех народов, населяющих нашу Родину, есть уникальный опыт совместного проживания на протяжении десятков, сотен, а иногда – и тысяч лет. Однако «величайшая геополитическая катастрофа» новейшего времени – распад СССР – поставила народы постсоветского пространства перед необходимостью самоопределения как на международной арене, так и собственно внутри Российской Федерации. Многие нынешние российские «национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР... с неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов». Сложность ситуации усугубляет сохраняющееся с советских времен и периода постсоветской нестабильности юридическое и фактическое неравенство субъектов Российской Федерации.
Издержки непродуманных радикально-либеральных реформ в России последнего двадцатилетия, изменения в системе международных отношений после крушения мировой системы социализма в сочетании с порожденными однополярной глобализацией крупномасштабными негативными процессами привели к возникновению в целом ряде регионов Российской Федерации устойчивых тенденций сепаратизма, агрессивного национализма и этноконфессионального экстремизма, формированию благоприятных условий для роста протестных настроений граждан, активизации функционирования структур международного терроризма.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется рядом обстоятельств:
Во-первых, сохраняется терминологическая и смысловая неопределенность международных политико-правовых норм, касающихся права народов на самоопределение.
Во-вторых, многие влиятельные политические силы, политики, лидеры этнонациональных движений используют термин «право народов на самоопределение» в собственных целях – для достижения политической власти. Страны – лидеры мировой политики в интересах сохранения своего привилегированного положения и достижения большей власти, актуализируя право народов на самоопределение, стремятся привести полиэтнические государства к распаду и раздроблению. Представители малочисленных народов добиваются от государств преференций и гарантий защиты собственной этнокультурной самобытности, нередко приводя сложносоставные государства к тяжелейшим внутренним вооруженным конфликтам (например, к вооруженному конфликту в Чеченской Республике).
В-третьих, в мире накопился огромный – как позитивный, так и негативный – опыт реализации права народов на самоопределение, обобщение и осмысление которого позволит, помимо развития политической теории, выработать практические рекомендации по процедурам и условиям его использования, ослаблению или нейтрализации его конфликтогенного потенциала.
В-четвертых, вопрос о субъектах, толковании, пределах и формах реализации права народов на самоопределение крайне важен для современных полиэтнических государств, например, таких как Россия. Тяжелейшие вооруженные конфликты в процессе реализации народами права на самоопределение на постсоветском пространстве, появление этнократических режимов на территории бывшего СССР, а также непростая современная этнополитическая ситуация в некоторых регионах России предполагают разработку новых институциональных моделей и концепций на уровне как международного, так и внутригосударственного права, способных воспрепятствовать возникновению таких негативных явлений, как национализм, экстремизм, ксенофобия и этнократия.
В-пятых, распад в конце ХХ столетия нескольких полиэтничных государств; неоднозначность интеграционных процессов в Европе, нарастание в этом регионе межэтнических проблем и связанные с ними заявления о провале политики «мультикультурализма»; появление в различных, даже наиболее экономически развитых странах, движений народов за самоопределение; глобализация, переструктурирование мирового политического пространства и вызванная ими «вторая волна» (после деколонизации) «ренессанса этничности» позволяют полагать, что и в XXI веке процесс самоопределения народов будет одной из ведущих тенденций мирового политического развития.
В эпоху глобализации теоретическая проработка и упорядочивание политической практики реализации права народов на самоопределение могут существенно повлиять на все сферы деятельности. Общемировая ситуация экономического кризиса, социальной и политической незащищенности, духовного вакуума и неуверенности создаёт обстановку, в которой представители различных народов, независимо от их численности, нередко воспринимают политические институты государства как дискриминирующие их по этническому признаку. Исходя из этого, анализ российского опыта самоопределения народов особенно важен для решения таких насущных проблем России, как оптимизация баланса интересов государства и регионов, реформы федерализма и территориального устройства, упрочение демократических процедур взаимодействий основных акторов политики в интересах развития страны.
Степень научной разработанности проблемы диссертационного исследования.
В историческом аспекте право народов на самоопределение связано с идеями Просвещения (Ж.-Ж. Руссо). В ходе исторического развития понимание права народов на самоопределение эволюционировало. В начале ХХ в. различные интерпретации данного права содержались в трудах О. Бауэра, К. Ренера, В.И. Ленина, Н. Данилевского, А. Градовского и др. В советское время проблемы самоопределения с точки зрения классового подхода исследовались учеными С.А. Арутюновым, Э.А. Баграмовым, Ю.В. Бромлеем, М.С. Джунусовым, С.Т. Калтахчяном, М.И. Куличенко, Л.В. Метелицей, Р.С. Мулукаевым, М.Н. Ресенко, Э.В. Тадевосяном, О.И. Чистяковым и многими другими.
Различные аспекты освещаемой нами проблемы в настоящее время изучаются в рамках многих научных дисциплин и нашли отражение в целом ряде диссертационных исследований, монографий, научных статей. Все эти работы условно можно разделить на несколько групп.
Первая группа включает труды, посвящённые анализу общетеоретических и методологических проблем принципа самоопределения народов. Сюда относятся труды Г.С. Котанджяна, Ю.Г. Барсегова, Р.Дж. Осборна, А. Залиняна, Г. Старушенко, Л. Актона и др.
Во вторую группу входят работы, в которых исследуются этнонациональные общности преимущественно как возможный субъект самоопределения. С.А. Арутюнов, Э.А. Баграмов, Ю.Г. Барсегов, Ю.В. Бромлей, Л.Н. Гумилев, А.Г. Здравомыслов, В.И. Козлов, С.В. Лурье, Э.А. Паин, С.Е. Рыбаков, В.А. Тишков, В.Ю. Хотинец, С.В. Чешко и др. рассматривают общие проблемы этногенеза, природу и содержание «этничности» и основные этнодифференцирующие признаки, правосубъектность этнонации, роль этнических элит в этнополитических процессах.
В данной группе источников заслуживают внимания работы таких российских ученых, как Д.М. Амелин, Ю.В. Арутюнян, М.А. Аствацатурова, Л.Ф. Болтенкова, М.Н. Губогло, А.Ф. Дашдамиров, Л.М. Дробижева, В.Ю. Зорин, В.Н. Иванов, В.В. Исхаков, К.В. Калинина, В.В. Савельев, М.В. Столяров, В.А. Михайлов, Р.А. Явчуновская и др., посвященные исследованию форм национального самоопределения в этническом аспекте. В своих трудах они обращают внимание на противоречия процесса реализации международных политико-правовых норм в российской политической практике.
Значительный научный интерес представляют труды учёных в регионах России: М.А. Арутюнова, А.А. Валькова, Ю.Н. Дорожкина, Н.М. Мириханова, Т.М. Музаева, Р.М. Мухаметшина, И.М. Сампиева, М.М. Утяшева, М.Х. Фарукшина, Р.С. Хакимова, М.А. Цагараева, А.Б. Юнусовой и многих других. В этой же группе следует отметить исследовательские работы Ш.С. Сулеймановой «Самоопределение народов Северного Кавказа в процессе трансформаций российской государственности: историко-политологический анализ» и Х.С. Киреева «Государственная национальная политика Российской Федерации на Северном Кавказе в условиях развивающейся демократии», выполненные и успешно защищённые на кафедре национальных и федеративных отношений РАГС.
К третьей группе можно отнести политологические труды и исследования, посвященные взаимодействию политической и этнической составляющих социетальной системы. Сюда можно отнести, в первую очередь, фундаментальные работы учёных Б. Андерсона, Э. Геллнера, Н. Глейзера, Д. Горовица, Д. Мойнихана, Дж. Ротшильда, Э. Смита, Э. Хобсбаума. Глубокий анализ этнополитических процессов проведен такими российскими учёными, как Р.Г. Абдулатипов, В.А. Авксентьев, О.А. Бельков, М.Н. Губогло, А.Ф. Дашдамиров, А.Г. Здравомыслов, К.В. Калинина, А.Н. Майборода, Г.И. Марченко, В.М. Межуев, А.И. Миллер, В.А. Тишков, В.Р. Чагилов и др.
К четвёртой группе относятся труды, посвящённые глобализации и фрагментации современного мира и их влиянию на самоопределение народов. Это работы таких известных авторов как Дж. Гудби, Г. Киссинджер, С. Хантингтон, Зб. Бжезинский, Дж. Сорос, А.С. Панарин и др.
Анализ литературы и источников по теме диссертационного исследования показал, что к настоящему времени накоплен богатый теоретический и эмпирический материал, разработаны методологические основы изучения данного вопроса. Вместе с тем не все проблемы права народов на самоопределение получили полное или однозначное решение. В частности, об этом свидетельствует анализ отечественных научных источников, касающихся самоопределения народов постсоветского пространства и России новейшего времени.
Сказанным определяется характер и содержание настоящей работы.
Объект диссертационного исследования – право народов на самоопределение как научная категория и явление общественной жизни.
Предмет диссертационного исследования – исторические, политические, экономические, культурные детерминанты, движущие силы и особенности реализации права народов России на самоопределение в постсоветский период.
Гипотеза исследования. Самоопределение народов Российской Федерации в современных условиях – сложный противоречивый процесс, обусловленный историческими, идеологическими, социально-политическими, политико-правовыми особенностями его реализации. Демократизация общественно-политических отношений в постсоветский период и учет в российском многонациональном самоопределении общепризнанных политико-правовых норм дают возможность реального политического, экономического, социокультурного самоопределения народов в составе Российской Федерации для устойчивого развития страны и населяющих её народов во всех сферах, преодоления трудностей переходного периода, консолидации постсоветского пространства.
Учитывая актуальность проблемы, объект, предмет и гипотезу исследования, автор поставил следующую основную цель исследования – осуществить научный анализ политических аспектов права народов России на самоопределение в контексте общепризнанных международных политико-правовых норм, и на основе проведённого анализа предложить комплекс мер по гармонизации отношений между народами нашей страны в целях устойчивого развития российского государства, сохранения его территориальной целостности.
Для достижения этой цели потребовалось решить следующие исследовательские задачи:
изучить методологические и теоретические основы права народов на самоопределение; осмыслить мировой и российский исторический опыт самоопределения народов и сложившиеся в науке подходы к его изучению, и на этой основе раскрыть сущность и содержание понятия «самоопределение народов»;
дать политико-правовой анализ принципа самоопределения народов как международно-правового института и определить исторические этапы процесса становления международных правовых норм самоопределения народов, раскрыть проблемы их реализации;
рассмотреть общественные отношения и правовые явления, связанные с закреплением и реализацией национального суверенитета в его взаимодействии с правом народов на самоопределение;
выявить влияние общемировых тенденций современности – глобализации и фрагментации – на реализацию народами своего права на самоопределение;
провести историко-политологический анализ реализации права народов на самоопределение в царский и советский периоды, а также раскрыть проблемы самоопределения народов на постсоветском пространстве на рубеже 90-х гг. ХХ в.;
проанализировать процесс самоопределения народов России в новейшей российской истории и обосновать основные направления гармонизации их интересов.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются классические и современные политологические, этнополитологические, социологические, конфликтологические, культурологические, исторические, юридические теории и концепции, труды, идеи и взгляды таких учёных, политиков и общественных деятелей, как Р.Г. Абдулатипов, Б. Андерсон, О. Бауэр, О.А. Бельков, Э. Геллнер, М.Н. Губогло, Н. Данилевский, А.Ф. Дашдамиров, А.Г. Здравомыслов, К.В. Калинина, В.И. Ленин, К. Ренер, Дж. Ротшильд, Э. Смит, В.А. Тишков, Э. Хобсбаум и др.
В диссертации применяются диалектический, системный, институциональный, типологический, феноменологический, структурно-функциональный, прогностический, сравнительный подходы. Исследование строилось на принципах объективности, единства исторического и логического, доказательности, единства практического и теоретического и т.д. Применённая совокупность принципов, подходов и методов позволяет обеспечить объективность теоретико-методологических основ анализа поставленной проблемы.
Источниковедческую базу диссертационного исследования составили международно-правовые акты по правам человека и правам народов универсального и регионального характера; основополагающие документы Организации Объединенных Наций и её учреждений; документы Совета Европы, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, Содружества Независимых Государств и ряда других международных политических организаций; конституционные акты (Конституция РФ, конституции (уставы) субъектов РФ, конституции отдельных государств); законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, регулирующее отношения по обеспечению прав и свобод личности, прав народов и отдельных этнических общностей; подзаконные акты (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ); материалы международных и межвузовских научных и научно-практических конференций, «круглых столов», экспертиз, обсуждений последнего десятилетия и др.
Автором широко использовались статистические материалы и справочная литература, архивные материалы, контент-анализ периодической печати, данные социологических исследований, опубликованные в печатных и электронных СМИ, личные наблюдения диссертанта.
Обширные сведения предоставили материалы социологических исследований по проблемам межэтнических отношений и федерализма таких структур, как ВЦИОМ, Аналитический центр Ю. Левады, «РОМИР», ряда других социологических служб.
Достоверность научных результатов исследования обеспечивается корректной постановкой и решением задач с использованием современных достижений социальных и гуманитарных наук: политологии, социологии, конфликтологии, философии, этнопсихологии и др.; чётким определением научных понятий исследуемой области в их совокупности, взаимосвязанности и непротиворечивости для одинакового понимания процесса реализации народами своего права на самоопределение; получением результатов, не противоречащих достижениям современных политических школ (теорий) и согласующихся с данными других исследователей; построением аналитической модели процесса самоопределения народов, адекватно описывающей поведение социальных систем.
Научная новизна диссертационного исследования определяется темой диссертационного исследования, её недостаточной разработанностью в отечественной науке и состоит, прежде всего, в комплексном авторском рассмотрении исторических, политических, экономических, культурно-психологических детерминант, движущих сил и особенностей процесса реализации права народов России на самоопределение в постсоветский период с учётом общепризнанных международных политико-правовых норм. Разработанные диссертантом практические рекомендации содержат предложения по разрешению или минимизации негативных тенденций в сфере межнациональных отношений, что может быть использовано при совершенствовании национальных и федеративных отношений, отечественной практике предупреждения конфликтов, связанных с реализацией народами нашей страны своего права на самоопределение.
Личный вклад диссертанта в научную разработку проблем самоопределения народов состоит в том, что им выдвинуты и обоснованы положения, раскрывающие:
понятия «народ» и «самоопределение» как юридические и политико-правовые категории в их историческом и современном понимании;
сущность современного понятия «этнонации»; её особенности как носителя права на самоопределение и проблемы взаимодействия с «соционацией» как способа сохранения языка и культуры;
конкретно-исторический характер права народов на самоопределение и особенности самоопределения народов в условиях глобализации с обоснованием тезиса о спорности навязываемого элитами стран «ядра» глобализации положения о «размывании» суверенитета национальных государств;
противоречия в международно-правовых актах, касающиеся права народов на самоопределение и принципа сохранения территориальной целостности. При этом автор приходит к выводу, что действующие международные политико-правовые документы не предлагают ни общих направлений, ни конкретных механизмов практической реализации права народов на самоопределение;
проблемы и противоречия реализации права народов России на самоопределение в постсоветский период;
перспективные направления реализации права народов России на самоопределение с учётом необходимости гармонизации отношений между народами нашей страны в целях устойчивого развития Российского государства, сохранения территориальной целостности страны, формирования евразийского содружества народов на постсоветском пространстве.
Результаты исследования можно выразить в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Самоопределение представляет собой процесс и результат выбора социальной общностью собственного пути культурной, социально-экономической или политической самореализации, предполагающего свободное волеизъявление по поводу данного выбора. В связи с правом общности на самоопределение перед исследователем неизбежно возникает вопрос относительно субъекта (носителя) этого права – это нация, народ, иная этническая общность или национальное меньшинство? Авторская позиция заключается в том, что субъектами права на самоопределение могут быть все названные общности, – в зависимости от формы самоопределения.
2. С точки зрения формы самоопределения народов можно выделить отделение и создание самостоятельного государства; трансгосударственное самоопределение через присоединение к другому народу, проживающему в соседнем государстве (ирредентизм); политико-территориальное самоопределение; представительное самоопределение; самоопределение в форме экстерриториальных национально-культурных автономий.
С позиции целеполагания субъекта самоопределения выделяется самоопределение: антиколониальное, этнократическое, конфессиональное, языковое, а также самоопределение национальных меньшинств, коренных народов, дисперсных этносов.
3. Этничность является универсальной характеристикой, определяющей этнические общности как объективно существующие людские сообщества, объединенные рядом признаков. Одной из современных форм этнических общностей является этнонация – это общность людей, идентифицирующих себя этничностью и стремящихся либо к институционализации своих отношений с государством, либо, в пределе, к утверждению собственной государственности в той или иной форме. Понятия «нация-государство»/«политическая нация» и «нация-этнос»/«этнонация» характеризуют связанные между собой, но различающиеся явления.
4. Принцип равноправия и самоопределения народов следует рассматривать не отдельно, а в тесной увязке с другими основными принципами международного права, а именно – принципами территориальной целостности, неприменения силы, мирного разрешения споров, уважения прав человека и т. п.
5. В международных отношениях безусловная реализация права народов на самоопределение, как правило, отвечает геополитическим интересам ведущих мировых держав, политической выгоде этнократически ориентированных элит и установлению антидемократических режимов.
Современное международное право допускает самоопределение народов в форме сепаратизма или ирредентизма по ограниченному числу обстоятельств: при геноциде или дискриминации по национальному или иному признаку, а также в случае конституционного закрепления права населения той или иной территории на отделение (выход из государства).
Право народов на самоопределение в форме сепаратизма зачастую противоречит праву на безопасность полиэтнического государства. Поэтому на внутригосударственном уровне следует провести конкретизацию «права на самоопределение» как «права на самобытность», не предполагающую права на политическую независимость, но включающую в себя ряд институтов, гарантирующих этническую правосубъектность.
6. Глобализация, ведущая к унификации всех сторон жизни, становится причиной расширения и усиления протестных движений, направленных на самоопределение народов, что, в свою очередь, находит выражение в этнизации политики и политизации этничности. Оба этих процесса базируются на политическом и правовом традиционализме, идеях собственного государства как наилучшего способа сохранения этнической субъектности и народного суверенитета.
7. Право народов на самоопределение необходимо рассматривать, прежде всего, в политическом аспекте. Однако существенное значение имеет анализ экономической, социальной, культурной и других составляющих данного права.
8. Наиболее оптимальным способом политического, экономического, социокультурного самоопределения народов в многонациональном государстве является утверждение подлинно федеративных отношений. Именно федеративное устройство позволяет осуществить согласование целей единого государства с защитой интересов всех субъектов Российской Федерации.
С этих позиций надо заметить, что полиэтнический характер России, с одной стороны, учитывается в становлении и развитии российского федеративного государства, но с другой – реализованная на настоящий момент модель российского федерализма обладает конфликтогенным потенциалом в сфере межэтнических отношений.
Государственно-правовая модель предотвращения негативных явлений в сфере межнациональных отношений должна опираться на научно обоснованную комплексную программу реформирования федерализма, включающую в себя совершенствование института национально-культурных автономий и развитие национального местного самоуправления в районах компактного проживания этнических групп, ряд других мероприятий.
Наряду с этим требуется разумная экономическая политика в интересах большинства населения и территорий России; взвешенные национальная и региональная политика, направленные на выравнивание фактических статусов субъектов Российской Федерации; новое районирование страны на основе экономически обоснованных критериев. Первыми шагами в этом направлении можно считать начавшийся процесс укрупнения субъектов Российской Федерации.
9. В российском политическом дискурсе остро стоит проблема целеполагания процессов самоопределения народов России: что строить – «империю» или «нацию-государство»? По мнению диссертанта, Россия в настоящее время должна решить неотложную задачу перехода от квазиимперского состояния к государству-нации, которая представляет собой более устойчивое, чем империя, образование – сплав различных этносов, объединённых общей экономикой, культурой, правовыми и политическими отношениями и выступающих по отношению к другим странам как единое целое.
Теоретическая значимость диссертационного исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы углубляют и расширяют политологическое представление о сущности, содержании и особенностях реализации права народов России на самоопределение. Полученные результаты анализа и обобщения аналитического и эмпирического материала могут стать определенной методологической основой при дальнейшем изучении взаимоотношения этничности и политики в рамках как российского социума, так и постсоветского пространства.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его основные положения могут быть использованы органами государственной власти при разработке внутренней и внешней политики с учетом особенностей реализации народами России своего права на самоопределение для динамичного развития страны, учета интересов всех социальных групп российского общества и предотвращения возможных конфликтов между народами России в процессе реализации ими своего права на самоопределение. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в преподавании комплексных, специальных и факультативных курсов политологии, этнополитологии, этнологии, социологии в высших учебных заведениях.
Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре национальных и федеративных отношений Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». Основные положения исследования отражены в научных публикациях автора, в том числе и в рецензируемых научных журналах.
По теме диссертации делались сообщения и доклады на круглом столе Выставки-форума «Армия и общество» (15.04.2010, Москва, выставочный комплекс «Манеж», 13 – 19.04.2010), на Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация России: региональные особенности и перспективы» (19.03.2011, Ростов-на-Дону), на VI Международной научно-практической конференции «Национальная идея на постсоветском пространстве» (15.04.2011, Институт СНГ, Москва), на научно-практической конференции «Основные угрозы военной безопасности Российской Федерации в условиях глобализации» (22.11.2011, Институт экономики РАН, Москва).
Отдельные положения и выводы диссертации излагались автором в выступлениях перед профессорско-преподавательским составом кафедры политологии Военного университета (2009–2011гг.), в лекциях, прочитанных перед военнослужащими различных категорий, проходящими военную службу по контракту, в ходе работы офицеров Главного управления по работе с личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации в войсках (силах).
Структура и объём диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы. Содержание работы изложено на 199 страницах, список литературы включает 353 наименования.
Похожие диссертации на Проблемы самоопределения народов : общепризнанные международные политико-правовые нормы и российская модель
