Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность права народов на самоопределение: историко-политологический анализ 16-77
Глава II. Самоопределение народов в современном международном праве 78-131
Глава III. Проблемы реализации права народов на самоопределение в условиях Российской Федерации 131-189
Заключение 190-194
- Сущность права народов на самоопределение: историко-политологический анализ
- Самоопределение народов в современном международном праве
- Проблемы реализации права народов на самоопределение в условиях Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Самоопределение народов является одним из наиболее динамичных общественно-политических процессов. Будучи непосредственно связанным, с усилением значимости этнического фактора в жизни человеческого сообщества, право народов на самоопределение напрямую обусловило процесс перестройки внутренних политико-правовых устоев большинства государств.
Принцип самоопределения народов как международно-правовая норма впервые оформлен и закреплен в 1945 г. Уставом ООН.7 В дальнейшем нормы права народов на самоопределение были детализированы во многих международно-правовых документах, что определило его в качестве общепризнанного международно-правового принципа. Особым пунктом право на самоопределение было включено в Декларацию Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и неоднократно находило свое отражение в последующих документах данной организации. Данной принцип является также одним из государствообразую-щих и для современной России, что нашло свое отражений в Конституции РФ.2
Актуальность исследуемой темы связана с усилением значимости принципа самоопределения народов, что в свою очередь определяется рядом объективных причин и реальных процессов. В их числе можно выделить наметившийся процесс смены вектора личностной идентификации гражданина с социального на этнический. В этой связи как российскими, так и зарубежными исследователями отмечается, что в современном мире основной формой выражения групповых интересов все чаще становится этническая форма.3 Анализ форм практической реализации принципа са-
См.: Международные акты о правах человека. Сборник. -М., -1998, -
С.15.
Конституция Российской Федерации. -М., -1995, -С.З.
моопределения народов в различных регионах показывает, что этнические группы проявляют все большую активность в деле правового объективирования своих политических прав с целью оформления их как легитимных источников политической власти.
В контексте сказанного представляется, что право народов на самоопределение является сегодня одним их наиболее дискуссионных вопросом международно-правовой практики. Данное обстоятельство определяет международный аспект актуальности научных и практических вопросов темы настоящего исследования.
Имея в виду сложный полиэтничный состав России и как следствие, особую необходимость учета в государственной национальной политике интересов российских народов, статья 5 Конституции РФ в качестве одного из принципов, определяющих конституционную модель российского федерализма называет среди прочих «равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации»/ В Концепции государственной национальной политики Российской Федерации подчеркивается, что «...национальная политика должна выражать интересы граждан и обеспечивать реализацию предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав и свобод граждан, связанных с их национальной принадлежностью».5 При рассмотрении проблемы самоопределения народов в плоскости российской политико-правовой действительности наблюдается очевидная взаимосвязь этого международно-правового принципа с формой ее государственного устройства.
Необходимо отметить, что актуальность проблемы самоопределении народов является для России не новой, поскольку она возникла в про-
3 См.: Социология национальных отношений. Под ред. В. И. Иванова. -
М., -1997; В. А. Тишков. Народы и государство// Коммунист. -1989, -
№1; А. Е. Жарников. Этнический ренессанс - парадокс XX века// Этно-
сфера. -2000, -№2.
4 Конституция Российской Федерации. -М., -1995, -С.З.
цессе формирования единого многонационального государства, что нашло свое отражение в работах таких российских мыслителей, как Н. Бердяев, С. Булгаков, Б. Вышеславцев, И. Ильин, Л. Карсавин, Н. Лосский, И. Солоне-вич, П. Сорокин, Г. Федотов, Г. Шлет.6 Мысли о построении государства с учетом интересов российских народов, осмысление идей правового государства и федерализма встречаются также в трудах выдающихся русских правоведов Н. Алексеева, М. Меньшикова, П. Новгородцева, П. Струве, А. Ященко и других.
Внутриполитический аспект актуальности проблемы самоопределения народов для современной России видится и в том, что без его адекватного теоретического разрешения, а также практического претворения в жизнь немыслимо сохранение целостности и неделимости России как единого этнополитического организма.
Актуальность темы исследования, заключается и в некоторой фрагментарности и недостаточной научно-теоретической разработанности проблемы. Каждый случай реализации принципа самоопределения народов при его рассмотрении демонстрирует различные подходы, что в результате сказывается на особенности его практического воплощения в жизнь.
Цит. по: Р. Абдулатипов, В. Михайлов, А. Чичановский. Национальная политика Российской Федерации. От реализации к действию. -М., -1997.
См.: Н. А. Бердяев. Русская идея// Мыслители русского зарубежья: Бердяев, Федотов. -СПб., -1994; С. Н. Булгаков. Нация и человечество// Соч.: В 2-х т., -М., -1993, -Т.2; И. А. Ильин. Что сулит миру расчленение России// Наши задачи. Собр. соч.: В. 10 т. -М., -1993, -Т.2, -Кн.1; Карсавин Л. П. Философия православия// Л. П. Карсавин. Соч. -М., -1993; Н. О. Лосский. Характер русского человека// Н. О. Лосский. Условия абсолютного добра. -М., -1991; И. Л. Солоневич. Дух народа// Наш современник. -1990, -№5; П. А. Сорокин. Существенно важные черты русской нации в двадцатом веке// Молодая гвардия, -1990, -№10; Г. П. Федотов. Судьба и грехи России. В 2-х т., -СПб, -1991; Г. Г. Шпет. Введение в этническую психологию//Г. Г. Шпет. Соч., -М., -1989. См.: Н. Алексеев. Русский народ и государство. -М., -1998; М. Меньшиков. Письма к русской нации. -М., -2000; П. Новгородцев. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. -М., 1996; А. Ященко. Теория федерализма. -М., -1999.
В случае, когда исследователи подходят к реализации права народов на самоопределение с чисто правовых позиций, они зачастую сталкиваются с неизбежным противоречием этого принципа с другими общепризнанными международно-правовыми принципами. Причины подобных противоречий лежат в рассмотрении права народов на самоопределение без учета историко-политической реальности. При этом, необходимо отметить, что многообразие практических форм самоопределения народов обусловлено прежде всего необходимостью нахождения в каждом конкретном случае адекватной формы реализации этнической группой своих политических прав и, вместе с тем, необходимостью обязательного соблюдения принципа государственной целостности и прав человека. Своеобразие и уникальность этнического состава, а также наличие особого комплекса национальных проблем у каждого государственного образования, способствует выработке им собственной системы понимания оптимальных форм реализации прав народов на самоопределение.
Степень научной разработанности проблемы, рассматривается автором в двух основных плоскостях. В исторической плоскости (с точки зрения хронологического подхода), а также в аспекте собственно научной разработанности тематики. При этом важно подчеркнуть, что подобное разделение условно, поскольку указанные сферы находятся в постоянном взаимном переплетении.
В целом можно выделить три основных методологических направления к исследуемой историографической базе, каждый из которых характеризуется определенными временным рамками.
Существенной особенностью первого направления является то, что его авторами и разработчиками явились представители основных политических сил начала XX века, внесшие существенный вклад в дело развития изучаемого принципа. Сюда можно отнести труды В. Вильсона, В. Ленина,
И. Сталина. Однако, необходимо особо подчеркнуть, что среди представителей данного направления особо выделялось линия социал-демократов, где не было единого взгляда на изучаемый вопрос. Разногласия в отношении основных принципов, отстаиваемых Лениным, возникли у него не только со Сталиным, но и с другими соратниками, такими как Н. И. Бухарин, С. Г. Шаумян, А. Валидов.9
Второе, относительно самостоятельное направление к изучению историографической базы проявляется со времен Второй мировой войны и характеризуется крушением колониальной системы. Научные исследования данного периода явились наиболее объемными по количеству как отечественных, так и зарубежных работ. В данный временной отрезок возникает принципиально иное понимание субъектного состава права на самоопределение и связанного с ним комплекса политико-правовых задач, которыми наделяют исследователи изучаемый международно-правовой принцип. В этот период среди отечественных ученых наиболее значимыми становятся труды таких исследователей, как: Д. Бараташвили, Ю. Барсе-гов, И. Блищенко, В. Лисовский, Л. Сперанская, Г. Старушенко, Э. Тадево-сян, Р. Тузмухамедов, Н. Черноголовкин, Г. Тункин, С. Тюльпанов, Н.
См.: В. И. Ленин. Критические записки по национальному вопросу, О национальной программе РСДРП, «О культурно-национальной автономии», Национал-либерализм и право наций на самоопределение, Социалистическая революция и право наций на самоопределение, -ПСС. -Т.24; О праве нации на самоопределении. -ПСС. -Т.25; «Итоги дискуссии о самоопределении». ПСС. -Т.30. Вильсон Вудро. Государство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений. -М., -1905; И. В. Сталин. К постановке национального вопроса. -1954, -Соч., -Т.З; Национальный вопрос и ленинизм. -1949, Соч., -Т.11; Национальные моменты в партийном и государственном строительстве. Тезисы XII съезду РКП (б). -Соч., -1952., -Т.З; О татаро-башкирской советской республике. -Соч., -1951. См.: Н. И. Бухарин. Мы единственная страна, которая воплощает прогрессивные силы в истории. // Правда. 31 января 1934; Избранные произведения. -М., -1988; С. Г. Шаумян. О национально-культурной автономии. -М., -1959; А. Валидов. Воспоминания. Собр. соч. в 2-х т., -Уфа, -1998.
Ушаков, Д. Фельдман, Б. Штейн, В. Шуршалов и др.10 Проведенный научный анализ потребовал изучение работ западных исследователей, специалистов в области теории права народов на самоопределение. Особенно заметны работы таких авторов как В. Коннор, К. Энлоу, П. Дийзинг, Ф. М. Браун, К. Иглтон, В. Райсман, Т. Уолси, А. Маргалит, Й. Раз, Р. Рандл, Р. Эммерсон, М. М. Давенпорт, М. Померансе и др.77
См.: Д. И. Бараташвили. Новые государства Азии и Африки и международное право. -М., -1968; Принцип суверенного равенства государств в современном международном праве, -М., -1978; Ю. Г. Барсегов. Мировой океан: право, политика, дипломатия. -М., -1983; Право на самоопределение: основа демократического решения межнациональных проблем. -Ереван. -1989; И. П. Блищенко. Международное и внутригосударственное право. -М., -1960; Прецеденты в международном праве. -М.,-1977; В. Г. Буткевич. Соотношение внутригосударственного и международного права. -Киев, -1981; П. И. Кушнер. Этнические территории и этнические границы. -М., -1951; Г. Б. Старушенко. Принцип самоопределения народов и наций во внешней политике советского государства. -М., -1960; Нация и государство в освобождающихся странах. -М., -1967; Нейтрализм сегодня и завтра. -М.,-1966; Э. В. Тадевосян. Диалектика интернационального и национального в советской государственности. М, -Знание// Новое в жизни науке и технике// Серия Теория и практика социализма. -1990, -№5; Государственные формы решения национального вопроса// -М, -Знание// Новое в жизни науке и технике// Серия Научный коммунизм. -1972, -№9; Р. А. Тузмухамедов. Движение неприсоединения и международное право. М., Наука, 1989; Критика буржуазных теорий национализма и расизма. -М., -1976; Национальный суверенитет. -М., -1963; Г. И. Тункин. Теория международного права -М., -1970; С. И. Тюльпанов. Экономические и политические проблемы новых суверенных государств. -Ленинград. -1964; Н. А. Ушаков. Суверенитет в современном международном праве, -М., -1963; Д. И. Фельдман. Признание государств в современном международном праве. -Казань. -1963. См.: Goble P. Gorbachev and the Soviet Nationality Problem// Soviet Society under Gorbachev/ Ed. By m. Freidberg. H. Isham, -NY, -1987; W. Connor. National-Building or National-Destroying?// World Politics. -1972, -№24; Enloe C. Ethnic and Political Development. -Boston, -1973; P. Diesing. National Self-Determination and U.S. Foreign Policy// Ethics, -Vol.77, -Is.2 (Jan. 1967); Ph. M. Brown. Self-Determination in Central Europe// American Journal of International Law, -Vol.14, -Is.l, -Apr, 1920; С Eagleton. Self-Determination in the United Nations// American Journal of International Law, -Vol.47, -Is.l, -Jan, 1953; W. M. Reisman. Coercion and Self-Determination: Construing Charter Article 2 (4)// American Journal of International Law, -Vol.78, -Is.3, -Jul, 1984; T. Woolsey. Self-Determination// American Journal of International Law, -Vol.13, -Is.2, -Apr, 1919; W. Connor. Self-Determination: The New Phase// World Politics, -Vol.20, -Is.l, -Oct, 1967.
Третье направление исследователей принципа самоопределения народов совпадает с началом политических, в том числе федеративных реформ в современной России и процессами демократизации восточноевропейских государств. Здесь можно отметить вклад следующих ученых, внесших значительный вклад в разработку концептуальных основ национальной политики, в развитие теории наций и национальных отношений. Это Р. Абдулатипов, Ю. Арутюнян, С. Арутюнов, Л. Болтенкова, М. Гу-богло, А. Дашдамиров, М. Джунусов, Л. Дробижева, К. Калинина, И. Кон, В. Лысенко, В. Михайлов, Р. Пихоя, М. Столяров, В. Тишков.12 Работы указанных авторов положили начало не только процессу переосмысления национальной проблематики как таковой, но и позволили определить основные подходы к изучению принципа самоопределения народов. Этот материал общетеоретического и практического характера стал базой в научном освоении избранной проблемы и позволил автору составить основу собственного научного исследования.
Необходимо заметить, что в последние годы вышли новые работы российских и зарубежных ученых, в которых предпринимаются попытки дальнейшего осмысления принципа самоопределения народов и анализ его
См.: Р. Г. Абдулатипов. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, концепция государства. -М., -1995; Природа и парадоксы национального «Я» -М, -1991; Ю. В. Арутюнян, Л. М. Дробижева, А. А. Сусоко-лов. Этносоциология. -М., -1998; С. Арутюнов. Этничность - объективная реальность// Этнографическое обозрение. -1995, -№5; М. Н. Губог-ло. Языки этнической мобилизации. - М., -1998; А. Ф. Дашдамиров. Теоретико-методологические проблемы обществоведения. Заметки и размышления о новых подходах. -Баку, -1996; М. С. Джунусов. Национализм. Словарь-справочник. -М., -1998; Л. М. Дробижева. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик, областей. -М., -1998; К. В. Калинина. Институты государства - регуляторы межнациональных отношений// Этнополитический вестник. -1995. -№ 4; В. А. Лысенко. Развитие федеративных отношений в современной России. -М., -1995; В. А. Михайлов. Национальная политика России как фактор государственного строительства. - М, -1995; Р. Г. Пихоя. СССР: История власти. 1945-1991. -М.-1991; М. В. Столяров. Россия в пути. -Казань, -1998; В. А. Тишков. Этнонационализм и новая Россия// Свободная мысль. -1992, -№3; Очерки истории и политики этничности в России. -М. -1997.
практической реализации его применительно к российской политико-правовой действительности. Здесь заслуживают внимания работы следующих исследователей: Ф. Барта, В. Бауэра, С. Замогильного, Э. Клайна, Р. Осборна, Э. Гельнера, А. Касезе, Фр. Киргис, Э. Кисе, Р. Лапидо, С. Лурье, К. Нагенгаста, Ф. Капоторти, С. Соколовского, В. Ступишина, К. Янга и др.13 Учитывая прикладной политологический характер работ данных исследователей, автор уделил им особое внимание, построив на их базе ряд собственных научных позиций. Значительное внимание в исследовании уделено также работам, в которых раскрываются аспекты национально-территориального развития субъектов Российской Федерации. Это работы следующих ученых: И. Акманова, А. Биишева, Д. Валеева, Ф. Гумерова; 3. Еникеева, М. Кулыпарипова, И. Муксинова, Ф. Файзуллина, А. Юлдаш-баева, Б. Юлдашбаева, и др.и
См.: A. Cassese. Self-Determination of Peoples. A Legal Reappraisal. -Cambridge. -1995; National Self-Determination and Secession. -Oxford. -1998: Barth Frederick. Ethnic Croup's and Boundaries. ,-Boston. -1989; Э. Геллнер. Нации и национализм. -М., -1991; Fr. L. Kirgis. The Degree Self -Determination in the United Nations Era// American Journal of International Law, -Vol.88, -Is.2, -Apr, 1994; В. Бауэр. Новая форма национального самоопределения: проблемы и перспективы// Жизнь национальностей. -1999, -№1; Э. Гельнер. Нации и национализм. -М., -1991; С. И. Замогильный. Проблемы управления в сфере межнациональных отношений. -Саратов, -1998; Э. Клайн. Самоопределение наций: созидание или опасная забава?// Общественные науки и современность. -1993. -№2; Р. Лапидо. Автономия как способ гибкого решения этнических конфликтов// Национальные отношения в полиэтнических государствах. -2001, -№1; С. В. Соколовский. Самоопределение и проблемы меньшинств (международно-правовые аспекты). -М. -1995; В. Ступишин. Самоопределение народов: традиции и действующее право// Общественные науки и современность. -1994, -№2;
См.: А. Биишев. Нация и национальная политика. -Уфа, -1995; Д. Вале-ев. Национальный суверенитет и национальное возрождение. -Уфа, -1994; Ф. Гумеров. Законы Российской Империи о башкирах. -Уфа, -1999; 3. Еникеев. История государства и права Башкортостана. -Уфа, -2000; М. Кульшарипов. 3. Валидов и образование Башкирской Автономной Советской Республики. -Уфа, -1992; И. Муксинов. О статусе Республики Башкортостан в обновленной России// Башкортостан в новых условиях российского федерализма. -Уфа, -1997; Ф. Файзуллин. Национальное и интернациональное в образе жизни городского населе-
Однако, следует отметить, что в отечественной научной литературе проблема самоопределения народов России разработана недостаточно фундаментально. Отмечая безусловный вклад исследователей в процесс теоретического осмысления и научного анализа данного принципа в условиях Российской Федерации, следует признать, что чрезмерная политизация привела к неоднозначной оценке, а также к некорректной постановке вопроса его реализации на практике.
Учитывая актуальность проблемы, автор поставил следующую цель своего исследования. На основе комплексного подхода выявить сущность принципа самоопределения народов, дать политико-правовой анализ его рассмотрения в отечественной и зарубежной литературе, а также опыта его практической реализации. Для достижения указанной цели, автором поставлены следующие задачи:
дать политико-правовой анализ принципа самоопределения народов, как международно-правового института; исследовать генезис, тенденции и закономерности развития этого принципа; проанализировать право народов на самоопределение; выделив его субъектный и объектный состав, а также раскрыть и провести сравнительные анализ основных форм его практической реализации в международно-правовой практике;
исследовать теоретико-методологические и исторические подходы к изучению прав народов на самоопределение крупнейшими представителями российской и зарубежной общественной мысли; раскрыть исторические предпосылки российского федерализма -единственной формы сосуществования российских народов, как целостного этнокультурного сообщества; рассмотреть в контексте ис-
ния// Сборник. Межнациональные отношения и национальная политика КПСС. -М., -1990, -С.111; Ф. Файзуллин, Д. Валеев, Ф. Садыков. Национальные отношения в современном Башкортостане// Известия Башкортостана. 25-29, 31 декабря 1992; А. Юлдашбаев. Известный и неизвестный А. Валидов. -Уфа, -2000.
торического опыта реализацию права народов на самоопределение в условиях Российской Федерации;
определить факторы, способствующие дальнейшему укреплению национально-территориального и национально-культурного развития народов России; выявить роль многообразия форм самоопределения народов в процессе нахождения адекватной формы реализации этнической группы указанного права;
Объектом настоящего исследования является процесс самоопределения народов в его теоретическом, историко-политологическом, научно-методологическом и практическом аспектах проявления.
В качестве предмета исследования рассматривается политика различных государств, в частности современной России, по реализации самоопределения народов, а также роль этнического фактора в выработке приоритетов и оптимальных форм реализации принципа самоопределения народов на практике.
В этой связи субъектами исследования являются народы, реализующие свои права на самоопределение в соответствии с правовой регламентацией данного процесса международно-правовыми нормами, а также государства, чья политико-правовая активность ограниченна общепризнанными международно-правовыми принципами и действием права международных договоров.
Методологической базой исследования является совокупность научных методов, составляющих основу современного теоретического исследования и широко используемых в анализе политических процессов и институтов. К важнейшим исследовательским инструментариям можно отнести такие научные методы, как метод логического и исторического исследования, метод синтеза и анализа. В работе широко применен метод научного познания способом конкретного и системного анализа предмета исследования, основанного на комплексном изучение вопроса о статусе и правах народов в международном и российском государственном праве, в
свете объективирования оптимальных способов политико-правовой реализации этих прав в условиях РФ.
Автором применяется также сравнительно-исторический метод, использование которого позволило проследить возникновение и генезис права народов на самоопределение как международно-правового института. Многоаспектность изучаемой проблематики и междисциплинарная сущностью предмета исследования обусловили применение метода сравнительного анализа, что определило возможность выявления научно-методологических противоречий в предмете исследования. Методологическое изучение комплекса международно-правовых норм и норм российского государственного права, регулирующих правовой статус процесса самоопределения народов как политико-правового института потребовало также применение метода экспертно-правового анализа.
Источниковую базу исследования можно условно разделить на несколько категорий. К первой, наиболее весомой категории относятся международные акты, содержащие международно-правовые нормы регулирующие статус народов и комплекс их прав. Среди них: Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека и другие.
Отдельная категория источников состоит из правовых документов регулирующих реализацию права народов на самоопределение в условиях Российской Федерации. Среди них: Конституция РФ, конституции республик в составе РФ, Федеративный договор, Послания Президента РФ Федеральному Собранию, Концепция государственной национальной политики РФ и другие.
Важной источниковой базой исследования являются текущие материалы Комитета по национальной политике Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Архива Министерства региональной и националь-
ной политики РФ, материалы Ассамблеи народов России, предвыборные программы, программные документы и резолюции федеральных и региональных политических партий и общественных объединений касающиеся политических прав народов.
Существенной источниковой базой являются также труды российских и зарубежных ученых, в которых имеется фундаментальный научный анализ изучаемого принципа и проблемы его практической реализации.
Научная новизна исследования обусловлена прежде всего комплексным подходом к рассмотрению проблемы самоопределения народов. Некоторые из ранее существовавших исследований носили во многом фрагментарный характер с точки зрения методологического и научно-аналитического подходов. Рассматривая принцип самоопределения народов в процессе анализа его международно-правового статуса, автор на широком историко-политологическом материале делает попытку определения его как действенного политического инструмента в процессе нахождения адекватных форм национально-территориального и национально-культурного развития народов России.
В ходе исследования выявлена правовая сущность принципа самоопределения народов с точки зрения политологического анализа, сквозь призму историко-хронологической классификации процесса.
В работе осуществлен анализ форм национально-территориального самоопределения народов России с точки зрения компаративистского исследования и соотношения с известными формами самоопределения народов в международном праве. Это позволило выявить многие специфические черты процесса реализации права на самоопределение в России.
Исследование представляет возможность осмыслить проблему эт-нополитических основ российского федерализма как базовой категории, на
См.: «В дружбе народов - единство России». Материалы I съезда Ассамблеи народов России. -Москва, -1999; Хартия Ассамблеи народов России «О гражданских правах народов России». -Москва, -2000.
которой основано единство и уникальность России как единого этнокультурного организма.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что проведенные автором исследования и сделанные выводы о политико-правовой сущности процесса самоопределения народов, могут использоваться в работе законодательных, государственных органов, а также органов государственного управления, прежде всего профильных комитетов Федерального Собрания РФ. Органов законодательной власти субъектов РФ, министерств РФ и субъектов РФ.
Результаты исследования могут представлять интерес для современных общественно-политических движений и партий, национально-культурных автономий и объединений. Материалы и выводы диссертации могут быть полезны научным центрам и использованы в дальнейшем для научно-исследовательской работы, лекционных курсах, спецсеминаров по политологии и этнополитологии, в работе над учебными пособиями.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены на заседаниях проблемной исследовательской группы кафедры национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте РФ, отображены в авторских публикациях, изложены автором на научно-методологических семинарах кафедры, а также на различных региональных научно-практических конференциях.1б
Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы.
Республиканская научно-практическая конференция «Проблемы совершенствования административно-территориального устройства Республики Башкортостан». -Уфа, -1998; Научная конференция «Федерализм как способ бытия культуры». -Уфа, -1998; Республиканская научно-практическая конференция посвященная 10-й годовщине принятия Декларации о государственном суверенитете Республики Башкортостан «Республика Башкортостан в составе обновляющейся России». -Уфа, -2000;
Сущность права народов на самоопределение: историко-политологический анализ
Реализация принципа самоопределения народов явилась одним из наиболее важных событий двадцатого века, которая, прежде всего, привела к перестройке основных «правил игры» на поле мирового сообщества. Не будет также преувеличением сказать, что динамичное развитие и кодификация международного права в двадцатом столетии неразрывно связаны с развитием и дальнейшей реализацией концепции самоопределения народов и во многом явились символом и результатом этого динамичного процесса.
Этот международно-правовой принцип, не только напрямую связан с процессом перестройки внутренних политико-правовых устоев большинства государственных образований имеющих многовековую историю, но и во многом определил становления более ста новых государств, что явилось частью единого процесса охватившего все мировое пространство и не обошедшее стороной фактически ни одно государство. Безусловно, на принцип, давший развитие столь динамичному процессу, который и до настоящего момента потрясает некоторые участки политической карты мира, имеется множество точек зрения и теорий о путях его дальнейшего развития, что во многом определяет актуальность и зачастую особо полемичный характер настоящей проблемы.
Сегодня, процесс самоопределения народов невозможно рассматривать отдельно от принимающего все более широкие масштабы процесса усиления этнического фактора или как называют его современные исследователи «этнического ренессанса», либо «этнического возрождения». Как отмечает А. Ф. Дашдамиров, национальное самосознание возникает собственно на почве этнического самоощущения, благодаря которому, нация, как бы легитимизирует себя в качестве сложившейся общности, способной противостоять и взаимодействовать с другими этносами. По мнению Р. Г. Абдулатипова, национальное самосознание включает в себя наряду с личностными характеристиками (свойственными больше этническому самосознанию) в значительной степени общественно - идеологические явления - национальную литературу, искусство и идеологию в целом. Национальное самосознание, это сознание на субъективно-личностном уровне.
Последние исследования в этой области доказывают, что сознания индивидуума этнического сообщества, обусловленное компаративным пониманием своего места среди иных этнокультурных групп - явление не только не архаичное и вытесняемое всеобщей культурной глобализацией, но и имеющее достаточно большую степень динамики развития.
Современная теория не ставит категорично в качестве определяющих факторов принадлежности к той или иной этнической группе языковую или религиозную принадлежность, т.к. история показала сложность и многогранность явления этнической самоидентификации, но почти все ученные сходятся в обязательности и важности наличия фактора этнического самосознания и сознания, а также самоидентификации людей с их историей и настоящим, что безусловно невозможно без сравнительного общения с иными народами и дальнейшего самовыделения народа.
По данным ЮНЕСКО, до семидесяти процентов совокупного населения земли не способно этносоциально идентифицировать себя в полном объеме вне зоны своего компактного проживания, т.е. деревни или иного территориально образования. По мнению Л. М. Дробижевой и Ю. В. Арутюняна, этническая идентичность, как и идентичность в целом, формируется, прежде всего, в процессе социореализации.
Некоторые ученые вполне очевидно взаимосвязывают в ближайшем будущем рост этнического сознания с изменением политических границ в таких этнически пестрых регионах, которыми являются большинство регионов Азии и Африки, именно учитывая фактор все больше проникающего в сферу человеческого общения и все больше оказывающего влияние на развитие межкультурных отношений глобальной информационно-коммуникативной экспансии.24 Следует заметить, что в глобальном масштабе процесс формирования основ этнического самосознания некоторых этнических коллективов происходит до сих пор, поскольку многие народы Африки, Азии и Латинской Америки характеризуются диффузными формами этнического самосознания, так как базовая категоризация у них все еще опирается на сознание принадлежности к определенной семье, клану, роду: события за пределами которых редко влияют на их жизнь, что соответственно не способствует формированию осознания своей принадлежности к более широкому этническому целому.
Самоопределение народов в современном международном праве
Многие, прежде всего зарубежные, авторитетные исследователи изучающие вопрос самоопределения народов, вполне справедливо отмечают/23 что статья 1 пакта о гражданских и политических правах, а также пакта о экономических, социальных и культурных правах от 1966 г. дает нам больше вопросов и тем для полемических рассуждений, чем вносит ясность в процесс международно-правового регулирования проходившей в то время глобальной деколонизации. Каков возможный состав субъектов взаимоотношений, урегулированных статьей 1? Какие народы могут воспользоваться возможностью, предоставленной этой статьей? Каковы границы и реальные возможности права на самоопределение? Каков механизм реализации этих прав? Каково соотношение внутригосударственных и международно-правовых норм, регулирующих права этнических групп? Каков процесс признания государств, а также место правопреемства государств как одного из формальных признаков института признания? Место вопроса о соотношении принципа самоопределения народов и института территориального верховенства, а также порядок признания государственных границ и правовая корреляция с принципом территориальной целостности и неприкосновенности в системе международно-правовых принципов вообще. Все эти вопросы, являлись наиболее актуальными в процессе становления принципа самоопределения народов, как самодостаточной международно-правовой доктрины.
Как уже отмечалось в разделе 1 настоящего исследования, различают два стороны самоопределение народов. В советской научной литера туре, Старушенко Г. Б. наиболее четко выделил «внешнюю сторону, в силу которой народ или нация может определить свой политический или экономический статус в международном плане, и внутреннюю, в силу которой, народ или нация могут определить свой политический, экономический и социальный строй».724
Внешняя сторона, по его мнению, включает:
а) право на отделение и образование независимого государства;
б) право на отделение с целью присоединения к другому государству;
в) право на объединение с государством, в состав которого входил данный народ в унитарном государстве, на началах федерации, автономии и другое.
Внутренняя сторона, указывает на возможность:
а) определять свой государственный и общественный строй;
б) свободно распоряжаться своими естественными ресурсами;
в) решать все другие внутренние вопросы (культуры, религии и т.п.).725
Как отмечает исследователь, несмотря на формальное разграничение, принципа, единство этих двух сторон обуславливается тем, что право на самоопределение фактически является выражением явления национального суверенитета, которое не может быть подвержено делению.726
Западная правовая традиция, по иному классифицирует субъектный состав права на самоопределение. Так, видный итальянский исследователь Антонио Кассес (Antonio Cassese) подразделял возможность применения международно-правовых норм, касающихся самоопределения для: а) населения, живущего в зависимых и независимых (суверенных) государствах;
б) населения, которое имеет все предпосылки, для достижения независимости;
в) населения, находящегося под иностранной военной оккупацией При всей расплывчатости формулировки, можно достаточно четко определить основной критерий, которым пользовался автор, при выработке столь универсальной, как кажется на первый взгляд, классификации субъектов правоотношения.
Проблемы реализации права народов на самоопределение в условиях Российской Федерации
Вступительная часть (преамбула) Конституции Российской Федерации гласит: «Мы многонациональный народ Российской Федерации, ... исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, ... принимаем Конституцию Российской Федерации».270 Тем самым международно-правовой принцип самоопределения народов наряду с иными принципами указывается в разделе, описывающем основополагающие принципы российской государственности.
Учитывая сложный полиэтничный состав России и как следствие особую важность учета в государственной политике интересов национальных регионов, ст. 5 Конституции РФ, в качестве одного из принципов, определяющих конституционную модель российского федерализма называет также «равноправие и самоопределение народов в Российской Федерации». При проецировании проблемы самоопределения народов на плоскость российской политико-правовой действительности можно наблюдать очевидную взаимосвязь этого международно-правового принципа с формой государственного устройства. Однако в нашем исследовании мы рассмотрим сущность федеративного устройства России только с историко-методологической позиции, позволяющей нам более полно понять роль государственного строительства в деле укрепления принципа самоопределения народов в России.
Проект Государственной программы национального возрождения и межнационального сотрудничества народов России, к примеру, раскрывает понятие равных прав и самоопределения народов Российской Федерации через следующие положения:
свободное волеизъявление в ходе периодических и подлинных выборов;
право народов на выбор соответствующей формы самоопределения, если при этом не ущемляются такие же права других народов и национальных групп и не нарушая при этом территориальную целостность субъектов федерации и всего государства;
свободное распоряжение своими природными богатствами и ресурсами без какого либо ущерба для других народов;
любая группа граждан добровольно решившая сохранить свою особую культуру, традиции, религию и язык, имеют равное право с другими такими же группами на существование и признание со стороны государства в качестве национального, этнического меньшинства.
Проект программы достаточно корректно определяет необходимость категориального разграничения субъектов самоопределения на следующие основные группы.
1. Прежде всего, это коренное население России, для кого территория государства, как для этнической общности, является ореолом исконного проживания. При этом реализация принципа самоопределения имеет возможность попасть в известное противоречие с иным основополагающим принципом соблюдения прав и человека.
2. Отдельным субъектом самоопределения в виду особого этнокультурного статуса, а также объектом особого внимания государственной национальной политики России являются коренные малочисленные народы Российской Федерации.
3. Реализация международно-правовых норм в области защиты прав человека требуют и выделение такого субъекта самоопределения, как национальные меньшинства.
Необходимо заметить, что для многонациональной России, проблема формы ее государственного устройства всегда имела большое значение и являлась предметом множества дискуссий философско-морального плана направленных на обсуждение сложной судьбы российских народов. Некоторые исследователи замечают присутствие элементов федералистского содержания в правовой природе отношений складывающихся еще при об-разовании Русского централизованного государства. Другие ученые отмечают противоположные тенденции в развитии российской государственности именно в эпоху ее становления.2 Как считал Л. А. Тихомиров,2 еще во времена Андрея Боголюбского были заложены основные идеи самодержавия, которые позже, при Иване Грозном были развиты в монархический принцип верховной власти.
