Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. САМООПРЕДЕЛЕНИЕ НАРОДОВ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ 15
1.1. «Самоопределение народа» в политическом процессе и международном праве 16
1.2. Новое независимое государство:население, территории и границы 44
1.3. Вызовы и угрозы современному государству 66
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ САМООПРЕДЕЛЕНИЯ БАЛКАНСКИХ НАРОДОВ 73
2.1. Положение этнических «меньшинств» 76
2.2. Территориальный вопрос на Балканах и его переменные ...85
2.3. Балканские государства в постбиполярный период 96
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 103
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ
- «Самоопределение народа» в политическом процессе и международном праве
- Вызовы и угрозы современному государству
- Положение этнических «меньшинств»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Международная обстановка и череда вооруженных конфликтов высокой интенсивности на Балканах в конце XX в. опять реанимировали старые стереотипы восприятия балканского субрегиона как источника угроз - «порохового погреба» Европы. Одной из причин возникновения этих конфликтов явился очередной этап самоопределения балканских народов, начавшийся после окончания холодной войны, в сочетании с традиционным фактором внешнего участия в «балканском вопросе» великих держав, в свою очередь, вызванный распадом СФРЮ.
Международные отношения на Балканах характеризуются чрезвычайным разнообразием политических проблем и сложностью их решения. Известно, что в прошлом на Балканах только претензии даже одного народа на ту или иную форму политического самоопределения дестабилизировали отношения между государствами и в регионе в целом, создавали предпосылки для возникновения внутреннего или международного конфликта. А разного рода территориальные споры в процессе создания новых государств зачастую выливались в ожесточенные вооруженные столкновения и войны, жертвами которых становились десятки и сотни тысяч человеческих жизней, не говоря уже о разрушенных городах, деревнях, коммуникациях и других материальных потерях. Впоследствии даже память о войнах за спорные территории создавала определенное напряжение в отношениях между балканскими государствами.
Определяющее влияние на международную систему Юго-Восточной Европы на протяжении нескольких столетий оказывает
внешний фактор. В прошлом главными «опекунами» региона были великие державы, а в период холодной войны два военно-политических блока - Североатлантический союз и Варшавский договор. В настоящее время роль геополитического «опекуна» играют ЕС и США вместе с НАТО.
Совокупность различных внутренних и внешних факторов определяет процесс становления и развития новых независимых государств Юго-Восточной Европы, одним важнейшим из них является процесс самоопределения балканских народов.
В современных международных отношениях в Юго-Восточной Европе проблема самоопределения народов и становления новых независимых государств имеет большое значение и прежде всего потому, что она связана с обеспечением безопасности не только ряда возникших после распада СФРЮ государств, но и региональной безопасностью, и безопасностью Европы в целом.
Тот факт, что не только на Балканах, но и на территории бывшего СССР, в других регионах мира процесс самоопределения и создания нового государства дестабилизирует международную обстановку и разрушает баланс в межгосударственных и межэтнических отношениях, свидетельствует о значимости изучения этого процесса, особенно когда встает вопрос о создании нового государства и одновременно о сохранении региональной стабильности.
Предметом настоящего исследования является процесс самоопределения балканских народов и образования и становления независимых государств на Балканах после окончания холодной войны и распада биполярной системы международных отношений в Европе.
Степень разработанности темы. Проблема самоопределения балканских народов и государственного строительства привлекает исследователей со времени возникновения Восточного вопроса в международной политике. В то же время большинство их посвящено истории внешней политики и международных отношений балканских государств и великих держав. Причем до настоящего времени в анализе просматривалась геополитическая ориентация авторов. Это или взаимоисключающий нациоцентрический подход авторов из балканских стран, или также взаимоисключающий миссионерский и геополитический подход российских и западноевропейских авторов. Начавшаяся война в Югославии заставила политиков и ученых не только обратиться к ретроспективному анализу прошлых военных конфликтов на Баканах, но и попытаться ответить на вопрос: почему сразу после окончания холодной войны старые противоречия целого ряда балканских народов обострились настолько, что начавшиеся вооруженные столкновения армий и населения стали напоминать времена религиозных войн Средневековья? Причем это происходило в то время, когда в Европе стали задумываться о новом объединенном будущем, теперь уже полностью и окончательно исключающем вооруженные конфликты в европейском пространстве где бы то ни было.
Войны даже не между государства, а буквально между народами, населением заставляют ряд исследователей из различных европейских государств, в том числе России, и также США проанализировать понимание самими балканскими народами собственной безопасности и путей ее обеспечения и на этой основе определиться с такими моделями международных отношений, которые бы обеспечили стабильность и мир на Балканах, а также возможность интеграции этих народов в европейское пространство. Но
скоротечность разрастания конфликтов в Югославии и прежний геополитический и идеологический подход великих держав создавали новые проблемы, не разрешая старые. Геополитическое противостояние и острота конфликтов в Югославии втягивали в это пространство и подчиняли ему самих исследователей, которые начинали, возможно, не осознавая этого, вставать на ту или иную сторону участников конфликта.
В настоящее время ситуация на Балканах несколько стабилизировалась, но многие проблемы остались нерешенными. В основном - это завершение самоопределения албанского населения в Сербии и Македонии и народов Боснии и Герцеговины и проблемы становления возникших после распада СФРЮ новых государств.
К проблеме самоопределения народов обращаются этнологи и конфликтологи, философы и политологи, а также юристы прежде всего в аспекте возможной перспективы самоопределения в форме государства или территориальной автономии. Они анализируют как процесс, так и различные формы самоопределения и условия их реализации. Работы юристов особенно многочисленны и наиболее ориентированы на международную практику, ибо чаще именно из их среды приглашаются эксперты и советники с целью выработки конкретного политического решения. В то же время среди правоведов нет единого подхода к определению и регламентации процесса самоопределения народов. С другой стороны, как на уровне государства, так и на уровне международных организаций эксперты так или иначе «подчинялись» поставленным задачам и политико-идеологической ситуации, то есть стремились ограничить рамки самоопределения или определяли условия создания нового независимого государства. Имело место и расхождение мнений по основным дефинициям: этнос, народ, нация и их производным.
В связи с этим ряд исследователей предлагают вывести вопрос о самоопределении за рамки юриспруденции, ввести его в более широкое поле междисциплинарных, комплексных исследований.
Анализ научных и правовых подходов позволяет заключить, что к настоящему времени тема, связанная с актуальными вопросами процесса самоопределения, его сложной трудно регламентируемой природой и связанными с этим процессом проблемами образования нового государства требует дальнейшего изучения. Причем не только в аспекте современных геополитических подвижек, но и процессов глобализации и европейской интеграции. Вызовы глобализации ставят проблематичным не только существование современных государств (по крайней мере в их прежнем виде), но и сохранение самобытности и самодостаточности целого ряда современных народов.
Процессы глобализации нельзя связывать исключительно только с политикой некоторых ведущих и наиболее развитых государств мира. Помимо этих, а также и других государств, и вопреки их международно-правовому статусу, в мировом пространстве присутствуют и все более активно действуют иные участники, оказывающие не меньшее, а иногда и большее влияние на развитие глобальных процессов. Более того,, государства — их институты и символы подвергаются разрушающей агрессии атак новых - сетевых образований. Эти образования, с одной стороны, игнорируют государственные границы, но, с другой — могут подчинить своим интересам все те же государства. Европейская интеграция является частью глобальных процессов и одним из их полюсов.
Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является комплексное системное исследование процесса самоопределения народов и создания новых государств в
Юго-Восточной Европе в условиях глобализации и европейской интеграции. Принимая во внимание актуальность, практическую значимость и предыдущую проработанность рассматриваемой темы, диссертант поставил перед собой задачу:
рассмотреть самоопределение народа как процесс осознания, защиты и утверждения своей идентичности;
дать анализ геополитического контекста международных отношений на Балканах как особой контактной зоны на периферии Европы, а также проблемы региональной безопасности;
охарактеризовать особенности самоопределения балканских народов в аспекте вопросов государственного строительства и размежевания территорий проживания в условиях европейской интеграции и глобализации.
Диссертант при исследовании изучил и использовал в своей работе целый ряд публикаций ученых-политологов. Из научных трудов общего плана следует отметить монографии Бажанова Е.П. «Актуальные проблемы международных отношений» в 3-х томах (М., 2001-2003); Иванова И.С. «Новая российская дипломатия. Десять лет внешней политики страны» (М, 2001); Задохина А.Г. «Россия и Евразия» (М., 1998) и «Внешняя политика России и национальные интересы» (М., 2002); Панарина А.С. «Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке» (М., 1998); Цыганкова П.А. «Теория международных отношений» (М., 2002). Труды авторских коллективов: «Международные отношения: социологические подходы». Рук. авт. колл. проф. П.А. Цыганков. (М., 1998); «Современная сравнительная политология» (М., 1997); и др. Все эти научные публикации раскрывают общие проблемы и новые тенденции в международных взаимоотношениях современного мира.
В теоретико-методологическом плане особый интерес представляет также монография Павла Афанасьевича Цыганкова «Теория международных отношений» (М., 2002), в которой не только анализируются различные научные направления в области изучения международных отношений, но и подводится некий итог их политологического изучения. Кроме того, рассматриваются актуальные проблемы современных международных отношений и проблемы международной безопасности, их содержание и основные теоретические подходы. Значительный методологический интерес представляют труды И.А.Василенко «Политические процессы на рубеже культур» (М., 1998) и «Политическая глобалистика» (М., 2000), в которых анализируется конфликт мировых цивилизаций -Запада и Востока, христианского и мусульманского регионов, что имеет значение для понимания процесса самоопределения и конфликтов национальных идентичностей, стимулирует осмысление подходов с точки зрения возможных интеграционных тенденций, сближения политических культур, утверждающих принципы гуманитарного диалогизма, философии цивилизационного партнерства.
Фундаментальная коллективная монография «Европейская интеграция, Большая Гуманистическая Европа и культура» (М., 1998) привлекает внимание тем, что в центре внимания авторов прежде всего цивилизационная основа интеграционных процессов, проблемы стабильности и безопасности, гуманизма, культурно-религиозного фактора и регулирования международных отношений. Ведущее место уделено культуре и религии как связующему звену интеграции, непосредственно религиозному сознанию в контексте межцивилизационных взаимоотношений.
Принципиальное значение для анализа ситуации в европейском геополитическом пространстве имели работы, посвященные проблеме самоопределения народов и образованию новых государств. Вопрос о территориальной целостности государств тесно связан с такими понятиями, как «государство», «суверенитет», «территориальное верховенство» и «право территориального пользования», «самоопределение». Поэтому все работы, связанные с этим, занимали важное место в осмыслении правовых аспектов заявленной в диссертации темы. Это труды таких советских и российских ученых, как М.М. Аваков, Ю.Г. Барсегов, К.А. Бекяшев, Н.Т. Блатова, И.П. Блищенко, М.М. Богуславский, Л.И. Волова, A.M. Дергачев, В.Н. Дурденевский, Г.В. Игнатенко, Д.Л. Златопольский, Б.М. Клименко, В.А. Карташкин, Ф.И. Кожевников, Ю.М. Колосов, В.Н. Кудрявцев, В.И. Кузнецов, Г.И. Курдюков, М.И. Лазарев, И.И. Лукашук, B.C. Молодцов, Ф.Ф. Мартене, Б.Л. Манелис, А.Л. Мовчан, В.А. Незабитовский, Н.И. Палиенко, Л.В. Сперанская, Г.Б. Старушенко, А.Н. Талалаев, Г.И. Тункин, И.П. Трошин, Н.А. Ушаков, Д.И. Фельдман, СВ. Черниченко, В.П. Шатров, B.C. Шевцов, М.В. Яновский, А.С. Ященко. Также использованы работы зарубежных авторов. Среди них Я. Броунли, Джеймс Кроуфорд, Т. Кристиан, М. Левис, Д.Дж. Гаррис, П.К. Менон, О'Конелл и др.
Труды вышеназванных ученых помогают раскрыть содержание принципа образования территорий государств, его соотношение с правом народов на самоопределение.
Непосредственно анализу специфики балканского региона и процесса самоопределения балканских народов и образованию государств, роли внешнего фактора посвятили свою научную деятельность коллективы целого ряда академических институтов (в частности, активно включился в процесс изучения самосознания
балканских народов Институт этнологии), исторического факультета МГУ и ННГУ, Дипломатической академии и МГИМО МИД РФ и Военной истории МО. Среди авторов это: Аляев А.В., Виноградов В.Н., Волков В.К., Гуськова Е.Ю., Задохин А.Г., Золотухин М.Ю., Кандель П.Е., Мартынова М.Ю., Романенко С.А., Смирнов Г.Н., Смирнова Н.Д., Тренин Д.В., Шмелев Б.А., Язькова А.А. и др. В многочисленных работах ученых-балканистов были раскрыты различные стороны взаимоотношений между народами и государствами Балкан, проблемы региональной безопасности в современном мире и европейском регионе в целом. Они помогали уяснить, каким образом из интересов этнополитической элиты и данных каждой страны складывалась динамика общей международной обстановки на геополитическом балканском пространстве и вокруг него, как варьировались тенденции в нем в связи с новой постановкой вопроса о европейской безопасности после окончания холодной войны.
Следует отметить и коллективные работы: «Европа и Россия: проблемы южного направления» (М., 1999); «Европейский союз — Россия: Балканская ситуация» (М., 2000); «Косово: международные аспекты кризиса» (М.,1999). Например, в обширном монографическом труде «Европа и Россия: проблемы южного направления» (М., 2000) анализируются новые подходы со стороны ЕС к решению трудных международных проблем, пути разрешения кризисов на Балканах. Проблемы Балкан стали темой целого ряда конференций и «круглых столов» в Дипломатической академии МИД РФ, ННГУ, СПБГУ и академических институтах.
Много аналитических материалов и конкретных политологических выводов по ситуации на Баканах содержится в зарубежных исследованиях. В частности, можно отметить книги,
очерки и статьи западных политологов: Бжезинского 36., Гудби Дж., Киссинджера Г., Хантингтона С. и др. В работах этих авторов подчеркивается все более возрастающая взаимосвязь европейских регионов, что и концентрирует внимание ученых и политиков на проблемах Юго-Восточной Европы, особенно связанных с конфликтами в бывшей Югославии. Они считают, что интеграция этого европейского региона в большую Европу, принятие европейских идей интеграции и ценностей будет способствовать сближению всех балканских народов и способствовать преодолению их исторических оппозиций1. Другим и решающим условием успешного решения «балканского вопроса» английские и американские исследователи считают укрепление союза ЕС с США и дальнейшее расширении НАТО, в том числе и на юго-восток Европы2.
Следует отметить, что в научных исследованиях «балканский вопрос» политизирован и имеет различные ценностные подходы в сильной зависимости от времени (например, с оглядкой на прежние национальные обиды, холодную войну и т.д.), конкретной ситуации на Балканах и в стране, которую представлял тот или иной автор. В то же время существует необходимость в разработке балканских проблем, охватывающей все аспекты '— этнические, культурные, государственного строительства, межгосударственные проблемы и
1 См. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы: От Европейского
сообщества до Европейского союза. Пер. с фр.- М., 1998.
2 См.: Brzezinski Zb. Out of Control. Global Turmoil on the Eve of the 21-st
Century.- N.Y. 1993; Cornish P. Partnership in Crisis. The US, Europe and the Fall and Rise
of NATO. London. 1997; Developments in the European Union. Ed. By L.Cram and oth.-
London. 1999.
т.д., но уже в свете процессов глобализации и европейской интеграции.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что вопросы самоопределения народов и государственного строительства на Балканах после окончания холодной войны и усиливающиеся процессы глобализации и европейской интеграции еще не в полной мере нашли свое отражение в научных исследованиях или рассматривались под углом зрения конфликтов в бывшей Югославии. В диссертации впервые анализируются процессы самоопределения балканских народов и становления государств в аспекте их взаимосвязи с трансформацией европейского геополитического пространства. При этом особое внимание уделяется системному ретроспективному анализу угроз и вызовов балканскому государству с учетом всех перемен и особенностей развития Европы.
Положения и выводы диссертации базируются на анализе исторических источников, международных и межгосударственных нормативных актов и решений.
В работе использовано большое количество международных универсальных и региональных договоров, решения ООН, СБСЕ/ОБСЕ и многие другие.
Научная новизна диссертационного исследования. По данной проблеме имеются многочисленные работы в советской, русской и зарубежной науке. Однако требуется проработка проблем самоопределения народов Балкан как процесса и особенностей становления независимых государств.
Основными положениями, которые выносятся на защиту, являются:
самоопределение является естественным процессом развития народа, осознания себя и своих интересов;
процесс самоопределения народов и процесс образования государств в Юго-Восточной Европе взаимосвязаны;
эволюция понятия и форм самоопределения народов происходит в системе международных отношений, региональных и глобальных процессов;
режимы национальной и региональной безопасности европейской системы международных отношений должны включать в себя весь комплекс параметров, обеспечивающих гражданам условия мира и соблюдения прав человека на коллективном и индивидуальном уровнях, и являться гарантом общей и равной безопасности народов.
Научно-теоретическая и практическая значимость
исследования состоит в том, что сделанные обобщения, выводы и предложения, а также рекомендации могут быть использованы в разработке внешней политики России в Европе на балканском направлении как части реализации национальных интересов, так и укрепления европейской безопасности. Сделанные выводы имеют значение в разрешении споров и конфликтов, определения возможных перспектив развития государств региона.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе профильных вузов России.
Структура работы обусловлена целями и задачами настоящего исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и использованной литературы.
«Самоопределение народа» в политическом процессе и международном праве
Самоопределение народа как его естественное право на самоидентификацию и на культурную и социальную самоорганизацию является одним из самых острых вопросов международной жизни. На протяжении уже более двух столетий он находится в центре внимания ученых и политиков, ибо претензии определенной этнической группы населения на новый статус в государстве проживания нарушает в той или иной степени сложившееся равновесие и может привести к внутреннему конфликту, возможно, и с внешним участием. Если же этническая группа сделает заявку на выделение из состава государства проживания и создание собственного государства или на вхождение в состав другого государства, то речь пойдет уже об изменении границ одного или более государств. Соответственно, такие намерения или действия затронут интересы группы государств, а то и региона в целом, ибо появление в системе международных отношений нового актора так или иначе нарушает сложившееся равновесие, а возможно, создает угрозу безопасности.
Вопрос о самоопределении народов необходимо рассматривать не только в юридическом и политическом аспектах, но и шире - как процесс самоидентификации, осознания своей самобытности и особых интересов, как стремление к выделенности из окружающей среды и сохранение этой выделенности различными способами. В какой-то степени самоопределение народа - это всегда оппозиция к внешнему миру, отражение первичного восприятия через известную парную категорию «мы-немы». Внешними реальными и мнимым опасностями могут являться (или представляться) как другие народы и чужие государства, так и государства непосредственного проживания.
Опасность может иметь объективный характер, то есть, собственно говоря, являться просто незнакомым и пугающим внешним миром для определенного народа. Опасностью может являться и определенная политика собственного или чужого государства, направленная на подавление, завоевание, ассимиляцию и уничтожение определенного народа. Так или иначе, но внешние опасности являются тем фактором, который способствует собственной самоидентификации народа (группы) и групповой этнической, религиозной" и политической консолидации и мобилизации на защиту самобытности. Как пишет российский ученый А.П.Назаретян, «оборотной стороной внешней агрессивности становилась внутренняя солидарность, а в эмоциональном плане враждебность, неприязнь к чужим оборачивалась сочувствием, симпатией к своим»1. Другими словами осознание внешних опасностей является первым шагом к самоопределению как способу защиты народа.
Самоопределение как некий результат социальной консолидации является не только результатом саморазвития народа — его группового сознания, но может происходить под влиянием внешних воздействий. Так, сама идея самоопределения народа рождается в эпоху Просвещения как оппозиция определенной социальной группы (народа, национальности, этнической группы) имперской власти. В чисто народном (население, граждане) виде это происходит во Франции, тогда речь шла о начале формирования гражданского общества и его институтов.
Впоследствии идея была подхвачена, принята элитами этнических общин Османской, Австро-Венгерской и Российской империй, которые были хорошо знакомы с идеями Французской революции и даже часто имели европейское образование. Но теперь речь шла о той же оппозиции государству, власти, но в этнокультурном выражении. То есть не просто власти, а власти с определенным этническим лицом. Конфликт с властью не всегда носит чисто этнокультурный характер, а возникает как конфликт интересов этнических общин и определенных этнических элит.
Этот конфликт отражает политический процесс борьбы за власть или за перераспределение власти между определенными элитами и т.д. Результатом этого перераспределения может быть достижение той или иной этнической группой ограниченной или полной территориальной автономии и создание собственного государства. А это, в свою очередь, приводит к тому, что в этой автономии представители большинства или «господствующего» этноса превращаются в угнетаемое меньшинство, которое в конце концов также может поставить вопрос о самоопределении. Таким образом, в одном случае речь идет о самоопределении в рамках того или иного государства, в другом — об образовании нового государства, об отделении народа, жившего в составе какого-либо государства, и о создании этим народом собственного государства. Именно второе находит свое проявление на балканском полуострове и является предметом настоящего исследования.
Вызовы и угрозы современному государству
Возникновение (образование) нового государства в сложившейся системе государств в той или иной степени затрагивает интересы соседних и ряда других государств и народов. В этой связи принцип права народов на самоопределение нередко рассматривался как противоречащий принципу территориальной целостности государств. Принцип территориальной целостности во взаимосвязи с другими принципами был закреплен в Декларации «О принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества в соответствии с Уставом ООН». Подтвердив провозглашенное Уставом ООН равноправие и право народов на самоопределение, Декларация провозгласила: «Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и вследствие этого имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории».
Действительно, практически любые действия, направленные на самоопределение народа могут угрожать территориальной целостности де-юре или де-факто. Даже самоопределение внутри государства (например, образование территориальной автономии) создает условия для нарушения его целостности. Все правовые регламентации процесса самоопределения, о которых говорилось в предыдущем параграфе, не становятся препятствием для начавшегося процесса самоопределения. С другой стороны, принцип целостности государства также в ряде случаев не может быть препятствием для самоопределения. Реальные обстоятельства не укладываются в нормы международного права и имеющуюся политическую практику. Практически всегда проблема заключается в принятии оригинального решения в пользу сохранения территориальной целостности или в пользу завершения самоопределения народа. Главным же являются последствия того и другого, цена сохранения целостности и цена самоопределения.
Процесс самоопределения ставит целый ряд вопросов, на которые необходимо ответить. В частности, - это определить территорию, состав населения и границы. Вопрос о территориях является не только проблемой определения пространства государства, но и смены идентичности1 населения. Последнее придает территориальному размежеванию болезненный характер.
И это является следствием того, что, как уже было отмечено выше, идея гражданского самоопределения государства часто подменяется идеей этнонационального государства. То есть не государства просто граждан, а, во-первых, граждан с определенной этнокультурной доминантой. Иначе говоря, на первостепенное право на территорию государства прямо или косвенно претендует титульная этническая группа или на данный исторический момент этническое большинство. Но такое происходит не только в результате навязанной кем-то националистической идеологии или определенной политики государства и господствующей элиты, но и естественного отражения, восприятия мира, выражения своего самосознания через язык, культуру и этнонациональные мифы. Таким образом, этнокультурная и языковая доминанта и историческая память объективно придает гражданским и государственным институтам националистический акцент. Создается некая иерархия культур и этнических групп населения. При этом не обязательно речь должна идти о численности той или иной этнокультурной группы населения. Элиты, представляющие меньшинства, могут опираться на мощь государственных институтов и использовать их для распространения своей культуры и/или ассимиляции и натурализации представителей других этнокультур, а то и переселения на другие территории, в том числе и за пределы нового государства.
Часто тот, кто обладает силой, определяет, кто и к какому народу принадлежит, и проводит в жизнь свои устремления. Каждое определение понятия в отношении народов и меньшинств отражает и соответствующее политическое соотношение сил. Кто еще вчера был меньшинством, завтра уже может стать народом, и наоборот.
Положение этнических «меньшинств»
Причина практически всех конфликтов на Балканах заключается в том, что в ходе государственного строительства в регионе - выхода из состава Османской империи и образования новых государств представители большинства населения того или иного государства сделали этническое меньшинство ответчиком за прошлое, причем не обязательно связанного с османским владычеством. Это выражалось в том, что власти, представляя этническое большинство населения государства, пытались ограничить этническое меньшинство в политических и экономических правах и в культурном самовыражении, оспаривали их самоидентификацию. Имелись случаи прямого административного и силового воздействия и притеснений.
Однако, те группы населения, которые ученые, эксперты и государственные лица определяли как «этнические меньшинства» часто не хотели себя считать таковыми. В частности, для ряда из них основанием этого являлся факт, что в другом или соседнем государстве они имели продолжение и уже в статусе государствообразующей, титульной национальности.
В ходе социально-политических потрясений в Болгарии, Румынии и распада СФРЮ проблема этнических «меньшинств» вновь стала актуальной в политическом процессе и международных отношениях. Наиболее остро этот вопрос встал в республиках бывшей Югославии.
Понятие этнического (национального) или религиозного «меньшинства» возникло в Европе в период возникновения диссидентских религиозных движений и их выхода из общего лона западно-христианской католической церкви. Претензии представителей этих конфессий на признание (на самоопределение) постепенно нашли свое отражение в законодательстве и международных документах.
Впервые вопрос о положении религиозных меньшинств на Балканах был поднят в международном договоре, подписанном в 1615 г. между Австро-Венгерской и Оттоманской империями1. В нем говорилось, что иностранцы католики и мусульмане пользуются свободами в этом регионе. Это был первый международно-правовой акт, касающийся защиты прав меньшинств на свободу вероисповедания. В XVIII в. Россия смогла добиться от Оттоманской Порты права на покровительство и защиту православного населения этой империи, что было зафиксировано в документах известного Кучук-Кайнарджийского трактата2.
Названные договоры положения христиан в Османской империи не изменили, но важен сам факт политического осознания проблемы и попытки ее решения мирным путем через международный договор. Теперь христианские народы (а их трудно подвести под современное понятие этнического «меньшинства») могли обращаться к великим державам. Что они и делали неоднократно. И это являлось отражением процесса национального самоопределения через религиозное самоопределение.
Россия и другие великие державы выступали гарантами этих договоров. Соответственно православного и католического. Такая практика была распространена затем и на молодые государства на
Балканах, которые выделились из Оттоманской империи, но теперь речь шла о мусульманских меньшинствах1. В отношении проблем других меньшинств позиция великих держав была в целом нейтральной. То есть решение предоставлялось самим балканским государствам.
Наиболее болезненной проблемой на Балканах в течение всего XX в. является положение мусульманского и тюркоязычного меньшинства. Это население воспринималось подавляющим большинством балканских народов (за исключением Турции) как чуждое и инородное на Балканах и как напоминание об османской деспотии и национальном угнетении. Турки и мусульмане после распада Османской империи подвергались жесточайшим гонениям, большая их часть покинула Балканы в соответствии с международными договорами, а также и из-за притеснений со стороны администрации и населения новых балканских государств. Оставшиеся продолжали подвергаться различного рода притеснениям, на что неоднократно отвечали восстаниями и волнениями, вплоть до начала второй мировой войны. А в ходе этой войны они стали сотрудничать с оккупантами. Например, на Балканах действовала «добровольческая» горнострелковая дивизия СС Боснии и Герцеговины.
В настоящее время компактно тюркоязычное меньшинство проживает на территории восточной части Балкан, которая сегодня поделена между Болгарией, Грецией и Турцией. Мусульманское население включает в себя не только тюркоязычное, но и группы балканских народов, принявших в свое время ислам. Это — албанцы (большинство), болгары, греки, сербы, цыгане, и т. д. К мусульманским меньшинствам во всех балканских государствах (кроме Турции и Албании) относились с предубеждением и были попытки их ассимиляции под различными предлогами и различными методами. Тем более что в Болгарии и Югославии стали расти националистические настроения у тюркоязычного и албанского населения, преимущественно мусульманского вероисповедания. Здесь определенную провоцирующую роль сыграла информационная деятельность радиостанций Турции и других государств НАТО.
В настоящее время международно-политический статус мусульманских групп в балканских странах повысился. В Болгарии тюркоязычные мусульмане образовали свое движение. А их деловая активность, связи с соседней Турцией составляют значительный фактор в экономике Болгарии. То же самое можно сказать об албанских мусульманах Македонии.
Поддержка Западом мусульман Боснии и Албании, а также сепаратистского движения албанских мусульман Косово в Югославии может принципиально изменить общую ситуацию на Балканах, если учесть, что эти мусульманские группы еще опекаются Турцией и рядом арабских государств и исламских организаций.
