Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Государственно-правовое развитие России в контексте глобальной суверенизации 13
1. Правовая политика Российского государства: антиномия либерализма и демократической суверенизации 13
2. Роль национальной правовой культуры в формировании государственно-правовой идентичности России 31
Глава II. Приоритеты суверенной правовой политики 50
1. Концептуальные приоритеты глобальной суверенизации государства политико-правовые аспекты 50
2. Юридическое обеспечение политико-экономических приоритетов Российского государства 65
3. Нравственно-правовая легитимация суверенной государственности в условиях глобализации 88
Глава III. Геополитические приоритеты суверенного государства внешнеполитическая легитимация правового многообразия 100
Заключение 138
Литература 149
- Правовая политика Российского государства: антиномия либерализма и демократической суверенизации
- Концептуальные приоритеты глобальной суверенизации государства политико-правовые аспекты
- Геополитические приоритеты суверенного государства внешнеполитическая легитимация правового многообразия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обретение Россией реального суверенитета, отличающегося способностью государства реализовывать свою политическую волю в глобальном политико-правовом пространстве, во внешней и внутренней политике, еще не завершилось, однако события, произошедшие в Южной Осетии в августе 2008 года, ускорили этот процесс и практически привели к итогу процесс освобождения от пораженческого сознания, смене курса «уступок и самоограничений» в отношениях с Западом. Успешное завершение данного процесса осложняется отсутствием государственно-правовой телеологии, несбалансированной системой приоритетов развития государственности России и антиномичностью дискурсивных идеалов суверенной демократии, имперской автократичности идеалу либерального правового государства, а также тем, что в современном внешнеполитическом пространстве Российского государства, где нормы международного права вступают в противоречие с правовой реальностью и правом силы, попытки обретения государственно-правовой идентичности встречают резкое осуждение со стороны мировых лидеров, обвиняющих его в нарушении общемировых стандартов открытого общества и прав человека.
Под предлогом глобальных изменений и нового мышления происходит ограничение суверенитета ряда государств не только во внешнеполитической, но и во внутригосударственной сферах, сопровождающееся утратой ими своей политико-правовой идентичности. Растворение идеи государственного суверенитета в пространстве мировой цивилизации несет угрозу существованию Российского государства, его геополитически структурированной территории. Поспешная интеграция отечественной экономики в мировой глобальныйфынок, обернувшаяся ударом финансово-экономического кризиса по национальным экономическим интересам и социальным программам государства, явно продемонстрировала опасность
увлечения неолиберальными идеями и понятиями «новый мировой порядок» и «открытое общество».
В настоящее время перед российской политической элитой стоят две важные задачи: во-первых, сформулировать идейно однородную систему политико-правовых приоритетов, норм и ценностей, способную направить процессы реформирования России в сферу обеспечения своего суверенитета и защиты национальных интересов; во-вторых, мобилизовать ресурсы российского общества, задействовать весь его идейно-мотивационный потенциал для реализации этого идентификационно-целеполагающего проекта.
Государственно-правовое развитие современной России оценивается различными экспертами по-разному, так как авторы модернизационных проектов концентрируют внимание на субъективно интерпретируемых преимуществах и достоинствах. Следовательно, существует настоятельная необходимость определения объективных приоритетов государственно-правового развития, которые могли бы использоваться при разработке концепции национальных интересов России и правовой политики, направленной на ее реализацию.
Степень научной разработанности темы. Критерии успешности модернизации политических и правовых институтов являются основополагающими в теории правовой политики. Однако специальных работ, посвященных критериям их развития, тем более в условиях глобальной суверенизации, практически нет. Традиционно сложилось так, что исследователи политики, воспроизводя теоретические концепции Платона и Аристотеля, в центр ее правомерно ставят человеческого индивида, который обслуживается политическими средствами, обеспечивающими его счастье, комфорт и безопасность. Так, М. Вебер, В. Парето, Г. Моска проанализировали в качестве критерия и приоритета государственно-правового развития субъекта политической власти; Л. Мизес, Ф. Хайек, П.И. Новгородцев считали определяющей стороной политического и правового прогресса режим властного управления; И. Кант,
Н.А. Бердяев, Б.А. Кистяковский, К. Поппер и др. в качестве главного момента политико-правовой трансформации называли сложившиеся институты, тип государственности.
Современные западные политологи и правоведы — Т. Адорно, Г. Ал-монд, Р. Дарендорф, Э. Кассирер, С. Хантингтон, П. Рикер, Р. Дарендорф — указывают на политическую культуру, поведение и участие в политических процессах в качестве активной стороны самих граждан и т.д. Сопредельной проблемой идентификации политико-правового развития современной России является установление ее международного статуса, связанного с преодолением политического и правового формализма. Этому вопросу уделено внимание в работах И.А. Ильина, П.Н: Новгородцева, Л1И. Петражицкого, К.Н. Победоносцева, Б.А. Кистяковского, И.Л. Солоновича, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина и др.
Критерий самостоятельности в осуществлении правовой политики остается основным в процессе поиска Россией оптимальной модели неизбежной многополярной глобализации. В этой связи необходимо указать тех авторов, которые сопоставляют политико-правовую деятельность с управлением: Р. Ликерт, Г.А. Саймон, Д.Х. Смитбург, В.А. Томпсон, Л.С. Мамут, И.Н. Гомеров, В.Г. Осипов, А.П. Назаретян и др. Приоритеты политико-правового развития у них, чаще всего, соотносимы с изучаемыми ими показателями эффективности государственной политической власти. Определению критериев политико-правового развития способствовали научные исследования, посвященные теории и истории идеологий, П. Милза, Дж.С. Милля, К. Мангейма, К. Маркса, Б.Н. Чичерина, а также современных авторов — К. Гирца, Д. Грея, А.Г. Дугина, Д. Мадисона, Р. Хукера, Б.В. Межуева, Л. Полякова, СВ. Алексеева, В.А. Каламанова, А.Г. Черненко, А.Н. Мадушевского, В.П. Макаренко, В.В. Согрина, С.С. Митрохина, М.А. Чешкова и др.
И; наконец, в большей или меньшей степени проблема приоритетов*и критериев идентификации политико-правового развития обсуждается в рабо-
тах по теории правового государства следующих авторов: Е.В. Аграновской,
Е.В. Астаповой, А.Н. Соколова, СБ. Полякова, А.Ю. Мордовцева, СП. Ов-
, . чинниковой. Системные построения в либеральной парадигме на данную те-
му осуществлены в трудах В.Я. Любашица, К.О. Битюкова, А.И. Коваленко, В.П. Федорова, В.И. Дымченко, Т.А. Гуменюка, В.А. Четвернина, Б.Я. Блях-мана, B.C. Нерсесянца, И.С Яценко и др.
Однако вышеназванные работы не дают ответа на вопрос о непосредственных приоритетах политико-правового развития, в том числе о показателях суверенной государственности и. направленности государственно-правового развития современной России.
Объектом диссертационного исследования является политико-
правовая трансформация институтов современного Российского государства,
а предметом - юридические приоритеты, принципы, идеалы и ценности- го-
сударственно-правового-развития, направленные на восстановление реально
го национального суверенитета и защиту национальных интересов в услови
ях вызовов глобализации.
і Целью диссертационного исследования является институциональный
анализ российской государственно-правовой идентичности в условиях глобализации и международно-правовой интеграции.
Для достижения поставленной цели предлагается решить следующие задачи:
определить понятие глобальной суверенизации, дать краткую характеристику основным критериям суверенной правовой политики и политико-правового развития в контексте глобальной суверенизации;
составить иерархическую структуру приоритетов государственно-правового развития и выделить критерии суверенизации государства в условиях глобализации;
спрогнозировать и дать концептуально-методологическое обоснование трансформации институциональной структуры государственного управления;
выявить наиболее значимые характеристики национальной правовой культуры с целью сохранения государственно-правовой и национально-культурной идентичности Российского государства в ходе дальнейшей модернизации российской правовой системы;
определить и обосновать возможности и способы наиболее эффективного преодоления политико-правовой конфликтогенности парламентаризма в условиях централизации власти и державного государственно-правового строительства;
— сопоставить различные модели институционализации принципов
правового государства для сохранения его достоинств и преодоления недос
татков, а также поиска альтернативных приоритетов развития правового го
сударства в условиях геополитических и геоэкономических конфликтов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в* следующем:
определены признаки, основные критерии и приоритеты глобальной суверенизации, дана методологическая характеристика этого процесса, позволяющая сопоставлять политико-правовое состояние различных общественных систем в процессе глобальной суверенизации;
представлена иерархическая структура основных критериев государственно-правовой идентичности и ее важнейших составляющих, определено состояние и раскрыты перспективы правовой политики суверенного государства;
сопоставлены история и актуальное состояние российской правовой политики для возможного прогнозирования перспектив и направления ее дальнейшего развития;
систематизированы государственно-правовые приоритеты политико-правового развития современной России в условиях глобальной суверенизации с учетом направлений правовой политики государства;
выявлена взаимосвязь региональной безопасности, ее правового обеспечения и обретения суверенитета России в условиях многополярной глобализации;
обоснованы духовно-нравственные приоритеты и ценности в государственно-правовом развитии России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Глобальная суверенизация - процесс реализации государством сво
его права на суверенитет и институционализации системы обеспечения един
ства и целостности своего внутреннего пространства в условиях многополяр
ной глобализации, угроз и вызовов национальной безопасности, обусловлен
ных центробежными этнодемографическими и макроэкономическими тен
денциями, разрушающими национальное государство под предлогом форми
рования открытого общества.
Борьба за право наций на самоопределение, а также абсолютизация концепции прав человека ведут к тому, что иностранные государства и международные организации могут воспользоваться любым поводом для. инициирования гуманитарных интервенций. Эта тактика политико-правовой экспансии глобальных центров власти распространяется практически на весь мир и успешно использует глобальные тренды мирового развития и информационной, экономической и культурной глобализации в качестве инструмента для достижения политических целей.
2. Критерии суверенного государственно-правового развития общест
венной системы могут быть сведены к идеологическим, правотворческим и
правоприменительным. Идеологические критерии характеризуют соответст
вие национальным интересам сознательно выбранных политической элитой
идеологии и стратегии развития страны, а также сообразность курса реформ
собственным политико-правовым традициям. Правотворческий критерий от
ражает адекватность законодательной деятельности социальным интересам
государства, общества и человека, политико-правовую активность граждан, а
также степень развития лоббизма в государстве, который в условиях глобальной экономики обеспечивает влияние транснациональных корпораций на принятие правотворческих решений. Правоприменительные критерии идентификации суверенного государственно-правового развития закрепляют зависимость правоприменительной и интерпретационно-правовой политики от глобальной политико-идеологической конъюнктуры, а также степень сетевой активности и заинтересованности неправительственных правозащитных организаций в деятельности судебной власти.
Приоритеты государственно-правового развития России в условиях глобализации распределены по следующим направлениям внутренней и внешней правовой политики: стратегия обеспечения национальной безопасности и национальных интересов на внешнеполитическом пространстве; стратегия борьбы с преступностью (коррупцией) и правовым нигилизмом; стратегия развития гражданского общества и обеспечения прав и свобод российских граждан; стратегия экономического и социокультурного развития и обеспечения культурных прав.
Приоритеты государственно-правового развития в условиях глобальной суверенизации Российского государства с целью обеспечения национальной безопасности и национальных интересов на внешнеполитическом пространстве предполагают: совершенствование политической системы и системы эффективного государственного управления на основе четкой иерархии ценностей в согласии с принципом идеологического многообразия посредством разработки концепции национальных приоритетов; создание системы институтов социального партнерства гражданского общества и государства; совершенствование системы демократического представительства и деэлитизации законодательной власти; экономическую и финансовую суверенизацию через лимитирование деятельности компаний-нерезидентов на национальном финансово-экономическом пространстве.
Стратегия борьбы с преступностью, коррупцией и правовым нигилизмом предполагает формирование единой исполнительной «вертикали», диктатуру закона, правовую дисциплину и эффективную судебную систему, открытую для диалога с институтами гражданского общества. Рост преступности, увлечение молодежи экстремистскими идеями, увеличение употребления наркотических веществ и алкоголя обусловлены глубоким социальным расслоением общества и депрессивным состоянием ресурсозависимой экономики страны и требуют создания комплекса институциональных реформ социально-экономической и политической систем, связанного с ориентацией государства на увеличение ответственности должностных лиц за нарушение социально-экономических прав и свобод. Политико-правовая суверенизация Российского государства предполагает независимый от мнения либерально' настроенной международной общественности выбор юридических средств, противодействия национальной и транснациональной преступности, установления политико-правового режима мобилизации правоохранительной системы для борьбы с криминалом, представляющим серьезную угрозу национальной безопасности.
Укрепление государственно-правовой идентичности России зависит от противодействия локальным вызовам и сетевым атакам институциональной системы региональной безопасности. Устойчивое и гармоничное развитие регионов России обеспечит сбалансированность межрегиональных и федеративных отношений в сфере региональной безопасности, что достигается юридической институционализациеи приоритетов регионального развития и выравнивания условий их социально-экономического развития, дополнительной государственной поддержкой регионов, имеющих важное стратегическое значение, реализацией принципа равноправия субъектов РФ' между собой, учетом специфики каждого из них, соблюдением региональных интересов в ходе подготовки и принятия нормативно-правовых актов федеральных органов государственной власти.
7. Приоритет международного права над национальным законодательством не способствует реализации национальных интересов, так как абсолютизация европоцентризма в понимании общечеловеческих ценностей и прав человека в сфере культурных прав, нравственных убеждений, отличающихся противоречием не только христианским, но и в целом традиционным моральным представлениям о человеке и обществе. В процессе формирования юридической доктрины и правовой политики Российского государства практически не учитывается духовно-нравственный выбор российского народа, который отличается единством традиционных конфессиональных взглядов на соотношение индивидуальных и общественных интересов, а также на роль нравственных норм в управлении государством и регулировании общественных отношений.
Теоретико-методологические основы диссертационного исследования. Наряду с общенаучными методами системно-структурного, функционального, институционального, социокультурного, парадигмального анализа автор использовал принципы и подходы теории государства и права, конституционного права, юридической конфликтологии и правовой этнологии, а также методы геополитики и этнополитики с целью выявления рисков и угроз национальной безопасности в условиях глобализации.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Политико-правовой анализ приоритетов государственно-правового развития России в процессе обретения ею державного статуса и реального суверенитета, а также роли государственно-правовой идентичности в обеспечении национальной безопасности позволят оптимизировать реформу правовой и политической системы с учетом защиты национальных интересов, преодоления и ликвидации угроз и вызовов российской государственности в ходе глобализации, а также показать конструктивность политических реформ в предупреждении и разрешении социальных, экономических и этнокультурных конфликтов в контексте обеспечения национальной безопасности.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в качестве опорных источников по юридической конфликтологии, социологии права, политологии, теории государства и права, философии права, конституционному праву России и зарубежных стран.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации отражены в шести научных публикациях автора. Отдельные выводы, рекомендации по оптимизации юридических механизмов суверенного политико-правового развития России обсуждались на международных, всероссийских, межрегиональных научно-практических конференциях. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, которые включают пять параграфов, заключения и списка литературы.
Правовая политика Российского государства: антиномия либерализма и демократической суверенизации
Современное состояние российской государственности и правовой политики можно считать трансформационным. До сих пор не завершена модернизация экономической системы, не окончены политическая, законодательная» и об1 разовательная реформы..Однако главным признаком современного политического и правотворческого процесса в России является, на наш взгляд, антиномия между целью - формированием суверенного державного государства, способного стать одним из полюсов.многополярной глобализации, и средством — либерализацией экономики, монетаристской финансовой системы, лоббированием интересов банковской и сырьевой элиты отечественного бизнеса. Данная антиномия возникла как закономерный итог развития европейской политической культуры, институциональные формы которой мы активно заимствуем последние двадцать лет (например, парламентаризм), так как переход от ценностно-рациональной к формально-рациональной легитимации политических решений, осуществленный западными народами в эпоху Модерна, переживается Россией только сегодня. Именно разрыв между ценностной мотивацией политических решений (ценность достижения реального суверенитета) и предельно рационализованной конфигурацией политических институтов в рамках западной модели демократического правового государства не позволяет объединить национальную идею суверенизации и идею капиталистической интеграции в мировое экономическое пространство.
Рассмотрим эволюцию ценностного и методологического содержания понятия «политика» в истории европейского политического и правового мышления. Политика выступает одной из древнейших форм общественного сознания, отношений, государственных учреждений. Она всегда была и остается многосмысленной. Так, «политес», например, с точки зрения Аристотеля, есть родовое качество человека, имманентный ему способ существования.
Во время Аристотеля политика как средство выражения национального интереса и государственное управление не понималась строго как общественная необходимость и способ злоупотребления сформировавшимися должностными обязанностями. Политика как управление государством виделась почетным занятием, поручаемым мудрым, достойным и заслуживающим доверия гражданам .полиса. Поэтому она в большей степени морализи-рована, чем идеологизирована. Живущий в ее рамках человек — это не обязательно сторонник того или иного общественного устройства, представитель определенной партии или политической доктрины. Первоначальный смысл термина «политес» предполагает умение быть обходительным с другими людьми, быть этичным и понимаемым ими. Здесь истоком политики выступает взаимное родство, братство, призыв к миру и взаимопониманию, к семейным отношениям, свойственным полису. В таком прочтении политика использовалась еще Петром I при устройстве им своих знаменитых придворных балов — ассамблей.
Но государственное управление строится не только на дипломатии открытого или лицемерного взаимоуважения. Политическая власть стоит того, чтобы многие из «ангельских» качеств родоплеменного догосударственного индивида были отвергнуты. Подобная политика складывается в процессе формирования изощренных способов и средств захвата и удержания власти. Поэтому, например, в «Государе» Н. Макиавелли, политолога эпохи Возрождения, разработаны рекомендации, в которых откровенно доказывается сила, жестокость и коварство. Политика предстает самоцелью и средством самоутверждения суверена: Она как бы разделяется- на открытую, «светлую», политику и скрытную, негласную, теневую политику.
Именно теневой, скрытой стороной политики можно объяснить новейшие принципы политического управления, обобщенные термином «сетевое управление», в основе которого лежат информационные технологии, неолиберальная политическая идеология, финансовая и экономическая глобализация.
В современном мире информационные технологии во многом предопределяют структуру власти, формы правления и типизацию общественной жизни. Если рассмотреть сетевое информационное влияние на политический процесс в России, то мы увидим, что царский режим'в России был потерян в>< результате возникновения и развития новых относительно, дешевых и быстрых способов книго- итазетопечатания, а с появлением радио и телевидения стала нарастать опасность воздействия на население внешней, «враждебной» идеологии со стороны иных государств. Как пишет А. Мовсесян, Запад победил в информационной войне . Таким образом, развитие средств массовой информации, расширение возможности приема радио- и телеканалов, появление видеомагнитофонов, мощной и быстрой копировальной техники расшатывали тоталитарные режимы, не знавшие других способов борьбы с инородной идеологией, кроме запретов и заглушек.
Концептуальные приоритеты глобальной суверенизации государства политико-правовые аспекты
Идеология и концепция развития современного государства является основной частью его правовой политики, задающей цели и определяющей приоритеты государственно-правового развития. В юридической литературе последних лет интерес к государственной и правовой идеологии возрос многократно в связи с поиском выхода из кризиса 90-х годов и альтернативы вестернизации.
Понятие «идеология» связано с перспективами общественного развития, взглядами, идеалами, ценностями, которые признают и исповедуют члены определенного общества. Смысл понятия «идеология» заключается в-двух словах: идеология - учение об идеях. Это система взглядов, посредством* которой достаточно верно отражается общественная жизнь и, главное, обосновывается стратегическое направление политико-правового развития данного общества как залога благополучия каждого отдельного индивида. Посредством идеологии сформулированы цели общественного развития и определены способы их достижения. Например, для современной либеральной политической идеологии это, прежде всего, национальная безопасность, а для правовой идеологии — защищенность прав и свобод гражданина и человека. В то же время в идеологии выражаются надежды и чаяния определенной группы людей, рассчитывающих на утверждение и развитие своих жизненных интересов. В этой двойственности всякой, идеологии заключена ее сложность апробирования на верность. Для того чтобы убедиться в жизнеспособности и истинности той или иной идеологии, необходимо ее испытать.
Вместе с тем система идей, в которую глубоко верит группа людей или даже отдельно взятый человек, может демонстрировать свою эффективность независимо от объективной истинности. Она может быть субъективно истинной. Таковой является, например, религиозная идеология, которая, как и любая другая идеология, значима и весома не столько по причине своей гносеологической состоятельности, истинности, сколько в силу веры в нее ее поклонников и почитателей. Поэтому сейчас двусмысленно звучит утверждение К. Маркса о том, что «мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности» . То есть всякая идеология — не только субъективный продукт объективной реальности. Она содержит в себе совокупность черт, полученных в результате строгих логических расчетов, апробированных на практике, и в такой же степени оснащена фантастическими прогнозами.
Достоинством всякой идеологии является то, что все элементы ее системы достаточно тщательно разработаны, взаимосогласованы, логически обоснованы. И эта обоснованность крайне важна, поскольку является залогом успешности в идеологической борьбе. Не столь важно, насколько верными являются основы той или иной идеологии. Например, христианская, как и всякая другая, религиозная идеология построена на фактах, которые не нашли отражения в исторических документах. Многие цепи библейской истории логически прерваны, описываемые события требуют сверхъестественного объяснения, выводы из посылок принимаются на веру и т.д. Однако все это не мешает ей существовать, развиваться и, главное, в тяжелых жизненных ситуациях действительно быть опорой для глубоко верующего человека.
Отсутствие идеологии как таковой - признак бессистемного развития государства, его правовой системы, общественного сознания и общества в целом. Таким образом, для более полного понимания сущности идеологии ее необходимо сопоставить с общественной психологией, которая представляет собой несистематизированную совокупность взглядов, чувств, переживаний, верований, стихийно выработанных установок отдельными индивидами и группами.
Общественная психология - это, как правило, эмпирически-бытийный взгляд на реальность, ее непосредственное переживание. Сквозь призму психологического видения отдельный индивид рассматривает все касающееся его жизни. И это-главное достоинство психологии. В ней присутствуют верные представления, опыт, наблюдения, интуиция, чувства и в такой же степени фундаментальные заблуждения. Поэтому психологическое отражение реальности создает основу для правильных практических выводов и в то же время чревато доверительной реакцией на непроверенную информацию; слух, обман, которые непосредственно вплетены в практическую жизнь общества.
Общественная психология выступает непосредственной предпосылкой действий отдельных индивидов, групп, масс. Идеология проектирует и прогнозирует события. Она пытается осуществить познавательную функцию, представляя действительность в систематизированном виде. Изображение и толкование реальности сопровождаются формированием ориентиров для действий. Идеология по-своему формирует общественное мнение и тем самым главенствует над психологией, подчиняет ее себе. Это совсем не значит, что ее предписания обязательно приводят к успеху. Но всегда в системе идеологического видения реальности найдутся средства для интерпретации причин неудач или успеха. Первые объясняются неправильностью действий представителей других идеологий или недостаточной приверженностью к пропагандируемым идеологическим установкам масс.
Геополитические приоритеты суверенного государства внешнеполитическая легитимация правового многообразия
Реформы последних лет продемонстрировали явную заинтересованность западных элит в построении в нашей стране правовой системы по образу и подобию европейского права. Именно с этой целью в России активно ведется финансирование различных исследовательских центров и учебных программ правозащитной направленности. Таким образом, вектор развития российской* правовой системы зависит от суверенной геополитической доктрины Российского государства.
Как ни парадоксально, в результате распространения западных демократических идеалов в полиэтничных государствах возникают и получают развитие вовсе не космополитизм и глобализм, а, наоборот, национально-патриотические, культуросберегающие идеалы и ценности, провозглашение и защита которых становятся неотъемлемым этапом обретения легитимности политических лидеров. Известный американский политолог СП. Хантингтон в своей работе «Столкновение цивилизаций» подчеркивает, что демократия и плюрализм делают общество более местническим, а не более космополитичным. Политические лидеры в незападных обществах не выигрывают выборы, демонстрируя, насколько прозападнически, космополитично они настроены. «Предвыборная борьба заставляет их облекать свои цели в такие формы, которые будут, как им представляется, наиболее привлекательны для избирателей, а это обычно обретает этнический, националистический и,религиозный характер»?.
Однако дело здесь не только в политической борьбе, но и в-признании необходимости защиты этнической религиозно-культурной самобытности от унифицирующей и все поглощающей культуры «общества потребления», бездуховности и прагматизма;, захлестывающих лидеров глобализации. Очевидно;, что с возрастанием фактора глобализации этнокультурное многообразие не только не сойдет с исторической арены, но, напротив; будет возрастать, так как именно этническая? идентичность зачастую обеспечивает чувство солидарности, принадлежности индивида к культурно-исторической общности, дающей ему язык, стереотипы и нормы поведения, связь с. родной землей;, местом в исторической цепи поколений и- т.д. Пора бы уже ОТОЙТИ1, от стереотипа о преходящем чувстве зтнонациональнойі принадлежности., об его ограниченности исторически! эпохальными или стадиальными рамками. Социологи; все чаще признают, что уничтожение традиционных жизненных укладов: нередко вносит хаос и дезорганизацию в социальную? жизнь, в связи с чем акцентируют внимание на все возрастающей! ролщ «анклавных цивилизаций», «локальной солидарности» в жизни человека глобализирующегося мира93.
Адекватно отразить геополитические приоритеты суверенного государства в контексте внешнеполитической легитимации правового многообразия можно только путем создания институциональной модели международно-правового обеспечения многополярной глобализации и сохранения формального равенства суверенитетов.
Глобализационно-правовые явления; которые находятся в центре внимания общественности всего мира, требуют от науки інового арсенала понятий, методов, научных метафор, моделей и иных средств освоения и осмысления этих явлений.
Хотя о глобализации написано достаточно много, все же общая концепция глобализации пока не появилась, что говорит о неоднозначности самой темы исследования.
В свете современных достижений мировой политико-правовой науки представляется логичным использовать методологию новых понятий и методов и для политико-правового познания глобализма. В числе таких современных научных представлений — понятия системной фрагментарности, сетевой динамики глобализационных процессов, имеющих внешне противоположно направленный характер, но в реальности катализирующих друг друга, понятия вихревой глобализации, реал-политик и геополитического прагматизма.
Дескриптивное осмысление глобальных процессов — это только пред-варительный этап их моделирования, основанный на необходимости единого понимания стратегий общественного развития всего человечества, которая не противорчила частным определениям национальной безопасности.
В этом контексте построение модели имеет не только методологические, но и политико-правовые и этнологические измерения, а модели глобализационных процессов, аккумулирующие большие объемы ресурсов, позволяют нам делать реальные прогнозы и готовить соответствующую ответную реакцию.
В российской науке стоит задача - разработать ясно выраженное концептуальное оформление глобализационных процессов, применительно к российской парадигме интрепретации геополитических интресов и ценностей, в контексте конструирования моделей мировой динамики государственно-правовых и политических систем.
