Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная партийная система России претендует на определенное место и роль как в процессах демократизации, так и в становлении гражданского общества. В идеале, именно через партийную систему должно реализоваться представительство интересов социальных слоев и групп в органах государственной власти, проходить процесс обновления политической элиты. Однако на практике хорошо известно, что процессы демократизации и становления гражданского общества, как правило, сопряжены с глубокими противоречиями, обусловленными, с одной стороны, низкой готовностью самого общества воздействовать на эти процессы, с другой, стремлением властных структур поставить их под свой контроль. В подобных случаях ценность личности всегода приносится в жертву неким квазигосударственным интересам, хотя всем и понятно, что государство существует для человека, а не наоборот. «Надо добиться, - требует высшее государственное лицо, Президент страны Д.А. Медведев, - прозрачности, четкости и простоты в каждодневных отношениях государства и гражданина. Понимание того, что чиновники служат народу, а не вершат его судьбы - основа демократического
і устройства» .
Данная установка открывает перед исследователем возможность предметно рассмотреть и проанализировать концепцию полиархии, в свое время разработанную американским политологом Р. Далем. Согласно далевской концепции полиархия интерпретируется как политическая действительность, отличная от демократического идеала, но, тем не менее, предоставляющая гражданам возможность политического участия, а группам и лидерам - возможность открытого соперничества в борьбе за власть. Полиархия - это особый тип режима правления, который отличается от других политических режимов наличием двух характерных черт: относительно высокой терпимостью к оппозиции и относительно широкими возможностями влияния на поведение правительства. Использование категории полиархии открывает перед исследователем более широкие возможности для реалистичного и адекватного анализа существующих демократических систем.
1 Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2010. № 5350. 2010. 1 дек.
Формирование гражданского общества является одной из центральных задач социально-политического развития современной России, а существование института политических партий - одним из решающих факторов этого сложного процесса. Развитие взаимодействия гражданского общества и партийной системы в современной России предопределяется эволюцией как самого гражданского общества, так и тех его структур и институтов, которые обеспечивают политическое и функциональное представительство в политическом процессе. Данное взаимодействие всегда представляет собой сложный и противоречивый процесс формирования и развития и гражданского общества, и государства. В данном конкретном случае концепция полиархии позволяет принципиально уточнить основные направления эволюции российской политической жизни, а также ряд индикаторов современной ситуации в России, указывающих на то, что политические партии еще не стали полноценными общественными институтами и, следовательно, не способны обеспечить институционально оформленного политического плюрализма.
Упоминаемый выше Р. Даль утверждает, что демократия и демократические ценности представляют собой постоянный процесс их становления . Поскольку в современной России происходят процессы развития демократии и соответствующих политических институтов, то данный теоретический анализ и операционализация идей Р. Даля вне сомнений будут способствовать лучшему раскрытию и осмыслению механизма функционирования демократических ценностей в российском обществе, сложных взаимодействий партийной системы и гражданского общества.
Таким образом, актуальность исследования определяется необходимостью более глубокого и обстоятельного отражения политической наукой современных российских реалий, связанных с функционированием партийной системы. Предметному анализу должен быть подвергнут опыт формирования партийной системы в России, возможности развития в ней гражданского общества, а также качественные перемены в политическом устройстве России, изменившие всю цепь взаимоотношений «государство - гражданское общество - партийная система - политическая партия».
1 См.: Даль Р. Полиархия: участие и оппозиция / Пер. с англ. С. Деникиной, В. Баранова. -М.: Изд. дом гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010.
Степень научной разработанности проблемы. Тема партий, места и роли партийной системы в процессах демократизации и формирования гражданского общества в России занимает значительное место в отечественной политической науке.
Становление партийной системы, являющейся одним из процессов, составляющих трансформации политической системы в целом, предметно рассматривается в работах И. Бунина, Б. Исаева, Я. Пляйса, Ю. Коргунюка, А. Понеделкова, А. Старостина и др. Значимым направлением исследований выступают работы, посвященные изучению различных аспектов существования современной российской многопар-
„2
тииности и деятельности отечественных политических партии .
В последнее время партийная тематика исследуется и на диссертационном уровне. Внимание исследователей привлекают такие вопросы, как установление этапов партийного строительства, типология современных российских партий, электоральная деятельность партий, партийное строительство в регионах, формирование новой партийной системы в 2000-е гг. Общее состояние партийной системы в диссертационных исследованиях оценивается в целом достаточно критично, отмечается при этом, что процесс продолжает оставаться на этапе оформления. К основным причинам подобного состояния политических партий специалисты относят: незавершенность новой стратификации общества, неопределенность общих и политических интересов различных слоев и групп населения, отчужденность значительной части населения от системы власти и государства, размытость идейно-
1 Бунин И., Макаренко Б. Политические партии: испытание выборами // Формирование пар
тийно-политической системы в России / Под ред. М. Макфола, С. Маркова, А. Рябова. М.,
1998. С. 47-79; Голосов Г. Российская партийная система и региональная политика. СПб.,
2006. - 300 с. Исаев Б.А. Зарождение и функционирование партийной системы России (1987-
2008). СПб., 2008; Пляйс Я.А. Трансформация партийных и политических систем и диалек
тика взаимодействия их основных типов // Политические системы современной России и
послевоенной Германии: сб. материалов российско-германского «круглого стола». Волго
град, 2005; Пляйс Я.А. Перспективы партийного строительства в России в контексте нового
законодательства о выборах // Политические партии в избирательном процессе: Российские и
зарубежные сравнения. Сб. ст. Краснодар, 2008; Коргунюк Ю.Г, Становление партийной
системы в современной России. М., 2007; Понеделков А.В., Старостин A.M. Проблемы эф
фективности партийной системы в современной России//Политические партии в избиратель
ном процессе: Российские и зарубежные сравнения. Сб. ст. Краснодар, 2008.
2 См.: Виноградов М. Наступит ли «медведевская оттепель»?//Рго et Contra. 2008. № 5-6. С.
63074; Лапаева В.В. Становление многопартийности в России / В.В. Лапаева // Социально-
политический журнал. 1995. № 3;Чиркин В.Е. Избирательная система для России: Состяза
тельность партий или консолидация общества // Представительная власть. 2007. №3 (76);
Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве / Ю.А. Юдин. М.:
Инфра-М, 1998.
политических интересов, нелинейный и противоречивый ход преобра-
1 зовании в стране .
Большое место в исследованиях российских ученых В. Гуторова, В. Марахова, С. Перегудова, А. Хлопина, Т. Ворожейкиной, Ю. Красина, А. Аузана и др. отводится анализу проблем гражданского общества . При этом утверждается мысль, что несмотря на проблемы и трудности его становления, выкристаллизовывается мнение, что гражданское общество существует и функционирует, оно проходит начальные стадии становления, что и обусловливает противоречивый характер российской действительности.
Общетеоретические проблемы гражданского общества проанализированы в работах А. Галкина, А. Одинцовой, С. Перегудова, Ю. Резника, А. Сунгурова и других. В трудах названных авторов анализируются различные сферы жизни гражданского общества, его
структура, институты, уровни, отношения .
В некоторых немногих работах обобщается опыт складывания и функционирования партийных систем в их взаимосвязи и взаимообусловленности с гражданским обществом в России, разрабатываются прогнозы на ближайшую и отдаленную перспективу применительно к российской действительности . Авторы обращают внимание на то,
1 См.: Пляйс Я. А. Партийное строительство в России. Анализ диссертационных исследова
ний российских политологов // Полис. 2007. № 5.
2 Гражданское общество: первые шаги/Под ред. А.Ю.Сунгурова. СПб., 1999. - 272 с; Смор-
гунова В.Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей: теоретико-
правовые проблемы. СПб., 2004; Сморгунов Л.В. Политическое общество в современной
России // Теория и практика гражданского общества в России. СПб., 2005; Гуторов В.А. Гра
жданское общество: историческая традиция и российская перспектива // Теория и практика
гражданского общества в России / Под ред. ассист.-проф. Д.Гузины, проф. П.Дуткевича,
проф. В.Г.Марахова. СПб., 2005; Перегудов СП. Гражданское общество как субъект публич
ной политики // Полис. 2006. №2; Хлопин А.Д. Гражданское общество в России: идеология,
утопия, реальность // Pro et Contra. 2002. №1; Ворожейкина Т.Е. Государство и общество в
России: исчерпание государствоцентричной матрицы развития // Полис. 2002. №4; Красин
Ю.А. Публичная сфера и публичная политика. Российские проблемы // Россия в условиях
трансформаций. Историко-политологический семинар: Материалы. Выпуск №25. М., 2002;
Аузан А.А. Договор-2008. М, 2007.
3 См.: Галкин А. П. Гражданское общество в России: формы существования и основные виды
деятельности // Публичное пространство, гражданское общество и власть. М., 2003;Левашов
В.К. Мера гражданственности в социоизмерении // Социологические исследования. 2007.
№ 1; Одинцова А. В. Гражданское общество: прошлое, настоящее, будущее // Социально-
политические науки. 1991. № 12.
4 Зеленко Б.И. Политические партии и гражданское общество в Российской Федерации (не
которые политико-правовые аспекты) // Право и политика. 2003. № З.С. 35-64; Руденкин В.Н.
Гражданское общество в России: история и современность; Кротков СВ. Партийная система
как фактор развития гражданского общества в РФ. Автореф. дисс. ...канд. полит, наук. М.,
2005.
7 что утверждение в России гражданского общества выступает одной из основополагающих задач социально-политического развития, а функционирование действенного института политических партий - одним из решающих факторов этого процесса. Внимание акцентируется также на трудностях этого процесса в связи с меняющейся расстановкой политических сил.
Данной тематике посвящены значительные фрагменты в работах В. Гельмана, Н. Голосова, Г. Дилигенского, В. Динеса, С. Заславского, Ю. Коргунюка, И. Лебедева, А. Салмина, В. Согрина, К. Холодковско-го и других авторов. В целом, однако, анализ функционирования политических партий в современной России за редким исключением включает в себя проблематику политических партий как важнейшего элемента гражданского общества . В названном контексте партии рассматриваются, как правило, в работах, посвященных общим вопросам гражданского общества . Малоисследованными остаются особенности становления и развития гражданских институтов в плане их взаимоза-
1 См.: Гельман В.Я. Изучение выборов в России: Исследовательские направления и методы
анализа // Выборы и партии в регионах России: серия «Stuclia politika». Выпуск 2. М.:СПб,
2000 г. С. 24-26; Он же. Избирательные кампании в России: испытание электоральной фор
мулы. // Полис. 1996. — № 2. С.12-13; Он же. Политологи именуют такое большинство
«сфабрикованным» / Г. Голосов // Полис. — 2005. № 1. С. 108-119; Дилигенский Г. Полити
ческая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты /
Г.Дилигенский // МЭ и МО. № 7. С. 10-13; Коргунюк Ю.Г. Современная российская много
партийность / Ю.Г. Коргунюк. — М.: 1999; Он же. Избирательные кампании и становление
партийной системы в РФ с точки зрения социального представительства // Политическая
наука. — 2000. — № 3; Он же. Избирательная кампания 1999 г. и перспективы развития рос
сийской многопартийности // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. — М.: зима 1999-2000. —
№4(14); Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления / А.М.Салмин. М.: 1997.
С. 10-17; Салмин A.M., Бунин И.М., Капелюшный Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система в
России в 1989-1993 годах: опыт становления / A.M. Салмин [и др.] — М.: 1994; Тимошенко
В.И., Заславский СЕ. Российские партии, движения и блоки на выборах в Государственную
думу 17 декабря 1995 года: опыт, проблемы, перспективы / В.И. Тимошенко, СЕ. Заслав
ский. — М.: 1996; Холодковский К.Г. Политические партии России и выборы 1995-1996 г.//
Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 2. С. 9-11; Он же. Социально-
психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий //
Полис. 2001. № 5. С. 23-26; и др.
2 См., напр.: Проблемы соответствия партийной системы интересам гражданского общества
современной России (тезисы докладов и сообщений на российско-германской научно-
практической конференции). Май, 2004. Вып. 2. Ростов н/Д., 2004; Вилков А. А. Эволюция
избирательной и партийной систем и перспективы становления гражданского общества в
современной России // Публичное пространство, гражданское общество и власть: Опыт раз
вития и взаимодействия. М., 2008. См. также труды правоведа Л.Ю. Грудцыной.
3 См., напр.: Гражданское общество: теория, история, современность. М., 1999; Гражданское
общество. Мировой опыт и проблемы России. М., 1998; Становление гражданского общест
ва: Личность, самоуправление, власть. Воронеж, 2002.
8 висимости от политических преобразований, от деятельности политических партий.
Сама концепция полиархии Р. Даля не стала предметом подробного анализа в трудах отечественных политологов, хотя различные ее положения рассматриваются в целом ряде работ. При этом, надо сказать, подчеркивается, что предложенная Далем концептуальная модель полиархии оказалась теоретически настолько стройной и ясной, а методологически настолько удобной и эффективной, что во многом определила стратегию эмпирических исследований политических режимов на последующие два десятилетия.
Так, Е.С. Бочарников замечает, что «полиархическая концепция Р. Даля позволила наиболее полно охватить весь комплекс проблем,
связанных как с теоретическими вопросами демократии, так и опреде-
1 лением демократического государства» .
Концептуальная модель, предложенная Далем, - говорит СП. Фуре, - привлекла внимание к проблематике феномена демократии на современном этапе, повлияла на стратегию прикладных исследований в указанном исследовательском поле, подтверждением чему служит тот факт, что политологи, занимающиеся изучением современных демократических систем, в качестве теоретической базы используют критерии полиархии, предложенные Р. Далем .
Достаточно высоко оценивает ее А.П. Цыганков , Е. Мачкув , Н.А. Баранов .
Ряд авторов предпринимают попытки применить наработки Р. Даля к российской политической реальности. В.В. Похмелкин выдвигает концепцию «монопольного бюрократического правления» и полагает, что этот режим «выступает в качестве антипода полиархии, образуя с ней два полярных состояния демократического режима. Если последняя обеспечивает максимальное разделение властей и честное политическое соперничество на правовых началах, то суть первой -в концентрации власти и фактической ликвидации политической кон-
1 См.: Бочарников Е.С. Демократический переход в России: факторы и модели. Автореф.
дисс. ... канд. полит, наук. Кемерово, 2009.
2 См.: Фуре С. П. Проблема демократии в политической теории Роберта Даля. Автореф. дисс.
... канд. полит, наук. М., 2006.
3 Цыганков А.П. Политология Роберта Даля // Социально-политические науки. 1990. № 10. С.
87-97.
4 Мачкув Е. Демократия, авторитаризм, тоталитаризм - устарела ли эта триада в учении
о формах правления //
5 См.: Баранов Н.А. Современная демократия: эволюционный подход. - СПб., 2007.
9 куренции, заменяемой жалкими суррогатами» . С. Рыженков постулирует некоторые положения теории Р. Даля применимо к России . Об этом же пишут В.Я. Гельман и А. Умланд . Однако практически мало-освещенной остается проблематика современной российской партийной системы и гражданского общества в контексте концепции полиархии.
На наш взгляд, проблему взаимосвязи и взаимообусловленности партийных систем и гражданского общества нельзя считать теоретически и практически решенной, тем более с учетом сложностей и проти-воречивостей участия социально-политических субъектов в исследуемом процессе. Анализ монографий, диссертаций, статей отечественных авторов по теме исследования, представляющих значительный интерес с точки зрения раскрытия сущности партийных систем, показывает, что авторами недостаточно исследуются роль и направления деятельности партийных систем как фактора функционирования и развития гражданского общества.
Таким образом, несмотря на серьезные теоретические предпосылки для специального политологического исследования актуальной проблемы современной партийной системы России в контексте концепции полиархии, места и роли политических партий в становлении и развитии гражданского общества, проблему взаимосвязи и взаимообусловленности партийных систем и гражданского общества нельзя считать теоретически и практически решенной.
Объект исследования — современная партийная система России.
Предмет исследования — трансформация российской партийной системы в 2000 - 2010 годах в контексте концепции полиархии и когерентности партийной системы интересам формирующегося гражданского общества.
Цель исследования - анализ специфики и итогов эволюции партийной системы России первого десятилетия XXI века в контексте концепции полиархии через призму когерентности партийной системы интересам формирующегося гражданского общества.
1 Похмелкин В. В. Авторитаризм как продукт народовластия. Суверенная демократия - псев
доним монопольного бюрократического правления//Независимая газета, 2008, 4 июня.
2 Рыженков С. Российский политический режим: модели и peanbHOCTb//.
га/2008/10/02/
3 Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к теории // Общест
венные науки и современность. 2001. № 1. С. 55-68.
4 Умланд А. Постсоветская Россия между демократией и авторитаризмом: критика сравнения
ельцинского и путинского периодов из исторической перспективы // Без темы. 2009. -
№1(11). С. 5-11.
10 Задачи исследования:
Уточнить теоретические основания изучения партийной системы в ее взаимосвязи с процессами становления гражданского общества в современной России в контексте концепции полиархии.
Определить методологические принципы изучения фактора когерентности партийной системы интересам гражданского общества как системообразующего в становлении полиархии.
Охарактеризовать основные направления трансформации партийной системы в начале 2000-х гг., показать особенности функционирования политических партий и партийной системы в современном российском обществе в контексте когерентности интересам гражданского общества.
Проанализировать феномен доминантной партии «Единая Россия» в системе российской многопартийности с учетом положений концепции полиархии в аспекте когерентности интересам гражданского общества.
Выявить эволюцию российского партийного законодательства через призму когерентности интересам гражданского общества.
Рассмотреть проблемы развития современной партийно-избирательной системы в пространстве формирования гражданского общества, обосновать пути повышения эффективности влияния партийной системы на его развитие на современном этапе и на перспективу в контексте концепции полиархии.
Гипотеза исследования. Концепция Р. Даля рассматривает широкий круг вопросов, образующих контекст полиархической системы: эмпирические условия современного демократического процесса, уровень и специфика политической культуры, распределение власти, взаимосвязь экономических, социальных и политических ресурсов. Опираясь на положения концепции полиархии, автор данного исследования исходит из предположения, что в процессе продвижения к полиархии и в ходе модернизации партийно-политической системы в России в первое десятилетие XXI века был достигнут достаточно высокий уровень политической стабильности, однако осуществлялось это за счет сокращения демократического вектора развития и декогеренции партийной системы во главе с доминантной партией интересам формирующегося гражданского общества.
Методологическая основа исследования определяется характером и спецификой объекта и предмета исследования, научной позицией автора при анализе гражданского общества и политических условий его становления. Методологической основой диссертационного исследования служит системный анализ, исторический и сравнительный подход к поставленным проблемам в теоретическом пространстве концепции полиархии. Существенное место занимает также институциональный подход, обусловленный необходимостью определения влияния партий, как политического института, на формирование гражданского общества в современной России и диалектический метод познания, предполагающий всесторонний анализ отношений в системе «партийная система - гражданское общество» в их развитии через противоречивые взаимосвязи сторон; общенаучный метод системного анализа, ориентирующий на выявление всей совокупности системообразующих факторов, структуры и функций явления, определяющих его системные качества; сочетание логического и исторического подходов, качественного и количественного анализа, закономерности, категории, принципы и методы политологии.
Методологически важной для диссертационного исследования стала теория модернизации как теоретический фундамент осмысления современных политических преобразований в России.
Теоретическую базу исследования составили работы Р.Даля, труды отечественных и зарубежных ученых, политических деятелей, материалы научных и научно-практических конференций, в которых раскрываются проблемы взаимосвязи партийных систем и гражданского общества, содержатся принципиальные положения и оценки деятельности партийных систем, их роли и места в политических процессах в условиях становления в России полирхии. Выделенные Р. Далем признаки полиархии, с одной стороны, позволяют систематизировать основные черты современной демократии, с другой - провести различие между демократическими и недемократическими политическими режимами, а также определить степень демократического развития в каждой отдельной стране. Концепция полиархии исходит из обстоятельства, что в теории демократии никогда не будет достигнут окончательный консенсус по поводу высших ценностей и целей демократического развития (свобода, социальное равенство, справедливость).
Эмпирическая база исследования включает в себя нормативно-правовые документы, в частности, Конституцию РФ, Федеральный закон «О политических партиях», Федеральный закон «Об общественных объединениях», Федеральный закон «Об Общественной палате», другие федеральные законы, постановления и решения Конституционного суда РФ, указы Президента РФ и постановления Правительства, ежегодные президентские Послания Федеральному Собранию РФ, документы Общественной палаты РФ, другие документы, создающие правовую базу деятельности и определяющие возможности функционирования политических партий и структур гражданского общества в Российской Федерации.
Ко второй группе использованных материалов относятся программные и уставные документы различных политических партий. Анализ данных источников позволяет раскрыть деятельность партий, их идеологические установки. Третью группу составили пропагандистские материалы, другие внутренние документы политических партий, которые позволяют проследить изменение идеологических установок партий, сопоставить деятельность политических партий с заявленными лозунгами. В работе также использованы материалы социологических опросов исследовательских центров, проводимых в России в 2000-2009 гг. (ФОМ, ВЦИОМ, РОМИР). Важным подспорьем оказались средства массовой информации, в которых достаточно полно отражаются текущие политические процессы в обществе. Публикации в периодике позволили проанализировать происходящие именно сегодня процессы и явления в развитии гражданского общества и в партийном строительстве России. При этом исследователю следует помнить, что в оценке деятельности политических партий средствами массовой информации нередко имеет место предвзятость, обусловленная чьим-либо конкретным интересом.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
показано, как теоретические постулаты концепции полиархии подтверждают, что взаимодействие государственной власти и гражданского общества непосредственно проявляется через политические партии, которые достаточно активно участвуют в функционировании политической системы и политической жизни общества в современной России;
предложен теоретический подход, заключающийся в системном исследовании современной российской партийной системы в ее взаимосвязи с гражданским обществом в контексте концепции полиархии посредством введения в проблемное поле анализа понятия когерентности партийной системы интересам гражданского общества, что
13 помогает понять, каким образом развитие в стране гражданского общества, как условия демократизации, зависит от эффективности механизма формирования и поддержки институтов гражданского общества;
выявлены основные направления трансформации партийной системы в Российской Федерации в условиях становления полиархии, актуализирующие проблему усиления ее влияния на формирование структурированного, отвечающего условиям российской действительности, гражданского общества;
уточнены место и роль доминантной партии в механизме формирования и развития в России полиархической демократии и гражданского общества;
проанализирована эволюция партийного законодательства через призму когерентности интересам гражданского общества;
выявлена сущность современной партийно-избирательной системы после выборов 2007-2008 гг. в пространстве формирования гражданского общества и продвижения к полиархии.
Основные положения, выносимые на защиту:
Полиархия, понимаемая как направленность политических институтов на обеспечение соответствия демократическому процессу, предполагает трансформацию политической системы, формирование гражданского общества, становление субъектов политического участия. Эволюция российской демократии включает в себя как становление демократических институтов и практик, так и периоды авторитарных откатов, принимающих форму «управляемой демократии», «суверенной демократии», постепенно находя наиболее оптимальные способы взаимоотношения власти и общества. Примененная к политической практике концепция Р. Даля позволяет рассматривать современную российскую партийную систему в ее взаимосвязи с формирующимся гражданским обществом, как составную часть перехода к полиархии. Поскольку полиархия не совпадает с демократией как идеалом, то ее характеристика как демократического режима ограничивается наиболее общими институциональными требованиями демократии. В условиях продвижения к полиархии партии являются институтами, представляющими в политической системе общества те или иные интересы групп и социальных слоев, вместе с тем, будучи структурами гражданского общества, выступают посредниками между гражданским обществом и государством.
Системное исследование современной российской партийной системы в ее взаимосвязи с гражданским обществом (в русле положе-
14 ний теории полиархии) может осуществляться более адекватно с помощью механизма когерентности. Взаимодействие социальных общностей между собой, а также с политической властью реализуется через систему политического представительства, когда граждане вовлекаются в процесс принятия политических решений. Обобщая различные суждения относительно понятия когерентности партийной системы интересам гражданского общества, можно выделить несколько его измерений с точки зрения становления и позиционирования в пространстве политологического исследования, применимо к теоретическим постулатам концепции полиархии. Во-первых, это границы смысла данного понятия. Во-вторых, это взаимосвязанность политических трансформаций с процессами, идущими в обществе и позиционирование понятия когерентности применимо к социально-гуманитарным исследованиям. В-третьих, это возможность и необходимость применения понятия когерентности в пространстве взаимосвязи и/или взаимообусловленности политической власти, партийной системы и гражданского общества. Фактор когерентности партийной системы интересами гражданского общества выступает системообразующим в становлении полиархии.
3. Развитое гражданское общество является как источником, так и следствием политической и гражданской активности общества, образуя фундамент полиархической демократии. Авторское видение проблем демократизации России в контексте теории полиархии показывает, что в отечественном общественно-политическом пространстве существует значительное количество групп интересов, которые генерируют и артикулируют собственные потребности в виде требований. Однако партийная система в современной России развивается под воздействием комплекса факторов, главными из которых являются вмешательство со стороны исполнительной власти, невысокий уровень развития демократических институтов и отсутствие в стране цивилизованного политического рынка. Политические партии, как и другие институты гражданского общества, мало институционализированы и не способны в полном объеме выполнять функцию представительства политических интересов гражданского общества. Высокая степень бюрократизации и коррумпированности государственных управленческих структур и ограниченные возможности гражданского общества, в том числе СМИ, в обеспечении системного контроля за деятельностью органов власти, существенно снижают уровень когерентности.
Доминантная партия - это организационно оформленная политическая структура в форме партии, способная противостоять на избирательном поле другим партиям, репрезентирующим интересы иных, отличных от властвующей элиты, социальных групп. Большинство политических партий в мире создаются в целях завоевания позиций в исполнительной власти посредством получения голосов электората. В России партии, как аккумуляторы и ретрансляторы общественных интересов, лишены возможности напрямую влиять на состав исполнительных органов и не имеют механизмов контроля за их деятельностью через систему представительной власти. Монополизация одной партией властных функций в государственных органах провоцирует отчуждение народа от власти и власти от народа, исключает возможность политического соперничества. Сложившаяся партийная система во главе с «псевдопартией» оказывается некогерентной интересам гражданского общества.
Реализация партийной реформы началась с принятием Федерального закона «О политических партиях» (2001 г.). Главной целью реформы провозглашалось взаимоувязывание партийного и избирательного законодательства в целях укрепления российской многопартийности. Однако при разработке партийного закона возобладал откровенно охранительный подход. Закон вводил тотальную регламентацию деятельности партий со стороны государственных органов и давал в руки госчиновников инструменты влияния на партии и их политику. Особенностями реформы стали унификация избирательного и партийного законодательства, тотальный перевод выборов на партийную основу, подкрепляемый всесторонним усилением государственного контроля над политическими партиями. Закон «О политических партиях» стал подвергаться корректировке. Вся эволюция партийного законодательства свидетельствовала о том, что власть озабочена не совершенствованием партийной системы и выборного законодательства, а сохранением незыблемости своего положения. И без того было ясно, что российское партийно-избирательное законодательство не обеспечивает полноценной политической атмосферы продвижения к полиархической демократии и развитию гражданского общества. Усиление бюрократического государства неизбежно вело и привело к попыткам уничтожить ростки гражданского общества, в том числе с помощью законодательства, некогерентного интересам гражданского общества.
6. Партийная система по-прежнему остается некогерентной интересам гражданского общества. Основные причины этого носят объективный характер и связаны с незавершенностью преобразований в социальной, экономической и политической сферах общества, патерналистскими настроениями значительной части населения, не сформировавшейся системой идейно-политических интересов, а также противоречивостью и высокой социальной ценой постсоветских преобразований. «Размытость» правового механизма деятельности партий в качестве легитимных органов политического представительства ограничивает возможности их поддержки обществом, лишает гражданского доверия, превращает в группы, которые используют в своих интересах бюрократические и олигархические структуры, препятствуя развитию партийной системы. Но несмотря на значительные трудности объективного и субъективного характера, процесс партийного строительства и формирования партийной системы в России постепенно развивается, происходит дальнейшая структуризация гражданского общества в процессах продвижения к полиархии.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 2000 г. по 2010 г. и определены изменениями партийной системы, приобретшей к 2010 году устоявшиеся черты, что позволило проанализировать изменения партийной системы и выявить ее показатели в контексте концепции полиархии.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в качестве концептуальной основы изучения политических процессов в России, а также в роли методологического инструментария анализа особенностей развития партийной системы и гражданского общества. Полученные теоретические результаты обеспечивают определенное приращение знаний в области представлений о современном государстве, о новых социальных механизмах его взаимодействия с гражданским обществом, о месте и роли политических партий в процессах продвижения России к полиархии.
Практическая значимость работы заключается в возможностях использования ее результатов при выработке механизмов взаимодействия государственных органов власти и институтов гражданского общества в процессе формирования стабильных политических систем, при подготовке научно обоснованных рекомендаций для органов власти, политических институтов по совершенствованию системы ПОЛИ-
17 тического управления, законодательной базы и выработки прогнозов политического развития.
Основные положения диссертации можно использовать в научно-практической деятельности, в преподавании учебных курсов политологии, политической социологии, социальной и политической философии, при чтении различных спецкурсов в высших учебных заведениях. Возможно использование материалов и выводов данной работы структурами, которые сосредоточены на проблематике избирательных кампаний и избирательных систем, партийных структур, гражданских институтов и организаций.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в научных статьях, в том числе в журналах из списка ВАК Минобрнауки РФ, и других публикациях автора. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на научно-практических конференциях, а также заседаниях кафедры политологии и этнополитики СКАГС.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы (296 наименований).
