Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I. Методологические основы исследования правовой культуры
РАЗДЕЛ II Правовая культура и ее место в политической системе общества в период становления правового социального государства
РАЗДЕЛ III. Тенденции и противоречия в формировании правовой культуры во властных структурах современной России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 119
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ 128
ПРИЛОЖЕНИЯ
- Методологические основы исследования правовой культуры
- Правовая культура и ее место в политической системе общества в период становления правового социального государства
- Тенденции и противоречия в формировании правовой культуры во властных структурах современной России
Введение к работе
После распада Советского Союза в России одновременно изменились и
политическая, и экономическая системы, возник идеологический вакуум, подверглись ревизии базовые ценности. Изменения коснулись и правовой системы, и норм права, правовой культуры российского общества. Модернизация общества сопровождается трансформацией сознания человека, в том числе правового сознания, правовой культуры. Эти социальные процессы не являются и не могут быть синхронными из-за существующей социальной инерции, которая призвана сохранять устойчивость и преемственность социального развития. В связи с изменившимися социально-политическими условиями необходима качественно новая правовая культура российских граждан, темпы формирования которой не соответствуют современным требованиям демократизации общественно-политической системы. Это обстоятельство требует научного осмысления трансформаций, происходящих как в правовой, так и в политической сфере общественного бытия.
Таким образом, актуальность исследования правовой культуры, ее места и роли в современном российском обществе обусловлена следующими причинами:
1. Происходит постепенное формирование іражданскою общества, в юриспруденции и в политической науке и практике идут поиски оптимального сочетания правового и социального принципов, что так необходимо для построения правового социального государства, заявленного п ныне действующей Конституции Российской Федерации- Однако многими политиками и учеными признается, что конституционное закрепление социального характера российского государства на деле является «декларацией о намерениях», планом на будущее. В сознании еще не произошел перелом предубежденности в действенности реального влияния граждан на общественную жизнь.
2. Без строгого соблюдения законов, законопослушного поведения ка
ждого члена общества, и тех, кто представляет интересы политической вла
сти, никакие позитивные преобразования осуществлены быть не могут. Дан
ный процесс напрямую зависит от уровня сформированности правовой куль
туры общества в целом и каждого его члена в отдельности. Процесс форми
рования правосознания в российском обществе осложняется еще и традици
онным, достаточно вольным и избирательным отношением к законам и пра
вовым нормам со стороны, как властных структур, так и граждан. Такая си
туация сложилась в России за долгие века существования приоритета обще
ственного, государственного по отношению к личному, когда и законом, и
правами конкретного человека могли пренебречь в интересах государства.
Практиковавшийся в обществе диктат власти, ее патерналистское отношение
к народу препятствовали формированию гражданского общества, демокра
тических правовых институтов, правовой культуры граждан. В свою оче
редь, из-за того, что личность была подавлена и вытеснена на периферию
социальных связей, общество не могло выстроить эффективные экономиче
ские, правовые, политические отношения, сформировать гражданские ин
ституты. Поэтому и сегодня традиционное сознание и правовая культура не
являются правовыми феноменами в строгом смысле слова, нормативные
отношения воспринимаются довольно вариативно, а правовое поведение
населения зачастую нельзя назвать законопослушным. Эту ситуацию оп
ределяют как «раздвоенность позиций», когда речь идет о характеристике
состояния общественного сознания, о содержании и развитии правовой
культуры в России. Эта черта не только присутствует, но и доминирует.
Следовательно, необходимы поиски путей обновления взаимоотношений в
системе «личность - общество - государство»-
3, В условиях низкого уровня правовой культуры в социуме повышает
ся организующая роль политической системы, главная задача которой - раз
витие общества и обеспечение реализации интересов личности, В россий-
ском обществе нельзя не видеть тенденций демократического развития, когда создаются предпосылки для гуманистического обновления, возрождения человека, его духовной культуры. Современный период отечественной истории - это период становления гражданского общества. История общественной мысли свидетельствует, что именно философские и правовые знания в период реформ приобретают важнейшее значение в формировании новой правовой культуры общества. В связи с этим требуется по-новому осмыслить правовую культуру и правовое пространство общества.
4. Наличие системы правовых норм не обеспечивает автоматически необходимой правовой культуры общества и его граждан. Поэтому необходима научная система представлений о правовой культуре как инте-гративной характеристике правового образа жизни российского общества, его социальных общностей и граждан, путей ее формирования и перспективах развития.
Таким образом, необходимость изучения темы диктуется, прежде всего, практическими потребностями развития российского общества. Правовая культура становится реальным инструментом социальных, политических и экономических преобразований, оказывающих существенное влияние на функционирование всей системы российского государства и гражданского общества.
Представленные положения об актуальности темы определили ее выбор, цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования - проанализировать методологические основы формирования правовой культуры, ее место в политической системе общества, а также пути и средства совершенствования и развития правовой культуры российского общества в условиях становления правового социального государства.
6 Задачи исследования:
рассмотреть теоретико-методологические основы анализа правовой культуры как социально-политического феномена;
определить роль и место правовой культуры в политической системе российского общества;
выявить особенности правовой культуры как одной из важнейших и неотъемлемых характеристик политической системы современного общества;
выявить общее и особенное в формировании правовой культуры представителей властных структур и правовой культуры гражданского общества, проявляющейся в правовом сознании и поведении граждан;
проанализировать тенденции и противоречия формирования и развития правовой культуры, пути ее совершенствования в условиях становления правового социального государства.
Объект исследования - правовая культура как фактор социально-политического развития современного российского общества.
Предмет исследования - место и роль правовой культуры в политической системе общества, тенденции и особенности ее формирования в современной России.
Степень научной разработанности проблемы. Проведенный анализ научных работ и исследований дает основание говорить о недостаточной степени, с точки зрения требований науки, разработанности темы диссертации, В данном исследовании автор попытался раскрыть проблему, на первый взгляд сугубо юридического характера, на основе политологического подхода, сделав акцент на правовой культуре как элементе политической системы современного общества. В связи с этим анализ источников ведется как по правовым, так и политическим проблемам, раскрывающих вопросы правовой культуры.
В этом плане проблему диссертационного исследования можно считать малоразработанной, поскольку она имеет немало не раскрытых в пол-
ной мере аспектов, дискуссионных вопросов, характеризуется слабой систематизированностью эмпирического материала.
Тем не менее, в разработке данной темы есть серьезные основания для осуществления преемственности, поскольку в рамках существующих теоретико-правовых исследований содержатся глубокие, концептуальные, всесторонне обоснованные выводы по отдельным аспектам рассматриваемой проблемы.
Вопросы правовой культуры начали активно обсуждаться в конце XVIII - начале XIX веков в контексте становления идеологии правовой государственности. Па формирование западноевропейской идеологии правовой государственности этого периода оказала влияние естественно-правовая традиция, истоки которой находятся в античности.
Русские философы и правоведы XIX века в своих трудах рассматривали вопросы правовой культуры и правосознания, как правило, в единстве с нравственной культурой. В частности, B.C. Соловьев писал о важности общественной организации и правовых учреждений для нравственного прогресса, Б,Н. Чичерин одним из первых начал возрождать в России теорию естественного права и учение о правах личности как естественных правах, ЛИ. Петражицкии говорил о единых методологических основах изучения права и нравственности1. Определению роли метафизических принципов в истории правовых отношений, фундаментальной связи права и нравственности были посвящены основные труды ШІ Новгородцева, который писал о том, что высшей ценностью социальной организации «может быть только живая человеческая личность, которая в своем бесконечном стремлении отражает причастность свою абсолютному закону добра»2. Эта постановка во-
1 См,: Соловьев В.С, Философия публицистики. - Соч. в 2т, T, 2. М„ 1989;Чичерин Б.Н, Философия права. -
М., 1900; Петражицкии Л Лі Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психоло
гии, -СПб., 1908.
2 См.: Новгородцев П.И- Об общественном идеале, - М., 1991. С. 103.
проса очень созвучна современным задачам создания, обеспечения и эффективного действия социального государства.
В современной теории вопросы правовой регламентации общественной жизни представлены зарубежными исследованиями Г. Алмонда, К.-О. Апеля, Э. Арато, И. Валлерстайна, М. Вебера, СМ. Липсета, В. Отта, Р. Мура, С. Хантингтона, О. Хеффе, К. Шварцмана, П. Эстера, А, Этциони и других авторов- В их работах рассматривается также и процесс социализации, в том числе правовой и тесно связанной с ней политической,3
Изучение ряда вопросов данного диссертационного исследования опиралось на соответствующие труды советских ученых, занимавшихся изучением процессов формирования политической и правовой культуры (Аграновская Е.В., Бегинин В.И., Балюк ГЛ., Кейзеров Н.М., Сальников В Л, и др.)45 проблемами правосознания (Ильин И.А., Каминская В.И., Ратинов А.Р., Трошев А.В., Фарбер И.Е., Щегорцов В.А. и др.)5, правотворчества (Грошев A3., Дыльнов Г.В., Шабалин ВА и др.)6* правового нигилизма (Варламова Н.В., Гойман В.И., Колесников А.В., Ломовский В.Д, и др.)7.
3 См.: Алмоцд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций/ Василии М.А.
Хрестоматия по политологии. -М, 2000; Апель К,~0, Трансформация философии- - М.: Логос, 2001; Арато
Э. Гражданское общество и политическая теория. - М.: Весь мир, 2003; Валлерстайн И,.Анализ мировых
систем и ситуация в современном мире. Под общ, ред. Б.Ю. Кагарлицкого. - СПб., 2001; Вебер М. Избран
ные произведения. - М.: Прогресс, 1990; Мерриам Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой поли
тической мысли. Т.2.- М., 1997; Easton D. The Analysis of Political structure. 1990; Lipset S.and BendixR. So
cial mobility in Industrial Society. - University of California press. 1967; Moor W.E. World modernization. The
limits of convergence. -N.-Y.. 1979; H6ffeO. Demokratie JniZeitalterdcrGlobalisiernng. -Miinchen, 1999; Hunt
ington S. P. The Clash of civilizations and Remaking the World Order,-N.-Y. 1999.
4 См: Аграновская E.B. Правовая культура и обеспечение прав личности.-М., 1988; Бегинин В.И. Общественное
правосознание и государственность. - Саратов, 1993; Кейзеров Н.М, Политическая и правовая культура (Методо
логические проблемы). - М.: Юридическая литература, 1983; Сальников В.П. Правовая культура. Вопросы мето
дологии,-Саратов, 1997.
5 См.: Ильин И.А. О сущности правосознания. - М., 1993; Каминская В.И., Ратинов АР.. Правосознание как эле
мент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. - М,. 1986; Грошев А.В. Право
сознание и право творчество (уголовно-правовой аспею). - Екаїеринбурі; Ї 996; Фарбер И.Е. Правосознание как
орлга общественного сознания. -М,, 1963; Щегорцов В А Социология правосознания, -М., 1981.
См.: Грошев А.В. Уголовный закон и правосознание. Теоретические проблемы уголовно-правового регулирования. - Екатеринбург, 1994; Дыльнов Г.В., Шабалин В.А. Социальный механизм законодательной власти. - Саратов, 1992.
' См.: Варламова П.В. Правовой нигилизм в постсоветской России: понимание, истоки, следствия // Драма российского закона. -М.> 1996; Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления //Советская юстиция, 1990, №9; Колесников А.В, Отчуждение в праве//Государство и право- - 1993, № 6; Ломовский В,Д. Правовой нигилизм и его преодоление в сфере прокурорского надзора за исполнением законов У Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан. - Тверь, 1992.
Эти исследования содержат ценные концепты для дальнейшей разработки данной темы.
Последнее десятилетие XX века и начало XXI века отмечено появлением в нашей стране большого количества научных исследований, в которых анализируются различные аспекты правовой и политической культуры. В них взаимоотношения между государством и обществом рассматриваются с политико-правовой точки зрения. Среди авторов, плодотворно разрабатывающих политико-правовую проблематику, выделяются работы СС Алексеева, BJVL Артемова, А.Н.Бабенко, Р.С Байниязова, О-Ю. Комаровой, Е.В. Клейменовой, Н.В. Кудрявцева, ВЛ. Казимирука, Т.В. Кухарук, МЛ. Марченко, О-В, Мар-тышина, ЛА Морозовой, В Л. Сорокина и многих других ученых.*
Наличие ряда фундаментальных работ по проблемам правовой культуры Бланкенбурга Э., Дыльнова Г.В., Новичковой И.Ю., Сальникова ВЛ., Се-митко АЛ., Суворова JLIC9 и других является основанием для заявления о возникновении относительно самостоятельных отраслей научного знания -социологии правовой культуры и культурологии права. Но большинство из указанных выше исследований рассматривали взаимосвязь политики и права, политической и правовой культуры с юридических, реже социологических или общефилософских позиций, что позволяет сделать вывод о недостаточной разработанности темы именно с политологической точки зрения.
См.: Алексеев С\С Философия права. — M.; НОРМА, 1997; Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: социально-философский анализ: Дне. докт. филос, наук. - М,т 1999; Байшшов Р.С. Мировоззренческие основы общероссийской правовой идеологии//Журнал российского нрава. —2001. №11, - С. 46-52; Веденеев Ю.А, Политическая демократи» и электоралыю-правовая культура граждан // Государство и право, - 1997. №2. -С. 33-38; Клейменова Е.В., Моралева K.A. Правовая культура и ее стандарты в конституциях Российской Федерации // Правоведение. - 2003, № Г - С. 50-56; Морозова Л.А. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служаших//Государство и право. -2000. №4.-С. 15-30; Сорокин В.В. К понятию правовой системы // Правоведение, - 2003. № 2, - С, 4-14, Идеи и институты Древней Греции, - М.: Наука, 1989.
См.: БланкенбургЭ.Правовая культура и шансы институциональных социально-правовьгх инноваций //Социологические исследования. - 1997. № 7; Дыльнов Г.Б., Ноїшчкова И.Ю. Правовая культура: сущность и функции ,/ Некоторые проблемы социально-экономического развития современного российского общества. - Саратов 1995; Сальников В.П Правовая культура / Теория государства и права. - М., 1995; Семитко А,П. Русская правовая культура; мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. - 1993, ,4а 10; Об ограничении политических прав и свобод работников правоохранительных органов // Государство и право. -1997.№1Г-СП9-125.
Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных и зарубежных авторов - политологов, социологов, правоведов, государственных деятелей, а также официальные документы государственных органов и политических партий России, материалы научно-практических конференций, рефератов и диссертаций, информационные материалы. Особое внимание уделено научному анализу соответствующих положений Конституции Российской Федерации, российского законодательства, посвященных проблемам формирования правовой культуры в нашей стране.
Методологической основой рассмотрения проблем диссертации явились методы системного, диалектического, структурно-функционального и сравнительного анализа. Для решения задач исследования использовались социологические методы, а также методы анализа и прогнозирования.
Эмпирическую базу диссертации составили статистические данные, результаты социологических и политологических исследований, проведенных как государственными органами, так и профессиональными социологическими центрами (ВЦИОМ, Левада-центр, Фонд «Общественное мнение»), средствами массовой информации.
Автор принял участие в проведении и обобщении результатов социологического исследования «Правовое сознание студенческой молодежи», проведенного в 2007 году среди студентов Московского государственного гуманитарного университета имени М.А. Шолохова.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в системном анализе процесса формирования правовой культуры как структурного элемента политической системы, перспектив ее развития в условиях современной России и состоит в следующем:
в определении теоретических подходов к анализу правовой культуры
как одного из важных и неотъемлемых элементов политической системы общества;
в определении места правовой культуры в политической системе, со
отношения правовой культуры представителей властных структур с право
вой культурой гражданского общества;
в анализе и оценке условий и факторов, влияющих на правовую культуру и правосознание представителей властных структур современной России;
в раскрытии противоречий и тенденций в формировании правовой культуры в России в условиях становления правового социального государства.
Исследование правовой культуры - может быть продуктивным на основе междисциплинарного подхода, что обусловливает методологическую сложность темы и в то же время представляет собой существенный интерес.
Основная гипотеза исследования состоит в том, что правовая культура, и ее объективация в условиях становления в России правового социального государства находигтся в тесной связи с требованиями демократии, прав и свобод человека. Через правовую культуру реализуются, с одной стороны, активность, инициативность, гражданская зрелость каждого человека, а с другой - ответственность власти перед фажданином и эффективность ее функционирования.
Положения и выводы, выносимые на защиту
L Правовая культура как фактор развития общества и фор-мирования личности является сложным социально-политическим феноменом, результатом взаимодействия социума, социально-правовой среды.
Правовая культура как феномен социальной реальности не состоит из отдельных и изолированных явлений, а представляет собой некоторое
целостное образование. Концептуальным инструментом решения проблемы исследования является выделение системы показателей, определяющих правовую культуру как социально-политический феномен. В исследовании показана специфика политологического анализа правовой культуры. Рассматривая состояние правовой культуры современного российского общества в условиях становления правового социального государства, автор выявляет влияние изменяющейся политической и социокультурной ситуации в стране на формирование правовой культуры.
Социально-правовая среда включает в себя состояние законности и правопорядка в обществе, правовую идеологию, систему политических институтов, правовое сознание и поведение граждан.
2, Изменение сознания, привычек, поведения людей происхо
дит не синхронно с изменениями в экономике, политике, формах
устройства общества.
Эта несинхронность обусловлена, прежде всего, стремлением властвующих элит внедрить в массовое сознание несовместимые с социальной реальностью стереотипы и установки, что приводит к двойственности и противоречивости сознания населения и ограничивает его участие в правовых действиях. Закрепление же в сознании и поведении людей демократических ценностей и правовых норм происходит только тогда, когда они подтверждаются практикой общественных отношений-
3. Высокий уровень развития правовой культуры общества
является одним из важнейших условий становления правового
социального государства.
Существование государства такого типа возможно лишь при наличии высокого уровня правовой культуры как в системе власти, так и в структурах гражданского общества. Права и свободы граждан,
справедливость в обществе в целом обеспечиваются не только характером политической системы общества, но и социокультурной динамикой правового сознания и поведения представителей властных структур.
4. Процесс совершенствования законотворчества, развития
правового государства и формирования правовой культуры насе
ления зависит от эффективности реформы правовой системы.
Реформа правовой системы затрагивает целый пласт проблем: обеспечение доступа общественности к нормативным актам, повышение профессиональной подготовки кадров, реформирование судебной системы, формирование законопослушности граждан и т.д.
5. Правовая культура представителей властных структур
обладает рядом особенностей, связанных с их положением в по
литической системе общества.
К представителям власти общество предъявляет более высокие требования, чем к рядовым гражданам, так как от их профессионализма, нравственных качеств зависят часто судьбы многих других людей. Низкий уровень их правовой культуры ведет, как правило, к несоблюдению политиками, чиновниками норм профессиональной этики, неэффективности политической практики, нарушению правовых норм, что снижает уровень доверия народа к власти, тормозит развитие общества и может спровоцировать дистабилизацию.
6. Высокий уровень правовой культуры граждан является
лучшим гарантом демократизации российского общества.
Только контроль со стороны гражданского общества может способствовать улучшению деятельности и законодательных, и исполнительных структур власти, совершенствованию правовой системы, повышению правовой культуры всего общества. Такой контроль может
быть действенным в том случае, если имеет место информационная открытость власти, ее адекватная информационная политика. Состояние правовой культуры общества в значительной степени зависит от характера информационных потоков, объективности и полноты удовлетворения информационных потребностей граждан средствами массовой информации.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что в работе обобщен и систематизирован материал предметных и междисциплинарных исследований по проблемам эволюции правовой культуры, выявлены характерные особенности состояния правосознания и правового поведения на современном этапе развития российского общества, проанализированы противоречия в деятельности институтов политической системы общества, которые обусловлены недостаточно высоким уровнем правовой культуры представителей властных структур, предложены пути совершенствования правовой культуры.
Выводы диссертационного исследования могут быть использованы:
при осуществлении правового воспитания и формировании новой правовой культуры населения, в рамках реализации государственной политики построения демократического правового государства и утверждения гражданского общества;
в целях дальнейших теоретических исследований проблемы правовой культуры;
в процессе преподавания социально-гуманитарных дисциплин в учебных заведениях.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры социологии и политологии МГГУ им, МА. Шолохова и отражены в публикациях по теме исследования.
Структура диссертации определяется целью, задачами, концептуальной логикой исследования и включает введение, три раздела, заключение, библиографию и приложения.
Методологические основы исследования правовой культуры
Система регулирования поведения людей включает общественное сознание во всех его формах - политической, правовой, этической, эстетической, философской, а также соответствующие им нормы.
Правовая культура выступает регулятором поведения индивида и общества в целом, позволяя координировать общественные и личные интересы и мотивы. Речь идет о ценностно-нормативной ориентации, лежащей в основе правовой культуры. Она позволяет перевести теоретические знания права в реальные поведенческие паттерны. Но эта же ориентация связана с ментальными установками, имеющими культурно-историческую специфику. По отношению к праву они могут иметь как позитивную, так и негативную окраску. В последнем случае складывается нигилистический тип правовой культуры, связанный с недоверием к власти, государству и его способности обеспечить функционирование системы прав и обязанностей своих граждан. Поэтому вопрос об инновациях правовой культуры превращается в вопрос о факторах, которые делают правовую культуру источником таких инноваций.
В широком смысле под нормой обычно понимают признанный обязательным порядок, правило, руководящее начало, которым должны руководствоваться субъекты в процессе управленческой деятельности. В соответствии с таким пониманием данного термина в управлении социальными системами нормы регулируют различные аспекты возникающих управленческих отношений, подчиняя их единым целям и задачам, поставленным перед управляемой системой. Они призваны обеспечивать непосредственное регулирование управления как социального явления, специально приспособленного людьми для решения жизненно важных проблем в различных сферах деятельности, В них закрепляются права, обязанности и ответственность должностных лиц, цели, задачи, функции, компетенция органов управления, а также методы управленческого воздействия.
Что касается социальных норм, то они предназначаются для нормативного регулирования общественных отношений во всех сферах общественной жизни. Система социальных регуляторов достаточно многообразна: право, обычаи, традиции, нравы, обряды, ритуалы, религиозные нормы, мораль, нравственность, разного рода корпоративные нормы и нормативы, например, экономические, ресурсные, технические. Социальные нормы характеризуются сходными чертами, представляя определенный стандарт, образец поведения. Типичные для данного исторического времени и данного общества, они определяют границы должного и возможного поведения, служат ориентиром в выборе социально одобряемого поведения, являются средством контроля за поведением людей, формируются в процессе их жизнедеятельности и имеют общую цель - обеспечение организованности в общественных отношениях. Наибольшее распространение нормативное управление получило в экономической сфере в ходе регулирования экономических процессов, в определении материальных, трудовых и финансовых ресурсов, где устанавливалась норма их расходования.
Следует также отметить, что существует и такое понятие, как «норма права». Это «общеобязательное, установленное, санкционированное и охраняемое государством правило поведения людей, их коллективов и общностей путем предоставления им субъективных прав и возложения на них юридических обязанностей».
Оперируя такими понятиями как «норма права», «правовое государство», «правовая культура» и тль, нельзя не рассмотреть само понятие «право».
Право есть внутренне согласованная система норм, установленных или признаваемых государством в интересах общества и обеспечиваемых не только сознанием их необходимости, справедливости, но и силой государственного принуждения.
В отечественной юридической науке представление о праве как об орудии господствующего класса для угнетения и подавления заменяется на представление о праве как инструменте регулирования обшеством своих отношений. Право не исключает, что в нем отражена борьба интересов отдельных групп населения, но оно становится механизмом управления обществом на основе социального консенсуса.
В понимании права совмешаются два разных представления о нем, что оно, во-первых, «справедливое и доброе», во-вторых «полезно всем или многим». В современной интерпретации это общее в праве представлено позитивистским и неопозитивистским подходами к его пониманию.
Позитивистский подход утверждает наличие неразрывной связи между государством и правом. Позитивизм отождествляет право с законами и подзаконными актами, издаваемыми государством и обеспечиваемыми его принудительной силой, В марксистском выражении право - это возведенная в закон воля господствующего класса.
Неопозитивистский подход не связывает столь жестко природу права с деятельностью государства, его законами. Закон признается частью права, правовым, если он несет в себе должное, справедливое, доброе,
И тот, и друшй подходы предполагают формальную определенность правовой нормы и ее соответствие потребностям, правам и свободам человека, интересам всего общества. Оба подхода признают внутреннюю согласованность систем норм (общих правил поведения), установленных, признаваемых и защищаемых государством в интересах всего общества.
Правовая культура и ее место в политической системе общества в период становления правового социального государства
Человеческое общество постоянно находится под воздействием внутренних внепших факторов, являющихся причиной постоянных изменений, в результате которых усложняются социальные взаимосвязи между людьми, появляются новые потребности, и соответственно виды деятельности, удовлетворяющие их. Общественная жизнь невозможна без институализации взаимоотношений людей, В любой сфере человеческой деятельности объективно необходимы четкая организация отношений между индивидами, определенная ее упорядоченность. Это достигается путем выработки соответствующих правил поведения и средств, обеспечивающих порядок. Поэтому всегда актуален вопрос о том, как общество приспосабливается к изменяющимся условиям. Ответ на него позволит выявить механизмы адаптации общества, составляющие основу его жизнеспособности и стабильности.
Способность общества реагировать на потребности индивидов, адаптироваться к изменяющимся условиям обеспечивается политической системой. Благодаря действию политических институтов и структур, политическая система оказывает влияние на различные стороны жизни общества. Действие механизмов политической системы основано на способности властным путем распределять ценности и ресурсы внутри общества, предписывать населению определенные нормы поведения и стандарты. В связи с этим, политическая система включает в себя также и взаимодействие властвующего и подвластного, является характеристикой взаимоотношений между государством и обществом. Изучение определений социально-политической системы, действующих в ней норм, правил поведения, требований, идеалов позволяет определить сущность этих нормативных предписаний, выявить их единство или противоречивость в зависимости от решаемых обществом задач, их целенаправленность в соответствии с насущными потребностями и интересами.
Происходящие в России в последние годы изменения сопровождаются возрастанием роли политической организации общества, изменением взглядов на ее сущность и механизмы реализации. Всё более возрастает потребность в выяснении характера взаимодействия в системе «общество - государство - личность», особенно сейчас, когда, следуя мировым стандартам, руководство страны от имени народа объявило о строительстве правового социального государства.
В Конституции РФ провозглашен приоритет интересов личности перед государством, высшей ценностью признается человек, его права и свободы (статья 2), и Россия определяется как социальное государство, задачей которого является создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7).
Реализация этих, положений обусловливает необходимость теоретического анализа становления, сущности, принципов деятельности социального правового государства в рамках существующей политической системы, его взаимодействия с гражданским обществом. Благодаря действию политических институтов и структур, политическая система оказывает влияние на различные стороны жизни общества. Действие механизмов политической системы основано на способности властным путем распределять ценности и ресурсы внутри общества, предписывать населению определенные нормы поведения и стандарты. В связи с этим, политическая система включает в себя также и взаимодействие властвующего и подвластного. Таким образом, политическая система является характеристикой взаимоотношений между государством и обществом.
Представления о политической организации общества за столетия прошли значительный путь от «Государства» Платона до «Политической системы» Д. Истона. Имеется огромное количество теоретических исследовний по этой проблематике, но если сделать обобщение, то можно отметить, что изначально в качестве магистрального теоретического направления рассматривается концепция государственной организации общества,
В историко-политологической литературе одни исследователи традиционно исходят из понятия греческого «полиса» как города-государства, в котором отмечалось наличие принципов суверенитета, законности, территориальности, гражданства и легитимности власти» Другой подход датирует возникновение государства Средними веками, когда имеют хождение идеи подданства и работают официальные нормы закона, хотя собственно феодальная политическая система общества страдает незавершенностью и фрагментарностью. В этот период нет еще даже самого термина «государство» (state), который входит в оборот лишь в XVI веке, в эпоху Возрождения и раннего абсолютизма в Италии и Франции. Поэтому иногда зарождение государственности связывают с идеями, изложенными в трудах Ж. Бодена и II. Макиавелли,31
В XIX веке А. де Токвиль для того, чтобы разобраться во взаимоотношениях различных органов политической власти, способах и формах их взаимодействия, вводит в научный оборот понятие политического и государственного «порядка». В этот же период В. Парето пытался описывать целостность и упорядоченность политической жизни общества через механизмы циркуляции элит, М- Вебер - через интегрирующую роль государственной бюрократии, чуть позже В.И. Ленин - через цементирующую роль партии пролетариата как центрального института власти и т.д. В середине XX века в результате активного использования применявшихся в биологии системных (Л. Берталанфи) и кибернетических (Н. Винер) идей описание политических связей стало базироваться на системных принципах. Но в начале 1950-х гг. на смену идее государства приходит претендующая на роль всеобъемлющей теории - концепция политической системы.
Создание основ общей теории систем обычно связывают с Людвигом фон Берталанфи, который дал научные определения самой системе и ее важнейшим особенностям - сложности, устойчивости, открытости / закрытости и т.д.32 Считается также, что одним из основоположников системного подхода был русский ученый Александр Александрович Богданов (Малиновский), создавший в 20-е годы XX века тектологию - «всеобщую организационную науку»", где положения об ортнизации во многом соответствуют нынешнему пониманию системы. Для того чтобы представить себе смысл системного подхода хотя бы в самом упрощенном виде, следует выделить в окружающем нас мире некую целостность, то есть систему. Это можно сделать, противопоставив ей нечто противоположное, а именно среду, которая бывает не только внешней (окружающей систему), но и внутренней (охваченной самой системой). Подобное различение системы и среды имеет первостепенную значимость в системной аналитике.
Наиболее значительные теоретические модели политической системы были разработаны в основном в 1950-60-е годы американскими политологами Д. Истоном, 1\ Алмондом и К. Дойчем. Концепция политической системы, во-первых, расширила горизонт политологической теории, поскольку вывела на первый план рассматриваемые лишь на периферии в рамках традиционного государствоведения проблемы взаимодействия общественной структуры и политических институтов, социальной среды и центров принятия решений. Во-вторых, эта концепция адаптировала общесистемный и структурно-функциональный подходы к анализу политической жизни. В
Тенденции и противоречия в формировании правовой культуры во властных структурах современной России
Создание нового политического порядка, переход к новой политической системе - процесс сложный, неоднозначный, требующий перехода на иные принципы и механизмы социальной эволюции, а этот переход характеризуется общественными противоречиями. Во-первых, рыночные отношения дифференцируют общество по видам деятельности, уровню жизни и социальному статусу- Во-вторых, процессы рационализации общественных отношений, формирования и закрепления демократических институтов наталкиваются на коллективные ценности, самобытные традиции и могут быть не поняты большинством населения.
При построении новой политической системы перед каждым государством встает задача формирования взаимоотношений между обществом и государством на новой правовой основе, что требует освоение новых правовых норм, формирование новой правовой культуры. В идеале, при эволюционном характере развития общества новые правовые отношения складываются постепенно в недрах «старой» политической системы, видоизменяясь с развитием общественных отношений. Революционное изменение общественно-политической жизни требует более резкой, а, следовательно, и более болезненной перестройки сознания людей, в том числе правосознания. Тем не менее, и в том, и в другом случае существуют определенные закономерности в становлении правовой культуры общества (речь идет о демократическом переустройстве общества).
Во-первых, для формирования правовой культуры общества необходим определенный уровень грамотности населения, причем, чем выше уровень социального развития, тем выше требования к уровню правовой культуры и, следовательно, тем выше должен быть уровень образования в обществе. Не удивительно, что в большинстве развитых стран среднее образование является обязательным и бесплатным, а в тех государствах, которые занимают первые строки в списках социальных стран, в частности, в Норвегии, Швеции и некоторых других бесплатно можно получить и высшее образование.
Кроме того, формирование и развитие правовой культуры гражданского общества и политической системы возможно только в диалектическом единстве: чем выше уровень правовой культуры граяаданского общества, тем активнее участие граждан в формировании властных структур, в законотворчестве, тем действенней контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, и тем выше будет и правовая культура политической системы.
Следует отметить также определяющую роль политической системы в становлении государства в качестве социального, и, как следствие, особая требовательность со стороны общества к правовой культуре тех индивидов и социальных групп (законодатели, чиновники и т.д.) которые являются представителями политической системы.
Любое демократическое государство призвано своевременно совершенствовать законодательство с целью приведения его в соответствие с потребностями современного развития, создавать условия для его реализации, а также выполнять требование об обязательности опубликования или доведения до всеобщего сведения иным предусмотренным законом способом содержания принятых нормативных актов. Последнее условие очень важно, поскольку любое правовое воспитание (как и любое обучение) невозможно без надлежащей правовой информации. От соответствия социальным реалиям и взаимной согласованности этих направлений деятельности политической системы в целом и демократического государства, в частности, во многом зависит уровень правовой и политической жизни страны.
Выделяя общие тенденции в формировании правовой культуры, нельзя не отметить, что для каждого социума присущи свои особенности, которые напрямую или опосредованно связаны не только с особенностями экономического, социально-политического развития государства, но и с тем, что сегодня принято называть национальным менталитетом, т.е. с отношением к окружающему миру людей, живущих в одной стране, с особенностей организации социальной и политической психологии людей, в частности, политического и правового сознания и самосознания.
В России ситуация не способствовала быстрому социальному развитию, формированию государства «всеобщего согласия и всеобщего благоденствия», В первую очередь это связано с тем, что переход от авторитаризма к демократии в конце 80-х годов осуществлялся при кризисе легитимности власти. Прежний режим обеспечивал свою легитимность тотальной обработкой населения, а также социальной поддержкой. Власть формировалась закрыто, в пределах узкого номенклатурного круга.
Необходимость создания демократических институтов обусловило другие способы легитимности власти, наиболее важньш из них является свобода выбора. Однако сформированные демократические институты не были поняты значительной частью населения. Введение резкого имущественного расслоения не находит понимания у населения, которое за долгое время Советской власти привыкло к социальному равенству и справедливости. Для повышения легитимности власть должна обеспечить основное большинство населения социальной поддержкой и гарантиями в рыночной экономике, а также преодолеть социальные и культурные противоречия, которые скопились в обществе. Надо также дать равные условия для самореализации личности, дать свободу выбора, По российская власть крайне редко оправдывает ожидания избирателей.
Еще одним фактором, усугубляющим кризис политической системы, является то, что процесс формирования политических партий в России намного опережает становление структуры интересов социальных групп. В результате появляются партии, политические движения, которые не вписываются в обший политический процесс и социальный вес которых крайне мал, поэтому они обречены на быстрый уход с политической арены.
Всегда очень актуален, а в эпоху трансформации общества жизненно важен еще один момент: политика в демократическом обществе предполагает взаимодействие всех политически значимых сил и в первую очередь - взаимодействие государства и гражданского общества. Вот этого как раз и не хватает нашей российской власти, у которой взаимодейсгвие проявляется только раз в четыре года (в предвыборную кампанию). Во времена СССР такую роль как бы исполняли различные общественные организации (профсоюзы, комсомол), но так как они в свою очередь опять же контролироватись КПСС, то это нельзя было назвать обратной связью власти с народом. Нормальное взаимодействие должно быть по такому принципу: общественные организации выражают чаяния своих членов, причем ядро этих организаций не должно быть оторвано от входящих в организацию людей, В свою очередь общественные организации должны иметь возможность легально заявить о своих требованиях правящей элите, а те в свою очередь своевременно реагировать на них.
Ситуация в данном вопросе усложнялась еще и тем, что в стране постоянно появлялись новые социальные группы со своими специфическими требованиями (банкиры, предприниматели), они не могли включиться в политическую жизнь и представить свои требования власти без создания новых каналов участия в процессе политической жизни.
