Введение к работе
Актуальность темы исследования. Постсоветский опыт трансформаций отечественной политической системы и государственности убедительно подтверждает, что региональные (областные, республиканские) политические элиты были и остаются значительным фактором, актуализирующим поиск эффективных моделей социального и территориально-государственного строительства Будучи силовым координирующим центром на местах, неотъемлемой организационной структурой властных вертикалей и одновременно полиресурсным волевым источником политических процессов страны, региональные элиты играют существенную роль в общественной и политической жизни России, периодически подвергаемой внешним и внутренним изменениям.
Особенно значимой она выглядит в переходные периоды, когда субнациональные элиты в силу институционального характера власти и собственных интересов становятся самостоятельным субъектом политического развития. В этом амплуа они являются неоднородным и противоречивым актором, функционирующим в формате различных политических логик и на разных уровнях государственности, оставаясь при этом главным действующим лицом региона и специфическим ориентиром поведения для граждан. Как закономерность «транзитивного общества» данная роль отчетливо прослеживается на уровне территорий в трансформации отношения «Центр-регионы» в связи между соответствующими элитами.
Всестороннее изучение региональных политических элит - злободневная задача
отечественной политологии. Теоретический анализ жизнедеятельности этого субъекта в
сложнейших условиях реформ и исторической неизбежности перехода к демократии
оказывается неповторимой возможностью для выявления причин и следствий
существующих во власти и обществе проблем, вариантов и альтернатив их решения.
Современный интерес научного сообщества к изучению проблематики постсоветского
транзита региональных элит обусловлен не только уникальностью исторических и
социокультурных обстоятельств, сделанного страной политического выбора. Но и
своеобычностью национального облика, стиля совокупного доминирующего актора -
политических элит и лидеров - через которого осуществляется стратегия и тактика
трансформационных процессов; спецификой его образования в субъектах РФ. способами
взаимодействия с массами и другими участниками политического процесса, создающими
свободное общество свободных людей (В. Путин).
В частности, предыдущий этап развития элит территорий, вызвавший высоким уровнем
конфликтности дивергенцию региональных политических режимов, в условиях конкуренции
сил национальной политики, нацеленной с 2000г. ОД^АсММЫШШМАадцрДодернизацию и
3 | ВМБЛИОТСКА J
ЇТЯКЛІ
обязательность присутствия в ней демократической составляющей, сменяется новым -эволюционным, социально ориентированным, взаимоувязывающим интересы центра и регионов в единое целое. От умения элит верно оценить степень и характер влияния избранного типа госустройства на общественные процессы и институты местной власти, а следовательно, и выбирать соответствующие механизмы регулирования политическим поведением граждан и функционированием управленческой вертикали, существенным образом зависит обеспечение непрерывной связи федерализма, рынка и демократии.
Обозначение пределов возможных общественно-политических изменений оказывается сопряженным не только с исследованием региональных элит как субъектов модернизации и безопасности, но и с анализом их внутренних процессов - разнообразных трендов политического развития на пути к оптимальной для себя модели. Заинтересованность общества в понимании тенденций своей эволюции неизбежно повышает актуальность изучения элит как правящих на местах групп. В совокупности эти и другие обстоятельства в контексте существенного отставания элит территорий от аналогичных групп федерального центра по уровню собственной модернизации, определяют потребность ее комплексного исследования. В нем особую значимость имеет вопрос о разработке обоснованной концептуальной модели постсоветского транзита региональной политической элиты.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на заслуженную популярность у современных российских авторов тематики регионального элитизма в его традиционных и переходных формах, приоритет в изначальном изучении проблемы транзита политических элит принадлежит западным исследователям. В 40-е и 50-е г.г. XX в., вслед за трудами Й. Шумпетера, О. Штаммера и Р. Арона, переосмысливших положения «классических» теорий элит, в конце 60-х годов появляется новое направление в обществознании - транзитология. В духе свежего восприятия социально-политической реальности, сочетающего жизнедеятельность элит с демократическими формами политики, она рассматривала механизмы выбора оптимального государственного устройства и перехода от одной политической системы к другой с позиций ведущей роли элит в этих процессах.
Востребованность транзитологических разработок резко возросла во второй половине 80-х, когда перед рядом стран, преимущественно европейских, реально обнажилась глубина проблем перехода государств от авторитарной политической системы к демократической. Нестабильная социально-экономическая и политическая ситуация поставляла транзитологии богатый эмпирический материал, оснащала средствами теории рационального лидерства, компаративистики и неоинституционализма, требовала научно-практических выводов.
Предмет транзитологии оказывался значительно шире, нежели вопрос перехода от одной политической системы к другой и проблема его осуществления под руководством элит. В
интерпретации А. Пшеворского речь шла скорее о том, что существуют общие
і 4
*('' - -
закономерности и механизмы экономических и политических преобразований, по-разному зависимых от конкретных культурных реалий и работающих подобно часовому механизму, принципы действия которого единообразны. Чрезвычайно важно, поэтому вскрыть своеобразие проявления этих закономерностей в конкретной стране, государстве, регионе, увидеть соотношение общего и особенного.
В работах М. Бертона. Р. Гантера. Дж. Девлина, Б. Занга, А. Миллера. В. Райзингера, Л. Филда, Дж. Хигли и др. нашли отражение основные постулаты транзитологии, касающиеся места и роли элит в описываемых ею процессах. Согласно этих исследователей, практически вес изменения в переходных обществах - от переинституционализации социальных групп и властных структур до формирования нового политического порядка - можно объяснить сложноорганизованной деятельностью, иерархией, поведением и взаимодействием элит, действующих под флагом демократической перспективы в собственных интересах Кроме того, специалистами была отмечена асинхронность общественных трансформаций, инициируемых элитами. Эту проблему П. Штомпка обозначил как «дилемму трех часов», имея в виду изменения политико-правовые, экономические и культурные, связанные с гражданским обществом. В полной мере это относится и к транзиту российских элит.
Проанализировав траектории политического развития посткоммунистических режимов, А. Мельвиль пришел к выводу, что основополагающая теоретико-методологическая установка «транзитологической парадигмы», трактующая современные политические трансформации как движение от авторитарной системы к консолидированной демократии, требует серьезного переосмысления Поэтому вопрос, насколько правомерно говорить о постсоветском транзите региональных элит, их институционализации и переходности в настоящее время, остается открытый и смыкается с проблемой их качества как результата процессов формирования, изменения и эволюции - одной из узловых проблем для нашего общества, фактически находящегося в зависимости от правящих групп и их решений.
Общепризнано, считает О Гаман-Голутвина, что элиты играют доминирующую роль в политическом развитии постсоветской России, а присущие им политико-экономические интересы, ценностные и целевые установки являются важнейшими факторами принятия политических решений. Структура и принципы конституирования региональных элит сложились в процессе разграничения полномочий между федеральным, региональным и местным уровнями власти, привели к изменению моделей взаимодействия центра и периферии, состава элит территорий и механизмов их формирования. С этой точки зрения наиболее завершенный вид получила концепция клиентельного характера региональных элит М. Афанасьева, которая, по мнению А. Дуки, стала своего рода системой методологических принципов для отечественного элитоведения
С середины прошлого века исследование различных политических элит приобрело на Западе такие размеры, что специалисты заговорили о появлении новой науки - элитологии. Возможно, на взгляд С. Восканяна, данное утверждение и оправдано, если учесть, сколько к настоящему времени существует публикаций и подходов в изучении проблемы. Российское элитоведение довольно молодо (хотя как научное направление, убежден Г. Ашин, имеет давнюю историю) и не лишено заимствований. Среди используемых им подходов, следует особо выделить труды тех зарубежных авторов, что содействовали его становлению и сыграли заметную роль в теоретической разработке проблематики региональных элит.
Это прежде всего немеркнущее наследие Н. Макиавелли, В. Парето и Г. Моски, М. Вебера и Р. Михельса, работы Г. Лассуэла, К. Левина, М Маколи, С. Липсета, Э. Фромма, Дж. Шеннона, М.Дж. Херманн, Ж. Блонделя и целого ряда других исследователей политического лидерства, исторически первичного по отношению к формированию знания об элитах. Существенный вклад в исследуемую проблему внесли работы авторов, посвященные политическим элитам в авторитарных государствах, в том числе в нашей стране советского и переходного периодов - X. Аренд, Р. Арон, В. Весоловский, М. Джилас, Ст. Коэн, С. Слассер, Р. Таккер; критическому разбору монополистической элиты - Ф. Ландберг, Р. Миллс, М. Нарта, М. Паренти; плюралистическому восприятию элит - Р. Даль, Р. Дарендорф, Дж. Сартори; анализу неоэлитизма - Т. Дай, Л. Зиглер, М. Юсим и др.
Однако, как свидетельствуют отечественные издания по- проблемам региональной политической элиты, заметный прогресс в разработке исследуемого аспекта наблюдается не столько в элитологии, сколько в регионоведении. Или, если быть точным - в политической регионалистике. Её основной парадигмой которой стало исследование элит территорий с самых разных позиций, с учетом различных факторов, влияющих на формирование и функционирование политического процесса в центре и на местах.
На теоретико-методологическом уровне это научная дисциплина еще нуждается в существенной доработке, поскольку пока ее отличают разрозненность терминологии, отсутствие единого подхода и научного языка, недостаточность компаративистики при преобладании отдельных исследований по конкретным регионам (Р. Туровский и др.) Реально и то, что в зависимости от целей научных изысканий, выбора методологических матриц оправданным является различное понимание не только региона, но и действующих в нем акторов. В связи с этим, сохраняется актуальность вопроса о структурировании социально-политического пространства территорий, о наличии в нем орі анизованных групп интересов, механизмах их представительства, управления, потребностях и амбициях ведущих из них, репрезентируемых региональной элитой (С. Борисов, А. Дахин, В. Гайдуков и В. Осипов, Ю. Коргунюк, А. Магомедов, С Устинкин, В. Цогоев, А. Чернышов и др.).
Некоторые из направлений политической регионалистики к изучению элит в контексте расширения типологического разнообразия демократий послужили основанием для их социологических, исторических и политологических исследований в духе «социального заказа». К ним можно отнести работы О. Гаман-Голутвиной, Н. Лапиной и А. Чириковой, В. Мохова, Е. Охотского и А. Понеделкова, апеллирующих к мобилизационному типу развития общества как главной детерминанте в отечественном элитообразовании. Изменениям в понятии и процессе институционализации региональных элит посвящены публикации А. Дуки, А. Зудина, А. Карасева, И. Куколева и П. Штыкова, Н. Петрова и многих других авторов, констатирующих завершение формирования новой политической элиты на местах. Однако проблема ее перспектив, отчетливо резонирующая с вопросами демократического развития, остается крайне злободневной для большинства российских исследователей.
Именно в таком ракурсе мы имеем дело с трансформацией транзитологического подхода в нашей стране (В Гельман, А. Кузьмин, А. Медушевский). Она начала осуществляться в России под воздействием социально-политических изменений (И. Дискин, О. Крыштановская, М Чешков) и нацелена на выявление единства в многообразии, поиск уточненных практикой методов сравнения и построения определенного типа демократического устройства для принятия политических решений. Но если за рубежом наиболее разработанная концепция перехода к демократии с позиций теоретического элитизма (М. Бертона, Р. Гантера, Г.Л. Филда и Дж. Хигли) связана с естественным развитием гражданского общества, то у нас - преимущественно с действиями политических лидеров и элитных группировок, стремящихся к «перехвату» влияния на процессы модернизации (Б. Вишневский, В. Макаренко, О Мясников, С. Перегудов, В. Радаев, А. Юревич и др) Отсюда и непреходящая потребность концептуального видения транзита российских элит, где комплексность и объективизм анализа подчинены одной задаче -оформлению такой политической элиты в центре и на местах, которая бы максимально учитывала национально-историческую специфику и особенности современной ситуации в стране и мире.
Нельзя не признать, что расширительное использование понятия «демократизации» применительно ко всем разновидностям общественных трансформаций, (в т.ч. и внутриэлитных), действительно, может быть не всегда оправданным, особенно если иметь в виду многомерность и разновекторные практические результаты данных процессов. Это непосредственно относится к транзиту региональных элит, который лишь условно можно назвать демократическим, тк. по набпюдаемым итогам это пи коим образом не переход к демократии, а именно транзит от их прежнего общественно-поїитического состояния к другому Причем в качестве промежуточного показателя на местах мы имеем сегодня не
столько формирование разного рода «несовершенных демократий», сколько образование
«щадящих» разновидностей авторитаризма Но если в глазах западных ученых, пишущих о возрастающем типологическом разнообразии, >та тенденция отражает издержки нынешней волны демократизации и предстает результатом неспособности тою или иного общества воспроизводить эталонные модели устройства, то для российских политологов (А Мельвиль и др.) главным виновником неопределенности отечественной демократии выступает действующая система власти, остро нуждающаяся в перестройке государственных органов с целью отлаженного взаимодействия и недопущения новых кризисов
Очевидно, именно изучение элит территорий представляет собой такое предметное поле, где методология отечественных изысканий начинает приобретать вполне законченную форму (А. Дука и др.). Анализ функционирования, внутренней мобильности и дифференциации этих групп не только соответствует спросу переходного общества на иное качество элиты, но и становится той фундаментальной темой, которая во многом определяет проблематику региональных исследований. Знание транзита элит выступает фокусом их модернизации в масштабе, необходимым для успеха демократизации; не только контекстом изучения всех явлений и процессов, разворачивающихся в субъектах РФ, но и специфическим механизмом проникновения в сущность политического процесса России Понятно поэтому, что продуктивность современного изучения региональных элит, прежде всего, зависит от избранных теоретических подходов, определения исследователем качественной новизны исходного концепта, задающего результативные способы систематизации, обобщения и апробации полученной информации
Ведь, по сути, любой ученый фактически по-своему измеряет содержание исследуемого феномена в реструктурируемом политическом пространстве- сегодня принципиально ином, даже по сравнению с 90-ми годами, с другой политической элитой. Таким образом, первичной проблемой элитистского измерения политического и демократического процессов является, по мнению диссертанта, строго научное соотнесение теорий политической элиты с группой реально соответствующих объектов. И, прежде всего, классом управляющих и классом управляемых, характером взаимодействия между ними, механизмами влияния и обратной связи, которые ныне вовсе не обязательно (и даже редко) выступают адекватными.
Такая постановка вопроса, в свою очередь, выдвигает на первый план блок специализированных проблем, связанных как с анализом концепций, уже аккумулировавших определенные знания на основе соответствующих подходов, так и с обоснованием бочее продуктивных логик исследования людей, получивших наибольшее значение в <шх обпасти» (В. Парето) Все это позволило бы аксиол'огически нейтрально уточнить предметные и семантические рамки, в которых допустима теоретическая интерпретация транзитивных явлений; дало возможность качественного описания конкретно-исторических форм и
состояний региональной элиты, выработки методов более детальною разбора политического процесса, повышения достоверности прогнозов развития территорий.
Так, чем дальше вглубь периферии идут трансформационные процессы, тем дифференцированее разрыв между плодами практической политики элит и ожиданиями групп общества. В .ртих условиях современный подход к исследованию региональных элит может быть обусловлен только объединительными целями постиндустриального развития страны Т. Зонова справедливо отметила взаимосвязь событий происходящих в стране с общемировыми тенденциями: процесс регионализации приобрел новые импульсы. Речь идет о повышении (роли) регионов в архитектонике европейского сотрудничества... Взаимосвязь современного мира обусловила высокую степень общности этого процесса как для Западной, Центральной и Восточной Европы, так и для России.
Актуальный и транзитологический смысл такой динамики изменений, порожденной реальной либеральной демократией и индустриализацией, состоит в том, что широкие социальные слои получают доступ практически ко всем достижениям цивилизации -политические права и свободы, их защиту и безопасность, принципиально новые, более комфортные условия жизни и возможности индивидуального выбора (X. Ортега-и-Гассет). При этом сам процесс трансформаций можно рассматривать как некий результат деятельности правящих групп и, одновременно, как контекст их «становления» (П. Штомпка), в котором раскрывается реальное социальное значение элит территорий. Малоизученность и неконцептуализированность ряда аспектов, связанных с постсоветским транзитом региональной элиты и предопределили цель диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Исходя из понимания общественного предназначения политической элиты, научной и практической важности темы, степени ее изученности, цель исследования - выработка концептуальной модели транзита территориальной политической элиты, способствующей выявлению основных факторов и институтов, влияющих на содержание данного процесса. На этой основе представляется возможным и нужным -глубже раскрыть природу, структуру и роль региональных элит в современном политическом процессе России.
Поставленная цель вызвала необходимость решения следующих задач:
установить круг проблем, затрагиваемых российскими исследователями и политиками при использовании категории «региональная политическая элита»;
проанализировать основные подходы к политическому процессу в целом, и к определению его региональной специфики, в частности, на примерах взаимодействия с формой государственности субъектов РФ:
- выявить, критически осмыслить и интерпретировать основные характеристики места и
роли политической элиты в политическом процессе, классифицировать ведущие
направления и подходы в теоретическом понимании природы политических элит в современной политологии;
обосновать представления, позволяющие более глубоко охарактеризовать содержание постсоветского транзита региональных политических элит, основные модули его средоточения, существования и развития в переходных условиях;
раскрыть полиструктурную природу постсоветского транзита региональных элит, противоречивый характер складывания и смены ценностных ориентации политических субъектов в процессе реализации ими своих ролей и функций в отношениях «Центр-регионы»;
проанализировать персональные и организационные компоненты транзита региональных политических элит в процессе разграничения полномочий между федеральным, региональным и местным уровнем власти;
исследовать и уточнить тенденции и динамику современного транзита региональных элит на этапе смены национальных лидеров, раскрыть специфическую роль территориальных правящих групп в условиях модернизации социально-экономической и политической систем российского общества;
выявить критерии и основные направления модернизации региональных политических элит, определить задачи и обстоятельства осуществления ими своего предназначенного для достижения этой цели.
Объектом исследования является региональная политическая элита Российской Федерации в постсоветский период.
Предметом исследования выступает постсоветский транзит региональной политической элиты, объединяющий проблемы ее формирования, изменения и эволюции на десятилетнем этапе развития политического процесса России.
Хронологические рамки исследования включают в себя период с конца 1993г по 2004г (с кратким экскурсом в историю вопроса, относящегося к годам после «хрущевской оттепели») Нижняя временная граница определяется принятием всенародным голосованием 12 декабря 1993г. Конституции РФ, являющейся политико-правовой основой формирования и функционирования регионов. Верхняя временная граница фиксирует окончание «революционного» периода в развитии страны Выбранный для изучения этап интересен и тем, чго в это время элиты территорий не точько переживают обостренный период своей институционализации, позиционируясь на разных уровнях власти, но и возвращение из собственно федеральной политики в русло региональной сферы управления
Методологические и теоретические основания исследования. Для квалифицированного решения задач, поставленных в работе, автор опирался на: 1)
получившие широкое распространение в науке методы системного, структурно-
функционального, институционального, исторического, социологического, нормативного, эмпирического и сравнительного анализа политических явлений; 2) теоретические разработки применения самих этих методов в современных политических исследованиях, в частности, в области компаративистики - теорий рационального выбора и неоинституционализма; 3) методы анализа языка политики, теоретические основания концепций демократизации и структурно-деятельностного «становления» акторов, их синтетические разновидности. Эвристический потенциал транзитологического анализа заключается в выявлении общего и особенного в разнообразии процессов трансформаций отечественных политических элит.
В работе использовались плодотворные идеи классиков мировой политической мысли -Т Адорно, Г. Алмонда, П. Бурдье, М Вебера, Г. Гегеля, Р. Даля. Р. Дарендорфа, М. Догана, М Дюверже, Э Канетти, Г. Лебона, К. Леви-Стросса, С. Липсета, К Манхейма, К. Маркса. Г. Моски, X. Ортега-и-Гассета, Г. Тарда, В. Парето, Т. Парсонса, Дж. Сартори, П. Сорокина, А. Тойнби, А. Токвиля, 3. Фрейда. Ю. Хабермаса, П. Штомпки, Й Шумпетера, Э. Эмерсона и др. Серьезное значение для диссертационного исследования имели труды, связанные с проблемами административно-политического устройства России - К.Арсентьева, М. Бакунина, Н. Бердяева, С Булгакова, В Вернадского, Н. Данилевского, И. Ильина, М. Карамзина, В. Ключевского, А Ковалевского, Н. Кондратьева, В. Ленина, В. Леонтьева, П. Новгородцева, М. Острогорского, Л. Петражицкого, В Соловьева, П Струве, Н. Трубецкого, Г. Федорова, С. Франка, Б. Чичерина, А. Хомякова и др.
Большую роль в подготовке диссертации сыграли исследования современных зарубежных авторов, занимающихся изучением политических элит и лидерства - А. Адлера, Дж. Барбера, М Бартона, П. Блау, Ж. Блонделя, Р. Гантера, Дж. Гелбрейта, Т. Дая, Г. Дорсо, Л Зиглера, С. Келлера, Г. Лассуэла, Р. Миллса, Р. Нисбета. Р Стогдилла, Р. Таккера. Г. Филда, М Дж. Херманн, Дж Хигли, Дж. Шенона, Г. Эндрувайта. А Этциони, О Янга и др , а также исследователей, изучающих широкий круг проблем демократизации' Р. Андерсона, С. Блека, В. Бунге, М. Гарретона, Л Даймонда, О. Доннела, К. Зегберса, Т. Карла, X .Линца, Дж. Мунка и К. Леффа, А. Пшеворского. Д Растоу, А. Степана, С. Хансона, С. Хантингтона, Ф. Шмиттера, Э. Шнайдера, Ш. Эйзенштадта и др.
Важным источником эмпирической базы исследования стали материалы российских ученых, представляющие тот интеллектуальный контекст, в котором проходят глубокие дискуссии по проблематике национальных элит. На сегодняшний день в отечественной политической науке сложились, как представляется автору, несколько основных исследовательских направлений В первом - особо следует выделить теоретические публикации Л М. Алексеевой, Г.К Ашина. Е.Т. Гайдара, З.Т. Голенковой, И Е. Дискина, Т.Н Заславской, А.А. Кара-Мурзы, Б.Г. Капустина, С.Г. Кирдиной, В.А. May, А.А. Нещадина,
А.С. Панарина, А.И. Пригожина, P.M. Рыбкиной, Ж.Т. Тощенко. Л С Ципко, В Л Ядова, О.Н. Яницкого и др. Они посвящены сущности элит в связи с природой российской трансформации и характером социальной организации общества
«Цивилизационный» подход, сопряженный с анализом социокультурных и политико-культурных аспектов развития отечественных элит, содержится в работах А.С. Ахиезера, Э.Я. Баталова, Л.Е. Бляхера, Л.И. Буевой, А.Я. Гозмана, А.А. Гусейнова, В.Е. Давидовича, Г.Г. Дилигенского, Л.Г Ионина, Н.Н. Козловой, И С Кона, Л Е Куббеля, Ю.А. Левады, А.В. Малашенко, В.М. Межуева, Н.В. Мотрошиловой, Н.Ф. Наумовой, Д.В. Ольшанского, Л.А. Седова, А.И. Соловьева, Г.Х. Шахназарова, В.А. Шегорцева, Е.Б. Шестопал и др.
Определение политической специфики российской элиты в контексте взаимодействия политической власти и общества, демократической и действительной форм правления, нашло освещение в исследованиях А.Г. Аникевича, М.Н. Афанасьева, Л.В. Бабаевой, И.М. Бунина, А.А. Галкина, В.Н. Дахина, А.Ю. Зудина, М.В. Ильина, Н.М. Кейзерова, И.М. Клямкина, О.А. Колобова, О.В. Крыштановской, А.С. Кузьмина, Н.Ю. Лапиной, Б.И. Макаренко, Л.С. Мамут, М.Н. Марченко, СП Перегудова, А.В. Понеделкова, В.П Пугачева, A.M. Салмина, В.Г. Хороса, М.А. Чешкова, М.А. Шабановой, В.А. Шубкина и др.
Плодотворную роль в изучении характеристик общих и особых свойств субъекта политического процесса сыграли труды А Н. Аринина, Г.А Белова, Г.И. Вайнштейна, СВ. Волкова, К.С Гаджиева, А.Е. Гулиева, А.И. Демидова, А.А. Кивы, А.И. Ковлера, В.А Колосова, О.Г. Коргунюка, А.А. Лузана, A.M. Миграняна, А.Н. Олейника, И.К. Пантина, М.Н. Пискотина, Н.П. Пищулина, О.Н. Савиновой, А.А. Сергунина, М X. Фарукшина и др.
Комплекс этих материалов позволяет всесторонне рассматривать изучаемый феномен, одновременно подтверждая необходимость именно теоретических моделей, объясняющих и систематизирующих многообразие причин и следствий формирования политических элит как на российском, так и региональном уровне, где этот процесс до последнего времени был особенно динамичен и до сих пор нуждается в качественно ином концептуальном видении
Исследования отечественных ученых, посвященные институционализации и трансформации территориальных политических элит, можно подразделить на три основных аспекта. Первый - критическое (пере)осмысление концепций элит в работах западных авторов соответствующих «штудий» и проверка их объяснительных возможностей в ходе «диалоговых» (М. Афанасьев) научно-исследовательских проектов. Здесь наиболее заметны публикации В.А. Ачкасовой, А.С. Быстровой, В.Я. Гельмана, Г.В Голосова, А.Б. Даугавет, А.В. Дуки, И.В. Егорова, А.Ю. Зудина, А.В Корниенко, Ю.Б Кочеврина, А.С. Макарычева. В.Д. Нечаева, СИ. Рыженкова, A.M. Старостина, Т.В. Шмачковой и др.
Второй аспект - региональные политические элиты в формате различных исследовательских практик, соотносимых обычно с федеративной перспективой развития
субъектов РФ. В этом направлении научного поиска выделяются работы ДВ. Бадовского, И.М. Бусыгиной, О.В. Гаман-Голутвиной, А.В. Дахина, Д.В. Доленко, Н В. Зубарсвнч, А.В. Карасева, И.В. Куколева, А. Магомедова, P.P. Максудова, Д.Б. Орешкина, М.П. Павловой-Сильванской, Н.В. Петрова, Л.В. Смирнягина, Р.Ф. Туровского, Д.Е. Фурмана, СМ. Хенкина, А Г. Чернышова и др. Они констатируют завершение формирования политической элиты в регионах, новый ракурс их транзита и в совокупности образуют базу третьего аспекта их изучения. А именно: разработку теоретических и концептуальных подходов к современному исследованию региональных элит на национальной, политико-культурной основе. Это преимущественно работы М.Н. Афанасьева, Э.Я. Баталова, Н И. Бирюкова, А.Д. Богатурова, В.Я. Гельмана, Д.В Гудименко, Б.В. Межуева, А.Ю. Мельвиля, Ю.С. Пивоварова, А.И. Соловьева, В.О. Рукавишникова, М.Х. Фарукшина, Л.Ф. Шевцовой и др., представляющих особый интерес для нашего исследования.
В целом, данная категория источников свидетельствует, что отечественная теория (региональных) политических элит носит пока постановочный характер. Избранная проблема не исследуется комплексно, что лишь подчеркивает ее актуальность в условиях модернизации национальной политики. При этом как научная сторона изучения вопроса, так и проблема выбора адекватного методологического инструментария требуют дальнейшего анализа.
Научная новизна проведенного исследования, прежде всего, состоит в обосновании и разработке отсутствующей в научной литературе теоретико-концептуальной модели транзита территориальной политической элиты, а также в анализе на этом основании реального политико-ролевого состояния (потенциала) региональных политических элит в современном политическом процессе России. В ходе исследования:
установлен круг вопросов, анализ которых необходим для изучения проблемы транзита региональных политических элит;
обоснован приоритет парадигмального подхода к элитистскому измерению политического процесса, основывающегося на принципах цивилизационного анализа. Выявлены критерии этой парадигмы, позволяющие адекватно отображать специфику регионального политического процесса;
в рамках применимости основных характеристик места и роли элит в политическом процессе обоснованно понимание региональной политической элиты как социального актора особого типа Его суть выражена во взаимодействии специфицирующих черт и качеств носителей соответствующих функций;
выявлены и определены социокультурные и политические средоточения транзита территориальных политических элит, раскрывающие их сущностную отграниченность и отличия от других субъектов политики;
раскрыта противоречивая природа постсоветского транзита территориальных политических элит. В связи, с чем исследована роль социокультурного фактора в смене ценностных ориентации региональных элит на основании анализа влияния традиционалистских и либеральных субкультур;
проанализированы динамика персонального состава территориальных элит и изменения региональных режимов как форм их самоорганизации;
уточненные тенденции современного этапа транзита территориальных элит соотнесены с потребностями государственного строительства и обеспечения единства Российской Федерации как главными источниками их развития;
выявлены критерии и основные направления модернизации региональных политических элит, определены задачи и обстоятельства осуществления ими своего предназначения в целях построения эффективного национального государства, обеспечивающего российским гражданам более широкий доступ к достижениям цивилизации.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту, олицетворяют следующие закономерности российского политического процесса, выявленные автором:
-
Политическая элита выступает корпоративно деятельностным началам власти, реализующим себя в сфере публичных общественных отношений посредством конкуренции за политическое доминирование и обладающим необходимым для этого ресурсным потенциалом Региональная политическая элита - совокупность разносплоченных доминирующих групп территорий, непосредственно осуществляющих функции управления и руководства властными отношениями в социально-политических границах регионов. Корпоративный интерес и ресурсный потенциал элит через сеть подконтрольных им институтов обеспечивает этому актору сохранность привилегированных в обществе и решающих во власти позиций.
-
Распад общественной системы СССР и реформирование постсоветской России стали детонатором раскола и разобщенности правящего истеблишмента, образования региональных элит и усиления степени конфликтности сначала между ветвями власти, позже ее уровнями. Трансформация региональной политической элиты, идущая в контексте бурных событий в центре и на местах, явила собой ряд этапов. Каждый из них оставил свой след в структуре элиты и системе знаний о ней
3. В региональной политической науке общим для периодов 1993-1997г.г ,1997-1999 г г.
стала востребованность транзитологии как субдисциплины сравнительной
политологии и актуальность подобных тем исследований в пику инерции и архаике
политических отношений большинства субъектов РФ. Период 1999-2003гг породил
вывод о том, что «транзитивное общество» обрекается на «внесистемную»,
вторичную роль в формировании конкурентной модели политической элиты. Ее
конструирует государственная власть, целесообразно воспроизводя во многом типичные для себя образцы и схемы.
4. Во внутренней структуре региональной политической элиты, пересекающейся с
компонентами транзита, т.к. их персонально-личностные характеристики, ценностные
и целевые установки, статусы и организационные навыки есть не только факторы
принятия стратегических решений, но и факторы влияния на процесс перехода к
демократии, в разное время соперничали те или иные качества. Закономерно, что по
мере вызревания конкурентной среды и постоянном, но разном по форме контроле из
центра, сначала преобладали личностные и культурные, позже - клиентельно-
клановые и имиджевые, ныне - административно-управленческие и организационно-
статусные элементы.
5. Постсоветский транзит региональных элит как нелинейно-поступательное движение
объекта к современному уровню развития содержит в себе определенные этапы
эволюции и различные тенденции. Он напрямую связан с характером
взаимоотношений территориальных элит с федеральным центром, условиями и
динамикой внутреннего развития. Его средоточениями являются факторы
политического самоопределения, самоорганизации и выбора модели
интерактивности, формирующиеся в целях и средствах их достижения
самостоятельно, но под влиянием процессов на общенациональном уровне.
6 Каждый из названных компонентов транзита региональной политической элиты в зависимости от степени собственной зрелости и причин объективно-субъективного плана способен оказывать автономное, неравнозначное влияние на осуществление элитой ее ролей и функций, что усиливает противоречивый характер исследуемого процесса в целом. Специфическое воздействие социокультурного фактора возрастает по мере эволюции смысло-значимых ориентации объекта по ходу модернизации общества, аккультурации новых ценностей, продуцируемых противостоянием традиционной и рациональной (либеральной) субкультур на современном этапе политического процесса.
7. В динамике персонального состава региональной элиты в полной объеме отразились общие тенденции ускоренной переинституционализации внутриэлитных групп и апробации новых источников, механизмов и процедур рекрутирования. Неоднозначную роль в процессах элитогенеза и изменений сыграла в переходный период принятая структура выборов. Она повышала автономию региональных лидеров и значимость элит. От результатов выборов стал зависеть выбор варианта развития того или иного субъекта РФ. Они институционализировали региональные
режимы, дивергенция которых, в свою очередь, способствовала существованию России в формате ассиметричной федерации.
-
Социально-экономический кризис, неустойчивость демократическою сознания политиков и граждан, неэффективность региональной и кадровой политики 90-х г содействовали тому, что влияние региональной элиты на политический процесс страны шло (до 1999г.) по нарастающей, но не содержало в себе утверждения демократии по целому комплексу измерений. Приход к власти В Путина ознаменовал этап решительных изменений во внешней и внутренней политике, стимулировал трансформацию разрозненной региональной элиты в консолидированного субъекта политики. Идеологические постулаты транзита элит территорий сменились прагматичными установками центра на их привычно авторитарную модернизацию.
-
Консервативно-волевое решение данной проблемы представляло собой сложный синтез административных по форме и стабилизационных по целям инициатив. Авторитарная составляющая деятельности региональной политической элиты в прошлом и настоящем, является причиной аналогичной тенденции и в будущем. Но такой алгоритм внутриэлитных отношений, закрепленный в типах от выборного единоначалия к бюрократическому авторитаризму, возвращает российское общество к традиционализму. У демократического будущего региональной политической элиты в связи с этим объем преград и угроз возрастает. В среднесрочной перспективе следует ожидать усиления ее изменений, интегрирующих в свою структуру требования организованных социальных слоев и групп интересов, прежде всего бюрократии и силовых ведомств.
-
Способность власти к перевоплощениям и комплекс модифицированных монопольно-корпоративных тенденций не только препятствует укоренению знаковых конструкций современной демократии, но и сужает возможности ее имитации В таких условиях потенциал демократической консолидации региональных элит весьма ограничен. Это «выталкивает» их на «вменяемый» для центра и внутренне небезопасный путь развития с очевидностью динамики к большему ограничению политической конкуренции и оформлению по ходу нее новой демократической оппозиции, что означает: транзит российских лит продочжается. Однако транзит является, скорее, периферийным в постиндустриальном политическом процессе.
Современное большинство переходных региональных элит не является ни открыто авторитарным, ни устойчиво двигающимся к демократии. Их транзит, зачастую, означает не «разновекторный» переход к либеральной консолидации, а трансформацию «гибридных» режимов олигархического типа в недемократические государетвенные устройства привычного русского образца, т.е. стоящих над обществом. Эта тенденция не просто ломает
«линейную логику» сдерживаемого транзита, но и ставит перед учеными насущную исследовательскую задачу - разработать свежее концептуальное видение режимных и других изменений, взламывающих традиционное государство, новую дифференцированную типологию политических элит, отражающих компаративно выявленные закономерности эффективных переходов к демократии (ее предикатам) на современном этапе.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что разработанная в диссертации концепция транзита территориальных политических элит является существенным дополнением положений регионе- и элитоведения в российской политической науке. Выводы и обобщения способствуют решению общенациональной задачи обновления региональных элит, расширяют возможности более гибкого изучения их места и роли в современном пространстве политики. Они:
- обладают непосредственным теоретико-методологическим значением для проведения
практических исследований процесса рационализации деятельности региональных акторов в
рамках конституционно-заданных институциональных и политических ограничений;
содействуют повышению достоверности и научной обоснованности среднесрочных прогнозов относительно возможностей осуществления «вертикалью власти» политического курса на модернизацию государства-нации в различных цивилизационных средах;
могут быть использованы в лекционно-просветительской деятельности для разъяснения содержания трансформационных процессов в субъектах РФ, для подготовки учебно-методических пособий, преподавания обществоведческих и специализированных дисциплин в высшей и средней школе.
Апробация работы Различные аспекты диссертации изложены в научных публикациях объемом свыше 50 п.л., в индивидуальной и коллективных монографиях. Основные идеи исследования докладывались на международных и всероссийских конференциях, круглых с голах, семинарах, в том числе на международных конференциях «Региональная социальная политика: молодежный аспект» (Нижний Новгород, 1996), «Российское образование: традиции и перспективы» (Нижний Новгород, 1997), «Социальная политика социального государства» (Нижний Новгород, 2001). «Малая социальная группа' социокультурный и социопсихологический аспекты» (Нижний Новгород, 2004), «Организация в фокусе социологических исследований» (Нижний Новгород. 2005), российских конгрессах по проблемам политической регионологии и ряде других
Выводы и материалы диссертации использовались при чтении курса лекций по «Социологии» в Волго-Вятской академии государственной службы при Президенте РФ, по «Политологии» и «Социологии» в Нижегородском филиале Российского государственного гуманитарного университета (г. Москва), в учебном процессе в Нижегородском государственном техническом университете Диссертация обсуждена на заседании кафедры
международных отношений Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского и рекомендована к защите
Структура работы. В соответствии с поставленными целями и задачами исследования определена структура диссертации, состоящая из введения, четырех глав, заключения, примечаний, списка источников и литературы.
