Содержание к диссертации
Введение
Глава I ЭЛИТНЫЕ ГРУППЫ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 15
1. Элиты как субъекты властных отношений: проблемы методологии 15
2. Становление «новых» элит в России в девяностые годы XX века: федеральный и региональный уровни 35
Глава II. МОСКОВСКАЯ ПРАВЯЩАЯ ЭЛИТА СТРУКТУРА И ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ ВЛАСТНОГО ПОТЕНЦИАЛА 68
1, Институциональные изменения на уровне регионального политического процесса в г. Москве 68
2, Экономические составляющие потенциала влияния правящей элиты Москвы 90
3. Политико-правовые и социальные компоненты властного потенциала московской правящей элиты 114
Заключение 136
Список литературы 144
- Элиты как субъекты властных отношений: проблемы методологии
- Становление «новых» элит в России в девяностые годы XX века: федеральный и региональный уровни
- Институциональные изменения на уровне регионального политического процесса в г. Москве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. При исследовании политического процесса современной России неизбежно возникает необходимость анализа различных элитных групп, поскольку именно они на сегодняшний день являются наиболее активными и влиятельными его участниками.
Демократизация политической системы нашего общества привела к появлению множества новых элитных групп в различных сферах деятельности и на разных уровнях властной иерархии, имеющих возможность оказывать значительное влияние па процесс осуществления государственной политики.
Перманентный системный кризис федеральной власти в девяностые годы XX века вызвал необходимость перераспределения властных полномочий между федеральными и региональными органами власти. Таким образом на российской политической сцене появились качественно новые акторы - региональные правящие элиты, и одной из важнейших характеристик современного политического процесса стал рост степени их влияния на политические изменения в стране. В этой связи изучение позиции и статуса региональных элит в системе политической власти современной России, возможностей и способов их воздействия на процесс принятия государственных решений, а также ресурсов влияния на политику федерального центра является необходимым элементом анализа российского политического процесса.
Одним из наиболее ярких примеров процесса перераспределения властных полномочий и, как следствие, возможностей контроля над финансово-экономическими ресурсами в пользу региональной администрации стали институциональные трансформации в г. Москве. Московская элита на сегодняшний день представляет собой высокоорганизованную структуру с четко выраженными и осознанными корпоративными целями и интересами, сложившимися формами и
способами внутригруппового взаимодействия. Благодаря высокой степени согласованности интересов различных элитных групп, наличию устоявшихся «правил игры», политика московского руководства предстает в логически законченном и продуманном виде, как целенаправленная система мер по сохранению и упрочению позиции и статуса московской правящей элиты в системе политической власти России и усилению влияния на процесс осуществления политических и экономических реформ.
На протяжении последних десяти лет московская модель доказала свою жизнеспособность. В этот период руководство многих регионов Российской Федерации стремилось копировать ее на своих территориях.
Институциональная модель управления, реализуемая московской элитой, стратегии взаимоотношений столичного руководства и федеральных органов власти способствовали установлению взаимовыгодных контактов федерального центра и столичного региона, разрешению возникающих противоречий и снятию острых конфликтных ситуаций. Таким образом анализ составляющих властного потенциала московской правящей элиты, а также механизмов ее взаимодействия с федеральным центром имеет важное значение при исследовании политической системы современной России вообще и проблем федеративного устройства нашего государства в частности.
Состояние разработки проблемы. Методологической основой диссертационного исследования стали работы классиков теорий элитизма: теории правящего и политического класса Г. Моска,
концепция элит В.Парето 5 а также теории М Острогорского и Р.Михельса3. Тезисы о неизбежности разделения любого общества на
1 См.: Mosca G. The Rullmg Class. N.YV L., 1939.
2 См.: Pareto V, Sociological Writings. (Selected Works). N.J., 1976.
См.: Михельс P. Демократия и железный закон олигархии. Глава из книги «Социология политической партии в условиях демократии» // Диалог. М., 1990. № 3; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М, 1997.
правящее меньшинство и управляемое большинство и возможности интерпретации политического процесса как результата деятельности и циркуляции элит отражены также в работах виднейшего представителя леволиберального направления Р. Миллса4 и сторонников неоэлитизма Ф. Хантера, У. Домхоффа, Т. Дая и X. Зиглера5.
В работе используются и теоретико-методологические подходы, предложенные современными западными учеными (Дж. Хигли, М. Доган, М.Бертон, Д. Растоу), сочетающие классическую элитистскую методологию с элементами плюралистических концепций и теорий модернизации - элитистские теории переходного общества6.
В данном исследовании используются и отечественные (к сожалению, пока не многочисленные) работы, авторы которых касаются теоретико-методологических проблем анализа элит. Здесь в первую очередь имеются в виду публикации Г.К. Ашина, М.А. Чешкова и М.Н. Афанасьева . Особого внимания в данном контексте, на наш взгляд, заслуживает работа «Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы», авторы которой на основе анализа различных западных подходов (в частности, культурно-институционального) к исследованию
4 См.: Миллс Ч.Р. Властвующая элита. М., 1959.
5 См.: Domhoff G.W. Who Rules America? N.Y., 1967; Domhoff G.W. The Higher
Circles. The Governing Class in America. N.Y., 1970., Hunter F. Top Leadership. USA.
N.H., 1961; Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты. М., 1984; Dye Т., Zeigler Н. The
Irony of Democracy. Belmont, 1990.
См. : Higley J., Gunther R. Elites and Democratic Consolidation in Latin America and Southern Europe. Cambridge, 1992; J.Higley, J. Pakulski, M.Burton. Elite Cohesion, Correspondence and Circulation as Conditions for Consolidated Democracy. Paper. International Sociology Assn. World Congress, Montreal, Canada. 1998; M. Доган, Дж. Хигли. Роль политического класса в смене режимов власти // Мировая экономика и международные отношения. М., 1998. № 2-3; Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. М., 1996. №5.
См.: Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 1997; Клиентела в России вчера и сегодня //Полис. М., 1994. №1; Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. М., 1995; Ашин Т.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. М., 1993. №7; Современные теории элиты: критический очерк. М., 1985; Элитология. Политическая элита. М., 1996; Элитология. Смена и рекрутирование элит. М., 1998. Чешков М.А. «Вечно живая» номенклатура? // Мировая экономика и международные отношения. М.,1995. № 6; Критика представлений о правящих группах развивающихся стран. М., 1979.
правящих групп предлагают концептуальные рамки исследования региональных элит в современной России .
Конкретные социологические исследования российских элит в девяностые годы получили более широкое распространение. Надо сказать, что и до начала перестройки проблемы описания и анализа правящей элиты СССР привлекали внимание западных ученых-обществоведов, исследовавших различные аспекты структуры, механизмов функционирования и норм внутригруппового взаимодействия правящего класса советского государства .
В девяностые годы элитные группы стали предметом политологических и социологических исследований и в нашей стране. Появились работы посвященные изучению структуры и социального состава правящей элиты СССР перестроечного периода10, а также множество публикаций, затрагивающих различные аспекты анализа российских элитных групп.
Авторы научных работ, посвященных современным российским элитам, в своих исследованиях касаются нескольких основных вопросов, таких как: общее описание структуры, способов формирования и
Региональные элиты России: проблемы, подходы, гипотезы (программа исследования) /Дука А.В., Быстрова А.С. и др. СПб., 1999; Дука А.В. Перспективы социологического анализа властных элит // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 2000. Т. Ш. № 1.
9 См., напр.: Barghoorn F.C. Politics in the USSR / Almond G., Powell B. Comparative
Politics Today. A World View. N.Y., 1996; Lane D. Politics and Society in the USSR.
N.Y., 1970; Linden C.A. Khrushev and the Soviet Leadership. L., 1990; Lodge M.C.
Soviet Elite Attitudes since Stalin. Ohio, 1969; Matthews M. Privileges in the Soviet
Union. A Study of Elite Life Stiles under Communism. L., 1979; White S. Political Culture
and Soviet Politics. L., 1979; Авторханов А.Г. Технология власти, Процесс
образования КПСС// Вопросы истории. М., 1991. №№ 1-12, 1992. № 1; Восленский
М.С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. М., 1991 и др.
10 Политические процессы в условиях перестройки / Под ред. О.В. Крыштановской.
М., 1991. В. 1,2; Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую
российскую элиту // Общественные науки и современность. М., 1995. № 1; Бунин И.,
Салмин А. и др. Кто правил и кто будет править СССР. Борьба элит в переходном
обществе: номенклатура и демократия // Век XX и мир. М., 1991. № 5.; Гаман-
Голутвина О. Политические элиты России. М., 1998 и др.
деятельности политической элиты России , анализ
«специализированных» (в первую очередь, экономических) элитных групп, возможностей и механизмов их воздействия на политические процессы в стране12.
В современной политологической и социологической научной литературе работы, связанные с анализом региональных элит занимают видное место. За прошедшие несколько лет появились статьи и тематические сборники по этой проблематике, авторы которых изучают общие вопросы российского федерализма , а также проводят анализ правящих элит в отдельных регионах России . Особый интерес
Березовский В., Червяков В. Современная политическая элита России // Свободная мысль. М., 1993. №1; Политическая элита. Состояние и перспективы становления /Под ред. Охотского Е.В. М, 1993; Лысенко В.Н. Парламентаризм и формирование политического истеблишмента в России // Полис. М., 1994. № 6; Миронов В.А. Российский Олимп // Власть. М., 1994. №1. Охотский Е.В. Политическая элита и российская действительность. М., 1996 и др.
I Т
Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России / Под ред. Зудина А. Ю., 1997; Бабаева Л.В., Чирикова А.Е. Бизнес-элита России: образ мышления и типы поведения // Социс. М., 1995. №4; Рывкина Р.В. Формирование новых экономических классов //Социологический журнал. М., 1994. №4, Паппэ Я.Ш. «Олигархи». Экономические хроники 1992 -2000. М., 2000.
1 См., напр.: Афанасьев М.Н. Динамика конфликтов в правящих региональных группах // Власть. М, 1997. № 7; Бухвальд Е. Федерализм. Иного пути России не дано // Власть. М., 1997. №3; Мясников О.Г. Смена правящих элит: консолидация или вечная схватка // Полис. М., 1993. №1; Миронов В.А. Лидеры федерального центра и республиканско-региональные элиты // Власть. М., 1993. №2; Гаман О.В. Региональные элиты современной России как субъекты политического процесса // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. М., 1995. № 4. Лапина Н.Ю. Региональные элиты России. М.,1997.
14 Барзилов С, Чернышев А. Регион как политическое пространство // Свободная мысль М., 1997. №2; Барзилов С, Новиков А., Чернышов А. Особенности развития политико-экономических процессов в российской провинции. Саратов - Москва, 1997; Понеделков А.В. Элита. Ростов-на-Дону, 1995; Охотский Е.В., Понеделков А.В. Политическая элита Ростова: крупный план // Власть. М., 1994, № 10; Шубкин В.Н. Властвующие элиты Сибири (на материалах Алтайского края) // Социологический журнал. М., 1995. №1; Тарасов Ю.С. Правящая элита Якутии: штрихи к портрету // Полис. М., 1993. № 2; Фарукпшн М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис. М., 1994. № 6; Магомедов А. Политические элиты российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. М., 1994. № 4; Магомедов А. Корпорация «Калмыкия» // Мировая экономика и международные отношения. М., 1995. № 10; Магомедов А.
представляют монографии и сборники, предметом которых является сравнительный анализ региональных политических систем и элит субъектов федерации15. Проблемы становления федеративных отношений в нашей стране, институционализации региональных правящих элит, изучение процессов их становления и функционирования в девяностые годы стали исследоваться и на уровне диссертационных работ по политологии и социологии16.
Московская элита на сегодняшний день также представляет значительный интерес для исследователей. Однако, к сожалению, пока отсутствуют работы, связанные с концептуальным системным анализом московской правящей элиты: значительная часть публикаций, посвященных деятельности московских элитных групп, носят скорее популярно-публицистический, дескриптивный характер. Это, например, работы самих городских руководителей, касающиеся различных аспектов процесса осуществления государственной власти в городе17,
Модернизационные вызовы и политические ответы правящей элиты Краснодарского края // Мировая экономика и международные отношения. М., 2000 № 1 и др. 1 См., напр.: Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000; Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте. Сборник докладов. М., 2000; Россия регионов: трансформация политических режимов / Ред. В.Гельман, С.Рыженков, М.Бри. М., 2000; Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе / Под. ред. А.Ю.Мельвиля. М., 1999.
См., напр.: Байраковская Г.Г. Российский федерализм: принципы разграничения полномочий в бюджетной сфере. Автореферат диссертации ... канд. полит, наук. М., 1997; Кириллов Б.А. Трансформация органов государственной власти и местного самоуправления (на материалах Урала 1984 - 1994). Автореферат диссертации ... канд. полит, наук. Екатеринбург, 1996; Львова М.С. Выборы как фактор рекрутирования и формирования региональной элиты России. Автореферат диссертации... канд. полит, наук. М., 1997; Покатов Д.В. Современная региональная элита: социальные проблемы становления и функционирования. Автореферат диссертации ... канд. социол. наук. Саратов, 1997; Харамушин В.В. Взаимодействие ветвей власти на региональном уровне. Автореферат диссертации ... канд. социол. наук. Саратов, 1997.
7 Лужков Ю.М. Мы дети твои, Москва. М., 1997; Брячихин A.M. Сколько власти нужно власти? М., 1993; Власть в городе. М., 1995; Зотов В.Б. Как мэр Лужков управляет Москвой. М., 1998; Ресин В.И., Попков Ю.С. Развитие больших городов в условиях переходной экономики. М., 2000. Вместе с тем необходимо заметить, что в девяностые годы некоторые влиятельные чиновники городской администрации защитили диссертации по различным проблемам городского управления. См., напр.:
или же статьи радикально-оппозиционного характера, выполненные в жанре журналистских расследований, разоблачающие «теневую» сторону деятельности столичных властей18. Также в последние годы появилось множество аналитических записок и докладов, посвященных деятельности московской элиты и подготовленных в основном на материале анализа публикаций в СМИ, которые становятся доступными лишь благодаря сети Интернет19.
Вместе с тем нельзя не отметить и появление ряда научных публикаций, предметом которых выступают различные элементы процесса формирования и функционирования московских элит, например, такие как: социологический анализ выборов депутатов ГД РФ от Москвы и депутатов МГД второго созыва , изучение социальных и
'У 1
институциональных трансформаций в Москве в девяностые годы , исследование правовых норм и механизмов осуществления
Коростылев Ю.В. Финансовый механизм управления социально-экономическим развитием субъекта федерации (На примере г. Москвы). Автореферат диссертации ... канд. эконом. Наук. М., 1996; Ресин В.И. Системное регулирование
функционально-пространственного развития города. Автореферат диссертации ...д.эконом.наук. М., 1995, и другие.
1 Я
Московский спрут. Детективы наших дней / Под ред. Краснова А. М., 1993; Кучеренко В. Москва - империя тьмы. М., 1995; Копьев А. Мятеж номенклатуры. М,. 1995.
Одним из первых стал аналитический доклад: «Московское правительство Юрия Лужкова: властный потенциал, роль, место и влияние в российской политике». М.,1994. См. также: аналитический доклад СПС «Московская альтернатива». М., 1999.
Амелин В.Н. Федоркин Н.С. Хочешь стать депутатом? Стань им! М., 1999; Федоркин Н.С. В перспективе 2000 года (Выборы Московской городской Думы второго созыва) // Россия XXI. М., 1998. № 1; Федоркин Н.С. Итоги выборов в Государственную Думу ФС РФ третьего созыва в г. Москве // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. М., 2001. № 6. 1 Дегтярев А.А. Политические партии и государственные органы в институциональных изменениях современной России (на примере Москвы) // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. М., 1998. № 2; Амелин В.Н., Бейтер Дж., Дегтярев А.А. Территориальный аспект социальной дифференциации в г. Москве // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. М., 1995. № 2. Amelin V., Bater J., Degtyarev A. Politics in Moscow: Local Issues, Areas and Governance // Political Geography. 1995. Vol. 14 . № 8; Degtyarev A. Political Trials and Tribulations in the City of Moscow: An Untold Story //Fragmented Space in the Russian Federation / Ed. by Ruble В., Coehn J., Popsen N. N.Y.-Baltimor,2001.
государственной власти на территории города , описание различных сегментов городской экономической элиты . Пожалуй, наибольший интерес в данном контексте представляет работа М.Бри «Политический режим в Москве», автор которой делает попытку приложения концепции «городской машины» к анализу политической ситуации в постсоветской Москве. В работе, в частности, исследуются институциональные и культурные составляющие трансформаций системы политической власти в городе в девяностые годы; особое внимание уделено также и анализу деятельности московского руководства в контексте федеральной политики24. Некоторые положения данного исследования отражены в статье А. Филиппова, посвященной анализу деятельности Ю.Лужкова на посту столичного мэра .
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является правящая элита г. Москвы.
Предметом исследования выступает анализ институциональных характеристик и базовых составляющих властного потенциала столичной правящей элиты на современном этапе развития политической системы России.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ правящей элиты г. Москвы в период с 1990г. по 2001г., выявление ресурсов влияния, определяющих специфику позиции и статуса
Савицкий В. Система власти г. Москвы // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М, 1998. № 1; Котикова Н. Конституционно-правовое развитие Москвы (весна 1999г.) // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 1999, №3; Московские уроки избирательной кампании 1999г. //Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. М., 2000. №1.
23 Мухин А. Московские олигархи. М., 2001.
24 Brie М. The Political Regime in Moscow - Creation of a new Urban Machine? Berlin,
1997.
25 Филиппов A.B. Ю.М. Лужков и его региональная политика // Полития. М., 1999.
№1.
столичной правящей элиты в политической системе современной России, а также механизмы и способы эффективного воздействия на социально-политические и экономические процессы в стране.
Для достижения поставленной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:
- изучены базовые теоретико-методологические подходы к
исследованию правящей элиты общества, возможности применения и
адаптации моделей, разработанных зарубежными учеными, при анализе
московской правящей элиты, а также других российских элитных групп;
проанализирована роль региональных административно-политических элит в политическом процессе России в девяностые годы, построена типология региональных элит на основе анализа реализуемых ими управленческих моделей;
изучены экономические, нормативные, информационные и символические компоненты потенциала влияния московской правящей элиты на политический процесс и политические ситуации как на региональном, так и на федеральном уровнях;
описаны и интерпретированы основные характеристики институциональной модели управления московской элиты.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В девяностые годы XX века в России с распадом старых
политических институтов, в условиях слабости нарождающихся институтов гражданского общества основными субъектами процесса принятия решений и, соответственно, формирования новой политической системы являлись именно элиты, действовавшие на разных уровнях властной иерархии. В этой связи наиболее эффективным представляется анализ политической системы в нашей стране с позиций теорий плюралистического элитизма, рассматривающих политический процесс как результат действий и взаимодействий различных элитных групп.
Консолидация элит в субъектах Российской Федерации обеспечила им возможность контроля над социально-политическими и хозяйственно-экономическими процессами на своей территории, а также привела к усилению позиций региональных элит в диалоге с федеральным центром.
Результатом институциональных трансформаций в системе политической власти г. Москвы в период с1991по 1993г.г. стало коренное изменение соотношения и расстановки сил в столичной административно-политической элите, что привело к реализации авторитарно-бюрократической модели управления. На сегодняшний день она представляет собой «консенсусную» элиту, то есть группу людей, объединенных на основе согласия по поводу правил игры, поведенческих норм внутригруппового взаимодействия, стратегических целей и интересов.
Московская административно-политическая элита сосредоточила в своих руках контроль фактически над всеми наиболее важными городскими финансово-экономическими ресурсами и удерживает отношения с крупным бизнесом в рамках жесткого патронажа. Подобная практика позволяет столичной администрации выступать в качестве активного субъекта банковско-финансовой деятельности, а также контролировать предприятия производственной сферы.
Институциональная модель управления московской элиты и опыт ее реализации в девяностые годы XX века стали объектом заимствования правящих элит и в других регионах России, что позволяло региональным элитам не только полностью контролировать социально-политические и экономические процессы на своей территории, но и выступать в качестве влиятельных групп давления по отношению к федеральным органам государственной власти.
Научная новизна работы. В рамках исследования впервые на диссертационном уровне проведен обобщающий концептуальный анализ московской правящей элиты посткоммунистического периода, форм и способов ее деятельности в процессе модернизации российской политической системы и становления рыночных отношений.
В диссертации обоснован вывод о том, что консолидация региональных элит вокруг руководителей и представителей органов исполнительной власти субъекта федерации способствует снятию острых конфликтных ситуаций и оптимизирует процессы принятия важнейших стратегических решений.
На основе анализа основных составляющих властного потенциала московской правящей элиты в диссертационном исследовании доказано, что институциональная модель управления, реализуемая столичной элитой воспроизводит принцип функционирования «городской политической машины» - организации, способной в течение длительного времени контролировать как внутренние социально-политические и экономические процессы, так и все параметры внешней деятельности региональной политической системы и имеющей возможность побеждать во многих избирательных циклах подряд.
Методы исследования. Диссертационное исследование проведено на основе базовых принципов системного и структурно-функционального анализа. Для решения поставленных задач применялись различные исследовательские методы и инструменты: во-первых, анализ нормативных документов - законодательных актов федеральных органов власти и органов власти российских регионов, законов города Москвы, постановлений Правительства Москвы, распоряжений мэра города, а также Устава г. Москвы и Федеративного Договора о разграничении предметов ведения и полномочий между столицей и федеральным центром; во-вторых, анализ городской и центральной прессы, выступлений представителей московской
правящей элиты в электронных СМИ. В работе также использовался метод вторичного анализа данных экспертных опросов и интервью, анализ результатов рейтинговых опросов населения и экспертов. При изучении возможностей и ресурсов влияния московской элиты на процесс принятия государственных решений использовался метод сравнительного анализа потенциала московской и других региональных элит. Таким образом использование перечисленных методов позволило нам провести комплексный анализ объекта исследования.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии политических процессов социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Отдельные положения диссертационного исследования были отражены в публикациях, а также в докладах в рамках следующих научных семинаров и конференций:
- Международный семинар «Новые элиты и политические
институты в России и СНГ» (Новгород, 1996);
научные семинары Московского общественного научного фонда (МОНФ) (Ярославль, 1997; Владимир, 1998; Таруса, 1999);
научный семинар «Регион как субъект политики и общественных отношений» (Саратов, 1999);
Международная конференция «Российские общественные науки: новая перспектива» (Москва, 1999);
Второй всероссийский конгресс политологов (Москва, 2000).
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы.
Элиты как субъекты властных отношений: проблемы методологии
В наши дни термин «элита» стал одним из наиболее часто употребляемых, причем не только в академической среде, но и среди публицистов. Вместе с тем само это понятие уже более сорока лет является предметом острых дискуссий в научном сообществе. Пожалуй, наиболее спорной стала проблема выявления критериев, с помощью которых можно определить «элиту» как высшую страту общества и, соответственно, на основании которых все прочие социальные группы можно рассматривать как «не элиту».
В общественных науках в XX столетии теории элит получили широкое распространение и, если до начала нашего века термин элита использовался в основном в своем этимологическом значении как «отборное», «лучшее» (от французского - elite), то с появлением работ одного из «отцов-основателей» элитизма В.Парето это понятие прочно укоренилось в языке ученых-обществоведов, использовавших его при описании высших слоев общества.
Здесь нецелесообразно приводить множество существующих подходов к определению этого понятия, но необходимо отметить, что по мнению ученых-элитологов большинство из них условно можно разделить на две группы такие как, например, структурно-функциональные и ценностные (Т.К. Ашин)26, властные и меритократические (В.В. Радаев) , или альтиметрические и меритократические (Дж. Сартори) . Сторонники первого альтиметрического - подхода к определению термина элита (Г.Моска, Р.Миллс, Т.Дай, Дж. Хигли, М. Доган и др.) относят к этой группе людей, которые благодаря занимаемой позиции в важнейших общественных институтах способны оказывать существенное влияние на процесс принятия стратегических решений. Классической (хотя и наименее конкретной) в данном случае представляется дефиниция Г.Лассуэлла и А.Каплана, которые определяют любую элиту как тех, «кто обладает наибольшей властью в группе» . Сторонники же второго - меритократического - подхода (Л. Фройнд, А. Тойнби, Л.Боден и др.) склонны относить к элите людей, наиболее достойных, талантливых, способных, тех, кто (по мнению Парето) получает наивысший индекс (оценку) в своей сфере деятельности. При анализе реально существующих социумов объединить эти подходы фактически не возможно. Пожалуй, только в модели идеального государства, предложенной Платоном, высший слой общества - правители - является высшим именно потому, что состоит из наиболее одаренных от природы и достойных с морально-этической точки зрения людей. Теорию меритократии для постиндустриального общества впервые предложил М.Янг в книге «Возвышение меритократии», где в форме антиутопии описан приход к власти и последующий крах новой элиты, состоящей из самых одаренных личностей, рекрутированных из всех слоев общества. Позже Д. Беллом была предложена и позитивная разработка этой концепции3 . Однако, если в рамках политической философии мы можем рассматривать меритократию в качестве некоей идеально-типической модели общественных отношений, то на уровне политической социологии, предметом которой является реальный политический процесс, в качестве методологического инструмента исследования социальной и, в частности, политической стратификации современных общественных организмов альтиметрический критерий выделения элиты представляется наиболее адекватным существующим условиям.
Своими корнями теории элит уходят глубоко в историю человечества - с древних времен и до наших дней в любом социуме существует проблема неравенства. В.Парето писал в своей работе «Manuel d Economie Politique», что «человеческое общество неоднородно, оно состоит из элементов, которые различаются в большей или меньшей степени по различным характеристикам», а «утверждение, что все люди объективно равны настолько абсурдно, что не нуждается в опровержении»31. Тезис о неизбежности расслоения любого общества на различные иерархизированные группы (будь то богатые и бедные, правители и управляемые, таланты и посредственности и т.д.) послужил основой не только для конкретных теорий элит и классовых теорий марксистов и неомарксистов, но и в целом для теорий социальной стратификации. Исследование взаимоотношений между элитами и массами, механизмов рекрутирования и способов функционирования самих элитных групп, с нашей точки зрения, невозможно без стратификационного анализа социальной структуры общества; используя альтиметрический критерий выделения элиты, мы автоматически признаем, что эти группы находятся на самом верху социальной иерархии, то есть представляют собой высшую, страту любого социума.
Питирим Сорокин писал, что социальная стратификация это «дифференциация некоей данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге- Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличия или отсутствия социальных ценностей, власти или влияния среди членов того или иного сообщества» , выделяя три основные ее формы: экономическая, политическая и профессиональная. Вместе с тем необходимо заметить, что современные социологи оперируют множеством стратификационных систем, дифференцируя общественные группы по самым различным основаниям, В качестве критериев стратификации социальных общностей могут выступать, например, возраст, пол, или уровень образования; имущественные характеристики; положение индивидов и групп в системе государственной власти; профессиональная специализация и многие другие.
Становление «новых» элит в России в девяностые годы XX века: федеральный и региональный уровни
Элиты современной России унаследовали многие характерные черты, отличавшие высшую страту советского общества. Среди исследователей российского политического процесса широко распространено мнение, что различия между старой номенклатурой и новыми правящими группами отнюдь не столь велики. Многочисленные научные публикации, а также статьи в СМИ указывают на сохранение современной элитой механизмов функционирования, норм и правил внутригруппового взаимодействия, стиля принятия управленческих решений и т.п., свойственных правящему классу советского общества. Вместе с тем нельзя не отметить, что на сегодняшний день российская элита приобрела гетерогенную структуру и более открытый характер, существенные изменения произошли также и в способах рекрутирования элитных групп.
Проблемы, связанные с распределением и осуществлением власти в Советском Союзе нашли свое отражение в работах многих известных зарубежных советологов, а также отечественных авторов6 .
При описании правящего класса в обществах социалистического типа большинство исследователей считают правомерным использование термина «номенклатура», который определяется как «разветвленная иерархия должностей, назначение па которые происходило при обязательном согласовании с партийными инстанциями соответствующего уровня».61 Формирование жесткой номенклатурной вертикали во многом стало следствием упразднения в обществах советского типа института частной собственности на средства производства - в условиях огосударствления экономики сложился специфический тип отношений «власть - собственность», при котором обладание определенными позициями в административно-политической иерархии автоматически обеспечивало индивидам и группам доступ к распоряжению государственной собственностью, М Джилас писал по этому поводу, что «владение, пользование и распоряжение собственностью - прерогатива партии и ее головных структур»62. В основе концепции политической стратификации советского общества, таким образом, лежит не финансово-экономическое, классовое или социально-профессиональное неравенство, а неравенство позиций в системе «власть - собственность», В данном контексте при анализе социальной структуры советского общества использование системы политической стратификации является недостаточным критерием выделения элиты, здесь определяющее значение имеет этакратическая стратификационная система, по отношению к которой все остальные типы занимают подчиненное положение.
В начале 80-х годов в условиях углублявшегося экономического кризиса стал очевиден процесс «вырождения» необновляемой правящей элиты, описанный еще классиками элитизма Г. Моска и В. Парето, институциональный кризис всей советской системы политической власти. Вместе с тем в это время в обществе отсутствовали новые социальные силы, способные сформировать влиятельную контрэлиту и,
таким образом, необходимость коренных изменений в системе острее всего проявилась внутри самой правящей группы.
Основной идеей перестройки политической системы при М.С. Горбачеве стало разграничение функций партии и государства, передача всей полноты власти Советам народных депутатов. На первом ее этапе кадровые изменения коснулись лишь высших партийных структур. Состав партийного руководства более чем на 80% состоявший из «старой гвардии» Брежнева был обновлен почти на 62%63. Главным итогом этого этапа стала дисперсия власти, сконцентрированной до этого в Секретариате и Политбюро ЦК КПСС- Тем не менее, структура государственной власти в целом не изменилась, партноменклатура по-прежнему оставалась единственным субъектом управленческого процесса.
Далее следовала политическая реформа, основные направления которой были предложены на XIX Всесоюзной партийной конференции.
Пожалуй, одним из наиболее значительных политических событий в период с 1987 до 1989г. стали выборы в Верховный Совет СССР (ВС). В доперестроечные годы ВС представлял собой структуру скорее декоративную, нежели политическую - институт, в некотором роде легитимизировавший существовавшую систему властных отношений. Первые четыре года перестройки не оказали существенного влияния на его статус и функции. Тем не менее, несмотря на то, что новый избирательный закон, принятый ВС в 1988 г., давал возможность партийному аппарату контролировать вес основные этапы избирательной кампании и не допустить реальной угрозы собственному положению, выборы 1989 г. существенно обновили состав ВС и его руководства: если в 1984г. 57,9% руководящей группы ВС являлись членами и кандидатами в члены ЦК, то в 1989г. их доля сократилась почти вдвое, значительно увеличилось число представителей интеллигенции и административно-производственных работников64. Выборы, сменившие практику административного назначения, стали также трамплином в большую политику для новых лидеров, успешно миновавших традиционные иерархические ступени продвижения во власть. Анализируя возможные способы обновления правящей элиты Г. Моска в своей книге «Правящий класс» отмечал, что в процессе существования любой политической системы бывают периоды, когда «правящий класс может быть частично или полностью поврежден и уничтожен, лишен власти с приходом новых социальных элементов». В это время «проявляется свобода действий индивидов, часть которых, наиболее пассионарные, энергичные, бесстрашные или просто самые практичные прокладывают себе дорогу с нижних ступеней социальной лестницы наверх»6\
Институциональные изменения на уровне регионального политического процесса в г. Москве
Институциональные изменения, происходившие в СССР и России в начале девяностых годов, затронули не только федеральные властные структуры, но и региональные органы власти. Процесс институционализации московской административно-политической элиты в этот период может служить в качестве примера формирования современного типа неноменклатурной правящей группы.
Московская правящая элита на сегодняшний день представляет собой высокоорганизованную структуру с четко выраженными и осознанными корпоративными целями и интересами, сложившимися формами и способами внутригруппового взаимодействия- Благодаря высокой степени согласованности интересов различных элитных іруип, наличию устоявшихся «правил игры», политика московского руководства предстает в логически законченном и продуманном виде, как целенаправленная система мер по сохранению и упрочению позиции и статуса московской правящей группы в системе политической власти России и усилению влияния на процесс осуществления политических и экономических реформ,
В данном параграфе основное внимание уделено административно-политической элите Москвы, выделяемой с помощью альтиметрического критерия, то есть группе людей, имеющих возможность непосредственно участвовать в процессе принятия важнейших управленческих решений в силу занимаемой должности в представительных и исполнительных органах городской власти - это, в первую очередь, представители Мэрии, члены Правительства Москвы, префекты административных округов и депутаты Городской Думы,
В связи со спецификой статуса г. Москвы, как города Российской Федерации, столицы РФ и субъекта РФ, московские органы власти также имеют двойной статус - одновременно органы городского (местного) самоуправления и органы государственной власти субъекта Федерации, В контексте данной работы наиболее важным представляется анализ деятельности административно-политической элиты Москвы именно в качестве руководства субъекта РФ, и для того, чтобы выявить специфику позиции и статуса московской правящей группы в структуре политической власти России необходимо в первую очередь остановиться на основных этапах становления современной правящей элиты т\Москвы.
Институциональные изменения в рамках регионального политического процесса в Москве начались в 1991 г., когда постановлением ВС РСФСР от 19.04,91. «О статусе и структуре органов управления г. Москвы» была введена должность Мэра столицы и прошли первые демократические (хотя бы с формальной точки зрения) выборы городского руководителя. Основными кандидатами на пост Мэра в июне 1991 г. являлись: представитель московской партноменклатуры В. Сайкин, А, Брячихин (бывший префект ЗАО), и один из лидеров демократического движения, председатель Моссовета Г. Попов, пригласивший на должность кандидата в вице-мэры Ю.Лужкова, возглавлявшего на тот момент Мосгорисполком. Демократически настроенный московский электорат обеспечил победу тандему Попов - Лужков, завоевавшим около 67% голосов избирателей. В новом московском правительстве Ю. Лужков занял пост премьер министра и начал подготовку к реформированию его структуры в соответствии в соответствии с предвыборной программой,
В 1991 г. административно-политическая элита Москвы поддержала действия Президента России Б,Н. Ельцина, его курс на демократизацию политической системы и рыночное реформирование экономики. Во время августовских событий московское руководство (как впрочем, и формировавшиеся политические элиты в большинстве регионов России) также выступило на стороне российской власти. Высшие чиновники городского Правительства (в частности Ю. Лужков и Б, Никольский) резко отвергли предложение первого секретаря МГК КПСС Ю. Прокофьева о взаимном сотрудничестве. В период с 19 по 22 августа члены Правительства Москвы как А. Музыкантский, В. Ресин, В Шахновский (бывший управделами Мэрии), многие депутаты Моссовета принимали самое активное участие в организации противодействия ГКЧП96. О признании значительности влияния руководства Москвы на политическую ситуацию в стране в этот период говорит и факт приглашения Г. Попова и Ю. Лужкова 24 августа па совещание к М.С, Горбачеву, предшествовавшее его заявлению о сложении с себя полномочий Генерального Секретаря ЦК КПСС.
Победа демократических сил летом 1991 года еще более укрепила авторитет Мэрии и Правительства Москвы не только на федеральном уровне, но и в глазах жителей столицы, и уже осенью в руководстве Москвы начался раскол между представительными и исполнительными структурами. Одной из целей предвыборной программы Попова являлось расширение полномочий Мэрии и Правительства Москвы, повышение властного потенциала исполнительных органов. В начале 1992г. под руководством Председателя Правительства Что же касается представительной власти, то хотя после выборов 1990г. и произошла существенная смена социального состава депутатского корпуса, сама ее структура изменена не была. Таким образом, в городе сложилась парадоксальная ситуация - одновременное существование (кроме российских) девяти властных и управленческих структур: четыре представительные (Моссовет, 33 райсовета, около 90 муниципальных советов и 50 депутатских органов самоуправления), а также пять исполнительных (Мэрия, Правительство, 10 административных округов (префектур), 135 муниципальных округов и 225 органов местного самоуправления) , которые функционировали не подчиняясь и противодействуя друг другу. Причем представительная власть оказалась в наименее выгодном положении - все хозяйственные структуры были образованы под территориальную систему управления «мэрия - префектура (административный округ) - муниципальный округ (в настоящее время - район)», а райсоветы, соответственно, остались без территорий и исполкомов.
Эти структурные противоречия усиливались и политическим противостоянием представительной и исполнительной властей в городе. Борьба происходила практически по всем вопросам: от стратегии и тактики экономических и социально-политических реформ до конкретных кадровых перестановок (один из первых конфликтов между Мэрией и Моссоветом в сентябре 1991г. был связан с назначением на пост начальника ГУВД столицы А. Мурашова, на кандидатуре которого настаивал Г. Попов).
