Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ФЕДЕРАЛЬНЫЕ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ВЛАСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 15
1.1. Федеральные законодательные (представительные) органы власти в политическом процессе современной России 15
1.2. Основы организации и деятельности законодательных органов государственной власти субъектов РФ 55
1.3. Влияние региональных инициатив на федеральный политический процесс 74
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОРГАПОВ ВЛАСТИ 86
2.1. Основные типы избирательных систем в российских регионах 100
2.2. Индикаторы регионального политического процесса в современной России 105
2.3. Ответственность законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации 112
ГЛАВА 3. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОРГАНАХ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РФ 130
3.1. Участие политических партий в законодательных органах власти субъектов РФ 130
3.2. Основные типы партизированных выборов 143
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 148
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 155
- Федеральные законодательные (представительные) органы власти в политическом процессе современной России
- Основные типы избирательных систем в российских регионах
- Участие политических партий в законодательных органах власти субъектов РФ
Введение к работе
Современный политический процесс в России представляет собой широкий спектр взаимодействий политических субъектов, характер которых определяется региональными культурами, традициями, мировоззрением и системой ценностей, конфессиональными различиями, спецификой исторического развития, а также этническими особенностями.
С одной стороны, «политический процесс» это определенная последовательность событий, смена исторических этапов или фаз политического развития, а с другой - это взаимодействие субъектов политической деятельности, происходящее в конкретный момент времени (Ильин, 1997). В первом случае в центре внимания оказываются государство и его основные политические институты. Во втором случае, в поле зрения попадает текущая политическая деятельность, сложные переплетения межсубъектных отношений, связанные с реализацией самых разных интересов и целей, включая формирование гражданского общества, образование кратковременных альянсов элит и разрешение множественных конфликтов. В микро-политических процессах оказываются задействованными не только ключевые политические силы и институты, но и отдельные индивиды, нередко спонтанно проявляющие свою социально-политическую активность.
Динамичность российского политического процесса, множественность субъектов, вовлеченных в политические взаимодействия, неоднозначность влияния социально-экономических условий жизни общества, социальных и территориальных различий, особенностей политической культуры и традиций требует определения смысловых и временных границ проводимого анализа. Следует выделить ряд общих черт, характеризующих политический процесс в России.
Во-первых, это гипертрофированная роль властных структур, которые
вмешиваются во все сферы общественной жизни. Навязывание обществу нововведений или инициатив со стороны власти. Во взаимодействии «власть - общество» политическая инициатива принадлежит государству, концентрирующему в своих руках основные ресурсы.
Во-вторых, недостаточная структурированность общества, которая выражается в нерасчлененности политики и экономики, социальных и личностных отношений, незрелости гражданского общества, слабом уровне осознания населением своих политических и экономических интересов.
Доминирующей в современном российском обществе является пассивная политическая культура. Вертикально организованный политический процесс практически лишен обратной связи. Партийная система в России не обеспечивает необходимых каналов трансляции требований различных социальных слоев общества к власти.
В-третьих, в обществе практически отсутствует консенсус по основным социально-политическим вопросам. Одновременно, и причиной, и следствием отсутствия консенсуса является различное понимание ценностей свободы и демократии, дефицит доверия как к представителям власти, так и к гражданским институтам, подозрительность в обществе и низкий уровень толерантности.
В-четвертых, монополия правящей элиты на контроль над политическим процессом. Это одновременно подталкивает оппозицию к использованию радикальных средств социального протеста, чтобы заставить официальную власть признать и учитывать ее мнение при выработке политического курса, и лишает представительную власть реальной «представительности». Доминирующей формой политического
представительства становятся заинтересованные группы, отражающие специфические интересы и требования отраслевого, регионального или этнического характера, прямо взаимодействующие с властью. Третьим следствием является совмещение и взаимозаменяемость политических ролей.
Многообразие участников российской политической жизни во многом иллюзорно, поскольку реальная роль и политические функции многих субъектов политического процесса весьма ограниченны (Сморгунов, 2002).
Наконец, в-пятых, это значительное разнообразие региональных политических культур, региональных законодательных систем, наличие регионального самосознания, в основе которого лежит самоидентификация, региональные интересы и ценности, исторический и политический опыт развития и даже своеобразие природных условий.
Одной из целей многочисленных политических реформ последних лет является частичное преодоление негативных сторон современного политического процесса. Это касается, прежде всего, унификации регионального законодательства и реформы избирательной системы в России, позволяющей расширить социальную базу представительных органов власти в регионах за счет оформления и укрепления партийной системы. Полноценные партии, имеющие широкое региональное представительство, ускорят структурирование экономических и политических интересов общества, что, в свою очередь, будет способствовать эволюции региональных политических культур от ее пассивных форм к более активным формам.
В поле зрения диссертационной работы находятся наиболее актуальные сдвиги в политической жизни современной России, которые связаны, во-первых, с изменениями в региональном и федеральном законодательстве, касающемся выборов в регионах. Во-вторых, с повышением статуса региональных законодательных органов власти, как органов, обеспечивающих легитимность предлагаемой Президентом кандидатуры на пост губернатора, и, в-третьих, с инновационной ролью законодательных органов власти, являющихся полигоном апробирования законодательных инициатив.
Актуализация ориентиров политической науки, связанных с
региональным развитием современной России, выражается в значениях, которые в настоящее время диктуются поисками новых путей ее концептуализации1, а также выработкой методов и механизмов ее реализации. Создание обобщенной научной картины, в которой, с одной стороны, были бы применимы теоретические приемы взаимодействия политической, экономической и социальной науки, с другой стороны, учтены различные механизмы их взаимодействия на различных иерархических и структурных уровнях, имеет еще одно актуальное основание. Оно заключается в том, что сегодня в политической науке имеют место не только тенденции дифференциации, но и интеграционные процессы и явления.
Степень разработанности темы в научных исследованиях. В отечественной специальной литературе вопросы, связанные с теоретическими и практическими аспектами политической регионалистики, нашли отражение в работах Р.Ф. Туровского, Г.В. Голосова, В.Я. Гельмана, Е.Ю. Мелешктной, Д. В. Орешкина, В.О. Рукавишникова, В.Н. Лексина, А.Н. Швецова, В.Д. Смыкова, Л.В. Смирнягина2.
В зарубежной научной литературе (Алмонд Г., Верба С, Хенкс Ф, Хикспурс Ф., Халман Л., Мангейм Дж, Рич Р., Таагепера Р., Шугарт С, Эстер П., Доббин М.)3 вопросам регионального развития также уделено достаточно
много внимания.
Следует отметить, что большинство научных работ ориентировано на исследования проблем развития региональных политических культур и недостаточно содержат информации о роли законодательных органов власти в государственном регулировании на региональном уровне.
В научной литературе, посвященной тематике исследования, прослеживаются три концептуальных направления:
Первое: традиционное направление. Основоположники данного направления Г.Алмонд и С.Верба (Almond, Verba, 1963) считали, что чрезвычайно важно соблюдать баланс активных и пассивных форм участия в политических процессах, который позволяет обществу стабильно развиваться в условиях демократии. Для этого политическая активность или «вовлеченность» в политику должны уравновешиваться пассивностью, традиционностью и охраной локальных ценностей.
Второе: системное направление. Следующий прорыв в исследуемой области был сделан голландскими исследователями Ф. Хёнксом и Ф. Хикспурсом в середине 1990-х годов (Heunks, Hikspoors, 1996). Авторы данного направления исходили из того, что, во-первых, субъективный политический интерес можно интерпретировать как отношение к политической системе в целом (про- или антисистемной ориентации). Во-вторых, политическое доверие к государственным институтам и чиновникам является индикатором эффективности прямых и обратных связей в системе. В .
третьих, оценка возможностей личного участия в политической жизни и воздействие на политику - индикатором индивидуальной политической активности и самоориентации на действие.
Третье: направление политической идентификации. Авторы этого направления Оуэн Н., Сникер Дж., Фадеева Л. (Оуэн, Сникер, Фадеева, 2000) подчеркивают, что современный политический процесс носит фрагментарный характер и политическая идентификация превалирует над идеологической. Во многих регионах обнаруживаются такие черты, как установка на отстраненность общества от власти, высокая степень персонификации политики и признание особой роли личности.
Несмотря на обширный объем документов официального характера, государственных программных документов: Указов Президента Российской Федерации, федеральных законов, постановлений Правительства РФ и иных нормативно-правовых актов, посвященных исследуемым проблемам, отмечается их явный недостаток.
Объектом исследования диссертации являются процессы формирования новой роли законодательных органов власти РФ на региональном уровне, а предметом исследования - механизмы участия
законодательных органов региональной власти в политическом процессе современной России.
Выбор предмета исследования обосновывается как объективными обстоятельствами - далекими от завершенности политическими процессами становления в России правового государства и необходимостью оптимизации государственной политики, так и недостаточностью исследований названной проблематики, необходимостью дальнейшего их углубления для выработки идей, программ и институтов политической сферы.
Цель диссертационного исследования - определить основные тенденции эволюции региональных законодательных органов власти и оценить перспективы роста их влияния на современный российский политический процесс.
Для ее реализации ставятся следующие задачи:
Проанализировать подходы к пониманию политических процессов и региональных политических культур, сложившихся в России, как основы политической среды формирования и функционирования законодательных органов.
Проанализировать современное российское законодательство в части касающейся выборов в региональные законодательные органы власти и формирования партий.
Выявить и систематизировать основные проблемы формирования и функционирования региональных законодательных органов после введения нового избирательного закона.
Оценить влияние федерального политического процесса на состояние и развитие региональных законодательных парламентов.
Определить влияние региональных законодательных инициатив на общефедеральные политические процессы.
Основная рабочая гипотеза. Автор исходит из предположения, что значимость решения для обеспечения эффективного развития страны
выдвигает новые исследовательские задачи перед политической наукой.
Теоретические и методологические основания исследования.
Современная политическая наука содержит потенциал, позволяющий исследовать взаимодействие различных сфер политического процесса в стране5 (Мельвиль А.Ю., Пляйс Я.А., Алексеева Т.А., Гаман-Галутвина О.В., Соловьев А.И., Комаровский B.C., Сморгунов Л.В., Шестопал Е.Б., Капто А.С, Даль Р., Пшеворский А., Равец.Ю., Линн Й.).
Важные теоретико-методологические ориентиры диссертационного исследования находятся на ключевых направлениях, основными из которых являются теоретические основы государственной политики и регионального развития.
Методы исследования. Полиаспектность объекта исследования определила множественность подходов к его изучению. В ходе исследования были использованы системный, нормативный, институциональный и сравнительно-политологический методы. 1
При подготовке диссертационной работы автор руководствовался принципами, позволяющими сочетать возможности логического и исторического методов, количественного и качественного анализа. При разработке понятийно-категориальных аспектов диссертант следовал принципам политического анализа, а также применял приемы и методы
сравнительного анализа, значимого в политологическом отношении.
Источниковедческая база исследования состоит из законодательных актов, постановлений и иных государственных программных документов Российской Федерации, а также информации, содержащейся в официальных документах, научной, справочной и периодической литературе по исследуемой теме, в материалах центральных, региональных и местных органов власти.
Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна. В диссертации впервые комплексно оценена роль законодательных органов власти субъектов Российской Федерации в политическом процессе страны. Диссертация дополняет и развивает существующие научные представления о предмете исследования, предлагает ряд новых научных выводов. В работе впервые выделены наиболее эффективные направления решения проблем регионального развития.
Конкретные содержательные характеристики диссертации,
свидетельствующие в пользу ее новационности, выразились в следующих позициях:
Показано, что федеральный закон №184-ФЗ от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» является базовым при определении рамок законодательной регламентации формирования, деятельности, полномочий и ответственности региональных органов законодательной власти, а также порядка их взаимодействия с властными институтами и государственными структурами.
Выявлено, что конструктивные решения многих из указанных проблем требуют предварительной научно-методической проработки путей обеспечения всестороннего анализа развития регионов, усиления и совершенствования правовых основ государственного строительства.
Установлено, что в современной России имеют место три типа
формирования законодательных (представительных) органов власти: конформистский (голосование за партии власти), левый и либеральный. Конформистский тип формирования наиболее характерен для этнической периферии, а также частично в районах нового освоения на востоке страны. Левый тип представлен в районах сельской периферии на юге Центральной России, Западной Сибири и Южного Урала, а также в малых и средних промышленных центрах Юга и Востока России. Либеральный тип наиболее развит в крупных городах (Москве и Санкт-Петербурге), а также в крупных административных центрах Европейской части России.
Показано, что принципы организации законодательной деятельности в регионах РФ основаны на Конституции РФ, регулируются федеральными конституционными и федеральными законами, Конституцией (Уставом), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Обосновано разнообразие моделей представительных (законодательных) органов власти, включая выделение сферы их компетенции, численности и порядка формирования депутатов.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Политические компоненты предметного поля исследуемого направления представляют собой значимые в исследовательском отношении инструменты политической деятельности, рассматриваются как факторы многообразия взаимосвязей системы «государство - регионы - общество» и как процессы политического развития регионов России.
2. Структура регионального развития не ограничивается только разделами, посвященными региональной политике и государственному управлению, а охватывает весь спектр политических измерений и политических отношений.
3. Необходима интенсификация процессов принятия решений органами законодательной власти страны и ее субъектов в целях формирования общей государственной стратегии Российской Федерации.
4. Формирование региональной политики России требует всестороннего учета сложившихся в настоящее время в стране социальных, экономических, правовых и политических условий.
5. Современная практика взаимодействия федеральных органов законодательной власти и субъектов Российской Федерации выработала разнообразные формы координации: согласование принятия решений, взаимное информирование, создание совместных органов и реализация совместных программ регионального развития.
6. Возрастание регулирующей роли законодательных органов власти в системе обеспечения регионального развития страны следует рассматривать как необходимое условие решения проблем государственного устройства в Российской Федерации.
Теоретическая значимость результатов исследования. Решение задач, поставленных в рамках диссертационной работы, способствует развитию перспективного научного направления, уточнению ее предметного поля и понятийно-категориального арсенала. Комбинированное использование возможностей политического анализа позволяет значительно расширить горизонты политической науки.
Практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы могут быть использованы в целях обеспечения развития регионов России, в качестве методической основы выбора региональных задач, а также в целях приращения политологических знаний.
Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертации представлены автором в виде 3 опубликованных научных работ. Основные результаты проведенного исследования нашли отражение в выступлениях автора на совещаниях, конференциях и семинарах, в частности, на научном семинаре «Политические аспекты регионального развития» (Курск, 2003), на научном совещании «Политические процессы в современной России» (Москва, 2004).
Материалы диссертационной работы доложены на научно-практических семинарах Курского государственного технического университета. Диссертационная работа обсуждена в Институте сравнительной политологии РАН.
Структура диссертационной работы состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Федеральные законодательные (представительные) органы власти в политическом процессе современной России
С начала 90-х годов в Российской Федерации все острее стала проявляться необходимость принятия новой Конституции - основного закона страны. Это обуславливалось коренными изменениями в общественно-политической и экономической сферах, обострением межнациональных отношений, новыми стратегическими задачами формирования рыночной экономики, модернизации государственного строя, становления гражданского общества и утверждения нового федерализма (Алексеева, 2000). Трансформация российского общества не могла не повлечь за собой крупные перемены в сфере властно-управленческих отношений, связанных со становлением парламентаризма (Стратегия для России..,2001). Все это требовало осуществления конституционной реформы.
Перед формирующейся в России новой политической элитой встала задача выбора конкретной формы парламентаризма. Опыт 200 парламентских стран мира выделяет следующие основные виды парламентских систем с республиканским строем:
парламентская;
президентская;
смешанная.
Существенное влияние на возникновение и развитие российского парламентаризма на его новом современном историческом этапе оказывает конституировавшаяся в конкретных общественных условиях форма правления, которая детерминирует организацию высших органов государственной власти и порядок их деятельности. В настоящее время Россия - демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Такое конституционное определение формы правления в Российской Федерации не является исчерпывающим. В нем не содержится указание на характер или вид республиканской формы. Наиболее опасным недостатком президентской республики является заключенная в ней тенденция к перерождению в бесконтрольный президентский авторитаризм. Парламентской республике присуща нестабильность правительственной власти, частые правительственные кризисы, отставки, особенно в переходные периоды. В некоторых странах существуют так называемые «смешанные» формы правления, сочетающие черты президентской и парламентской республик. Закрепленная в Конституции 1993 года модель представляет собою смешение английской, американской и французской политических систем. Наиболее распространенной стала точка зрения, согласно которой в России институировалась президентско - парламентская или, как иногда ее называют «полупрезидентская» республиканская форма правления с доминирующим положением института Президентства в структуре власти. С момента своего становления в качестве конституционного государства Российская Федерация постоянно двигалась в сторону усиления черт президентской республики (Авакян, 1999). Однако, став президентской республикой, она по-прежнему сохраняет некоторые внешние признаки парламентского государства.
Большинство исследователей в современной России сходятся на том, что России, безусловно, нужна сильная, эффективно функционирующая исполнительная власть, так же, как и власть президентская (Козлова, Кутафин, 1995). Но, вместе с тем, эти компоненты власти не должны находиться вне пределов эффективного механизма сдержек и противовесов, исключающих возможность сползания к авторитаризму и сепаратизму.
Толчок к суверенизации национально-административных образований был дан еще руководством Советского Союза, объявившем о равноправном участии союзных республик и автономных образований при разработке нового Союзного договора. Однако было бы ошибкой возлагать всю ответственность за развал СССР только на либералов-демократов ельцинской волны (Анохина, 2001). Борьба за укрепление своей независимости от центра привела к хорошо известному «параду суверенитетов» (Васильев, 2001). Многие автономные области объявили себя республиками и вместе с существовавшими заявили о своем суверенитете.
Принятый 31 марта 1992 года Федеративный договор остановил этот «парад», хотя, конечно, не решил всех вопросов. Татарстан и Чечня подписывать договор отказались. Отдельный договор с Татарстаном «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан» был подписан еще до принятия Конституции Российской Федерации. Согласно этому договору и приложениям к нему Республика Татарстан получила значительную самостоятельность в решении не только внутренних, но и внешнеполитических и внешнеэкономических вопросов, а также значительные бюджетные льготы (Ассиметричная Федерация.., 1998). Для многих национальных республик он стал образцом выстраивания своих отношений с центром.
После принятия Конституции РФ в 1993 году, постулировавшей приоритет Конституции РФ и федерального законодательства над Конституциями и Уставами субъектов Федерации, местные власти явно не спешили с приведением принятых актов в соответствие с Конституцией РФ. Федеральный же центр не располагал ни экономическими ресурсами, ни механизмами принуждения (Смыков, 2005). Противоречия между Федерацией и ее субъектами множились и значительно обострялись. Они охватывали «широкий спектр вопросов - разногласия конституционно-политического характера, разные подходы в экономическом реформировании, межнациональные отношения, социальные гарантии». При ограниченных экономических возможностях, которыми располагал центр, особо возрастала роль научно обоснованной и гибкой формы отношений между федеральным центром и субъектами Российской Федерации. Анализ подписанных договоров и соглашений показывает, что первое место по значению в этих документах занимают вопросы разграничения полномочий (Гусев, 2004а). Предотвратить конфликты можно было посредством более точного выполнения обоюдных обязательств и своевременной государственной поддержкой действительно нуждающихся в ней регионов. Государственная поддержка в такой ситуации имеет большой социально-политический и социально-экономический смысл, поскольку позволяет обеспечить людям, проживающим в депрессивных регионах, возможность пользоваться правами и свободами, гарантированными Конституцией РФ, ощущать себя гражданами единой страны.
Основные типы избирательных систем в российских регионах
Важным для характеристики политического состава региональных законодательных органов власти является анализ правовых условий их избрания, существующих и существовавших в регионах избирательных систем. На выборах региональных законодательных собраний в РФ в 1991-2002 годах в большинстве случаев использовалась однотуровая мажоритарная избирательная система относительного большинства (Туровский, 2002). Однако в ряде регионов применялись и иные, часто довольно своеобразные системы.
В ряде регионов активно применялась многомандатная система, которая поощряла так называемое «блоковое голосование» и являлась несомненным шагом в сторону пропорциональной системы. Партийность кандидатов на таких выборах существенно выше, чем на обычных одномандатных однотуровых выборах. По мнению Р. Таагеперы и М. Шугарта большинство избирательных систем, где величина округа превосходит единицу, представляют собой разновидности пропорциональной системы (Таагепера, Шугарт, 1997). В Краснодарском крае на выборах Законодательного собрания в 1998 году использовались 4 и 5-мандатные округа, зачастую в них было более 50 кандидатов, при этом сама территория округа почти равноценна округу по выборам депутата Государственной Думы РФ (Багров, 1998). Очевидно, что в такой ситуации избиратель был просто не в состоянии разобраться с таким количеством кандидатов и в итоге большинство проголосовало за кандидатов от регионального движения «Отечество» губернатора Н. Кондратенко, хотя при этом о них ничего не знало. Сторонники и противники Н. Кондратенко на Кубани в 1998 году голосовали скорее не за персоналии кандидатов по округу, а за некие списки, воспринимавшиеся как про- или антикондратенковские. В других регионах система многомандатных округов вела к тому, что кандидаты были вынуждены в округах сбиваться в блоки - такой эффект имел место и на выборах советников районных управ в г. Москве, которые избирались по многомандатным округам. В результате доминировали списки, поддержанные «Отечеством» и властями г. Москвы (Любарев,2001). На выборах Тамбовской городской Думы в 2001 году во многих трехмандатных округах кандидаты старались объединиться в блоки по три кандидата. Нередко шло противостояние одного локального внутриокружного блока против другого внутриокружного блока.
При этом в одних регионах многомандатные округа были симметричными, а в других наоборот, асимметричными. В середине 1990-х обычной практикой было образование в рамках одного субъекта РФ округов с разным количеством распределяемых мандатов. Так, в Камчатской области в 1997 году выборы проходили по 3 двухмандатным, 15 трехмандатным и 1 четырехмандатному округам, в Мурманской области в 1997 и 2001 годах -по 3 трехмандатным, 7 двухмандатным и 2 одномандатным округам, в Красноярском крае в 1994 году - по 2 пятимандатных, 1 трехмандатному, 5 двухмандатным и 11 одномандатным (Выборы в РФ.., 2004).
Подобная система нарушает принцип равенства прав избирателей; в одном и том же регионе один избиратель имеет 1 голос, второй - три, а третий - 5. Результатом разбирательств стало решение Верховного Суда РФ, согласно которому количество распределяемых во всех округах мандатов должно быть одинаковым, в дальнейшем закреплено в федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» ст. 5 п. 2. Так как ряд регионов, несмотря на это решение сохранили округа с разным числом распределяемых мандатов, обычно по причине неспособности принять новую нарезку округов, как это произошло в Мурманской области в 2001 году, то пришлось применять правило, по которому, к примеру, в Дагестане и Мурманской области избиратель и в одномандатном и в трехмандатном округе имеет один голос, только в многомандатном округе победителей несколько. Такая система делает невозможным создание между кандидатами в округе блоков и в итоге, к примеру, в Мурманской области такая система привела к тому, что ряд мандатов не были замещены из-за голосования «против всех».
К настоящему времени «правильная», т.е. с симметричными округами, многомандатная система существует в Амурской, Камчатской, Курганской и Сахалинской областях (трехмандатные округа), Кировской и Томской областях (двухмандатные округа). В ряде регионов многомандатные округа были созданы по административно-территориальному принципу, когда 2 (Корякский АО) или 3 (Адыгея) депутата избирается от каждого административного образования.
Участие политических партий в законодательных органах власти субъектов РФ
Все случаи успешного участия в региональных выборах избирательных блоков в региональных выборах делятся на две группы, за исключением 4 регионов со смешанной системой.
Это кандидаты «КПРФ» и созданных вокруг «КПРФ» блоков, часто имеющие минимальное собственное политическое лицо. Голосовали не за них персонально, а за стоящий за ними политический брэнд, т.е. имело место преимущественно идеологическое голосование (Пляйс, 2004). Подобные победы даже при фактическом отсутствии самой агитационной кампании наблюдались в регионах «красного» пояса в выборах первого и частично второго электорального цикла. К настоящему времени ресурс подобного голосования за кандидатов «КПРФ» иссяк и даже кандидату-коммунисту для победы, как правило, требуется профессиональная избирательная компания и создание собственного предвыборного образа.
Вторая группа успешного участия в региональных мажоритарных выборах избирательных блоков связано с созданием блоков во главе с региональными харизматическими лидерами, чаще всего таковым является руководитель региона, реже - главный оппозиционер, претендующий на власть, когда все иные кандидаты блока выступают как «друзья-соратники» лидера, которые обеспечат его политический курс и его власть. В этом случае личность кандидата также имеет минимальное значение, т.к. люди предпочитают идти по пути наименьшего сопротивления, для многих и без того проходных кандидатов перспектива войти в такой блок оказывается вполне заманчивой: минимизация затрат на собственную кампанию, гарантирование результата. Примерами таких «именных блоков» могут быть как различные модификации блоков А. Тулеева в Кузбассе, так и «списки Лужкова» (неформальные, но публичные) в Москве, «губернаторский список» и Блок Юрия Болдырева в Санкт-Петербурге в 1998, движение «Отечество» Николая Кондратенко в Краснодарском крае. Характерной чертой подобных образований является их полная беспринципность. В них могут одновременно входить коммунисты и представители «Единства» («Единой России»), как это было на выборах в Кемеровской и Воронежской областях.
Следует оговориться, что термин «именной блок» несколько условен. Наличие имени лидера в названии блока не является обязательным условием для именного блока. Наиболее яркие примеры этого - блок «Наши!» в Красноярском крае - в 2001 году, который откровенно был блоком А. Усса, председателя Законодательного Собрания, считавшегося в тот момент наиболее вероятным претендентом на пост губернатора края, а также блоки: «Наш дом - наш город» и «Единство и Отечество» мэра Екатеринбурга и претендента на пост губернатора Свердловской области А. Чернецкого, или блок «Служу Кузбассу», являвшийся блоком губернатора области А. Тулеева на выборах 2003 года.
Все иные случаи успешного участия в региональных выборах партий и блоков как правило довольно скромны, максимально они проводят несколько депутатов, а чаще всего не более 1-2 от той или иной партии.
Встречаются случаи, когда в регионах не только сохраняют регистрацию и действуют, но даже проводят кандидатов в депутаты региональные отделения уже не существующих федеральных партий (Савченко, 1999). Процесс ликвидации региональных отделений прекратившей существование федеральной партии, как правило, очень длителен и региональные управления юстиции занимаются им «спустя рукава». Так, в Верховный Совет Хакасии в 2000 был избран депутат, выдвинутый от регионального отделения «ПРЕС», которая исчезла на федеральном уровне после полного провала на парламентских выборах 1995 года. Еще в ряде регионов в выборах неудачно участвовали или пытались участвовать региональные отделения партий реально прекратившие свое существование. Фактически в выборах участвовала сохранившаяся печать регионального отделения. Согласно официальным данным, указанным в избирательном бюллетене в Читинской области в областную Думу избран депутат Р. Нифтиев, который в бюллетене именовался членом КПСС. При этом СКП-КПСС была не зарегистрирована. Де-факто это не отдельная организация, а союз компартий. Так что даже в принципе быть членом СКП-КПСС невозможно. Ее члены - это организации. Можно быть членом ее выборных органов, но не самой партии.
Справедливости ради необходимо отметить и «технический эффект»: до 1998-1999 годов правом выдвижения кандидатов обладали многие общественные организации, к настоящему времени утратившие политические права. Таким образом, за счет выдвижения от таких очевидно неполитических по духу организаций, как «Совет женщин» в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе, Хакасии, Якутии, Иркутской, Орловской и Ульяновской областях, «Краевая организация ветеранов войн, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов» в Красноярском крае, «Российский фонд ветеранов войны в Афганистане» в Курской области, «Союз офицеров запаса» в Саратовской области, «Союз работников ЖКХ» в Вологодской области, «Комитет солдатских матерей» в Еврейской АО, «Общество защиты прав потребителей» в Калужской области, организация пенсионеров «Алая заря» в Новосибирской области, «Фонд социальной защиты инвалидов», «Совет молодежных организаций», «Исполком Всемирного Конгресса Татар» в Татарстане, «Республиканский центр поддержки самоуправления» в Удмуртии показатели заявленной партийности в эти годы в ряде регионов искусственно завышались. Многие депутаты, избранные от этих общественных организаций, после 1998-1999 годы позиционировали себя или как независимые, или вступали в имеющие политические права общественные политические организации.
Сложным также является вопрос об участии в региональных выборах в РФ в 1990-е годы профсоюзов (Списки поддержки..„2001). К настоящему времени профсоюзы не имеют прав избирательных объединений, однако ранее довольно часто фигурировали как участники избирательного процесса, выдвигая и поддерживая кандидатов, причем никакого единого правила не было - в одних регионах выдвижение от профсоюзов происходило, в других нет. Одними из направлений политических реформ, начатых после прихода к власти в РФ В.В. Путина, стали попытки упорядочения системы политических партий и стремление унифицировать правила политического процесса в российских регионах. Главными из этих попыток стали два закона - новый федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» (2002 год) и закон «О политических партиях» (2001 год), пытающиеся в большей степени, чем ранее, унифицировать избирательный процесс в регионах и региональные избирательные системы. Главным отличием норм новых законов от периода 1993-2002 годов является превращение практически в обязательную норму принципа избрания не менее 50% депутатов законодательных органов власти субъектов Федерации по пропорциональной системе, а также запрет на создание региональных политических партий - в выборах теперь могут принимать участие только региональные отделения федеральных партий. Столь радикальное изменение правил политической игры в абсолютном большинстве российских регионов, лишь в четырех регионах РФ сейчас используется смешанная избирательная система на выборах региональных законодательных собраний, еще 5 регионов пытались с ней экспериментировать, но затем ее отменили дает все основания судить о завершении целой фазы регионального политического процесса в РФ, что делает актуальным вопрос о подведении определенных его итогов.
