Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Советская власть и особенности ее деятельности в 1920-1930-е годы: политологический аспект 15
1.1. Методологические основы исследования трансформации советской власти в процессе ее становления 15
1.2.Регионально-политический аспект трансформации советской власти 29
Глава 2. Усиление ригидности власти в процессе укрупнения регионов Европейского Севера 45
2.1. Административно-политическое обеспечение реформирования регионального управления 45
2.2.Политическая детерминированность укрупнения регионов и принудительной колонизации Европейского Севера 62
Глава 3. Влияние субъективного фактора на трансформацию власти в процессе укрупнения регионов 78
3.1 . "Кадровая революция" как элемент трансформации власти 78
3.2.Инкорпорация механизма политических репрессий в систему управления Северным краем 97
Заключение 112
Библиография
- Методологические основы исследования трансформации советской власти в процессе ее становления
- Административно-политическое обеспечение реформирования регионального управления
- "Кадровая революция" как элемент трансформации власти
Введение к работе
Выстроенная за последние годы политическая система Российской Федерации далека от совершенства. Поэтому в условиях изменяющейся России особую актуальность приобретает анализ трансформации власти на переходных этапах ее развития. К таковым, несомненно, относится весь период 1920-1930-х годов и особенно переходный рубеж между первым и вторым десятилетиями существования советской власти.
Именно на этот этап развития нашей государственности пришлась серьезная структурно-политическая перестройка, оказавшая решающее влияние на последующее развитие страны. Некоторые исследователи даже считают, что последствия социально-экономической трансформации 1928-1930-х годов по своему влиянию на развитие Советского Союза и мира превосходили то, что произошло в 1917-1921 годы '.
Значимость этого периода заставляет по-новому осмыслить сущность, содержание властных механизмов управления обществом и на основе комплексного подхода отследить логику политических событий, определить характер принимаемых решений, выделить объективно - необходимые и нравственные установки политических субъектов на общероссийском и региональном уровне.
Особую актуальность в данном процессе приобрели проблемы территориально - политической организации общества и государства, разграничения полномочий между уровнями власти, оптимизации управления регионами. Процесс этот, как показывает практика, весьма сложный, затрагивающий интересы многих политических акторов. Ведь любая новая граница - это "не просто линия, проведенная на карте, а способ организации пространства, проводя ее тем или иным образом, можно управлять процессами, происходящими на территории, а можно препятствовать им. Удачно
1 Гайдар Е Т. Долгое время Россия в мире: очерки экономической истории. М, 2005. С 305.
4 проведенная граница содействует поставленной перед ней цели, неудачно -мешает"'.
Учитывая это, особую значимость приобретает изучение политического опыта укрупнения регионов и влияния его на трансформацию власти в сторону ее централизации. Тем более что сегодня этот процесс рассматривается в качестве одного из вариантов "осмысленного развития Российской Федерации в рамках существующей Конституции"2.
Актуальным является и региональный аспект исследования трансформации советской власти 1920 - 1930-х годов. Региональная политика в России всегда являлась важным элементом формирования взаимоотношений между центром и периферией. Проблема разумного сочетания их интересов была и есть одной из самых острых и недостаточно исследованных для российского государства.
Выявление причин и сущности политических трансформаций, анализ их временного и динамического аспекта нашло отражение в трудах основателей классических и современных политологических школ и направлений. В их числе зарубежные политологи: Г. Алмонд, К. фон Бойме, Р.Даль, Р. Дарендорф, X. Линц, А. Стэпан, С. Хантингтон и др. 3; отечественные политологи и социологи: Л.А. Беляева, Ф.М. Бурлацкий, А.П. Бутенко, В.Я. Гельман, М.В. Ильин, Л.Г. Ионин, Б.И. Краснов, А.Ю. Мельвиль, A.M. Мигранян, В.К. Мокшин, А.С. Панарин, В.В. Согрин 4.
Говоренкова Т.М., Савин Д А, Чуев А.В. Что сулит и чем грозит административно-территориальная реформа в России // Федерализм 1997. №3. С. 120.
2 Медведев Д А. Сохранить эффективное государство в существующих границах // Эксперт, 2005,
№13. С 72.
3 Стэпан А, Сюч С. Различные типы конституционного устройства и укрепление демократии //
Демократия 1990-х. Спецвыпуск журнала "Глобальные проблемы переходного периода", 1998, JVb6,
Фон Бойме К. Теория трансформации - новая междисциплинарная отрасль знаний // Государство и
право, 1994, №7; Almond G A., Verba S. The civic culture. Princeton (N.J.): Princeton University Press,
1963; Almond G. The return to the state II American Political Science review. 1988. Vol 82; Dahl R A. Who
governs? New Haven (Conn.): Yale University Press, 1961; Dahrendore R. Class and class conflict in
industrial Society. Stanford (Cal ) Stanford University Press, 1959; Huntington S.P. Political order in
changing societies New Haven (Conn.). Yale University Press, 1968; Linz J.J , Stcpan A. Problems of
democratic transition and consolidation Southern Europe, South America and Post-Communist Europe
Baltimore, L., 1996.
4 Ильин M В. Очерки хронополитической типологии. M., 1995; он же: Слова и смыслы, опыт
описания ключевых политических понятий М , 1997; Ильин М.В , Мельвиль А Ю., Федоров Ю.Е.
Особое значение имеют методологические подходы к анализу политических процессов в России А.С. Ахиезера, Г.А. Белова, А.Г. Егорова, Т.И. Заславской, В.В. Ильина '. Трансформацию политической системы России в контексте анализа политических процессов регионализации исследовали в своих трудах С.Д. Валентей, Д.В. Доленко, А.Е. Козлов, Б.С. Крылов, Э.И. Скакунов, А.Ю. Шутов 2. Многие методологические позиции настоящего исследования связаны с подходами к исследованию российской региональной политики, представленными в работах современных отечественных ученых Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, Л.Ф. Болтенковой, М.Н. Губогло, Л.И. Дробишевой, В.Н. Лысенко, М.Н. Марченко, В.А. Михайлова, О.Г. Румянцева, Б.С. Эбзеева и др3.
Проблемам политической власти посвящено и немалое количество диссертационных исследований 4. В них в той или иной степени исследовались либо политическая власть в целом, либо ее разнообразные аспекты функционирования и развития.
Поскольку проблемы соотношения процесса трансформации власти и административно-территориального деления и управления регионами
Основные категории политической науки // Политические исследования, 1996, №4; Мельвиль А Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты) М., 1999, Согрин В.В. Политическая история современной России. М , 1994.
1 Ахиезер А С. Монологизация и диалогизация управления (Опыт российской истории) //
Общественные науки и современность М, 2004, Ахиезер А.С. Россия - сложное нелинейное
общество // Отечественные записки 2003; Ахиезер А С. Социокультурные основания и смысл
большевизма Новосибирск, 2002; Ахиезер А.С. Специфика исторического пути России. // Антология
русской философии. СПб, 2000, Ахиезер А С. (в соавт с Ильиным В.В.). Российская цивилизация:
содержание, границы, возможности. Теоретическая политология: мир России и Россия в мире. /
проф В В.Ильин. Москва, Издательство МГУ, 2000, Ахиезер А.С. Революционное насилие в
истории России. Выступление. // Рубежи. 1998 №1,2.
2 Валентей С Д. Федерализм: российская история и российская действительность. М, 1998,
Проблемы и перспективы развития российского федерализма. М., 1998.
3 Абдулатипов Р.Г. Обустройство народов: российская модель. М., 1999, Абдулатипов РГ,
Болтенкова Л.Ф, Яров ІО.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х книгах. М., 1992-1993; Аринин
А Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999, Доленко
ДВ. Территориальное устройство общества1 социально-политический анализ Саранск, 1993,
Лысенко В.Н. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России //
Федерализм, 2002, №3.
4 См Абрадушкина Н.Ю. Группы давления в трансформации политической власти в России
Дисс. канд полит наук. - М, 2000, Анищенко В А. Субъекты и объекты политико-властных
отношений в современной России: Дисс...канд филос наук. - Ростов-на-Дону, 2000, Кузнецов И И
Разделение властей в современной России: Динамика модели переходного периода
Дисс...канд полит наук М., 1999 и др
рассматривались с разной степенью разработанности в рамках нескольких наук, следовательно, и анализ научных исследований по проблеме логично будет разбить на несколько направлений.
Общие проблемы макроуправления. Существует значительный массив литературы по государственному и социальному управлению. Здесь выделяются, прежде всего, работы, связанные с именами Г.А. Атаманчука, В.А. Козбаненко, И.А. Василенко, В.Е. Чиркина, Д.П. Зеркина, Е.В. Охотского, В.Г. Игнатова, А.И. Радченко, Ф.В. Шамхалова '. Здесь необходимо отметить, что в этой литературе, как правило, не вычленяется понятие политического управления, а значит, и не говорится о специфических особенностях именно политического воздействия на управляемые объекты, его отличиях от государственного, социального и макроэкономического управления.
Общие проблемы власти и политического управления. Количество литературы по политическому управлению явно недостаточно (можно назвать в основном лишь работы B.C. Комаровского, О.Ф. Шаброва, В.Б. Зотова, В.В. Лобанова, Ф.Д. Кожурина); кроме того, авторы сосредоточились на попытках разграничения понятий политического и общего макроуправления, поэтому очередь до исследования проблем территориального управления в этих монографиях, как правило, не доходит.
3. История власти и управления. Проблемы власти и управления
регионами затрагиваются в монографиях и пособиях, посвященных общим
проблемам истории государственного управления, среди которых выделяются
работы Н.П. Ерошкина, Т.П. Коржихиной, Р.Г. Пихоя, М.А. Сукиасяна, В.Б.
Макарова. В них, как правило, раскрываются основные принципы управления
территориями на различных этапах истории России; показаны и основные
реформы, произведенные в этой сфере. Вместе с тем нельзя не отметить, что
проблематика территорий не является магистральной и для этого типа
исследований. Работы по истории государственного управления исследуют
1 Атаманч>к Г.В. Теория государственного управления. М., 1997; Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М.,1997; Чиркин В Е. Современное федеративное государство М., 1997.
7 проблемы регионального управления наряду с управлением центральным, по истории муниципального управления - наряду с местным самоуправлением, но вместе с тем нет работ, посвященных собственно истории среднего звена управления.
Юридические аспекты административно-территориального деления и управления регионами как таковыми в литературе вообще практически не раскрываются. В юридической литературе зачастую рассматривается либо отдельно субъект федерации, либо отдельно государство в целом, но не взаимоотношения между ними, тогда как территориальное управление подразумевает именно воздействие и взаимодействие. Кроме того, проблемы территориального управления рассматриваются в работах (не только, впрочем, юридических), посвященных теоретическим основам современного федерализма, как формы территориального устройства. Среди исследований в области современного федерализма можно отметить монографии И.А. Умновой, А.Н. Аринина, Р.Г. Абдулатипова и Л.Ф. Болтенковой, Л.М. Карапетяна, А.Е. Кулова, О.А. Колобова '.
Географические исследования.
В рамках классической школы экономгеографии в 1990-2000-е годы продолжались исследования в области территориальной организации общества Б.С. Хорева, А.Г. Гранберга, В.Л. Каганского, В.В. Кистанова, Г.М. Лаппо, Б.Б. Родомана и др.2 Тем не менее, в целом можно отметить, что плодотворное исследование теории экономического районирования в советский период сменилось явным угасанием исследований в этой сфере на современном этапе. Это, очевидно, связано с невостребованностью исследований со стороны государства, которое сегодня во многом отказалось от своей планирующей, координирующей и прогнозирующей роли, от комплексности развития
1 Абд>латипов Р.Г. Обустройство народов- российская модель. М., 1999; Абдулатипов Р.Г.,
Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х книгах. М., 1992-1993; Умнова
И А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998; Умнова И А.
Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.
2 Лаппо Г.М. География городов. М., 1997; Родоман Б.Б. Введение в социальную географию. Курс
лекций. М, 1993, его же. Узловые районы // Вопросы географии. Сб.88. 1971; Хореев Б С.
Территориальная организация общества. М., 1981.
8 народного хозяйства. По этой причине интерес географов сместился в сторону нового научного направления - политической географии.
Исследования по политической географии (среди которых можно выделить, например, работы В.А. Колосова, Р.Ф. Туровского, Н.В. Каледина ]) в силу сложившихся традиций (в частности, тесной взаимосвязи политической географии с геополитикой) в большей степени касаются мировых процессов либо проблем межгосударственных (надгосударственных) отношений. Кроме того, политическая география изучает не столько воздействие географических факторов на политику, сколько воздействие политических факторов на географию. Это не совсем тот аспект, который нас интересует в данном исследовании.
К политической географии примыкают работы последователей так называемого "хорологического подхода" в географии (в частности, Д.Н. Замятина), так как за основу районирования пространства они берут большей частью не экономико-географические, а политико -географические и даже геополитические географические признаки.
6. В рамках политологии вопросы территориального управления затрагиваются в рамках теории политического процесса, исследование которой продолжено такими современными авторами, как Е.Ю. Мелешкина, А.Ю. Шутов, М.В. Жеребкин и др. Кроме того, проблематика территориального устройства затрагивается в некоторых исследованиях, посвященных проблемам политического пространства2.
Важность проблемы трансформации власти, ее глубокого изучения очевидна. Однако, также очевидно, что большинство политологических исследований посвящено изучению современных и, в частности, постсоветских трансформаций власти, тогда как подобные процессы, происходившие в 20-30-
Каледин Н.В. Политическая география: истоки, проблема, принципы научной концепции. СПб, 1995; Колосов В А. Политическая география: Проблемы и методы. Л, 1988; Туровский Р.Ф. Политическая география. М., 1999, он же: Федеральные округа: политико-географический подход в теории и на практике//Федерализм, 2003, №1.
2 Политическое пространство: исторический опыт России и вызов современности. М, 2001; Пространство как фактор политических трансформаций. М , 2003.
9 е годы прошлого века, во многом изменившие судьбу России, анализируются крайне редко, по крайней мере, с политологической точки зрения.
Здесь следует отметить работы таких авторов как А.П. Бутенко о советской власти в контексте тандема "партия - государство" '; Е.Г. Гимпельсона о советской политической системе 1920 - 1930-х гг. 2, Т.П. Коржихиной о советском государственном устройстве , И.В. Павловой о механизме политической власти в СССР в 1920 - 1930-е годы4, О.В. Хлевнюка о деятельности политбюро5.
Западные исследователи, несмотря на определенную ограниченность в источниках, также уделяли немалое внимание вопросам трансформации советской власти. Научное исследование тоталитаризма, начавшееся на Западе в 1940 - 1950-е годы с известных работ Ф. Хайека "Дорога к рабству" и X. Арендт "Истоки тоталитаризма", продолжилось в рамках новой науки -советологии. Наиболее авторитетными советологами, исследовавшими интересующий нас период советской истории, являются И. Дейчер, Р. Дэниеле, Э. Карр, Р. Конквест, М. Левин, Р. Пайпс, Р. Такер, М. Файншо, А. Улам, Л. Шапиро и др. В своих работах они исследовали собственно политику советской власти, особенности советского тоталитарного режима, политические репрессии и т.п.6.
Бутемко А.П. О скрытых формах изменения социальной природы власти. М , 2004.
2 Гимпельсон Е Г. Рабочий класс в управлении Советским государством. М., 1982; Гимпельсон Е.Г.
Путь к однопартийной диктатуре // Отечественная история, 1994, №4-5. С.95; Гимпельсон Е.Г.
Формирование советской политической системы: 1917-1923 гг. М., 1995; Гимпельсон Е.Г.
Становление и эволюция советского государственного аппарата управления, 1917-1930. М., 2003.
3 Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917-декабрь 1991 гг. М.,1995;
Коржихина Т П , Сенин А.С. История российской государственности. М., 1995.
4 Павлова И В. Механизм политической власти в СССР в 20-30-е годы // Вопросы истории. 1998
№11-12.
5 Хлевнюк О.В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. М., 1996.
6 Dcutscher I. Stalin. A Political Biography. L., 1949, Daniels R.V. The Conscience of the Revolution-
Communist Opposition in Soviet Russia (Mass.), 1960, Carr E. Socialism in One Country, 1924-1926 3
vol. N.Y , 1958-1964; Conquest R. The Great Terror: Stalin's Purge of the Thirties. N.Y., 1968; Lcwin M
Russian Peasant and Soviet Power: A Study of Collectivization. Evanston, 1968; Pipes R. The rormation of
the Soviet Union: Communism and Nationalism, 1917-1923. N.Y., 1954; Tucker R. The Marxian
Revolutionary Idea. N.Y., 1969, Fainsod M. Smolensk under Soviet Rule. N.Y., 1958; Ulam A The
Bolsheviks: The Intellectual and Political History of the Triumph of Communism in Russia NY, 1965,
Schapiro L. The Communist Party of the Soviet Union. N.Y., 1959.
Инновационная направленность данного диссертационного исследования заключается в анализе способов и механизмов организации и функционирования региональной и местной власти в аспекте их трансформации в процессе централизации управления регионами России. Объективно исследовать эти процессы невозможно вне контекста трансформации политической системы страны и изменения управления со стороны федерального центра и вне изменения соотношений центра и нашего региона.
Основная проблема, обозначенная в названии исследования, последние годы эпизодически фиксируется в отечественной и зарубежной литературе. Проблема трансформации власти неоднократно поднималась в отечественной и западной политической науке, но главным образом при анализе современных процессов трансформации власти, что говорит о наличии определенной методологической основы. Однако в целом, применительно к условиям 20-30-х годов XX века эта проблема остается недостаточно разработанной, что будет продемонстрировано в первой главе данного диссертационного исследования.
Объектом исследования является процесс развития политической власти в Советской России в условиях трансформации общества 1920 - 1930-х годов.
Предметом исследования является трансформация советской власти в условиях формирования системы административного управления регионами России (на материалах Северного края 1929 - 1936 годов).
Цель исследования: раскрыть особенности трансформации советской власти 1920 - 1930-х годов в процессе укрупнения регионов России.
Задачи исследования:
1) рассмотреть методологические основы изучения проблемы
трансформации власти и уточнить понятийный аппарат по теме исследования;
2) определить векторы политической трансформации советской власти в
1920-1930-е гг.;
3) изучить административно - политическое обеспечение
реформирования регионального управления;
4) выявить взаимосвязь централизации управления с принудительной
колонизацией Северного края;
5) определить влияние субъективного фактора на трансформацию власти
Европейского Севера России.
Территориальные рамки исследования определяются границами административно-политических единиц, вошедших в состав Северного края (1929 - 1936 годы) - Архангельской, Вологодской и Северо-Двинской губерний, автономной области Коми (Зырян), Ненецкий национальный округ.
Хронологические рамки исследования охватывают период 20-30-х годов XX века. Нижняя граница определяется 1920-м годом и связана с началом научной разработки процесса укрупнения регионов (районирования). Верхняя хронологическая граница приходится на 1936 год, период ликвидации Северного края, ставший логичным завершением трансформации советской власти 1920-1930-х годов в процессе укрупнения регионов России.
Теоретические и методологические основы исследования диссертации.
Работа строится на основе комплексного политологического и конкретно-исторического анализа процесса трансформации советской власти в процессе укрупнения регионов России в 1920-1930-е годы. При этом использовались как политологические, так и общенаучные методы -институциональный метод, ориентированный на изучение деятельности институтов (государства, советов и коммунистической партии), с помощью которых осуществлялась политическая деятельность в исследуемый нами период; исторический метод, необходимый для анализа исследуемых событий в последовательном временном развитии; нормативно-ценностный метод, включающий в себя выяснение значения исследуемых событий и явлений для государства и общества; функциональный метод, потребовавший тщательного изучения зависимости между политической и экономической составляющими
12 советского государства; бихевиористский метод, давший возможность оценить личностное измерение советской политики; структурно-функциональный анализ, позволивший рассмотреть советское государство как систему, обладающую сложной структурой, каждый элемент которой выполняет специфические функции; а также общелогические методы, такие как анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному, сочетание анализа политического и логического.
Эмпирическую базу диссертации составили опубликованные официальные документы органов государственной власти СССР и Российской Федерации, а также архивные документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Архангельской области (ГААО) и Государственного архива общественно-политических движений и формирований Архангельской области (ГАОПДФ), а также исторические, социально-экономические исследования региона.
Научная новизна работы обусловлена актуальности исследуемой проблемы:
в диссертации уточнены формулировки ряда ключевых понятий используемых при анализе процессов трансформации советской власти в ходе укрупнения регионов;
дана авторская периодизация и характеристика этапов трансформации советской власти и укрупнения регионов;
определены особенности трансформации советской власти на Европейском Севере России в процессе централизации укрупнения регионов;
рассмотрены основные механизмы процесса централизации управления регионами России как на центральном, так и на региональном уровнях.
13 Основные положения , выносимые на защиту:
- В процессе укрупнения регионов России в 1920-1930-е годы
властные структуры как на центральном, так и на региональном уровнях
подверглись форсированной и масштабной трансформации, результатом
которой стало появление советской политической системы в виде тандема
партия-государство.
Под трансформацией советской власти понимается процесс политического реформирования, направленного на преобразование всей системы отношений, изменение государственного устройства и развитие государственности, сопровождаемое дифференциацией и маргинализацией общества переходного периода.
Районирование в период с 1921 по 1936 годы прошло ряд этапов своего развития: от экономически выгодного и необходимого до политически обусловленного. Административно-политическое укрупнение регионов стало одним из ключевых инструментов руководства коммунистической партии, направленным на централизацию управления регионами. Региональный фактор, выразившийся в укрупнении регионов в рамках политического районирования, оказал значительное влияние на трансформацию советской власти в сторону ее тоталитаризации.
На трансформацию политической власти как в центре, так и в регионах оказали значительное влияние субъективные факторы. Сталинская "кадровая революция" предстала в виде специфической формы борьбы за реализацию групповых интересов высшего руководства партии. Политические репрессии стали составной частью системы центрального и регионального управления, инструментом по устранению политических соперников, а также средством сокрытия стратегических и локальных политических и экономических просчетов руководства советского государства.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что материал, обобщенный и
14 систематизированный в исследовании, сделанные на его основе выводы, могут расширить основу для теоретической и практической разработки проблем трансформации власти в процессе централизации управления регионами России.
Оценки и выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы органами государственной власти Российской Федерации при определении путей совершенствования региональной политики, в частности, применительно к Европейскому Северу России.
Теоретические выводы и эмпирический материал диссертации может быть использован при преподавании и разработке политологических учебных курсов по проблемам региональной политики.
Апробация исследования. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования апробированы на Третьей всероссийской научно-технической конференции "Вузовская наука - региону" (февраль 2005 года, г.Вологда), Межрегиональной научной конференции "Политические репрессии в Коми" (октябрь 2005 года, г.Сыктывкар), Всероссийской научно-технической конференции "Политические, экономические и социокультурные аспекты регионального управления на Европейском Севере" (апрель 2006 года, г.Сыктывкар). Теоретические выводы и базовые положения диссертации обсуждались на кафедре политологии и социологии Поморского Государственного Университета им. М.В.Ломоносова. Основные положения диссертации изложены в пяти научных публикациях.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Методологические основы исследования трансформации советской власти в процессе ее становления
Важность проблемы трансформации власти, ее глубокого изучения очевидна. Однако, также очевидно, что большинство политологических исследований посвящено изучению современных и, в частности, постсоветских трансформаций власти, тогда как подобные процессы, происходившие в 20-30-е годы прошлого века, во многом изменившие судьбу России, анализируются крайне редко, по крайней мере, с политологической точки зрения.
Здесь следует отметить работы таких авторов как А.П. Бутенко о советской власти в контексте тандема "партия-государство" ; Е.Г. Гимпельсона о советской политической системе 1920-1930-х годов 2, Т.П. Коржихиной о советском государственном устройстве 3, И.В. Павловой о механизме политической власти в СССР в 1920-1930-е годы 4, О.В. Хлевнюка о деятельности политбюро5.
Под "трансформацией" (от лат. "transformatio" - преобразование, превращение) нами понимаются кардинальные преобразования системы государственного управления во всей совокупности элементов. В силу этого трансформация власти представляет собой, прежде всего, процесс политического реформирования, направленного на преобразование всей системы отношений, изменение государственного устройства и политического режима.
Понятие трансформация власти во многом связано с таким весьма значимым и довольно популярным в научном обороте направлением как политическая транзитология, изучающим переходы от авторитарных к демократическим режимам. Ведущую роль в теории переходных процессов занимают несколько ключевых понятий: "transition", "consolidation", "transformation".
Смысл первого напрямую связан с самим понятием транзитологии и трактуется как "переход к демократии", "демократический транзит". Термин же "консолидация" как дословно можно перевести понятие "consolidation" в полной мере не отражает смыслового содержания, которое в него вкладывают западные исследователи. По мнению известного исследователя трансформации власти переходного периода В.К. Мокшина, "более точную смысловую основу, отражающую социальную реальность, передают понятия "закрепление демократизации", "затвердение этой системы" .
И.И. Кузнецов, объясняя эти понятия, замечает, что сама западная транзитология имеет два измерения: первое, которое изучает "переходный период" сам по себе и связано с понятием "transition", и второе, которое рассматривает модель переходного периода, т.е. трансформацию политического режима - "transformation"2.
В.Я. Гельман, автор нескольких исследовательских работ по теории политических трансформаций 3, считает уместным употреблять понятия "transition" и "transformation" как синонимы 4. При таком использовании терминов вполне естественно понимание транзитологии как отрасли политической науки, посвященной изучению трансформации, предметом которой являются многообразные политические процессы, приводящие к качественным изменениям политического режима, объектами же изучения становятся политические акторы, институты, правовые механизмы и нормы, регулирующие отношения между ними.
Таким образом, краткий анализ транзитологических теорий позволяет нам согласиться с мнением И.И. Кузнецова о том, что исследование политического процесса в рамках транзитологической парадигмы вполне правомерно и имеет массу реальных позитивных возможностей. Во-первых, можно представить ход политической жизни как постоянно изменяющееся социальное бытие идей, общественных групп, институтов, не фиксируемое в категориях статики, ибо сам политический процесс - динамичное явление с множеством возможностей и направлений. Во-вторых, транзитологический подход сосредоточен на выделении и анализе факторов политических изменений. В-третьих, именно транзитологическая парадигма исследования политических процессов становится основой рассмотрения нестабильных, неустойчивых, но в то же время остающихся сложноорганизованными систем в их наиболее трудный период развития - поиска оптимальной формы самоорганизации .
Процесс трансформации, как правило, связан с отсутствием консолидации интересов субъектов политического режима, то есть с действиями одних акторов по изменению тех или иных его элементов против воли других. Конфликт интересов по поводу институтов власти и контроля над ее ресурсами, таким образом, задает характер и результат трансформации. Большинство исследователей полагают, что трансформация власти характерна для переходных этапов в жизни государства и общества.
Административно-политическое обеспечение реформирования регионального управления
В последнее время специалисты, аналитики, политологи много дискутируют по вопросу укрупнения регионов V Анализ существующего территориального деления страны показывает, что существующее государственно-территориальное устройство Российской Федерации не обеспечивает бесперебойного функционирования системы власти, устойчивого, надежного и эффективного управления страной.
Административно-территориальное устройство и управление в стране, как правило, соответствует целям, задачам, сущности государства на том или ином этапе развития. Методологический анализ, сделанный в первой главе, позволил выявить следующую закономерность: когда страна управляется при помощи административно-командных методов, происходит процесс дробления регионов, ведь указания на местах должны выполняться быстро и только в соответствии с директивами сверху. Чиновники на местах, впрочем, как и в центре, заинтересованы в уменьшении зоны ответственности. Так удобнее осуществлять тотальный надзор над регионами, с увеличением административно-территориальных единиц растет количество чиновников, что и наблюдалось в годы "великого перелома". Эту закономерность подтверждает и международный опыт, например, Испания при Франко делилась на множество мелких административных единиц, а сегодня она состоит из крупных, экономически самодостаточных автономных образований.
И наоборот, когда на первый план выходят экономические методы управления, проявляется другая закономерность: укрупнение административно-территориальных образований, которые социально-экономически стремятся быть, как минимум, самодеятельными, максимум -самодостаточными. Центр в этом случае становится своего рода менеджером, выполняющим те задачи, которые не по плечу отдельным регионам.
Так и получилось в годы новой экономической политики. Столкнувшись с бюрократизмом военно-коммунистического типа, советское руководство осознало необходимость расширения самоуправления в организации государственной власти. В 1922 году заместитель председателя СНК А.И. Рыков обобщил существующие настроения следующим образом: "...управлять из Москвы 70 губерниями никакое правительство не может, не создавая бюрократию. По моему глубокому убеждению, выход из этого положения может быть в районировании России..." .
Новый проект районирования опирался на подготовительную работу Госплана СССР (Государственной общеплановой комиссии). В 1921 г. выходят в свет работы И.Г. Александрова "Экономическое районирование РСФСР" и Г.М. Кржижановского "Хозяйственные проблемы РСФСР и работы государственной общеплановой комиссии (Госплана)" . В этих изданиях изложены основы формирования принципов административно-территориального деления страны, утвержденные II сессией ВЦИК VIII созыва (1921 г.). Эта наработки легли в основу экономического районирования и сводилась к трем основным принципам: формирование административно-территориальных единиц как экономически организованных объединений с учетом не только их природных, хозяйственных и других ресурсов, но и перспектив развития; неуклонное соблюдение требований национального самоопределения;
- укрепление государственного аппарата, повышение его роли в плановом, социалистическом строительстве и приближение к населению .
Административная схема, по данному проекту, складывалась из района, округа и области. Была разработана своего рода "сетка" деления страны на 21 область. Определение района как "хозяйственной единицы" районирования дал председатель Госплана Г.М. Кржижановский: "Район как организационная форма должен внести в дело строительства какую-то положительную прибавку, новый стимул роста, чтобы можно было говорить о районе как о хозяйственной единице в нашем понимании, т.е. не о как замкнутой в экономическом отношении территории, а как о мощном звене в общей народнохозяйственной цепи" 2. Под районом в данном случае понимался регион.
Профессор И.Г. Александров ввел понятие экономического районирования и определил его характер: "Главная особенность заключается не в принятии того или иного статистического признака за исходный критерий, да и нет таких всеобъемлющих критериев, для нас важно было выделить в виде района некоторую своеобразную, экономически законченную (но не замкнутую) территорию страны, которая благодаря определенной комбинации из природных особенностей, капитальных ценностей (т.е. культурных накоплений прошлого времени) и населения с его бытом и подготовкой для производственной и хозяйственной деятельности представляла бы определенную потенцию для выполнения той или иной функции в общей хозяйственной динамике страны"3.
"Кадровая революция" как элемент трансформации власти
Механизм реализации государственной кадровой политики во все времена представлял собой сложную теоретическую и практическую проблему, слабо разработанную в политологии. Следуя определению профессора РАГСа В.И. Лукьяненко, "механизм реализации государственной кадровой политики есть система кадровой деятельности, направленная на кадровое обеспечение процессов реформирования общества и опирающаяся на концепцию государственной кадровой политики, законодательную базу, принципы, методы, способы, методики, технологии и формы кадровой работы"1.
Основой механизма является теоретико-методологическая сторона кадровой политики (ее концепция), которая определяет целеполагание кадровой работы и позволяет выработать принципы и критерии подбора, оценки, расстановки и воспитания кадров.
Выработка организационного механизма реализации государственной кадровой политики в условиях переходного периода, каковым по полному праву можно считать рубеж 1920-1930-х годов, предполагает создание в структуре органов власти и управления центральной несущей конструкции (иерархии субъектов кадровой политики), формирующих, координирующих и контролирующих кадровую деятельность на центральном и региональном уровне. "Кадры решают все" - знаменитая фраза лучше всего подтверждает особую роль, которую И.В. Сталин отдавал проблеме кадровой политики в советском государстве. И в первую очередь это касалось тех представителей руководящего состава коммунистической партии и государства, кого сегодня принято называть "политической элитой".
Истоки "коммунистической элиты", следуя логике известного философа Н.А. Бердяева, следует искать в самом понятии "большевизм": "...большевизм есть линия наименьшего сопротивления для естественных и элементарных инстинктов всякой темной, непросветленной человеческой природы. "Большевиками" на время стали все, которые не хотят воевать, не хотят ничем жертвовать, но хотят как можно больше получать" .
Следовательно, именовать элитой представителей высшего руководства партии и/или государства 1920-1930-х годов нам представляется не вполне уместным. Скорее, им подходит такое наименование как "квазиэлита", поскольку данная социальная группа в этот период времени находилась в стадии формирования, характеризующейся глубокими внутренними изменениями. На первый план здесь выходит такое понятие как "вождизм", являющееся отнюдь не синонимичным понятию "политическая элита".
Кадровый состав руководства коммунистической партии и советского государства вызывает у исследователей неоднозначную оценку. Е.Г. Гимпельсон, один из ведущих специалистов по кадровой политике Советского государства в 20-е годы XX века, так описывает руководящий состав страны Советов: "Среди пришедших к власти в 1917 году большевиков было немало бескорыстных, образованных, способных и даже талантливых людей. Но люди, занявшие государственные посты, опыта управления не имели и в партии были известны в качестве революционных вождей, теоретиков и пропагандистов. К тому же дореволюционные большевики - "партийная гвардия" - составляли лишь небольшую часть огромной массы управленцев... В состав руководящих кадров влились десятки тысяч людей из народа, малограмотных, малокультурных или просто карьеристов, воспользовавшихся членством в ставшей правящей партии, далеких от... идеалов большевиков-подпольщиков.
На ключевые посты в государственном управлении большевики направляли коммунистов с высшим и средним образованием. Они были выходцами преимущественно из буржуазии, дворян, мещан... рабочих по происхождению или профессии на этих постах было мало, да и они, будучи профессиональными революционерами, рабочими или никогда ими не были, или перестали ими быть" .
Некоторые исследователей, характеризуя большевистских вождей, более категоричны. Сама искаженная коммунистическая система воспринимаются ими как "гангстерская организация общества" 2, "разбойничий стан"3, режим, в котором коммунизм смягчен уголовщиной, а уголовщина сдержана коммунизмом 4, соответственно, само руководство ВКП(б) именуется как уголовниками, так и не вышедшими из политического подполья 5, методы существования в котором они перенесли на арену политической борьбы в системе советской власти.
Необходимо отметить и своего рода "непотопляемость" советских управляющих 1920-х годов. Попав в "номенклатурную обойму", руководитель - коммунист в дальнейшем был "непотопляем". Он становился своего рода "универсалом", способным возглавить любую отрасль административного управления. Появилась даже особая специальность - "руководящий номенклатурный работник": их перебрасывали с одной должности на другую, из центра в губернии, из учреждения в учреждение. Это вело к текучести кадров, снижало их ответственность за порученное дело, поскольку такие руководители чувствовали себя как бы временными работниками.
