Введение к работе
Актуальность исследования. Самоорганизация общественных отношений реализуется через согласование интересов социальных групп на уровне политической системы общества. Механизмы и способы согласования интересов социальных групп на уровне политической системы обуславливает характер обратной связи и воздействия политической системы на общество в целом. Политическая система и общество находятся в процессе непрерывного взаимодействия. Общество формирует политическую систему, а политическая система формирует общественную систему. Образуется метаморфоза социально-политического функционирования общества по схеме: общество – политическая система – общество. Функционирование как общественной системы, так и политической системы обусловлено их внутренней структурой. Политическая система, будучи вторичным элементом социально-политической метаморфозы, отображает в своем функционировании и внутренней структуре функции и структуру, реализуемые в рамках общественной системы, а затем продуцирует обратное воздействие на функцию и структуру социальной системы посредством политических механизмов воздействия.
Взаимное соответствие структурного и функционального взаимодействия политической и общественной систем обуславливает продуктивный характер их взаимодействия и эффективное функционирование социальной системы в целом и, наоборот, несоответствие структурного и функционального взаимодействия вызывает взаимное несоответствие самих политической и общественной систем, их взаимное отрицание и конфликтность, что ведет к социально-деструктивным последствиям и неэффективному функционированию социальной системы. В результате, достижение структурной и функциональной адекватности политической системы является важной задачей политического строительства.
Современное российское общество сформировалось на постсоветском политическом пространстве, образовавшемся в результате распада Советского Союза. Развитие российской политической системы происходит под воздействием реформ, начавшихся в Советском Союзе с приходом к власти М.С.Горбачева и продолжающихся по настоящее время. Очевидно, что политическая система России находится в состоянии затяжной трансформации, что также указывает на внутреннюю несбалансированность и противоречивость происходящих в обществе процессов. В этой ситуации проблемы структурной и функциональной адекватности трансформирующейся политической системы в России приобретают особую значимость в свете обозначенных аспектов. Признавая методологическую значимость проблем структурной и функциональной адекватности политической системы, мы обнаруживаем актуализацию этих понятий применительно к трансформирующемуся на постсоветском политическом пространстве современному российскому обществу.
Направлением трансформации постсоветской политической системы завялено построение демократического общества. Говоря об особой актуальности темы формирования подлинно демократической политической системы в современной России, нельзя не сослаться на вывод В.В.Путина, который был сделан им в начале сентября 2004 г., вскоре после потрясших мир своей жестокостью трагических событий в осетинском городе Беслане. «Мы все ждали перемен, - сказал Президент, обращаясь к народу России, - перемен к лучшему. Но ко многому, что изменилось в нашей жизни, оказались абсолютно неподготовленными. Почему? Мы живем в условиях переходной экономики и не соответствующей состоянию и уровню развития общества политической системы». Критические замечания о состоянии политической системы прозвучали и в Послании Президента России Федеральному Собранию РФ от 26 мая 2004 г. «Вместе с тем, - говорится в нем, - мы обязаны дать критическую оценку и состоянию нашей демократии. Является ли политическая система в ее нынешнем виде инструментом реального народовластия? И насколько продуктивен диалог власти и общества? Очевидно, что молодая российская демократия добилась в своем становлении значительных успехов. И кто их сегодня упорно не замечает, то не вполне искренен. Но все же наше общественное устройство пока далеко от совершенства. И надо признать: мы в самом начале пути». Интерес к проблемам построения эффективной политической системы растет и в научном сообществе.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема политической организации общества, как известно, разрабатывалась еще в античности. Однако особое значение она приобретает в период Нового Времени. Ее разработку в этот и последующий периоды связывают с именами Т.Гоббса, Дж.Локка, Ш.Л.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, Г.Гегеля, И.Канта, Т.Джефферсона, К.Маркса, А. де Токвиля, Дж.Мэдисона, Дж.Ст.Милля и многих других мыслителей. Основы современного понимания политической системы заложили М.Вебер, П.Сорокин, С.Л.Франк и многие другие философы первой половины ХХ века.
Различного рода подходы к теоретическому объяснению определяющих черт современной политической системы даны в работах таких зарубежных исследователей как М.Бернхард, Р.Путам, Э.Арато, Э.Геллнер, Дж.Коэн, Ф.Шмиттер (различение сфер действия и функций гражданского общества и государства); Ю.Хабермас, Дж.Кин, П.Андерсон, Т.Парсонс, Д.Истон, У.Ф.Эндрейн, Х.Булл, Э.Бауман (сущность, структура и функции политической системы); Д.Ведя и Б.Барри (понимание принципа справедливости в политических системах); Г.Алмонд, С.Верба, Б.Пауэл (значение и типы политических культур и их роль в становлении политической системы); С.Барнс, Р.Дальтон, А.Мальбрас, Г.Ни, Ч.Тилли и др. (операционализация понятия политического участия); Дж.Лаполамбара, М.Вайнер, Э.Апгер, К.Лоусон и др. (политические партии в политической системе общества) и другие.
Освоение и развитие концепций политических систем является в настоящее время одной из приоритетных для обществознания. На протяжении ряда лет исследования в этом направлении ведутся в Институте социально-политических исследований, Институте социологии РАН, Институте мировой экономики и международных отношений РАН, Московском государственном социальном университете и других научных центрах. Их результаты представлены в работах К.С.Гаджиева, А.А.Галкина, З.Т.Голенковой, М.К.Горшкова, В.В.Витюка, Ю.А.Красина, А.С.Панарина, С.П.Перегудова, Ю.М.Резника, Соловьева А.И., В.Г. Хороса, О.Шабарова и других, где четко зафиксировано понимание того, сколь большое значение имеет становление институтов гражданского общества в развитии политической системы в России. В этих работах отмечаются основные функции политической системы: интеграция социума; введение социальных конфликтов в цивилизованные рамки; продуцирование норм и ценностей, которые государство затем скрепляет своей санкцией; образование среды, где формируется общественно активный индивид.
Проблемы взаимозависимости процесса политического транзита и развития политической системы в современной России рассматриваются в работах Г.А.Аванесовой, В.А.Ачкасова, С.И.Барзилова, Г.И.Вайнштейна, О.В. Галман-Голутвиной, В.Я.Гельмана, А.И.Демидова, В.М.Долгова, Г.Н.Долговой, А.В.Дуки, Т.И.Заславской, А.В.Малько, В.С.Мирзеханова, Я.А.Пляйса, А.В.Понеделкова, В.В.Согрина, В.М.Соломатина, А.М.Старостина, О.Н.Фомина, О.Г.Харитоновой, А.Г.Чернышова.
Довольно активно исследуется роль российской многопартийности в развитии политической системы в современной России (работы Г.В.Голосова, Ю.К.Абрамова, Т.Ю.Головина, В.В.Лапаевой, З.И.Зотовой, В.В.Краснова, В.А.Динеса, А.Н.Николаева, А.Н.Кулик, К.Х.Холодковского, Т.В.Шмачковой и др.).
Исследованию проблем функционирования политических систем посвящены работы по философии права (С.С.Алексеев, Е.Абрамовская, Л.С.Мамут, В.С.Нерсесянц) и философии политики (А.Гайда, К.Любутин, Г.Орлов, Л.Санистебан, Л.Шевцов).
Изучением феномена массового сознания и политической культуры в политической системе занимались А.С.Ахиезер, Н.Витрук, С.Кожевников, В.Кудрявцев, В.Сальников, А.Семитко, А.И.Соловьев, Ю.С.Пивоваров, М.М.Назаров, Г.П.Артемов, О.В.Попов, Н.Е.Тихонова, В.В.Лапкин, Ю.А.Левада, К.Касьянова, А.О.Бороноев, П.И.Смирнов, Н.Иванчук, Л.Коган, Н.Целищев, В.И.Пантин, В.В.Петухов, Е.В.Грунт, В.П.Горяинов и другие. Отметим, что в них особенно значимы материалы, раскрывающие отношения россиян к демократическим ценностям и институтам, к власти и праву, к своим правам и обязанностям, показывающие готовность российских граждан к солидарным действиям в сфере гражданского общества для реализации своих интересов.
Значительное количество исследований посвящены взаимодействию политической системы с различными сегментами и институтами формирующегося в России гражданского общества. В качестве примеров можно назвать работы Н.Беляевой, А.Сунгурова, С.Борисова, В.Сарычева, И.Мерсияновой, Л.Бойченко, О.Тоболиной, Е.Аксентьевой, Г.Григорьевой, В.Полищук, Т.Лущенко, И.Реденьковой, П.Ленджера, А.С.Федотова и других авторов.
Ряд работ посвящен изучению функционирования политической системы и ее взаимодействия с общественными организациями самого разного направления (И.Е.Городецкая, О.Н.Яницкий, А.Ю.Сунгуров, М.Кляйнберг), взаимодействия с системами социального партнерства (Г.В.Рогова, Г.Ю.Семигин, Ю.Ольсевич, А.А.Крыжановская, И.С.Семененко и др.), взаимодействия с различными структурами корпоративного сектора (С.П.Перегудов, А.А.Галкин, А.Ю.Зудин).
Тема развития политической системы не утратила своей значимости и для западных исследователей. Особое значение придается анализу развития политической системы с точки зрения построения гражданского общества. В 1994 году в ФРГ проходил 13-й Международный конгресс социологов «Проблемы и перспективы построения гражданского общества» в 1995 году состоялся международный симпозиум «Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт»; в 1996 году Ассоциация Профессионалы за сотрудничество организовали конференцию «Роль ученых в построении гражданского общества»; в 1997 году политологический центр «Стратегия» провел Международную конференцию «Гражданское общество в посткоммунистических странах». Эта проблематика поставлена в фокусе внимания ежегодного международного симпозиума «Куда идет Россия?», проводимого Интерцентром (Междисциплинарным академическим центром социальных наук) совместно с Московской высшей школой социальных и экономических наук. В Институте мировой экономики и международных отношений РАН в течении длительного времени работал семинар, результатом которого стали серия статей и монография «Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России». Серьезные исследования ведутся в Институте социологии РАН. Институт «Открытое общество» осуществляет в России свою программу «Гражданское общество». Проблемы развития политической системы подверглись анализу на российско-германском «круглом столе» - «Политические системы современной России и послевоенной Германии», состоявшимся 6-7 октября 2004 г. в Москве в Финансовой академии при Правительстве РФ, а также на «круглых столах» того же формата: «Парламентаризм в России и Германии. История и современность» (октябрь 2005 г.) и «Демократия или партократия» (октябрь 2006 г.).
Проблемы функционирования и развития политических систем получили большое осмысление и обоснование в национальной и мировой научной теории. Однако это вовсе не означает, что научное осмысление этой проблемы исчерпало себя и все проблемы решены. Напротив, непрекращающийся интерес к этой проблеме свидетельствует, с одной стороны, о ее функциональной значимости; а, с другой стороны, - о наличии не преодоленных сложностей и серьезных барьеров на пути ее решения. Самые важные теоретические последствия для утверждения либерального идеала политической системы имело осознание необходимости отделения сферы «государства» от «общества». Данный подход привел к радикальному изменению в понимании структуры, функций и взаимных отношений субъектов гражданского общества в рамках политической системы. В целом, со второй половины 1990-х гг. акцент в исследованиях проблем становления и развития политической системы в России стал смещаться на анализ особенностей развития России в дореволюционный и советский период и их влияния на процесс становления гражданского общества в постсоветский период. В последние годы начинает преобладать анализ российской политической системы на основе выявления и оценки ее современных базовых характеристик.
Приведенные данные далеко не исчерпывают перечень свидетельств непереходящей актуальности проблематики построения эффективной политической системы как для стабильных демократий, так и для переходных обществ, которые прошли через стадию либерализации авторитарных и тоталитарных режимов и решают задачу перехода к демократии и ее консолидации. Для последних, к которым относится и постперестроечная Россия, проблематика развития демократической политической системы представляется особенно актуальной – как свидетельствует исторический опыт, в частности опыт Веймарской Германии, либерализация режима вовсе не обязательно ведет к конституированию и консолидации демократии.
Проблема взаимодействия политической и партийной систем практически не рассматривается как у отечественных, так и у зарубежных исследователей. Политические и партийные системы рассматриваются в них раздельно, а проблемы сопряжения, взаимовлияния и взаимодействия остаются вне поля зрения. Аналогичным образом в исследованиях ученых можно обнаружить недостаток внимания к рассмотрению проблем взаимодействия политической системы с другими общественными подсистемами: экономической, правовой, мировоззренческой.
Анализ литературы показал, что проблема развития политических систем характеризуется многозначностью и недостаточной проработанностью в современных политологических теориях. Вопрос о структурной и функциональной адекватности политической системы, ее применимости по отношению к посттоталитарным странам остается во многом дискуссионным. Диапазон расхождений простирается от отождествления демократической политической системы с правовым государством (традиция, восходящая к Гегелю) до ее ограничения функциями государственного управления (позиция, более близкая американской традиции). А в работе Ю.Пивоварова и А.Фурсова «Русская система и реформа» вообще ставится под сомнение применимость понятий, выработанных политической мыслью Запада к национально-культурной уникальности России.
Внимание многих ученых сосредоточено в основном на наиболее общих характеристиках политической системы, в то время как сущностный подход к понятию, его концептуальное видение, его адаптивность для российских исторических, правовых, политических, экономических, социальных и мировоззренческих условий разработаны в меньшей степени. Анализ происходящих в России изменений, в частности в политической сфере, показывает, что функционирование политической системы имеет низкую социально-политическую эффективность, и многие связанные с этим проблемы до сих пор не нашли своего решения. В качестве основных причин трудностей становления эффективной демократической системы в России большинство исследователей выделяют негативные последствия проведенных реформ. Однако корректировка реформ требует всестороннего и деидеологизированного анализа реального состояния политической системы в России и причин тех неудач, которые тормозят процесс ее развития. Это актуализирует необходимость продолжения научных исследований и поиска оптимальных форм и методов трансформации постсоветской политической системы в направлении создания прочного демократического фундамента общественных преобразований, структурно и функционально адекватных эффективной организации социально-политических отношений в рамках политической системы современного российского общества.
Целью работы является анализ структурного и функционального взаимодействия политической системы с российским обществом в процессе ее трансформации на постсоветском политическом пространстве.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:
- анализ понятия структурной и функциональной адекватности в политических системах;
- рассмотрение методологических подходов к оценке структурной и функциональной адекватности политической системы;
- определение совокупности факторов, обуславливающих адекватность российской политической системы;
- исследование социально-генетического происхождения бизнеса и власти;
- рассмотрение особенностей взаимодействия бизнеса и власти в условиях трансформирующейся политической системы;
- выявление характерных черт социально-динамической адекватности политической системы;
- осмысление социально-пространственной адекватности социально-политической системы;
- анализ взаимодействия партийной и политической систем;
- исследование взаимодействия мировоззренческой и политической систем;
- характеристика структурного взаимодействия политической и социальной систем.
Объектом исследования является современная российская политическая система.
Предметом исследования является структурная и функциональная адекватность российской политической системы в процессе ее трансформации.
Методологическая основа исследования определяется характером и спецификой объекта и предмета исследования, его целями и задачами, научной позицией автора при подходе к изучению сущности и структуры политической системы общества и политических условий ее становления.
Обилие исследований по данной проблематике определяется не только ее актуальностью. Политическая система пронизывает все важнейшие области жизнедеятельности общества – правовую, экономическую, социальную, мировоззренческую и все его институты, идеологию, культуру, этнонациональные и конфессиональные отношения. Поэтому представитель практически любой из общественных и гуманитарных дисциплин находит свою точку соприкосновения с проблематикой политической системы и вырабатывает свое к ней отношение, используя различные научные подходы: (институциональный, поведенческий, структурно-функциональный, нормативный, исторический, сравнительный, культурологический и пр.) и методы исследования, свойственные «своей» дисциплине. Не является исключением и политическая наука, использующая все междисциплинарное богатство накопленного методологического инструментария.
При изучении общественных явлений междисциплинарный метод зарекомендовал себя в качестве наиболее эффективного: кооперационное взаимодействие различных дисциплин социально-гуманитарного цикла увеличивает возможности анализа, освобождая его от одномерности, обусловленной абсолютизацией подходов, присущих отдельным наукам. Повышения достоверности и качества политологического исследования можно добиться не только благодаря упорядочению связей между смежными отраслями знания, но и за счет сочетания теорий среднего и высшего уровней, которое позволяет представить то или иное явление во всей его многомерности, сложности, противоречивости.
В тоже время нужно помнить, что, с одной стороны, мультидисциплинарность исследования позволяет высветить множество граней такого сложного феномена как политическая система. Но, с другой стороны, следует учитывать, что стремление к всеохватности анализа и неумение выделить и ограничить собственный дисциплинарный круг исследуемых проблем, может привести к фрагментарности получаемого знания, которая становится трудно преодолимым препятствием в создании целостной картины политических условий трансформации постсоветской политической системы в России, выявления и оценки направления и перспектив трансформации.
Поэтому особую роль для нашего политологического анализа играют структурно-функциональный и институциональный методы, методы экстраполяции и моделирования. Данные методы позволяют навести определенный порядок на мозаичность фактов и событий, в которых предстает политическая система как объективная реальность, встроенная в систему общественных отношений. С их помощью обеспечивается определенная логика анализа политической системы, создается возможность освободиться от второстепенных факторов, установления наиболее сущностных связей и отношения, выявления тенденций развития.
Основная цель системной методологии – ориентация конкретных исследователей на:
- целостное восприятие сложных объектов;
- выявление многообразия связей и отношений внутри такого объекта и в его взаимоотношениях с окружением;
- изучение механизма его изменения.
Системный метод исследования имеет важное значение в предпринятом исследовании, так как политическая система российского общества и социально-политические отношения в обществе рассматриваются как социально-политическая целостность многофункционального характера. Они рассматриваются в системе политических отношений, но в силу системного характера объекта и предмета исследования, также рассматриваются, в системе социальных, правовых, экономических, культурных, идеологических, мировоззренческих отношений.
Важной методологической основой исследования являются положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных политологов, исследовавших проблемы становления и функционирования гражданского общества. В качестве значимого эмпирического метода в диссертации используется и метод включенного наблюдения. В исследовании используются такие методологические принципы как аксиоматический (использование общепризнанных суждений), биографический (исследование биографической информации представителей бизнеса и власти), генетический (социальное происхождение бизнеса и власти), идеографический (своеобразие российского бизнеса и власти и регионального политического порядка), сравнительно-исторический (российский бизнес и власть в прошлом и в настоящем) и др. Более подробно методология исследования раскрывается в первой главе диссертации.
Информационной базой работы в соответствии с ее теоретико-методологическими основаниями явились данные политической и экономической статистики, эмпирические материалы, полученные по результатам включенного наблюдения, анализа политической информации. Элементами, составившими эмпирическую базу работы, стали документы органов государственной власти и управления, различного рода прикладные исследования социально-политической ситуации, отчеты и документы по проведению приватизации, различных политических компаний, нормативные документы, публикации периодической печати, аналитические материалы электронной информационной системы «Интернет» и электронной правовой системы «Гарант».
Существенную эмпирическую информацию дали также материалы международных, общероссийских и региональных научно-практических конференций, посланий Президента РФ, постановлений и инструкции государственных органов, данные экономической, финансовой и социальной статистики, социологических опросов, рейтинги и оценки авторитетных общественных и научных организаций по различным вопросам политической и социально-экономической деятельности. Весьма значимой частью источников явилась Конституция РФ, комментарии к ней, а также федеральные и иные законодательные акты и нормативно-правовые документы. В работе использованы диссертации и авторефераты диссертаций по политическим наукам и по другим общественным наукам. В диссертации использованы как научные труды классиков политологии, так и монографические работы современных российских и зарубежных ученых. Также широко использовались статьи из научных сборников, научных журналов и средств массовой информации, философские высказывания классиков литературы, хронологические материалы, экспертные оценки, материалы информационных агентств.
Научная новизна работы состоит:
1. В определении характерных особенностей трансформации российской политической системы с использованием сравнительного анализа различных теоретических моделей модернизации общества.
2. В исследовании основных факторов, обуславливающих адекватность политической системы РФ в процессе ее трансформации.
3. В применении агрегированной оценки социально-политических процессов, основанной на использовании обобщающего критерия адекватности политической системы с точки зрения ее политической сущности, экономической функциональности и степени развития гражданского общества.
4. В анализе социально-политического поведения бизнес-группы и государственной власти в слиянии как целостного субъекта социального действия в лице административно-монополистического капитала.
5. В раскрытии роли разрешительных отношений в возникновении феномена политической ренты в условиях российского политического процесса.
6. В исследовании механизма возникновения феномена формально демократического и функционально авторитарного типа государственного устройства в современной России.
7. В теоретическом раскрытии формирования феномена «полуоткрытого» общества в процессе российской политической модернизации.
8. В характеристике социально-политических механизмов распределения и перераспределения материальных и социальных ресурсов общества в пользу административно-монополистического капитала и социально-паразитарных элементов российской политической системы.
9. В определении характера влияния партийно-идеологической системы на политическую систему современной России.
10. В исследовании социально-политической монокристаллизации российского общества в процессе социально-политического морфогенеза.
11. В рассмотрении структурной и функциональной адекватности российской политической системы.
В качестве рабочей гипотезы принимается тезис о том, что политическая система современного российского общества является структурно и функционально адекватной социально-политической гегемонии административно-монополистического капитала, основанной на функциональном авторитарном подчинении ему остальных социальных групп общества и перераспределения материальных и социальных ресурсов в обществе в его пользу, что обуславливает низкую социально-политическую эффективность российской политической системы в целом.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сравнительный анализ современного политического развития России применительно к теоретическим моделям демократической модернизации показывает, что трансформация политической системы РФ в основном происходит в соответствии с характеристиками, предусмотренными для стран с авторитарно-тоталитарным прошлым. Она характеризуется незавершенностью, неравномерностью, неустойчивостью многих процессов, наличием большого количества рисков и отступлений от базовых вариантов преобразований.
2. Структурная и функциональная адекватность политической системы является важным критерием социально-политического качества общественной системы. Оценка такой адекватности может быть произведена только в рамках системного и структурно-функционального подходов. Эффективным способом этой оценки является использование обобщающего критерия адекватности политической системы с точки зрения ее политической сущности, экономической функциональности и состояния развития гражданского общества.
3. Современная российская политическая система имеет административно-монопольное и криминально-бюрократическое социально-генетическое происхождение. При этом административно-монополистический капитал является социальной доминантой формирования и функционирования политической системы современной России. Структурирование административно-монополистического капитала по региональным, отраслевым, национальным и смешанным признакам в социальном пространстве детерминирует кланово-корпоративный принцип социального структурирования общества.
4. Политическая рента является продуктом российской политической системы, который обеспечивает административно-монополистическое перераспределения материальных и социальных ресурсов общества в пользу административно-монополистического капитала.
5. Гипертрофированное развитие теневых отношений в российской политической системе в условиях правоприменительной практики, основанной на многоуровневой правовой интерпретации, позволяет осуществить разделение права на формальное и функциональное и синтезировать формально демократический и функционально авторитарный тип государственной власти.
6. В условиях формально демократического и функционально авторитарного государства российское общество реализует формальную открытость и функциональную закрытость, в результате чего возникает феномен «полуоткрытого» общества. В рамках феномена «полуоткрытого» общества происходит функциональная фильтрация социально-политических субъектов и социально-политических процессов на предмет их соответствия административно-монополистическим ценностям, как во внутренних отношениях, так и во внешних. Во внутренних отношениях происходит выстраивание пирамиды функционального подчинения более мощным административно-монополистическим группам.
7. Административно-экономическая монополизация общества реализуется посредством властно-силового воздействия в системе властных отношений и криминально-силового воздействия в системе теневых отношений. Социальная структура общества в условиях административно-экономической монополизации функционально представлена тремя основными социальными группами: административно-монополистическим капиталом вверху социальной иерархии, частью общества, являющейся резервным рынком монопольного дешевого труда, маргинализованой в результате ее монопольной эксплуатации, находящейся внизу социальной иерархии, производительными силами общества в лице капитала немонополистического происхождения и интеллектуальной элиты в середине социальной иерархии, находящимися в монопольной зависимости от административно-монополистического капитала, но являющимися необходимыми для него в качестве производительной и инновационной подпитки своего социального воспроизводства. Функциональными последствиями такой социальной структуры является социально-паразитическая гегемония административно-монополистического капитала и социально-паразитарный характер российской политической системы.
8. В условиях функциональной политической монополизации общества реализуется снисходящий принцип властной и социальной организации общества «сверху - вниз», что обуславливает остаточный принцип формирования местной власти и ведет к отсутствию ее самодостаточности. Партийная система также России встроена в механизм функционального авторитарного воспроизводства власти и носит суррогатный характер.
9. В условиях политической монополизации общественных отношений политические ресурсы являются существенным фактором эффективной хозяйственной деятельности. Политическая деятельность превращается в продолжение и разновидность хозяйственных отношений и сферу наиболее выгодного вложения капитала. В результате, политическая сфера отношений начинает реализовывать противоестественные функции, что детерминирует социальную извращенность в обществе.
10. Функциональное слияние исполнительной, законодательной и судебной власти детерминирует неравноправное положение в обществе социальных субъектов, развитие процессов социальной сегрегации и отсутствие самодостаточности социальных субъектов. Отсутствие самодостаточности социальных субъектов развивает процессы маргинализации в обществе. Административно-монополистическая зависимость социальных субъектов функционально препятствует развитию институтов и процессов гражданского общества, либо ведет к формированию суррогатных институтов гражданского общества.
11. Административно-монополистический характер организации хозяйственной деятельности препятствует развитию свободной рыночной конкуренции, межрегиональному и межотраслевому переливу капитала, провоцируя неравномерность регионального и отраслевого развития и низкую экономическую ликвидность. В территориальном разрезе государство разделилось на развивающиеся и депрессивные регионы, происходят процессы региональной колонизации, в отраслевом разрезе происходит опережающее развитие сырьевого сектора и торговли и угнетенное состояние производственной инфраструктуры. В международных экономических отношениях реализуется сырьевая специализация России.
12. Политическая система современного российского общества реализует свою структурную и функциональную адекватность социально-политической системы преимущественного в отношении функционального авторитарного типа воспроизводства государственной власти в слиянии с административно-монополистическим капиталом и обуславливает низкую социально-политическую эффективность общественной системы в целом.
Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется его актуальностью в плане решения важнейшей для нашего общества стратегической задачи – формирования в России гражданского общества и становления правового государства. В диссертации предпринята попытка анализа данной проблемы с точки зрения структурной и функциональной адекватности современной российской политической системы.
Теоретические положения диссертации могут расширить методологическую базу политической науки, так как по результатам проведенного исследования предлагаются новые индикаторы социально-политического качества политической системы, в частности, оценка как ее отдельных сторон структурно-функциональной адекватности, так и агрегированная оценка адекватности политической системы в целом.
Теоретические выводы и основные положения диссертации можно использовать в научно-педагогической деятельности, в преподавании курсов политологии и теории политики, а также спецкурсов по социально-политической генетике, инвестиционной политике, международным отношениям и властным отношениям и в подготовке аспирантов обществоведческих факультетов.
Апробация работы была осуществлена на 13 конференциях и семинарах, включая 5 международных конференций.
Материалы диссертации использованы при составлении планов стратегического развития Общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТОП ТрансИнвест» (г. Саратов), Закрытого акционерного общества «Детский мир – Саратов» (г. Саратов), Муниципального учреждения «Редакция газеты «Саратовская мэрия» (г. Саратов), при составлении учебного курса школы инвестора Закрытого акционерного общества «Финансовый Дом «Росинвест» (г. Саратов).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, разбитых на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.
Похожие диссертации на Политическая трансформация номенклатурной организации власти в России : субрегиональный уровень, 1985-2005 гг.
