Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты воздействия лоббизма на принятие политических решений 17
1.1. Теоретико-методологические аспекты феноменологии лоббизма 17
1.2. Лоббизм в политической, практике переходных, обществ, анализ базовых моделей 34
1.3. Особенности институционализации лоббистских структур и лоббистских технологий в РФ 46
Глава 2. Институционализация экономических интересов бизнеса и наемных рабочих в деятельности общественных объединений России 60
2.1. Финансово-промышленные группы (ФПГ) как фактор политико-экономических преобразований в современной России 60
2.2. Ассоциативная демократия российского бизнеса: объединения работодателей и предпринимательские союзы 76
2.3. Эволюция притязаний профессиональных союзов в диалоге с государственными институтами 91
Глава 3. Фактор влияния неправительственных организаций в процессе выработки государственной стратегии социально-экономического и политического развития России 108
3.1. Воздействие групп интересов на выработку экономической стратегии России 108
3.2. Участие неправительственных организаций в формировании социальной политики государства 124
3.3. Новая роль общественных организаций в процессе модернизации политической системы 143
Заключение 158
Список использованных источников и литературы 169
- Лоббизм в политической, практике переходных, обществ, анализ базовых моделей
- Финансово-промышленные группы (ФПГ) как фактор политико-экономических преобразований в современной России
- Эволюция притязаний профессиональных союзов в диалоге с государственными институтами
- Новая роль общественных организаций в процессе модернизации политической системы
Лоббизм в политической, практике переходных, обществ, анализ базовых моделей
Все ученые, исследующие вопросы трансформаций, обязательно сталкиваются с проблемой дифференциации отдельных фаз перехода с целью осмысления всей его динамики и выделения общих тенденций политического развития. Сам переход осуществляется трехфазно: а) «подготовительная фаза» — серьезный конфликт внутри политики; б) фаза «принятия решения» на основе компромиссов; в) фаза «привыкания» (политические институты, процедуры постепенно закрепляются и утверждаются в обществе в качестве демократических).
По мнению Б. Ракитского, переходным периодом принято называть время, в течение которого преодолевается дистанция от исходного качественного состояния общества к его новому качественному состоянию. Переход к новому качеству может быть эволюционным и революционным — все дело в характере разрешаемых противоречий. Именно по этому вопросу коренным образом и различаются либерально-прагматический и революционный подходы к характеру и задачам перестройки1.
Что же касается состава решаемых задач, то здесь различия, как нам кажется, несущественны. Но по вопросу очередности их практической постановки и решения, а также по вопросу о движущих силах расхождения опять-таки весьма и весьма существенны.
Представляется, что теория переходного периода должна с большей или меньшей полнотой охватывать следующий круг вопросов: (1) характер исходного состояния общества; (2) достигнутая степень вызревания внутренних противоречий, оценка кризисности ситуации; (3) направление движения (характер возможного нового состояния общества); (4) соотношение и взаимодействие социальных сил, заинтересованных в переходе и противодействующих переходу; (5) стратегическая программа перехода; (6) реальная последовательность действий и возможные варианты продвижения к цели.
По мнению Ю.А. Красина, противоречия переходного периода и связанная с ним нестабильность общественной обстановки, естественно, отражаются на позициях и деятельности политической власти. Она вынуждена балансировать между прошлым и будущим. С одной стороны, она сталкивается с угрозой утраты реформаторских импульсов под грузом инерции старых стереотипов и норм поведения, как было с прежними попытками проведения реформ. С другой — ее подстерегает опасность перескакивания через необходимые этапы эволюции, отрыва от реальности и потери социальной поддержки снизу. Поэтому власть должна обладать не только политической волей к переменам, но и политическим реализмом, способностью трезво оценивать ситуацию и вовремя перейти от решительных действий к «передышке», к закреплению достигнутых результатов и накоплению сил для очередного этапа эскалации реформ1.
По мнению Л.А. Гордона, характеристикой процесса может быть и переходный кризис, который является применительно к России всеобщим; экономическая составляющая имеет в нем ничуть не большее значение, чем политическая, социальная, этическая, культурная бытовая и т.п. Переходный кризис означает наступление «смутного времени», когда колеблются, меняются, подвергаются потрясениям не только отдельные элементы, а все общество в целом".
Процесс коммунистической трансформации российского общества в 90-х гг. XX в. выявил немало сложных и противоречивых проблем в становлении нового типа политической системы. К числу таких проблем относится и проблема становления лоббизма как политического института в постсоветской России. Проблема эта многообразная, многосоставная, Цтребующая внимания и политологов, и экономистов, и социологов, и правоведов.
Нынешний российский лоббизм имеет свои корни в постсталинском обществе и, разумеется, не может не испытывать в своих проявлениях своей «родословной». Начавшееся в конце 80-х — начале 90-х годов крушение командно-административной системы высвободило групповые интересы от государственного корпоратизма, и с этого времени начался бурный процесс становления и формирования лоббизма как самостоятельного элемента политических отношений.
Появление и становление лоббизма как полноценного института, как полноправного участника политического процесса обусловлено рядом обстоятельств. Во-первых, наличием большого многообразия интересов в обществе, возникающих вследствие его социальной дифференциации, расслоения; во-вторых, расширением доступа к власти на основе политического плюрализма, что характерно, прежде всего, для демократического режима. В связи с тем, что власть объективно не в состоянии удовлетворить одновременно наиболее полно все интересы сразу, то возникает проблема очередности, приоритета в осуществлении тех или иных интересов. Отсюда закономерное стремление различных слоев и групп общества воздействовать на поведение государства с целью переориентации политики в свою пользу, стимулировать его принимать выгодные для себя управленческие решения1.
Для выделения «рельефности» лоббизма можно определить некоторые границы этого явления. Это, во-первых, то, что лоббирование связано лишь с принятием государственных решений. Принимаемые частными лицами, организациями или корпорациями решения также могут быть подвержены влиянию интересов определенных заинтересованных групп. Но это влияние не принято считать лоббизмом. Во-вторых, все виды лоббизма мотивированы желанием оказать влияние. Воздействовать на процесс принятия каких-то решений могут многие события или действия, но если они не вызваны желанием оказать влияние, то и это тоже не может считаться лоббизмом. В-третьих, лоббирование подразумевает наличие посредника или представителя как связующего звена между группой граждан страны и государственными официальными лицами. Гражданин, который по своей собственной воле и пользуясь доступными средствами стремится повлиять на правительственного чиновника или парламентария, не может считаться лоббистом. И, наконец, в-четвертых, всякое лоббирование неизбежно связано с установлением контактов для передачи сообщений, поскольку это единственный путь, по которому можно осуществлять влияние1.
Лоббистские группы — необходимая и полезная часть демократического представительства интересов. Анализ показывает, что они выполняют следующие функции: (1) агрегируют интересы по тем или иным направлениям; (2) артикулируют требования соответствующих групп; (3) выступают как связующее звено между народом и органами власти, политическими деятелями, своего рода «приводной ремень» между нуждами индивида и правительственными институтами. Деятельность этих групп помогает правительству определить те взгляды, которые ему следует принять во внимание; (4) активизируют участие граждан в политической жизни, информируя своих членов о том, что можно оказать влияние на выработку и принятие решений; (5) дополняют официальное представительство граждан в органах власти. Люди, которые не в состоянии, скажем, отправиться в столицу, чтобы выступить в парламенте, могут тем не менее участвовать в законодательном процессе посредством активного функционирования соответствующей «группы давления»; (6) могут служить важным средством разрешения конфликтов в обществе. Их активная деятельность, соревнование и компромиссы между ними — характерная черта плюралистической демократии. Учет Правительством интересов наиболее представительных и влиятельных социальных групп ведет к большему уровню взаимопонимания в политике и обществе, снижает социальную напряженность, позволяет решать назревшие проблемы в неконфронтационной манере1.
Выступая рупором групповых частных интересов, лоббизм действует не только на вертикальном, но и на горизонтальном уровне. Лоббисты налаживают контакты между собой и организуют индивидов, координируют их интересы, энергию внутри групп. Лоббирующее влияние «групп интересов» зависит от ряда факторов. Среди них — степень приверженности ее членов поставленным целям, авторитет группы, возможности привлечения финансовых средств, географическое положение и др.2
Лоббизм — это не просто артикуляция интересов тех или иных групп в структурах власти, это процесс приведения формальной власти в соответствие с властью фактической. Хотя при демократии должно быть как раз наоборот: во власти в полной мере должны быть представлены интересы граждан и сведены к минимуму интересы корпораций. В развивающихся обществах лоббизм однотипен, поскольку механизмы принятия решений отрабатывались столетиями .
В проекте Закона Государственной Думы «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» эта категория определяется следующим образом: (1) под лоббизмом понимается деятельность юридических и физических лиц в отношении федеральных органов государственной власти с целью оказания влияния на выполнение последними своих полномочий, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации; (2) Лоббист — независимое юридическое или физическое лицо, осуществляющее свою деятельность от имени и в интересах иных организаций.
Финансово-промышленные группы (ФПГ) как фактор политико-экономических преобразований в современной России
Рассмотрим деятельность предпринимательских групп давления и, в частности, финансово-промышленных групп в контексте компаративного анализа.
Финансово-промышленную группу можно определить как одну из форм концентрации капитала, которая обычно возникает в целях объединения материальных и финансовых ресурсов ее участников для повышения конкурентоспособности и эффективности производства, создания рациональных технологических и кооперационных связей, увеличения экспортного потенциала, привлечения внешних инвестиций и их концентрации на приоритетных направлениях развития экономики. Финансово-промышленные группы представляют собой универсальные многоотраслевые комплексы, включающие в себя промышленные предприятия, банки, торговые фирмы, страховые, пенсионные, инвестиционные и другие компании. Они обеспечивают гарантированный доступ к финансово-кредитным и материально-техническим ресурсам, а также наиболее надежное и прибыльное размещение капитала1.
В условиях становления рыночной системы формирование финансово-промышленных комплексов было неизбежно. Механизмы их создания, состав и структура в различных странах имеют отличия вследствие различного уровня развития экономики, степени ее коммерциализации, состояния финансового, фондового и товарного рынков. Российские особенности были связаны с прошедшей широкомасштабной приватизацией, разрушением прежних хозяйственных связей, инфляцией и инвестиционным кризисом.
Слияние финансового капитала с промышленным и образование на этой основе финансово-промышленных объединений отражало объективные устойчивые тенденции индустриально развитой экономики. Взаимозависимость основных видов капитала достигла такой степени, что не только их автономное существование не представлялось возможным, но и в своем движении они были устремлены к созданию единых организационных центров, регулирующих его.
Формирование финансово-промышленных групп в России официально началось с появлением Указа Президента РФ «О создании финансово промышленных групп в РФ»". Правовой основой становления и функционирования финансово-промышленных групп являются: Федеральный закон «О финансово-промышленных группах»; Указ Президента РФ «О мерах по стимулированию создания и деятельности финансово-промышленных групп»; постановление Правительства РФ «О порядке ведения государственного реестра финансово-промышленных групп РФ»идр1.
В России первые финансово-промышленные группы стали появляться в 1993-1994 годах с возникновением первых коммерческих банков, учредителями которых явились промышленные, торговые и другие организации. Процесс создания финансово-промышленных групп развивался по нескольким направлениям. Одно из них представлено деятельностью таких структур, как нефтяная компания ЛУКОЙЛ, РАО «Газпром», ОАО «ВАЗ», ОАО «КамАЗ». Другое направление включало интегрирование финансовых, торговых, промышленных, страховых и иных структур, в результате которого, например, возникли «Альфа-групп» и «Токо»2. Третье направление было связано с появлением банковских холдингов или альянсов, к числу которых относился, в частности, «МЕНАТЕП».
Параллельно с процессом складывания финансово-промышленных групп, увеличением их экономического потенциала шел процесс актуализации и акцентирования ими своих интересов. Это выразилось в активизации роли крупного бизнеса в политической жизни страны. Во второй половине 90-х гг. XX в. давление групп экономических интересов постоянно росло. Ключевую роль в этом процессе играли два отраслевых лобби: промышленное и аграрное.
С приходом к руководству В. Путина был провозглашен курс на «равное удаление» крупных предпринимателей от власти. Последние ощутили шаткость своего положения, основанного на сугубо «теневых» формах политической деятельности. В настоящее время финансово-промышленные группы активно диверсифицируют методы и инструменты своего влияния на власть, пытаясь добиться оптимального сочетания «теневых» форм политического участия с публичными.
Непременное условие реализации принципа «равноудаленности» — обретение государством в лице его полномочных представителей функций арбитра, т.е. способности встать над конкурирующими группами интересов и во взаимодействии с ними достигать компромисса, приемлемого как для общества, так и для самих этих групп. Позиция формальной равноудаленности от основных политических сил наделяет федеральную власть возможностями для широкого маневра. По мнению А.Ю. Зудина, равноудаленно сть от основных политических игроков «служит важнейшим условием сохранения «социального контракта» с обществом, наделяет государственную власть широкой автономией и свободой политического маневра», хотя распространение институциональных преобразований практически на все элиты увеличивает опасность его политической изоляции1.
Исходя из специфики российской экономики, группы можно классифицировать по следующим критериям: способу создания, инициатору формирования, организационному строению, форме производственной интеграции, масштабам деятельности.
По способу создания все российские финансово-промышленные группы, прошедшие процедуру официальной регистрации и созданные в соответствии с Федеральным законом РФ «О финансово-промышленных группах», можно поделить на две группы: сформированные по решению органов власти (федеральных, региональных РІ на основе межправительственных соглашений) и сформированные в инициативном порядке (в результате договорного процесса на добровольной основе; рыночными методами консолидации пакетов акций)".
Мощной корпорацией, использующей поддержку государства для реализации своих интересов, является «Газпром». В особенности следует отметить участие государства в продвижении интересов компании на международных энергетических рынках, связанное со строительством газопроводов «Северный поток», «Южный поток», а также защитой интересов компании (и одновременно использованием ее как рычага давления) в ходе конфликта с Украиной и Белоруссией.
Как отмечают эксперты1, запланированный на 2011 год запуск газопровода «Северный поток», трасса которого пройдет через акваторию Балтийского моря, позволит снизить зависимость экспорта российского газа от транзитных государств, избавит «Газпром» от необходимости оплачивать транзитные сборы. Ввод в эксплуатацию «Северного потока» позволит компании снизить транзитные риски, связанные со странами Балтии и Польшей, предоставляя ему возможность транспортировать газ в обход этих стран, и усилить диверсификацию экспорта.
Ключевым пунктом политики «Газпрома» в отношении постсоветских государств является стремление привести экспортные цены на газ в соответствие с ценами на европейском рынке. Часто это становится причиной конфликтов с ними. Так, именно стремление «Газпрома» повысить цены на природный газ, поставляемый на Украину, стало причиной газового конфликта между Россией и Украиной в 2005-2006 годах. Важным фактором, усугублявшим противостояние, выступил осуществляемый Украиной несанкционированный отбор российского газа из транзитных газопроводов, который негативно отразился на поставках газа европейским покупателям.
Новый газовый конфликт возник в декабре 2008 - январе 2009 года. В результате с 1 января 2009 г. была прекращена подача газа для Украины, а с 7 января полностью прекращен транзит через ее территорию - поставки газа возобновились лишь 20 января.
Эволюция притязаний профессиональных союзов в диалоге с государственными институтами
В последнее десятилетие в России происходят серьезные изменения в профсоюзном движении, связанные с переходом к рыночной экономике и политическому плюрализму. Происходит распад единого профсоюзного движения. Возникают разобщенные массовые профсоюзные организации, определяющие различные задачи и направления деятельности. С одной стороны, меняется характер тех прежних организаций, которые были профсоюзами лишь по названию и которые сейчас объединены в Федерацию независимых профсоюзов России — ФНПР. С другой стороны, возникают и развиваются новые профсоюзы.
Наряду с «фракцией капитала», включающей в себя объединения работодателей, лоббистские объединения представлены «фракцией труда» — профессиональными союзами России. На конец 2010 года, согласно официальным данным, в Российской Федерации функционировали шесть крупных общероссийских профсоюзных объединений: Всеобщая конфедерация профсоюзов, Конфедерация труда России (КТР), профобъединение «Союз профсоюзов России» (СПР), Соцпроф, Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) и Федерация профсоюзов России (ФПР). Есть и данные об их численности. В частности, ФНПР, «наследница и правопреемница советских профсоюзов, насчитывает 20 млн членов. Остальные четыре профцентра возникли в постсоветские времена и считают себя альтернативными ФНПР. «Согіпроф» создан в 1989 году и объединяет девять всероссийских организаций и пять межрегиональных, насчитывает 1,5 млн человек. Конфедерация труда России (КТР) создана в апреле 1995-го, объединяет четыре всероссийских профсоюза и пять межрегиональных организаций, насчитывает 900 тыс. членов. Всероссийская конфедерация труда (ВКТ) создана в октябре 1995 года. Федераг\ия профсоюзов России (ФПР) создана в 2004 году. В июне 2009 года ВКТ и КТР приняли решение объединиться. По мнению руководителей профсоюзных федераций, это усилит их влиятельность» .
В 1990 году традиционные профессиональные союзы объединялись в Федерацию независимых профсоюзов России (ФНПР). В нашей стране в современный период профсоюзы, вошедших в состав ФНПР, являются единственным общественным объединением с многомиллионным членством. Именно массовость этих профсоюзов зачастую становится весомым аргументом, который способен заставить считаться с их позицией.
В 1990 году в состав ФНПР вошли 79 региональных и 19 отраслевых профсоюзов, объединивших около 54 млн человек . Однако за период своего существования ФНПР потерял огромную часть рядовых членов, процесс потери численности продолжается. Так, в 1996 году ФНПР насчитывала 42 отраслевых общероссийских профсоюза и 78 региональных (территориальных) профсоюзных объединений с численностью 48 млн человек . В 2006 году эта организация объединяла 43 отраслевых и 79 территориальных профсоюзных объединений общей численностью 47 млн человек4. В 2009 году в состав ФНПР входили 41 отраслевое и 79 территориальных объединений организаций профсоюзов общей численностью около 26 млн членов профсоюзов. Обвальное падение численности членской базы характеризуется как кризис профсоюзов в рыночных условиях.
Несмотря на сокращение численности членов профсоюзов, ФНПР по-прежнему является самой массовой общественной организацией страны. Федерация независимых профсоюзов России является основным представителем интересов работников наемного труда. Однако существует множество трудностей «кристаллизации» интересов ФНПР. Некоторые исследователи российских профсоюзов считают, что хотя ФНПР «приобрела внешний облик социально-политической организации и стремится играть заметную роль на политической сцене», в конечном счете, прочный союз руководства традиционных тред-юнионов с хозяйственным истэблишментом выкристаллизовался в далекие от профсоюзных масс верхушечно-корпоративные кланы, в интересах которых - консервация трудовых отношений, блокирование развития реального рабочего движения.
Альтернативные (новые) профессиональные союзы - это объединения, сформированные в основном на волне забастовок 1989-1991 годов и конкурирующие с традиционными по различным направлениям социально-экономической и политической жизни. Большинство новых профсоюзов, которые возникают в качестве альтернативы традиционным профсоюзам, а также их объединениям, идеологически и организационно формируется на базе стачечных и рабочих комитетов, создававшихся в зонах серьезных социальных конфликтов, и уже по одному этому имеет весьма сильную политическую составляющую.
И «старые», и «новые»/ профсоюзы считают основной своей задачей защиту экономических интересов трудящихся, однако их деятельность в этом направлении достаточно сильно различается как по интенсивности и используемым методам, так и по своему политическому вектору. «Старые» профсоюзы выступают в общегосударственном масштабе против ухудшения положения работников, проводят массовые акции протеста. Долгое время они в основном концентрировали свои усилия на предъявлении претензий государству, что вполне объяснимо, если учесть, что значительную часть их членов составляют так называемые «бюджетники». В отличие от ФНПР, альтернативные профсоюзы в большей степени настроены на конфликт с работодателями, а не с государством и на решение проблем путем открытой конфронтации вплоть до забастовок и пикетов.
В целом, несмотря на отсутствие единства в профсоюзном движении, профсоюзы играют важную роль в общественном развитии. Нестабильность экономического развития, рост безработицы и инфляция вызывают заинтересованность трудящихся России в сохранении профсоюзов. Профсоюзы консолидируются как группы со своими специфическими интересами.
Автор диссертационного исследования считает необходимым рассмотреть модели взаимодействия власти и профсоюзов. Наиболее влиятельными моделями взаимодействия власти и профсоюзов, по мнению В.А. Михеева, выступают плюрализм и корпоративизм, и автор диссертационного исследования с ним соглашается1.
Взаимодействие власти и профсоюзов определяется спецификой политической системы. Характер их взаимоотношений напрямую зависит от конкретной политической, партийной системы, институциональной структуры и является их отражением. Профсоюзы России плюралистичны и воплощают в себе сущность демократического процесса. В современной России насчитывается свыше 300 профсоюзных объединений, среди них 180 общероссийских и межрегиональных, 150 территориальных профсоюзов на уровне субъектов Российской Федерации . Кроме того, активно действуют крупные корпоративные международные профсоюзные объединения ТНК, финансово-промышленных групп, а также новые или альтернативные профсоюзы. В этой связи высказываются суждения о том, что в современных условиях складывается некая новая форма плюралистической демократии, идущей на смену традиционной электоральной демократии, а общественные организации, в том числе профсоюзы, становятся важным связующим звеном между государством и обществом.
В концепциях плюралистической ориентации «групповая политика» представляет профсоюз как группу давления, которая защищает интересы граждан от посягательств государства, бизнеса и всячески способствует тому, чтобы органы власти как можно оперативнее откликались на требования общества. Российская практика свидетельствует о том, что элиты отдельных профсоюзов обладают привилегированным влиянием на процесс принятия политических решений, но не доминируют в этом процессе.
Корпоративная модель взаимодействия власти с профсоюзами традиционно является наиболее распространенной. Профсоюзы России — это и корпоративные организации. Они созданы и действуют по корпоративному профессионально-отраслевому и территориальному принципу. Для их взаимодействия с властью характерны не только плюрализм, но и модель корпоративизма, базирующаяся на теории и практике «инкорпорирования» (включения) интересов различных общественных организаций — профсоюзов в процессы государственного управления1. Современный либеральный корпоративизм или «неокорпоративизм» допускает и предоставляет возможность профсоюзам и их объединениям участвовать в процессах принятия политических решений на регулярной основе.
Корпоративизм профсоюзов способствует достижению согласия в обществе, политической стабильности, но при наличии сформировавшихся и активно действующих других групп давления. Корпоративизму свойственны и антидемократические черты: монополия на представительство корпоративно-частных интересов, принуждение членов своих организаций" к выполнению тех или иных обязательств. Корпоративизм к тому же способен навязывать обществу корпоративные интересы как всеобщие. В этом случае публичная деятельность профсоюзов чаще всего подменяется политическими технологиями. В России экспансия корпоративизма не лимитирована гражданским обществом и правовым государством. Поэтому совсем не просто поставить корпоративные интересы в рамки демократического плюрализма и облагородить их.
В условиях российского многообразия профсоюзов в их взаимодействии с органами власти реализуются принципы законности и демократизма, диалога и конфронтации. Все это свидетельствует о том, что в нашей стране создается демократичная система взаимоотношений власти и профсоюзов. Однако исследования ученых и практиков показывают, что современная государственная политика в сфере взаимодействия с профсоюзами характеризуется публичной, полупубличной и закрытой формами деятельности.
Новая роль общественных организаций в процессе модернизации политической системы
В современном российском обществе насчитывается большое количество различных общественных объединений, которые представляют политические интересы социальных групп и слоев общества, требующие лоббирования.
Среди общественных организаций, лоббирующих политические цели, можно выделить следующие группы:
1) Общественные организации, выражающие волю органов государственной (муниципальной) власти и управления: Союз российских городов, «Всероссийский Совет местного самоуправления», Международная ассоциация «Породненные города», Международная ассоциация столиц и крупных городов;
2) Общественно-политические организации, включая молодежные союзы политических партий: прокремлевские молодежные объединения «Наши», «Молодая гвардия», «Гражданская сила», «Местные», «Россия молодая», связанные с партией «Справедливая Россия» движения «Ура» и «Победа»;
3) Антиглобалистские, правозащитные, экологические организации: За права человека, Международная Амнистия — Московская Группа, Московская Хельсинкская группа, Центр имени Сахарова, комитет «Голос Беслана», Гринпис России;
4) Религиозные движения и организации: РПЦ, Центральное духовное управление мусульман России, Совет муфтиев России, Координационный центр мусульман Северного Кавказа, Федерация еврейских общин России (ФЕОР), Конгресс еврейских религиозных общин и организаций России (КЕРООР), Буддийская традиционная Сангха России, Централизованная религиозная организация «Объединение буддистов Калмыкии»;
5) Национально-культурные автономии и организации, созданные по национальному признаку: Конгресс национальных объединений России, Российский конгресс народов Кавказа, КРОО «Грузинская община Иверия», «Союз армян России» (САР), Федеральная национально-культурная автономия азербайджанцев России и др.
Особая значимость общественных организаций для государства состоит в том, что они работают в неприбыльной сфере, таким образом, выполняя ряд тех обязанностей, которые должно выполнять государство. С другой стороны, ни государство, ни другие институты, которые берут на себя обязанность транслировать интересы групп граждан, изначально не способны объективно и в полном объеме учитывать мнение всех субъектов «третьего сектора». Нужно оговориться, что это сделать невозможно в принципе, так как плюрализм мнений является главной отличительной особенностью гражданского общества. Следует выделить два главных коммуникационных канала связи — политические партии и государственные учреждения. Одной из функций этих структур является сбор информации о нуждах граждан и организаций и формирование определенных программных положений с целью реализации их в виде законопроектов или целевых государственных программ.
Следует отметить, что ни государство, ни политические партии в рамках собственных механизмов не могут самостоятельно вычленить и определить весь спектр существующих в сфере гражданского общества проблем и должным образом дифференцировать их по степени актуальности на данный момент времени. Поэтому без активного взаимодействия с общественными организациями в решении данного вопроса им просто не обойтись. Но на данный момент в России, к примеру, зарегистрированы сотни тысяч организаций, и вести диалог с такой «массой» просто невозможно. Поэтому и возникает необходимость создания специальных механизмов естественного отбора групп интересов, а также институтов, регламентирующих:возможность - диалога властиве "единой, основанной коалиционном консенсусе,позицией"организаций1.
Более того, «издержки» деятельности бюрократического аппарата, с. одной стороны,. . й;; идеологическая Я Ч узость»3 восприятия, проблем, политических партий,- с другой,, приводит, к значительной селекции и трансформации интересов общественных групп. И все связано в том числе с тем,, что интересы гражданскогоюбщества в реальной политической практике стремятся решить «сверху», не создавая при этом; механизмов давления на власть «снизу». В связи с этим рассмотреть проблему развития коммуникационных связей общественных организаций и государства будет достаточно интересно через призму формирования системы «цивилизованного» лоббизма в России.
Лоббизм — это тот. коммуникативный канал1 ; связи, который формируется исключительно исходя из импульсных воздействий со стороны заинтересованных групп интересов, объектами которых являются органы государственной власти. Он практически лишен вышеуказанных недостатков, которыми обременены органы политической власти и партии. При этом следует выделить особую актуальность: трансформации теневого, нецивилизованного лоббизма в цивилизованный для общественных организаций, как наименее представленного в данных процессах. Необходимо отметить, что понятие цивилизованности невозможно увязать с одним лишь правовым регулированием лоббизма в России — это явление носит комплексный характер, и, соответственно, изучать его следует так же в комплексе с возможностями и развитием собственно некоммерческих , организаций и бизнес-корпораций.
В исследованиях, посвященных участию институтов гражданского общества в процессе взаимодействия с государственной властью, акцентируется внимание на важности участия в лоббистских процессах общественных организаций, особенно тех, которые представляют общественные интересы. В частности признается, что без обеспечения доступа к этим процессам данных структур, решения властей и принимаемые ими законопроекты не будут максимально эффективными и справедливыми по отношению к широким социальным группам1.
Существование даже законодательно закрепленных процедур не является абсолютным показателем реальных возможностей третьего сектора. В современной России нет закона о лоббизме, но сформирован ряд институтов, которые имеют определенные, законодательно закрепленные возможности включать общественные организации в коммуникационные отношения с органами исполнительной и законодательной власти: Общественная Палата РФ и ее региональные аналоги, Совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при Президенте РФ, советы по проведению экспертизы законопроектов и общественные советы, курирующие различные области общественно важных сфер деятельности государственной власти. Во все эти структуры входят представители институтов гражданского общества. Однако все они, имея процедурные возможности получать и обрабатывать важную информацию (законопроекты, непосредственно относящиеся и к их деятельности), обладают правом вынесения резолюций, которые имеют исключительно рекомендательный характер.
В 2001 году по инициативе федеральной власти был организован Гражданский Форум с целью «усилить контроль граждан над процессом принятия решений», а в 2005 г. была сформирована Общественная Палата РФ. Создание дополнительных площадок взаимодействия государства с общественными организациями можно рассматривать, как попытку исполнительной власти создать особый канал для трансляции общественных интересов в рамках политической системы, характеризующейся относительной закрытостью. В свою очередь, Общественная палата претендовала на то, чтобы выполнять функции артикуляции общественных интересов, которые присущи представительному органу, о чем свидетельствовали первоначальные конфликты между Общественной Палатой и Государственной Думой. Вместе с тем результаты деятельности консультативного органа позволяют говорить о том, что эта структура в большей степени является каналом для лоббирования интересов представленных в ее составе общественных организаций и инструментом снятия социальной напряженности в случае острых социальных конфликтов1.
Исполнительная власть в России является основным источником проводимого политического курса, а представительные органы не оказывают существенного влияния на его изменение. Это приводит к закрытости процесса принятия решений и необходимости привлечения исполнительной властью дополнительной общественной поддержки проводимой ею политики. В результате чего в обоих случаях возникают консультативные органы и другие каналы взаимодействия с общественными организациями.
Общественная Палата РФ является совещательным органом, действующим на федеральном уровне. Она претендует на представительство всех значимых социальных групп, а также призвана обеспечить равный доступ к принятию решений всех заинтересованных сторон и мобилизовать общественное участие. В состав Общественной Палаты входят представители коммерческих и некоммерческих объединений, профсоюзов и других социальных групп. Зачастую члены консультативного органа — это «лидеры мнений, чей престиж позволяет иметь определенный кредит доверия»2.
Основным признаком цивилизованного лоббирования является его ассоциативный принцип. Этот принцип характерен для общественных палат сформированных в России на федеральном и региональном уровнях, в которые входят различные общественные объединения.
Похожие диссертации на Лоббизм как фактор повышения эффективности взаимодействия неправительственных организаций с органами государственной власти современной России
