Содержание к диссертации
Введение
I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И КОРПОРАЦИЙ В РОССИИ 23
1.1. Корпорация как группа интересов в политике 23
1.2. Теоретико-методологические подходы к определению корпоративизма и неокорпоративизма 35
1.3. Особенности российского неокорпоративизма 51
1.4. Основные тенденции взаимодействия бизнеса и власти в современной России 67
II. ОСОБЕННОСТИ ЛОББИРОВАНИЯ КОРПОРАТИВНЫХ ИНТЕРЕСОВ В РОССИЙСКИХ ОРГАНАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 80
2.1. Концептуальные подходы к определению лоббирования 80
2.2. Субъекты и объекты лоббистской деятельности 88
2.3. Особенности лоббизма в России 105
2.4. Механизмы лоббирования корпоративных интересов в российских органах государственной власти 112
2.5. Перспективы принятия закона о регулировании лоббистской деятельности в российской федерации 126
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 139
БИБЛИОГРАФИЯ
- Корпорация как группа интересов в политике
- Особенности российского неокорпоративизма
- Концептуальные подходы к определению лоббирования
Введение к работе
Тема лоббирования корпоративных интересов в российских органах государственной власти привлекает все большее внимание исследователей и стоит в центре внимания отечественного научного сообщества. Представляется, что выделение этой проблемы в качестве сферы специального научного обсуждения в России закономерно, поскольку заявленная тема затрагивает два системообразующих элемента современного общества: власть и бизнес.
На сегодняшний день в России, в контексте продолжающихся общественно-политических и административных преобразований, формируются новые механизмы взаимодействия бизнеса и власти, сочетающие в себе традиционные формы лоббирования интересов делового сообщества с задачами построения более эффективных институциональных и правовых способов взаимодействия.
В этой связи вполне оправданным является повышенное внимание политологов, социологов, экономистов, правоведов к проблематике групп интересов, лоббизма, корпоративизма, проблемам взаимоотношений бизнеса и власти в современной России. В то же время, существующие подходы и концептуальные разработки в данной предметной области не охватывают в полной мере всех теоретических, методологических и прикладных проблем и противоречий, связанных с изучением настоящей темы, что требует дальнейшего анализа и систематизации накопленного материала.
Более того, эволюция политической системы современного российского государства, цикличность взаимоотношений бизнеса и власти, формирование новых условий их функционирования требует новых актуальных исследований, учитывающих последние тенденции развития политической системы России.
Система функционального представительства интересов в современной России является важнейшим каналом, по которому аккумулируются и агрегируются интересы различных групп интересов (преимущественно крупных экономических игроков, обладающих достаточными материальными, кадровыми, политическими, административными, информационными ресурсами), реализуется прямая и обратная связь между ними. В политической науке механизм согласования корпоративных интересов с органами государственной власти получил название лоббизм. Научно-практическое исследование данного феномена приобретает особую актуальность в связи с объективным увеличением значимости данного процесса в политической жизни современной России.
На сегодняшний день отношения бизнеса и власти в России являются одной из ключевых тем общественной дискуссии, и от того, в каком направлении они будут развиваться, во многом будет зависеть формирование политического курса России. На повестке дня стоит вопрос о необходимости институализации отношений бизнеса и власти, а также создания эффективных структур их взаимодействия.
Отмеченные особенности современного политического процесса делают проблемы, связанные с изучением лоббирования корпоративных интересов в российских органах государственной власти, одними из наиболее актуальных на данный момент, как с научной, так и с практической точки зрения, а исследование взаимоотношений государства и корпоративных образований диктуется потребностью более глубокого аналитического осмысления характера этого взаимодействия, тенденций его развития, а также поиском эффективной модели взаимодействия.
2. Степень разработанности
В процессе становления современной отечественной политической науки внимание к исследованию проблемы лоббирования корпоративных интересов в органах государственной власти современной России возрастало. Можно с уверенностью сказать, что отдельные аспекты заявленной в исследовании темы изучены достаточно полно и глубоко. То есть и в зарубежной, и, в последнее время, в отечественной научной литературе значительное место уделяется изучению корпоративных структур (корпораций, высокоинтегрированных структур, бизнес-групп, финансово-промышленных групп, холдингов), исследованию системы представительства и согласования корпоративных интересов с органами государственной власти, анализу лоббизма.
На сегодняшний день в исследовании лоббизма отечественной политической наукой определяющим является тот факт, что данный процесс неинституализирован, т.е. в России нет закона, регулирующего лоббистскую деятельность. С одной стороны, это создает определенные трудности в исследовании данного феномена, с другой - дает широкое исследовательское поле на основе осмысления теоретического и практического опыта западных исследований, а также современных работ российских авторов.
Необходимость комплексного, системного изучения данной темы с использованием как теоретических, так и прикладных методов исследования обуславливает тот факт, что представленная диссертационная работа носит многоплановый характер, сочетает в себе разнообразные концептуально-теоретические и эмпирические источники как отечественных, так и зарубежных исследователей. Среди них теоретические работы политологов-концептуалистов по изучению групп интересов, корпоративизму, лоббизму; практические исследования в форме экспертных интервью, которые были проведены с представителями органов государственной власти, различных заинтересованных
групп, политическими аналитиками, журналистами, представителями научных кругов.
Другую группу источников представляют официальные документы и материалы - законы Федерального Собрания, указы Президента, постановления Правительства, законопроекты Государственной Думы РФ, аналитические материалы экспертных и информационных центров по изучению проблем взаимодействия бизнеса и власти в современной России.
Данное разнообразие источников и экспертных оценок позволяет глубже понять исследуемый предмет, дать всесторонний и развернутый анализ заявленной темы. В качестве одной из основных научных категорий настоящего исследования выступает «группа интересов». Концептуализация данного понятия была впервые предпринята американским исследователем А. Бентли, а в дальнейшем продолжена Д. Трумэном .
Группы интересов подробно изучались в рамках анализа плюралистической и неокорпоративистской моделей политических систем. Первая широко представлена работами Р. Даля и А. Лайпхарта, вторая - Ф. Шмиттера, Дж. Лембруха, А. Косона2.
Современное состояние теории групп давления также подробно представлено в работах зарубежных исследователей Г. Алмонда, А. Болла и Ф. Милларда, Дж. Берри, Р. Сэлисбери, Гр. Уилсона и М. Олсона3.
Первые попытки анализа групп интересов в постперестроечные годы отечественной политической наукой были предприняты преимущественно в рамках лоббистской тематики (А. Нещадин, В. Любимов, В. Лепехин) . В качестве критерия выделения тех или иных групп были предложены приоритеты деятельности, ориентация на личности, соответственно описывались «партии интересов», «кланы», «клики», «олигархи», «распределительные коалиции» (Д. Ольшанский, О. Крыштановская, Н. Макашева, Л. Якобсон и др.)5.
Попытки дать обобщенный теоретико-методологический и практический анализ феномена групп интересов в современной России (начиная с 90-х гг. по настоящее время) немногочисленны. В связи с этим следует особо отметить фундаментальные работы отечественных исследователей С.Д. Баранова, А.А. Галкина, Н.Ю. Лапиной, С.Д. Оболенцевой, И.С. Семененко, СП. Перегудова, Д.О. Торхова, Т.С. Фрузенкова6. Авторы подробно анализируют важнейшие аспекты отношений групп интересов, гражданского общества и государства в современной России, а также отражающие эти отношения теоретические и концептуальные построения мировой и отечественной политологии.
Безусловно, анализ вышеперечисленных работ российских исследователей свидетельствует о возрастающем интересе отечественных политологов к концептуальному осмыслению теории и практики групп интересов и является важной теоретической основой для дальнейшего изучения данной проблематики отечественной и зарубежной политической наукой.
Между тем, проведенный анализ далеко не исчерпывает всего многообразия концептуально-теоретических и прикладных источников по теории и практике групп интересов отечественных политологов. Следует особо отметить, что при изучении групп интересов мы ограничили рамки исследовательского поля и сконцентрировали внимание на анализе групп интересов общенационального масштаба, при этом «под такими «группами интересов» мы понимаем группы, которые, помимо решения чисто экономических задач, осуществляют экспансию в политическую сферу и обладают достаточными для оказания влияния ресурсами»7. Как правило, в роли таких групп выступают высокоинтегрированные структуры (корпорации, финансово-промышленные группы, холдинги), обладающие специфическими корпоративными интересами, выходящими на уровень интересов национального масштаба, и оказывающие влияние на выработку приоритетов формирования политического и экономического курса страны.
При этом следует особо отметить плюрализм мнений отечественных исследователей при определении понятия «корпорация». Так, ряд авторов под термином «корпорация» подразумевают разные экономические образования: холдинги, финансово-промышленные группы, естественные монополии, иногда обобщая эти понятия термином высокоинтегрированная структура или корпоративное образование.
Между тем концептуализация данного понятия имеет давнюю историю. Одним из первых философский анализ корпорации был предпринят Ф. Гегелем в рамках изложения теории гражданского общества и государства .
В дальнейшем определение, конкретизация и анализ понятия корпорации были проведены в работах зарубежных классиков социально-политических наук М. Вебера, Д. Гэлбрейта, П. Друнера, Э. Дюркгейма, Т. Веблена, В. Зомбарта, К. Маркса, М. Фридмена и др.9
В российской политической науке одним из первых системный анализ корпорации провёл отечественный исследователь СП. Перегудов10. Автор рассматривает корпорацию как группу интересов особого рода, а также один из важнейших элементов политической и экономической системы современной России.
Философский анализ современной постиндустриальной корпорации, ее особенностей и политической роли был предпринят В.Л. Иноземцевым11.
Изучению финансово-промышленных групп посвящены работы российских исследователей С. Авдашева, В. Дементьева, Я.Ш. Паппэ, в которых представлено их комплексное описание, процесс становления, структура и принципы
1 "У
функционирования . При этом Я.Ш. Паппэ вообще старается не использовать термин финансово-промышленные группы. Вместо него он употребляет понятие интегрированные бизнес группы, что наглядно свидетельствует о необходимости научного определения данных понятий.
Таким образом, очевидно, что исследование корпоративных образований в российской политической науке приобрело особую актуальность. Однако нельзя не учитывать тот факт, что появившиеся в последнее время работы в данной области связаны, прежде всего, с назревшими системными проблемами
переходного периода, затрагивающими взаимоотношения власти и бизнеса как двух ключевых слагаемых современного общества. Данный аспект взаимодействия нашел свое отражение в работах ряда отечественных исследователей. Л.Е. Ильичева и Н.Ю. Лапина проводят подробный анализ основных аспектов взаимодействия бизнес групп с органами государственной власти13; А. Либман и А. Мовсесян изучают ресурсы, институты и основания корпоративной власти в российском обществе (финансовые потоки, доступ к ресурсам, близость к органам государственной власти, личные и общественные связи)14; Н.М. Розанов, Ф.И. Шамхалов говорят о необходимости нахождения путей эффективного взаимодействия высокоинтегрированных структур и государства, которые должны оказывать положительный эффект на развитие политико-экономической системы государства 5.
Корпоративизм как одна из наиболее актуальных концепций изучения взаимодействия государства и групп интересов подробно представлена в работах зарубежных исследователей А. Косона, Г. Лембруха, Ф. Шмиттера16.
В российской политической науке корпоративная парадигма начала активно обсуждаться сравнительно недавно (в начале 90-х гг.), в основном в контексте анализа российских политических процессов. Так, отечественные исследователи СП. Перегудов, А.Ю. Зудин, А.В. Рябов подробно изучают тенденции корпоративизации российского общества, подчеркивая особую роль корпоративных образований в данном процессе17.
Среди последних фундаментальных работ, посвященных анализу корпоративизма, следует особо отметить диссертационные исследования З.Э. Темижевой, А.В. Балан, сосредоточившими свое внимание на исследовании корпоративизма как формы взаимоотношений, в одном случае, государства и 1 о групп интересов, в другом - государства и гражданского общества .
Особо следует отметить исследования, посвященные анализу корпоративного государства как особой формы организации общества. Так, ряд отечественных авторов (Е. Голоцан, Д. Драгунский), критикуя корпоративное государство, связывают его с авторитарным корпоративизмом, существовавшим в Италии и Германии в 30-е гг.19 Другие (Я. Шимов, Я. Бутаков) рассматривают неокорпоративизм как иной вариант коллективистского способа репрезентации интересов различных социальных слоев и групп и считают вполне оправданным обращение к теории и практике корпоративной модели социальной организации и политического представительства в современной России20.
Таким образом, анализ опыта построения корпоративного государства вызывает полемику среди российских ученых, а исследование корпоративизма как модели политической системы является актуальным и значимым направлением в российской политической науке и практике.
Очевидно, что ключевым механизмом в системе представительства корпоративных интересов является лоббизм. Лоббирование (лоббизм), по мнению большинства западных исследователей, - это явление, объективно присущее демократии. Став своеобразным механизмом взаимодействия органов государственной власти и интересов бизнеса, лоббизм оказался институтом, встроенным в политическую систему государств ряда западных стран.
В отечественной политической науке данный термин стал актуален сравнительно недавно (в начале 90-х гг. появились первые российские исследования по данной проблеме). Большинство из них, как правило, анализировало уже существующую практику лоббистской деятельности в странах Запада, где данный процесс имел нормативно-правовые рамки и, по сути, являлся устоявшимся институтом взаимодействия гражданского общества и государства. Среди таких исследований следует отметить работы А. Нещадина, В.А. Лепехина, А.В. Малько . Это были первые попытки научного осмысления и определения данного понятия отечественной политической наукой.
Однако чем дальше российская политическая наука продвигалась в концептуальном осмыслении данного явления, тем очевиднее возникала необходимость правового регулирования лоббистской деятельности.
Весомый вклад в создание концептуально-правовой базы формирования правого института лоббизма в современной России внес российский правовед А.П. Любимов. Следует особо отметить его работы, посвященные концептуализации лоббистской деятельности в зарубежной и отечественной политической и правовой науках, анализу формирования правового института лоббизма в России и странах Европы, выявлению особенностей, форм и механизмов российского лоббизма .
Как политико-правовой институт лоббизм подробно анализируется в работах отечественных исследователей Л.Е. Ильичевой, СВ. Зотова, А.Л. Кучерова, Т.З. Тенова23.
Особую значимость для российских исследователей представляет изучение и критическое рассмотрение мирового научно-методологического аппарата. Среди всего многообразия зарубежных работ, посвященных изучению проблем лоббизма, отмечу исследования, ставшие уже классическими в изучении данной проблематики: работы А. Бентли, Э. Лэда, С. Файнера, Д. Трумана24.
Таким образом, настоящие работы по теории и практике лоббизма несомненно представляют научно-практическую значимость для нашего объекта и предмета исследования, поскольку дают важный и актуальный концептуально-практический материал по проблеме осмысления и определения лоббизма как правового института в России и за рубежом, а также создания единых законодательных норм регулирования лоббистской деятельности в Российской Федерации.
Вместе с тем, проведенный анализ литературы по заявленной теме показывает, что в отечественной научной литературе недостаточно исследована проблема лоббизма в органах государственной власти, что во многом определило цель и задачи нашего исследования.
3. Цель исследования
Показать характерные черты, особенности и механизмы лоббирования корпоративных интересов в российских органах государственной власти, а также выявить перспективы регулирования лоббистской деятельности в современной России.
Достижению данной цели будет способствовать комплекс поставленных задач.
4. Задачи исследования
1. Определить основные направления взаимодействия государства и корпораций в современной России.
2. Провести анализ теоретико-методологических подходов к определению корпоративизма и неокорпоративизма.
3. Выявить особенности российского неокорпоративизма.
4. На основе анализа концептуальных подходов российских и зарубежных исследователей выявить сущность лоббизма как механизма взаимодействия бизнеса и власти в современной России.
• 5. Определить особенности лоббистской деятельности в современной России.
6. Раскрыть механизм лоббирования корпоративных интересов в органах государственной власти современной России.
7. Проанализировать предпосылки и возможные перспективы законодательного регулирования лоббистской деятельности в России. Объектом данного исследования выступает процесс взаимодействия государства и корпораций и институт лоббирования корпоративных интересов в современной России.
Предметом является механизм лоббирования корпоративных интересов в российских органах государственной власти.
5. Положения, выносимые на защиту
1. Теоретико-методологическое осмысление корпорации как социально-экономического и политического феномена предполагает комплексный подход к ее исследованию и трактовке не только как экономического субъекта и юридического лица, но и как субъекта политики, обладающего специфическими характеристиками. Корпоративные образования представляют собой сложный экономический, социальный и политический феномен с разветвленной внутренней структурой и внешними связями, ресурсами (материальными, информационными, политическими, кадровыми и др.), а так же экономической, политической, социальной, идеологической функциями.
2. Корпоративизм определяется исследователями как идеология, как разновидность политической культуры и государственного устройства, как форма организации экономики и даже как особый тип организации общества.
В соответствии с концепцией корпоративизма в политике действует ограниченное число иерархически упорядоченных, не конкурирующих, принудительных и функционально различных образований, которые получают одобрение или лицензируются государством и стремятся к монополии на представительство интересов в соответствующей области. При этом корпоративизм рассматривает государство в качестве важнейшего конституирующего элемента отношений между группами интересов и властью.
3. Особенностями современного российского корпоративизма являются высокая роль государства в регулировании параметров экономического развития России и при наделении тех или иных субъектов монопольными правами на представительство интересов в своей области в обмен на известный контроль за подбором лидеров и артикуляцией требований и приверженностей, а также низкий уровень развития политических институтов и преобладание неформальных связей на высшем уровне как основной способ взаимодействия бизнеса и власти. В связи с этим принято говорить о существовании в современной России
государственного корпоративизма с упором на неформальный способ взаимодействия. Современные исследователи справедливо критикуют неокорпоративизм за недемократичность, элитарность и «закрытость» его политических и экономических практик, что значительно сужает поле занятости демократических институтов в обществе.
4. Основными тенденциями, определяющими направления взаимодействия государства и корпораций в современной России, являются: осуществление государственного контроля параметров развития бизнес сообщества; недостаточная эффективность обратной связи государства и крупного бизнеса (государственное управление зачастую осуществляется в отрыве от реальных потребностей бизнеса); слабая эффективность институтов, регулирующих взаимодействие корпораций с органами государственной власти; разобщенность бизнес сообщества (интересы отдельной компании зачастую являются приоритетными перед интересами отрасли); сращивание власти и бизнеса, которое выражается в том, что политическая система формирует состав субъектов экономической деятельности; зависимость устойчивого развития бизнеса от успешности прямого и косвенного лоббирования его интересов в законодательных и исполнительных органах власти всех уровней; слабость и недолговечность существующих бизнес структур; ориентация власти преимущественно на отдельные крупные группы интересов большого бизнеса, а не на всю национальную экономику.
5. Лоббистская деятельность может быть определена как система и практика реализации интересов различных групп граждан путем организованного воздействия на законодательную и административную деятельность органов государственной власти и управления различного уровня с целью принятия ими необходимых решений. Лоббизм есть неотъемлемая часть системы выработки и принятия решений на высшем государственном уровне современной России. Специфика лоббистской деятельности в современной России определяется особенностями развития политической системы современного российского государства, отсутствием институтов и нормативно-правовых механизмов регулирования лоббистской деятельности, особенностями становления гражданского общества.
6. Механизмы взаимодействия корпоративных образований с органами государственной власти являются одним из важнейших элементов властных отношений в условиях современного общества, который позволяет аккумулировать и агрегировать интересы субъектов экономической деятельности во властных структурах. Они могут носить как легальный (основываться на правовых нормах), так и неформальный характер (основываться на личных связях). Несмотря на отсутствие закона о регулировании лоббистской деятельности в органах государственной власти современной России, действующее российское законодательство предусматривает достаточно большое количество легальных (процедурных) возможностей участия экономических субъектов в законодательном процессе. В той или иной форме осуществлять такое участие они могут как непосредственно, так и опосредованно, через представителей. Непосредственное участие субъектов экономической деятельности может осуществляться в органах законодательной власти: в форме участия в парламентских слушаниях и в деятельности рабочих групп, создаваемых комитетами Государственной Думы для подготовки отдельных законопроектов; в органах исполнительной власти: путем участия в законопроектной деятельности Правительства, а также в деятельности создаваемых Правительством комитетов и комиссий. Опосредованное участие предполагает взаимодействие через общественные организации и бизнес объединения.
7. В современной России на сегодняшний день отсутствуют объективные предпосылки и перспективы для принятия закона о регулировании лоббистской деятельности. Так, согласно логике создания законодательной базы, закон о регулировании лоббистской деятельности в РФ занимает далеко не
первостепенное место. Не является выгодным он и для самих представителей органов государственной власти, поскольку может ограничить деятельность многих неформальных лоббистов, а также усложнить процесс прохождения тех или иных решений.
8. Во взаимоотношениях государства и корпораций на сегодняшний день существуют несколько проблемных зон: объективное возрастание роли корпораций в политической и экономической жизни современной России; претензии корпораций на роль глобальных акторов, которые по мощи могут конкурировать с современными государствами; попытки лидеров таких корпораций стать значимыми политическими фигурами, соперничая с официальными лицами и институтами политической власти.
6. Теоретико-методологическая основа исследования
Исследование темы лоббирования корпоративных интересов в органах государственной власти в современной России стоит на стыке ряда наук: политологии, экономической социологии, юриспруденции.
Поэтому решение поставленной в диссертационном исследовании цели и задач потребовало комплексного использования методологии политического анализа и смежных гуманитарных наук.
Исторический метод применялся при анализе эволюции корпоративизма в истории социально-политической мысли и в современной России, а также при изучении процесса институализации лоббизма в мировой политической науке и практике.
Системный метод использовался при изучении взаимодействия государства и корпоративных образований, политических и экономических элит в современной России.
Применение структурно-функционального анализа позволило выявить структурные и функциональные связи между «элементами» рассматриваемых
отношений: группами интересов в лице корпоративных образований и системой властных отношений в политике современной России.
Институциональный метод позволил проанализировать деятельность групп интересов в органах государственной власти, изучить взаимосвязь, механизмы, а также результаты совместной работы корпораций и представителей законодательной ветви власти.
Юридический подход дал возможность использовать правовые документы, законопроекты и аналитические записки к ним с целью выявления возможных перспектив законодательного регулирования лоббистской деятельности в современной России.
7. Эмпирическая база исследования
Эмпирической основой исследования явился экспертный опрос на тему: «Особенности лоббирования корпоративных интересов в российских органах государственной власти», проведенный среди представителей органов государственной власти, политических аналитиков и журналистов, работников корпоративных структур, представителей научных кругов, специализирующихся по данной проблеме, в период с марта по сентябрь 2005 г. В опросе приняли участие десять экспертов.
Целью настоящего экспертного опроса явилось определение особенностей лоббирования корпоративных интересов в органах государственной власти в современной России.
Задачи экспертного опроса заключались в следующем:
? концептуализировать понятие «группа интересов» с учетом современных условий и выявить возможную принадлежность корпорации к группе интересов и субъекту политики;
? дать определение корпорации с учетом современных условий;
? определить, является ли корпоративизм одной из ведущих моделей взаимодействия бизнеса и власти в России;
? подтвердить тезис, согласно которому лоббизм является основным механизмом взаимодействия органов государственной власти и бизнеса в современной России, и выявить характерные черты российского лоббизма;
? определить необходимость законодательного регулирования российского лоббизма и перспективы принятия закона о регулировании лоббистской деятельности в РФ;
? определить, является ли лоббизм явлением объективно присущим демократии, и выяснить мнение экспертного сообщества относительно объективности процесса лоббирования корпоративных интересов в органах государственной власти современной России;
? выявить наиболее актуальные проблемы и тенденции взаимодействия бизнеса и власти в современной России и обозначить структуры, наиболее эффективно представляющие интересы крупного бизнеса на сегодняшний день;
? дать прогноз развитию взаимоотношений бизнеса и власти в современной России.
При анализе и обработке полученных данных применялся качественный и количественный контент-анализ, результаты которого представлены в приложениях к настоящему диссертационному исследованию25.
Как представляется, проведенный экспертный опрос дал достаточный материал для эмпирической базы данного исследования.
С целью актуального всестороннего анализа заявленной проблемы был проведен мониторинг федеральных печатных и электронных СМИ за 2003, 2004, 2005 гг. на тему: особенности взаимодействия бизнеса и власти в современной
России26. С помощью количественного и качественного контент-анализа был выявлен ряд тенденций в данном взаимодействии. Использование данного метода позволило получить наиболее объективную картину анализируемых процессов и отношений.
В работе также широко использованы информационно-аналитические материалы Государственной Думы, федеральных органов исполнительной власти, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Российского союза промышленников и предпринимателей, НП «Центр политической конъюнктуры России».
8. Научная новизна исследования
Научная новизна работы определяется комплексным исследованием института лоббирования корпоративных интересов в российских органах государственной власти и системным анализом основных направлений взаимодействия государства и корпораций в современной России.
1. Определены ключевые тенденции взаимоотношений государства и корпораций в современной России. Среди которых: сращивание власти и крупного бизнеса, зависимость устойчивого развития бизнеса от успешности лоббирования интересов в органах государственной власти и управления различного уровня, недостаточно эффективная обратная связь государства и крупного бизнеса .
2. Выявлены проблемные зоны взаимоотношений государства и корпораций в России, среди которых: объективное возрастание роли корпораций в политической и экономической жизни современной России, претензии корпораций на роль глобальных акторов, которые по мощи могут конкурировать с государствами, что нашло свое выражение в более глубинном конфликте двух форм власти - экономической и политической, который может способствовать дестабилизации общественного развития в ближайшие десятилетия.
3. Изучены легальные механизмы лоббирования корпоративных интересов в органах государственной власти на примере Государственной Думы ФС РФ, классифицированы субъекты и объекты лоббистской деятельности в системе функционального представительства современной России.
4. Обозначены возможности и перспективы принятия закона о регулировании лоббистской деятельности в РФ с учетом анализа современной политической практики.
9. Апробация результатов исследования.
Основные выводы и положения работы изложены в следующих публикациях: СМИ и ФПГ в России: проблемы взаимодействия (Власть. - М., 2004); Особенности лоббирования корпоративных интересов в органах государственной власти Российской Федерации (SCHOLA-2003. - М., 2004); Корпорации и органы государственной власти: проблемы взаимодействия. (Власть. - М., 2004). А также в виде тезисов к конференциям и дням науки на философском факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Результаты исследования представлялись на конференциях, днях науки на философском факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Корпорация как группа интересов в политике
В современной политологии в выявлении групп интересов преобладает широкий функциональный подход, в рамках которого включенность группы в политический процесс позволяет причислить ее к группе интересов и субъекту политики. То есть под термином «группа интересов» в широком смысле понимается структурированное представительство интересов, стремящееся оказать влияние на политику. Данного подхода придерживаются ряд российских исследователей. Так, отечественный автор СП. Перегудов говорит о корпорации как особой группе интересов, отмечая, что принцип ее функционирования типичен для групп интересов, т.е. это действие, целесообразное поведение группы индивидов, соотнесенное с интересами других членов группы и выдвигаемыми ими целями. По мнению российской исследовательницы О.В. Крыштановской, крупный бизнес в любой стране мира выступает как группа давления (группа интересов) .
Однако сложность заключается в том, что у тех, кто изучает заинтересованные группы, нет инструмента, эквивалентного критерию «крупных игроков», который эффективно очерчивает область исследования политических партий. Заинтересованные группы существенно более многообразны, и здесь отсутствует приемлемый способ отсечь маргинальные образования. Поэтому использование одного критерия при определении групп интересов удовлетворительного результата не дает.
Исследователь Г. Джордан выделяет следующие обобщенные признаки групп интересов: «наличие определенной достижимой политической цели; принадлежность к неправительственному образованию; не стремление к формированию правительства, а лишь влияние на государственную политику; формализованное индивидуальное членство; демократические принципы функционирования; субсидирование посредством пожертвований и членских взносов; наличие коллективных интересов; соответствие индивидуальных целей групповым».
Однако, по словам самого автора, у большого числа относимых к группам давления объединений многие из этих признаков отсутствуют. Большинство из российских заинтересованных групп, наиболее активно заявивших о себе в политическом поле, также не соответствуют в полной мере стереотипу групп интересов, обозначенных Джорданом.
Другим важным отличием корпорации от группы интересов является то, что в корпорации, как правило, существуют и действуют многообразные и разнонаправленные интересы, тогда как группа интересов формируется на основе единого интереса по той или иной проблеме31.
Таким образом, можно утверждать, что корпорация может включать в себя разные группы интересов, а, следовательно, понятие корпорации гораздо шире понятия группа интересов.
Тем не менее, корпорация обладает рядом черт, свойственных группам интересов. Среди них:
общность интереса (корпоративный интерес заключается в получение прибыли);
-наличие осознанной модели реализации корпоративных интересов с помощью решений, принимаемых властью;
-наличие в корпорации подразделения или людей, ответственных за взаимодействие с органами государственной власти;
-наличие определенной «членской массы» 2. «Вместе с тем, в отличие от большинства других групп интересов, представляющих собой добровольные объединения граждан (экологические, потребительские, благотворительные) или же ассоциации «производителей» (профсоюзы, предпринимательские, кооперативные организации), крупные корпорации представляют собой специфический вид групп интересов, обычно зачисляемых в категорию институциональных групп. То есть они выступают, как правило, как институты и организации, встроенные в общественно-политическую систему и призванные решать конкретные задачи в рамках данной системы»33.
Кроме того, важным отличием корпорации от группы интересов является то, что цели групп интересов имеют комплексную мотивацию, а главной целью корпорации является получение прибыли, ее основная деятельность сосредоточена в производственной, финансовой сфере, а групповая активность - лишь один из аспектов ее деятельности, который способствует увеличению данной прибыли.
Британский политолог Г. Джордан полагает, что корпорации являются «субъектами политики», но не группами интересов. Главный аргумент Джордана состоит в том, что фирмы - это не «членские» организации и что, соответственно, нецелесообразно рассматривать их в том же ракурсе, что и организации, чья активность подчиняется логике коллективного действия.
Особенности российского неокорпоративизма
В России взаимодействие между государственными органами и крупными корпоративными образованиями исторически развито. Так, по мнению ряда исследователей, корпоративизм в его государственной форме существовал еще в советский период и был основан на жесткой иерархии пирамиды власти, вершиной которой выступала высшая партийно-государственная власть .
В современной России отношения корпоративного толка строятся на началах определенной автономии организованных интересов от государственной власти, которая в большинстве случаев носит неформальный характер. Данный факт позволяет ряду исследователей рассматривать российский корпоративизм как неформальный.
Как отмечают российские авторы СП. Перегудов, Н.Ю. Лапина, И.С. Семененко, существующие отношения бизнеса и власти в современной России нельзя строго отнести ни к корпоративистским, ни к плюралистическим, поскольку как те, так и другие предполагают наличие в данных отношениях твердой правовой базы и ощутимого политического измерения, которое реализуется для крупных предприятий через их прямое взаимодействие с властями, для мелких и средних - через предпринимательские организации79. Авторы справедливо говорят о «неком «вакууме» отношений, или, что то же, о потере управляемости, под которой следует понимать наличие эффективных прямых и обратных связей между субъектами экономики и государством».
Тем не менее, ряд авторов говорят о корпоративизме как об одном из ведущих типов взаимодействия бизнеса и власти в современной России. Данное положение основывается на особой роли корпоративных образований в политической и экономической системе современной России, которая определяется следующими факторами:
1. Политизацией деятельности корпоративных образований и возможностью иметь дополнительную экономическую прибыль за счет политической деятельности81.
2. Устойчивой тенденцией сращивания власти и бизнеса в России. Так, согласно анализу рейтингов влиятельности российских политиков, в первую двадцатку, наряду с первыми лицами государства (Президентом Владимиром Путиным, главой Администрации Президента Дмитрием Медведевым, заместителем руководителя Администрации Президента Владиславом Сурковым), входят лидеры крупных корпоративных образований: Роман Абрамович, Олег Дерипаска, Алексей Миллер, Анатолий Чубайс .
Другой формой интеграции лидеров большого бизнеса и высших должностных лиц государства является участие последних в советах директоров компаний, держателем акций которых выступает государство («Газпром», РАО «ЕЭС», «Лукойл», «Алрос», «Аэрофлот», «Транснефть» и др.).
3. Относительной слабостью партийно-парламентской системы, обуславливающей завышенное представительство групп интересов и крупных корпораций. Подмену партийной политической деятельности деятельностью корпоративной особенно наглядно демонстрировали подготовка и проведение федеральных, региональных и местных выборов сер. - к. 90-х гг. В настоящий момент данная тенденция теряет свою актуальность поскольку власть усиливает контроль за политическими партиями, целенаправленно финансируя ей нужные, назначает региональных лидеров, выстраивая жесткую вертикаль власти.
4. Дисбалансом в пользу корпоративного капитала, который становится еще более заметным из-за слабости других групп интересов - организаций малого и среднего бизнеса, объединений гражданских инициатив, общественных объединений, профсоюзов и т.п. . Достаточно высокой эффективностью обладают лишь общероссийские объединения предпринимателей преимущественно крупного бизнеса. Среди них: общероссийская общественная организация Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), негосударственная некоммерческая организация Ассоциации российских банков (АРБ), Торгово-промышленная палата Российской Федерации (ТПП РФ), представляющая интересы всех слоев бизнес сообщества.
Концептуальные подходы к определению лоббирования
Для понимания лоббирования как процесса продвижения крупным капиталом своих интересов в органах государственной власти современной России представляется необходимым начать изучение данного феномена с определения понятия лоббизма на концептуальном уровне.
Теоретическое и практическое осмысление лоббизма подробно представлено в работах зарубежных исследователей, тогда как в российской политической и правовой науках это направление разработано не достаточно, несмотря на то, что в политической системе современной России практика лоббирования получила широкое применение. Это обусловлено, прежде всего, формированием и структурированием экономического и политического пространства в современной России, неразвитостью системы функционального представительства интересов, отсутствием институционально-правовой базы лоббистской деятельности РФ. Поэтому перед российской наукой на сегодняшний день стоит задача соотнесения существующих концепций западных школ с российской политической практикой. Это представляется весьма затруднительным, поскольку законодательно процесс лоббирования в России не оформлен, а плюрализм подходов к данному явлению в зарубежных теориях осложняет его изучение, ввиду разнообразных трактовок данного понятия. Приведем лишь некоторые из них.
Понятия «лобби», «лоббизм», «лоббирование» и другие его производные заимствованы из англоязычной политической терминологии (от англ. lobby -крытая прогулочная площадка, коридор). В 1553 г. слово «lobby» обозначало прогулочную площадку в монастыре. Столетие спустя так стали называть помещение для прогулок в палате общин Англии. Политический оттенок слово приобрело спустя еще два столетия в Америке, когда в 1864 г. термин «лоббирование» начал обозначать покупку голосов за деньги в коридорах конгресса. Однако в Англии такая политика считалась предосудительной, и слово стало широко употребляться лишь в XX веке.
Современный облик лоббизма, по сути, начал формироваться в конце XIX века, одновременно с переходом капитализма в монополистическую стадию развития. Именно появление крупных негосударственных субъектов политического процесса, обладающих достаточными экономическими и политическими ресурсами, обусловило возникновение данного вида отношений. Одновременно происходит усиление государственного вмешательства во многие, ранее не контролируемые, сферы жизни общества, что неизбежно ведет к качественному и количественному расширению законодательной и административной деятельности, влияние которой так или иначе стали ощущать на себе все группы общества, что вызвало потребность регулярного обращения к органам государственной власти с целью оказания воздействия на них ради обеспечения собственных интересов.
Лоббирование (лоббизм), по мнению большинства западных исследователей, - это явление, объективно присущее демократии. Став своеобразным механизмом взаимодействия органов государственной власти и интересов бизнеса, лоббизм оказался институтом, встроенным в политическую систему ряда западных стран.
Современные трактовки данного понятия весьма разнообразны. Так, английский политолог СЕ. Файнер дает широкую трактовку этого понятия. По его мнению, лоббизм - это «любая деятельность организаций, влияющая на органы государственной власти в целях содействия собственным интересам, причем эти организации, в противоположность партиям, не готовы сами принять ответственность за власть в стране».
В свою очередь американский политолог Э. Лэдд делает акцент на политической компоненте данного процесса и определяет его как «организацию определенных групп людей для артикуляции, агрегирования и реализации своих интересов».
Французский социолог Р.Ш. Шварценбург дает следующую формулировку лоббизма - «организации, созданные для защиты интересов и оказания давления на общественные власти с целью добиться от них принятия таких решений, которые соответствуют их интересам».
По мнению британского эксперта К. Кумса, в западной литературе употребляются чаще всего два определения лоббизма115. Согласно первому, лоббизм есть реализация права каждого гражданина обращаться с ходатайством к своему правительству. Второе определяет лоббизм как профессиональную деятельность либо сотрудников, либо специальных консультантов, нанятых компаниями, деловыми и профессиональными ассоциациями, профсоюзами и прочими группами для представления интересов этих организаций в процессе формирования государственной политики.
