Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. «Новое общество» Фердинанда Маркоса 26
1.1. Трансформация социально-экономической структуры филиппинского общества на фоне политических преобразований 26
1.2. Эволюция политической структуры филиппинского общества 54
1.3. Правящий режим и оппозиция 77
Глава 2. Политическое развитие Филиппин после Фердинанда Маркоса 104
2.1. Расстановка политических сил и внутриполитическая борьба в первые годы после Маркоса 104
2.2. Роль армии в политической жизни страны 129
2.3. Изменения в партийно-политической структуре 147
Глава 3. Политическая модернизация на Филиппинах на рубеже XX - XXI веков 173
3.1. Политика консолидации президента Фиделя Рамоса 173
3.2. Динамика, особенности и противоречия современного политического процесса на Филиппинах 195
Заключение 228
Список использованной литературы 236
Приложения 251
- Трансформация социально-экономической структуры филиппинского общества на фоне политических преобразований
- Расстановка политических сил и внутриполитическая борьба в первые годы после Маркоса
- Политика консолидации президента Фиделя Рамоса
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Исследование политического процесса на Филиппинах, входящих в состав известной региональной организации Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и расположенных в центре наиболее динамично развивающегося Азиатско-тихоокеанского региона, самого крупного региона планеты, имеет важное научное значение как для понимания современных тенденций развития системы международных отношений в Юго-Восточной Азии, так и в мире в целом.
Наряду с возросшим в последнее время интересом к проблемам глобализации международных процессов, по-прежнему актуальным и важным является изучение специфики отдельно взятых стран, анализ их роли и места в международных и региональных системах. Вместе с тем возникает необходимость научного анализа процессов, происходящих в этих странах, изучения объективных факторов проецирования универсальных законов развития политических систем на внутриполитическое развитие отдельных стран, что позволяет анализировать новые тенденции в этой области и просчитывать многовариантность сценариев дальнейшей эволюции политического процесса в Юго-Восточной Азии.
Изучение политического процесса на Филиппинах на современном этапе (1972 — 2003 гг.), анализ теории и практики внутриполитического развития независимой республики являются важным вкладом в развитие российской политической науки, восполняют существующий в ней пробел, прежде всего касающийся последнего десятилетия XX века (90-е годы) и начала нового тысячелетия. Политический процесс на Филиппинах второй половины и конца XX века, особенно 70 - 90-е годы, представляет определенный интерес для политологов нашей страны, принимая во внимание социально-экономические и политические перемены, произошедшие в самой России в 90-х годах. Изучение политического процесса на Филиппинах, страны со сходными экономическими
4 и политическими характеристиками (либеральная рыночная экономика и действующие в стране демократические государственные институты), позволяет глубже понять общие для большинства демократических государств процессы формирования внутренней политики и выработки решений в данной сфере, сложить более четкое представление о группах политического и общественного влияния на этот процесс.
В течение исследуемого периода на международной арене произошли крупные перемены: прошли два этапа научно-технической революции, преобразившие условия жизни на планете; процесс глобализации привел к качественным изменениям в мировой экономике; завершилась «холодная война» и распался Советский Союз; начался и продолжается процесс формирования новой системы международных отношений. На фоне этих судьбоносных событий протекает политический процесс на Филиппинах. В 70-х - нач. 80-х годов на Филиппинах действовал режим «конституционного авторитаризма», во второй половине 80-х годов страна вернулась к демократическому государственному устройству в результате бескровного переворота, поддержанного широкими народными массами. С кон. 80-х годов Филиппины развиваются в русле политической и экономической модернизации.
Особенности эволюции и функционирования политических институтов в разные исторические периоды рассматриваются в диссертации с учетом значительного влияния на них субъективного фактора, роль которого в переходных обществах достаточно велика, и его недооценка привела бы к неполному пониманию особенностей политической культуры страны. В исследовании даются политические характеристики президентам, влиятельным политикам и другим историческим личностям Филиппин.
Дипломатические отношения между Филиппинами и СССР были установлены в июне 1976 г. 28 декабря 1991 г. Филиппины признали Российскую Федерацию, и, начиная с 90-х годов, официальные отношения между двумя странами вышли на более высокий уровень. В сентябре 1997 г.
5 состоялся официальный визит президента Филиппин Ф. Рамоса в Москву, результатом которого стало подписание филиппино-российской Совместной декларации, определившей направления сотрудничества двух государств. Ранее имели место обмены торговыми миссиями, судебными и военными делегациями. Соглашение о городах-побратимах между Себу и Владивостоком также принесло свои плоды в виде нескольких официальных визитов с обеих сторон и торговых переговоров.
В области многостороннего сотрудничества перед Филиппинами и Россией стоят общие вызовы, они активно сотрудничают в ООН, а также в региональных ассоциациях АРФ и АПЕК. Обе страны приняли участие в Четвертой Конференции вновь возрожденных демократий, состоявшейся в 2002 г. в Сеуле. Содействовать налаживанию деловых контактов в полной мере призвано назначение почетных консулов Филиппин во Владивостоке и в Санкт-Петербурге.
И Россия, и Филиппины проходят непростой путь своего развития -переход к цивилизованному, демократическому социально-политическому и экономическому устройству. Обеим странам приходится решать схожие проблемы, связанные как с решением экономических вопросов, так и с противодействием новым угрозам и вызовам - сепаратизму, терроризму, религиозному экстремизму, организованной преступности, коррупции. Близки или совпадают позиции России и Филиппин по большинству глобальных и региональных проблем. Обе страны разделяют концепцию многополярного мира как единственно жизнеспособную основу мироустройства в третьем тысячелетии. Обе страны ищут ответы на вызовы глобализации, о которой в своей речи при вступлении в должность особо говорила президент Г.М. Арройо.
В последние годы возрос интерес к Филиппинам на фоне произошедших в стране событий. Прежде всего, вызывает интерес опыт политического развития современных Филиппин, однако с научной точки зрения политический процесс на Филиппинах исследован, на наш взгляд,
недостаточно. Осмыслить этот сложный процесс, выявить нерешенные проблемы, объяснить существующие противоречия и дать прогноз на дальнейшее развитие — цель данной диссертации.
Выбор темы диссертационного исследования обусловлен возросшим интересом к политическому феномену Филиппин, а также к событиям, происходящим вокруг него.
Степень научной разработанности проблемы
В процессе подготовки диссертации автором был изучен значительный объем российской и иностранной научной литературы по проблемам особенностей протекания политического процесса на Филиппинах.
Различные аспекты политического процесса на Филиппинах исследовались в отечественной науке. Особенное значение имеют труды знаменитого ученого, основателя отечественной филиппинистики в Институте Востока РАН академика А.А. Губера1 и его последователей: Г.И. Левинсона2, Ю.О. Левтоновой, О.Г. Барышниковой, И.В. Подберезского, а также Ю.А. Андреева (Райкова), В.В. Сумского.
С начала 70-х годов в отечественной филиппинистике появляется несколько крупных монографий, посвященных различных аспектам политического процесса на Филиппинах. К ним относятся ранние работы О.Г. Барышниковой, Ю.О. Левтоновой, а также труды Г.И. Мирского, Л.Л. Тайвана . В 1973 г. вышел сборник статей «Идеология и культура стран Юго-Восточной Азии» под редакцией А.Н. Узянова4. Они представляют интерес как информационный ресурс в оценке социально-экономической и политической истории Филиппин.
Наиболее значительными работами, опубликованными в советский период, являются монографии Ю.О. Левтоновой «История Филиппин: краткий
1 Губер А.А. Филиппинская республика 1898 г. и американский империализм. - М, 1961.
2 Левинсон Г.И. Идеологи филиппинского национализма. - М., 1983.
3 Барышникова О.Г. «Зеленая революция» на Филиппинах. // Развивающиеся страны и «зеленая революция». -
М., 1974. - С. 148 - 176.; Барышникова О.Г., Жулев И.Ф. Филиппины. - М., 1975; Левтопова Ю.О. История
политической мысли Филиппин. - М., 1973; Мирский Г.И. «Третий мир»: общество, власть, армия. - М, 1976;
Тайван Л.Л. Становление политических организаций филиппинских мусульман. // Юго-Восточная Азия в 70-е
гг.-М., 1974.-С. 167-180.
4 Идеология и культура стран Юго-Восточной Азии. - М., 1973.
7 очерк» (М., 1979) и «Эволюция политической системы современных Филиппин» (М., 1985)1, написанные на базе официальных документов и исследований филиппинских и западных ученых (Р. Каной, К. Ланда, Д. Розенберг). В них раскрывается особенность политического развития Филиппин, начиная с конца XIX в. и включительно до Маркоса. Большое значение этих работ состоит в том, что в них был проведен анализ политической системы Филиппин. Ю.О. Левтонова попыталась определить специфику протекания политического процесса, делая акцент главным образом на развитие и функционирование политических институтов: института президентства, институтов представительной власти, институтов судебной власти, политических партий и т. д. По ее мнению, переход Филиппин к авторитаризму был обусловлен, прежде всего, слабостью западных форм представительной демократии, которая в условиях социально-политического кризиса не смогла предложить иную альтернативу развития филиппинского общества.
Огромное значение имеют работы И.В. Подберезского2, которые отличаются широким применением методов сравнительного анализа. Стоит отметить отличное знание ученым тагальского языка, на котором говорит до 90% населения Филиппин. Игорь Витальевич акцентирует внимание на культурной специфике филиппинского социума, для которого западные ценности носили во многом приходящий характер. В то же время он указывает на тот факт, что укоренение демократических элементов носило длительный характер, несмотря на то, что структура филиппинского общества сама по себе не была демократичной. По мнению И.В. Подберезского, для политической культуры Филиппин характерно «сочетание восточного деспотизма с западным либерализмом», что в свою очередь приводит к синтезу традиционных элементов с западными формами политических институтов.
Левтонова Ю.О. История Филиппин: краткий очерк. - М., 1979; Она же. Эволюция политической системы современных Филиппин. — М., 1985.
2 Подберезский И.В. Сампагита, крест и доллар. - М., 1974.; Он же. Филиппины: поиски самобытности. - М., 1984.
С конца 70-х годов в отечественной историографии был опубликован ряд комплексных работ, в частности, можно отметить сборники по Юго-Восточной Лзии, касающиеся различных аспектов, преимущественно проблем социально-политического и экономического развития этих стран.1 Отдельное внимание можно уделить сборнику статей «Эволюция восточных обществ: синтез традиции и современность» под редакцией Э.Н. Галича2. Большинство работ этого сборника посвящено проблемам методологии в изучении процессов, происходящих в странах Востока, в том числе и на Филиппинах. Однако во всех работах прослеживается попытка увязать проблемные темы в рамках марксистско-ленинской идеологии, из-за этого затруднен объективный анализ ситуации.
Во второй половине 80-х годов были опубликованы работы общего характера, в которых политическое развитие Филиппин не являлось ведущей задачей исследования. Это работы Ю.А. Андреева (Райкова), О.Г. Барышниковой, JI.M. Демина, АЛО. Жилина, Л.М. Кузнецова, Л.Ф. Пахомовой, В.А. Федорова3. В то же время, именно с этого периода отмечается возросший интерес к внутриполитической жизни Филиппин, что связано с революцией ЭДСА (февраль 1986 г.) и с началом реформаторской деятельности нового президента Филиппин - Корасон Акино.
С начала 90-х годов в РФ появляется ряд публикаций и исследований, основанных на новых представлениях о мире и обществе. Некоторые из них посвящены проблемам социально-экономического и политического развития
Юго-Восточная Азия: государство и экономика. Сборник статей. / Редкол.: О.Г. Барышникова и др. - М., 1983; Юго-Восточная Азия: современное политическое развитие. Сборник статей. / Редкол.: В.Ф. Васильев и др. - М., 1984; Юго-Восточная Азия в 70-е годы: социально-политические и идеологические проблемы. Сборник статей. / Редкол.: А.Н. Узянов и др. - М., 1979; Юго-Восточная Азия: условия и факторы воспроизводства. / Сост.: О.Г. Барышникова, Г.И. Чуфрин. - М., 1980.
2 Эволюция восточных обществ: синтез традиции и современность. / Редкол.: Э.Н. Галич и др. — М., 1984.
3 Андреев Ю.А. Архипелаг трудной судьбы. Очерки внешней политики Филиппин. - М, 1986; Он же. Страны
АСЕАН: проблемы и тенденции современного развития. - М., 1987; Барышникова О.Г. Экономика Филиппин в
настоящем и будущем. - М., 1986; Демин Л.М. Деклассированные элементы в развивающихся странах Востока
(на примере стран АСЕАН). - М., 1986; Жилин А.Ю. Некоторые особенности антивоенной борьбы молодежи
стран капиталистической ориентации ЮВА на современном этапе. // Формы и методы борьбы за единство
антиимпериалистического движения. - М., 1988. - С. 18 - 24.; Кузнецов Л.М. «Святая» мафия. - М., 1989;
Нахомова Л.Ф. Современная буржуазия стран Юго-Восточной Азии. - М., 1987; Федоров В.А. Армия и
национальные отношения в странах Южной и Юго-Восточной Азии. // Национальный вопрос в
освободительных движениях в странах Южной и Юго-Восточной Азии. - М., 1987. - С. 246 - 261.
9 Филиппин. Помимо новых работ корифеев филиппинистики — О.Г. Барышниковой, Ю.О. Левтоновой, И.В. Подберезского1, появляются работы, затрагивающие проблемные ситуации внутриполитического развития Филиппинской республики. Особое место среди них занимают труды, в которых освещаются проблемы этно-конфессионального сепаратизма: в частности, это работы А.Б. Крылова, Н.Г. Пруссаковой, К.Ю. Мешкова, Н.А. Родопуло2.
Вопросы эволюции авторитарных режимов и демократизации восточных обществ исследуют в своих работах В.Ф. Васильев, Е.В. Голубева, Л.М. Ефимова, П.Е. Илиева, А.В. Кива, Е.Б. Рашковский, В.А. Федоров и другие. Большое значение имеет коллективная статья В.Г. Хороса и М.А. Пешкова «Авторитаризм и демократия в Третьем мире»4, в которой освещены концептуальные вопросы демократизации стран Востока.
Роль армии в политическом процессе на Филиппинах рассматривают в своих трудах А.Б. Зубов, В.В. Серебрянников, В.А. Федоров5 и другие.
Барышникова О.Г. Крупная частная собственность на Филиппинах (этнический аспект). // Частная собственность на Востоке. - М., 1998. - С. 459 - 481; Она же. Политическая стабилизация как условие осуществления экономических реформ в переходный период. // Экономические реформы в Азии в переходный период. - М., 1996. - С. 68 - 74; Левтонова Ю.О. АСЕАН и Филиппины. // АСЕАН: итоги, проблемы, перспективы. - М., 1999. - С. 31 - 37; Подберезский И.В. Малая группа и социальная динамика в Юго-Восточной Азии. // Традиционный мир Юго-Восточной Азии: малая группа и социальная динамика. - М.,1991.
- С. 22 - 39; Он же. Сакоп-группа на Филиппинах. // Традиционный мир Юго-Восточной Азии: матая группа и
социальная динамика. -М.,1991. - С. 220-241.
2 Крылов А.Б. Сепаратизм в странах Востока. - М., 1992; Мешков К.Ю. Особенности этнонационального
развития Филиппин. // Восток. 1999. N1. - С. 20 - 31.; Пруссакова Н.Г. Мусульманские меньшинства в
политической жизни стран Востока. — М., 1990; Родопуло Н.А. Сепаратизм и политическая борьба (на примере
Бирмы, Таиланда и Филиппин). // Политические отношения на Востоке: общее и особенное. - М., 1990. — С. 175
-186.
3 Васильев В.Ф. Государственность и модернизация в странах Юго-Восточной Азии (опыт политического
развития). // Восток. 1996. N3. - С. 170 - 173; Голубева Е.В. Государственная власть и партийно-политическая
структура в условиях буржуаз,ю-автоРнтарных режимов Индонезии и Филиппин. // Политические отношения
на Востоке: общее и особенное. - М., 1990. - С. 85 - 95; Ефимова Л.М. Демократия в Азии? // Восток. 1996. N3.
- С. 160 - 170; Илиева П.Е. Начало века: Филиппины в 1900-2000 гг. // Восток. 2001. N1. - С. 157 - 161; Кива
А.В. Олигархия как тяжелый недуг общества на переходном этапе развития. // Восток. 2001. N2. - С. 134 - 148;
Рашковский Е.Б. Демократические ценности и страны Востока. // Мировая экономика и международные
отношения. 1992. N2. - С. 67 - 78; Рашковский Е.Б., Хорос В.Г. Мировые цивилизации и современность (к
методологии анализа). // Восток - Запад - Россия. Сборник статей. - М.,2002. - С. 36 - 67; Федоров В.А.
Эволюция авторитарных режимов. // Азия и Африка сегодня. 1990. N4. - С. 7 - 10.
4 Хорос В.Г., Чешков М.А. Авторитаризм и демократия в Третьем мире. // Мировая экономика и
международные отношения. 1995. N7. - С. 32 - 46.
5 Зубов А.Б. Парламентская демократия и политическая традиция Востока. — М., 1990; Серебрянников В.В.
Военные в гражданском обществе. // Мировая экономика и международные отношения. 1995. N6. - С. 44 - 52;
Федоров В.А. Армия и модернизация в странах Востока. - М., 1999; Он же. Армия и национальные отношения
в странах Южной и Юго-Восточной Азии. // Национальный вопрос в освободительных движениях в странах
Южной и Юго-Восточной Азии. - М., 1987. - С. 246 - 261; Он же. Сценарии разные, цель - одна: успехи и
10 Внутриполитическое развитие Филиппин, проблемы модернизации филиппинского общества через призму внешнеполитических взаимоотношений рассматривают М.М. Белый, Ю.О. Левтонова, О.В. Почагина, Ю.А. Райков1. Большой интерес специалистов вызвала монография О.Г. Барышниковой и Ю.О. Левтоновой «Филиппины и США:200 лет противостояния, компромиссов, партнерства»2.
Глубинные факторы филиппинской внутренней политики в отечественной филиппинистике рассмотрены в работах В.В. Сумского3. Историографическое значение его монографий и статей состоит в анализе основных направлений внутренней политики филиппинской администрации, сложившихся в ходе трансформации этой сферы в период правления Ф. Маркоса и в постмаркосовский период.
Проблемам модернизации в социально-экономической сфере, интеграции филиппинской экономики в мировое хозяйство посвящены работы О.Г. Барышниковой, С.А. Былиняка, Э.В. Кикабидзе4. Вопросы теоретического характера по проблемам экономического развития стран Юго-Восточной Азии исследуются В.Л. Иноземцевым, АЛ I. Никитченко, И.Н. Осадчей5.
Диссертант опирался на методологические и принципиальные разработки политического процесса на Филиппинах в монографических исследованиях
неудачи противоповстанческой борьбы в странах Юго-Восточной Азии. // Азия и Африка сегодня. 2001. N9. -С. 16-20.
1 Белый М.М. Россия и Филиппины. // Международная жизнь. 2001. N6. - С. 56 - 61; Левтонова Ю.О. АСЕАН и Филиппины. // АСЕАН: итоги, проблемы, перспективы. - М., 1999. - С. 31 - 37; Почагина О.В. Новый этап развития филиппино-кнтайских отношений (1986 - 1989). // Реформы в КНР: замыслы и реальность. - М., 1991. - С. 33 - 41; Райков Ю. А. За 100 лет независимости Филиппины обрели достаточный опыт. // Международная жизнь. 1998. N7. - С. 61 - 67.
Барышникова О.Г., Левтонова Ю.О. Филиппины и США: 200 лет противостояния, компромиссов, сотрудничества. - М., 1993.
3 Сумский В.В. Манила 1986: массовые ненасильственные действия и падение режима Маркоса. // Города на
Востоке: хранители традиций и катализаторы перемен. - М.,1990. - С. 216 - 258; Он же. Политика впереди
экономики. // Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. Сборник статей. - М.,1996. - С. 134 - 145.
4 Барышникова О.Г. Крупная частная собственность на Филиппинах (этнический аспект). // Частная
собственность на Востоке. - М.,1998. - С. 459 - 481; Она же. Политическая стабилизация как условие
осуществления экономических реформ в переходный период. // Экономические реформы в Азии в переходный
период. - М., 1996. - С. 68 - 74; Былиняк С.А. Азиатский экономический кризис: причины и последствия. //
Восток. 1999. N 6. - С.78 - 86; Кикабидзе Э.В. Внешнеэкономические связи России с некоторыми странами-
членами АСЕАН. // Проблемы Дальнего Востока. 1999. N6. - С. 53 - 57.
5 Иноземцев В.Л. Сошшыюе неравенство как проблема становления постэкономического общества. // Полис.
1999. N5. - С. 17 - 30; Никитченко А.Н. «Третья волна» демократизации в свете теорий мировой экономики. //
Полис. 1999. N2. - С. 44 - 61; Осадчая И.Н. Государство в меняющемся мире: ставка на эффективность. //
Мировая экономика и международные отношения. 2001. N6. - С. 111 - 116.
упоминавшихся выше ведущих российских филиппинистов А.А. Губера, Г.И. Левинсона, О.Г. Барышниковой, Ю.О. Левтоновой, И.В. Подберезского, В.В. Сумского.
Отмечая существенный вклад отечественных филиппинистов в исследование названной тематики, заметим, однако, что в их работах слабо затрагивается столь важный субъект демократизации как общественные движения и организации. Отсутствуют работы, посвященные политическим институтам филиппинского общества. Практически не исследованы особенности политического реформирования на Филиппинах на фоне общественного процесса модернизации и другие вопросы.
На Филиппинах проблемами политического развития страны, научным анализом происходящих в политической жизни республики процессов занимаются несколько университетов и академических научно-исследовательских центров. Среди них Университет Атенео (Метро Манила), Филиппинский государственный университет, Манильский гуманитарный университет, Филиппинское социологическое общество, Институт стратегических исследований и развития (ИСИР) и Институт международных исследований (ИМИ) при Университете Филиппин, столичный Университет Де Ла Саль, Институт стратегических исследований (ИСИ) при Филиппинском центре исследований и коммуникаций и ряд других академических и практических учреждений Филиппин. Между университетом Атенео и Филиппинским государственным университетом уже почти сто лет идет борьба, отражающая противостояние двух интеллектуальных традиций — клерикальной (Атенео был основан орденом иезуитов в кон. XIX века) и светской.
В русле западных традиций политическая модернизация, проблемы демократизации на Филиппинах, эволюция политической системы Филиппин изучаются на базе Филиппинского государственного университета. Здесь анализируются типология, структура, функции, выявляются субстанциональное содержание, ценностный аспект, эволюция политической культуры, специфика
12 процессов модернизации и демократизации филиппинского общества и других обществ — западных и восточных.
В университете Лтенео основным направлением работы ученых является изучение норм, ценностей и установок поведения филиппинцев. Акцент делается на методы социологического опроса, на анализ взаимоотношений внутри малых социальных групп и их экстраполяция на внутриполитическую сферу. Однако зачастую происходит калькирование элементов традиционной организации филиппинцев, их ценностных установок на широкую сферу политических отношений, когда как сами процессы, происходящие внутри этой сферы гораздо масштабней и сложней. В то же время разработки ученых из Атенео помогают разносторонне оценить специфику отношений в ветвях государственной власти, показывают клановый характер политической элиты, неразвитость партийно-политической системы, которая во многом продолжает базироваться на традиционных ценностях и установках; даже взаимоотношения между государством и обществом напоминают взаимоотношения внутри малой социальной группыГ
Оба университета накопили большую информационную и источниковую базу, которую используют в своих исследованиях большинство филиппинских ученых-политологов и культурологов.
На характер трудов филиппинских ученых-политологов большое влияние оказали события, произошедшие на Филиппинах во второй половине XX века: выборы в законодательные и исполнительные органы власти; борьба правительства с повстанческим движением «Хукбалахуп» в 40-50-х годах и с мусульманскими сепаратистами, начиная с кон. 60-х годов. Поворотным моментом в филиппинской истории стало принятие Закона о чрезвычайном положении 1972 г., ознаменовавшем переход республики к авторитаризму. Многие филиппинские авторы этого периода пишут о необходимости жестких мер для решения вопросов внутриполитической стабилизации и экономического процветания. Они обращаются к «культурно-исторической традиции», доказывая, что демократические ценности и установки были
13 привнесены с Запада и не имеют ничего общего с реальной действительностью. Большинство ученых, поддержавших режим Маркоса, были выходцами из университета Лтенео. Самобытность филиппинской нации, ее особый путь выделяют в своих трудах Дж. Абуэва, Т. Лгонсилло, У. Померой, К. Сантьяго1.
Некоторые работы этого периода носят разноаспектный характер. Например, Ф. Алсаати затрагивает проблемы экономического развития Филиппин, в частности финансирование экономики за счет иностранных инвестиций и как следствие возникающую в недалекой перспективе проблему внутреннего долга. Исследователи К. Эстелла и Р. Оффренео сосредотачивают внимание главным образом на необходимости аграрной реформы на Филиппинах, которая способствовала бы экономическому процветанию страны и решению социальных проблем, к числу которых они относили выступления повстанцев и сепаратистов в южных провинциях, напрямую связывая, таким образом, неразрешенность земельного вопроса с политической дестабилизацией.
Работы П. Гоуинга и К. Махула связаны с положением филиппинских мусульман. Исследователи оперируют ретроспективным методом, анализируя ситуацию на юге Филиппин, и связывают военные действия с политикой правительства, поощрявшего миграцию христианского населения на мусульманские территории.
Стоит отметить, что даже в авторитарный период на Филиппинах появляются работы, критикующие государственную политику Маркоса. Прежде всего, это труды ученых Филиппинского университета. В частности, в публикации исследователя Университета Филиппин С. Симпаса «Политика в условиях чрезвычайного положения»4 и монографии известного политического деятеля 70-х годов Р. Каноя «Фальшивая революция. Закон о чрезвычайном
1 Abueva J.V. Filipino Politics. Nationalism and Emerging Ideologies. - Manila, 1975; Agoncillo Т.Л. History of the
Philippine People. - Queson City, 1978; Pomeroy W. An American-Made Tragedy: Neo-Colonialism and Dictatorship
in the Philippines. — New York, 1974; Santiago C. D. A Century of Activism. — Manila, 1974.
2 Estella C.F. The Meaning of Land Reform. - Manila, 1974; Offreneo R.S. Capitalism in Philippine Agriculture. -
Queson City, 1980.
3 Gowing P. The Muslim Filipinos. - Manila, 1974; Majul С.Л. Muslims in the Philippines. - Queson City, 1973.
4 Simpas S.S. Policy Making under Martial Law. - Manila, 1976.
14 положении на Филиппинах»1 общая тональность рассуждений, относящихся к внутриполитической сфере, сводится к тому, что в целом политика авторитарного режима могла быть эффективной лишь в начальный, относительно короткий период времени, когда жесткая система управления компенсировала недостатки и дисбалансированность прежней власти. В дальнейшем концентрация процесса принятия решений в руках узкой группы лиц из окружения президента, которую С. Симпас характеризует как «сговор дружков», передача правительству контрольных функций парламента по вопросам внешней политики, создание проправительственной партии (КБЛ) не могли не сказаться на характере политического процесса.
В работах Л.В. Кариньо критикуется деятельность бюрократического аппарата. Автор показывает, как происходит бюрократизация политической сферы, как в условиях авторитарного режима усиливаются социальные контрасты, в результате чего зреет недоверие правительству. «Клептократический» режим был обречен, поскольку государственно-бюрократическая система тормозила реализацию социально-экономических и политических программ.
Большое значение для анализа характера политического процесса в условиях авторитаризма имеют исследования Р. Константино3, которые не только отличаются масштабностью, но и содержат богатый фактический материал. Константино делает акцент главным образом на то, что Маркое пытался сделать ставку на национальные интересы и в силу этого объявил чрезвычайное положение в стране. В дальнейшем, в условиях социально-политического и экономического кризиса, апелляция к нации, попытка разыграть «националистическую» карту путем воздействия на чувства филиппинцев не принесла нужного результата.
Canoy R. The Counterfeit Revolution. Martial Law in the Philippines. - Manila, 1980.
2 Carino L.V. Negative Bureaucratic Behavior in the Philippines. - Queson City, 1978; Carino L.V. Some
Conciderations Regarding Representativeness and Responsiveness of the Philippine Bureaucracy. - Manila, 1978.
3 Constantino R. Nationalist Alternative. - Queson City, 1979; Coastantino R. The Philippines: Л Past Revised. -
Manila, 1980; Constantino R., Coastantino L.R. The Philippines: The Continuing Past. - Queson City, 1990.
Работами, носящими разноаспектный характер, являются труды Л. Дорониллы, С. Росарио, Р. Симбулана1. Они содержат богатый материал по отдельным вопросам, затрагиваемым в диссертации.
Во второй половине 80-х годов появляется большое количество научно-исследовательской литературы, затрагивающей различные направления политического процесса на Филиппинах. В частности работа И. Грисистомо посвящена личности президента «Кори» Акино, причем автор указывает на то, что новый президент получила поддержку народа не только в силу личной харизмы (не меньшей харизмой обладал и Маркое) и популярности своего мужа — Бениньо Акино, а потому что сумела мобилизовать оппозиционные силы и выступить с понятными народу лозунгами. Причем ее лозунги социальной справедливости базировались на демократических ценностях, с учетом защиты обездоленных, проведением аграрной политики и социально-экономических реформ. Грисистомо, как и большинство исследователей позднего периода, отмечает, что социально-экономическая и политическая ситуация на Филиппинах была настолько острой, что любой претендент на пост президента, ставящий во главу своей программы реформирование существующей системы, имел очень хорошие шансы на поддержку со стороны народа3.
Схожей с предыдущей является работа Б. Каля — «Фидель Вальдес Рамос: сквозь годы»4, посвященная второму президенту поставторитарного периода. Каль показывает сопричастность политики Рамоса с политикой Акино, отмечает, что сама политическая платформа Рамоса базировалась на построении «работающей демократии», с соблюдением демократической конституционности, гражданских прав и свобод.
Наконец, за последние 10 лет появилось немало работ, посвященных ключевым проблемам политической жизни страны: в большинстве своем они
1 Doronilla Л. The Transformation of patron - Client Relations and its Political Consequences in Post — War
Philippines. II Journal of Southeast Asians Studies. - Singapore. 1985. Vol.16. N1. - P. 110 - 122; Rosario S.G. del. Л
Monograph on Cardinal Sin. - Queson City, 1980; Simbulan R. The Bases of our Insecurity. - Manila, 1986.
2 Grisistomo I.T. Cory. Profile of a President. - Boston, 1987.
3 Grisistomo I.T. Cory. Profile of a President. - Boston, 1987. - P. 126.
4 Cal B. Fidel Valdes Ramos F. Trough the years. - Queson City, 1997.
затрагивают проблемы демократизации, политической стабилизации, экономического роста, без которого нельзя решить насущные вопросы политического развития. М. Армакост, Р. Серрано, Дж. Эндрига1 и другие внесли немалый вклад в рассмотрение этих актуальных проблем.
Обширный и разнообразный фактический материал по исследуемой проблеме дало использование филиппинской периодики и прессы различных направлений, и прежде всего ежедневных, ежемесячных, ежеквартальных и ежегодных изданий, таких как "Philippine Daily Inquirer", "Manila Bulletin", "Filipino Express", "Ministry of Foreign Affairs Quarterly", "The Fookien Times Philippines Yearbooks". Хорошим подспорьем стала периодика и пресса США и других стран Азиатско-тихоокеанского региона.
Значительный вклад в разработку проблематики внесли политологи США. До 1972 г. Филиппины считались «витриной азиатской демократии», где действуют ценности американской политической культуры. С концептуальной точки зрения политические исследования по Филиппинам данного периода испытали заметное влияние теории «политической модернизации», в то же время исследователями признавалось существование традиционных элементов политической культуры Филиппин. Например, Дж. Гроссхольтц , обрисовывая вестернизированную модель парламентской демократии на Филиппинах, показывает ее дуальный характер: формальные политические институты (парламент, политические партии, избирательная система и др.) западного образца служат оболочкой, под которой скрываются традиционные структуры и способы поведения, переносимые в сферу политического действия. Подобную позицию разделял К. Ландэ в своей работе «Лидеры, фракции и партии. Структура филиппинской политики»3, изданной Иельским университетом в 1965 г. Ландэ подчеркивает высокую степень фракционности филиппинской политической системы, обусловленную влиянием кланов и
1 Armacost M. Philippine: Aspirations for Democracy. Authoritarian Regime in Transition. - Washington,
1994;Endriga J.N. The Bureaucracy in an Authoritan Political System: The Case of the Philippines. II Bureaucratic
Politics in the Third World. - New Delhi, 1989. - P. 312 - 328; Serrano R.I. Civil Society in the Asia - Pacific Region.
-Washington, 1994.
2 Grossholtz J. Politics in the Philippines. - Boston-Toronto, 1964.
3 Lande C.H. Leaders, Factions and Parties. The Structure of Philippine Politics. - Boston, 1965.
17 семейств на смену государственной политики. В этом автор видит слабость политических партий, деятельность которых ограничивается деятельностью избирательных кампаний (в которых на первый план выступало соперничество политических кланов)1.
Глубокие и радикальные политические изменения на Филиппинах поставили западных (в первую очередь американских) исследователей перед необходимостью переосмысления ранее доминировавших взглядов на характер и тенденции политической трансформации филиппинского общества. Американские исследователи резонно рассматривают переход к авторитарным методам управления на Филиппинах как выражение общей тенденции стран Юго-Восточной Азии в 60 - 70-х годах. Американские политологи Б. Дэй, Дж. Паукер, Л. Пай, Д.А. Розенберг предлагают изучать филиппинское общество в конкретно-историческом контексте, выделяя черты типологического сходства с социальной и политической культурой соседних стран региона. Вышеперечисленные авторы исследуют политический процесс на Филиппинах сквозь призму централизации и формирования в высокой степени персонифицированной политической власти.
С 1972 по 1987 гг. появляется немало работ, в частности труды М. Кроуча, Л. Ноубла, Ф. Пула3, критикующих режим Маркоса, причем в большинстве своем они повлияли на филиппинское общественное мнение, получив широкий резонанс, как в США, так и среди широких масс филиппинцев. «Филиппинская модель развития» привлекает внимание сторонников концепции «азиатского неокорпоративизма», в частности Р. Сиссона (Университет Беркли, Калифорния), который предусматривает в филиппинском «новом обществе» один из вариантов «нового корпоративного политического строя», который рассматривается в плане установления
1 Ibidem. - Р. 24.
2 Day В. The Philippines: Shattered Showcase of Democracy in Asia. - New York, 1974; Pauker G.Y. National politics
and Regional Powers, Diversity and Development in Southeast Asia. — New York, 1977; Pye L. Regional Relations in
Southeast Asia Today: Political and Economic. - New York, 1976; Rosenberg D.A. Marcos and Martial Law in the
Philippines. - Ithaca-London, 1979.
3 Crouch M. The Continuing Crisis in the Philippines. - Kuala Lumpur, 1985; Noble L.G. Politics in the Marcos Era. -
New York, 1987; Pool F., Vanzi M. Revolution in the Philippines. - New York, 1984.
18 диктаторской власти, порожденной усилением этатистских тенденций в социально-экономической и политической сферах и маскируемой националистическими и псевдодемократическими лозунгами1.
Рассуждения американских политологов этого периода созвучны взглядам С. Хантингтона, сторонника обновленного варианта концепции «политической модернизации», в которой предпочтение отдается созданию устойчивых политических механизмов и институтов вне зависимости от их конкретного содержания. Авторитарные политические структуры, таким образом, должны были обеспечить оптимальные условия для экономического и социального развития и в конечном итоге для политической модернизации.
В целом в 80-х и в начале 90-х годов американские политологи занимают в отношении политической модернизации и трансформации Филиппин двойственную позицию. С одной стороны появляются аналитические работы, посвященные периоду правления Маркоса и начальным этапам редемократизации, в которых подчеркивается неизбежность углубления процессов демократизации, создания цивилизованной многопартийной системы, развитого общественного движения. Немалое место в их трудах отводится перспективам решения проблемы «мусульманского сепаратизма» и повстанческого коммунистического движения на юге Филиппин. По мнению американских исследователей, только филиппинское правительство должно найти в условиях глобализации новые методы и механизмы урегулирования конфликта, действуя цивилизованно, привлекая, по необходимости помощь мирового сообщества. Комплексной работой этого периода стал сборник «Правительство и политика Филиппин» иод редакцией К. Ландэ (1988)3. Среди прочих публикаций можно выделить работы К. Эрнандеса, Д. Вурфеля, Д. Тимбермана и других.
Sisson R. Political Development in South and Southeast Asia: the New Corporatism in a Contest of Radical Dissent. — Berkley (California), 1976. Huntington S. No Easy Choice. Political Participation in Developing Societies. - New York, 1976.
3 Government and Politics of the Philippines. I Edited by C. Lande. - Singapore-New York, 1988.
4 Hernandez C.G. Reconstituting the Political Order. - Crisis in the Philippines. - New York, 1988; Wurfel D. Filipino
politics, development and decay. - Ithaca-London, 1988; Timberman D.J. The Philippines in 1989. Л Good Year Turns
Sour. II Asian Survey. - Berkley. 1990. Vol.30. N2. - P. 176.
С другой стороны появляется много обоснованной критики в работах, посвященных деятельности правительств Маркоса и Лкино, которым не удалось стабилизировать ситуацию внутри страны. И. Моллой, М. Волпин, Л. Сандхауссен1 обращают внимание на ситуацию вокруг «мусульманского вопроса», когда правительство способствует усилению роли армии, что, по их мнению, может привести к непредсказуемым последствиям. У. Барндс, Р. Боннер, С. Бартон2 и другие помимо критики внутренней политики правительства уделяют внимание внешнеполитическому аспекту, взаимоотношениям с США, прежде всего вопросу о военных базах на территории Филиппин. Большое значение этому вопросу, перспективам сотрудничества США и Филиппин в 90-х годах уделяют Ф. Грин и Р. Кесслер3.
К сожалению мало материала по недавним событиям, происходящим на Филиппинах. Среди основных публикаций можно выделить работы М.Р. Ватикиотиса, коллективную монографию Д. Рушмейера, Э. и Дж. Стефенсов и сборник «АТР в новом тысячелетии: геополитика, безопасность и внешняя политика»4. Большинство исследований исчерпывается статьями, в которых авторы прямо говорят о том, что рано давать пропюзы, так как ситуация иа Филиппинах во многом носит непредсказуемый характер, что демонстрируют события рубежа тысячелетий.
Зарубежная историография проблемы представлена также работами английских (Л. Дэвис, Т. Джордж, Дж. Путцель5), австралийских (Д. Шосмит1),
1 Molloy I. Revolution in the Philippines. II Asian Survey. 1985. Vol.25. - P. 829 - 835; Sundhaussen U. Military
Withdrawal from Government Responsibility. II Armed Forces and Society. - Beverley Hills, 1984. Vol.10. N4. - P.
551; Wolpin M.D. Militarism and Social Revolution in the Third World. - Totowa (New Jersey), 1985.
2 Barnds W.J. Political and Security Relations. - Crisis in the Philippines: the Marcos Era and Beyond. - Princeton.
New York, 1986; Bonner R. Waltzing with a Dictator: the Marcoses and the Making of the American Policy. — New
York, 1988; Burton S. Impossible Dream: The Marcoses, the Aquinos, and the Unfinished Revolution. - New York,
1989.
3 Green F. (Edwards). The Philippine Bases: Negotiating for the Future American and Philippine Perspectives. - New
York, 1988; Kessler R.J. US Policy towards the Philippines after Marcos. - Muscatine (Iowa): Stanley Foundation,
1986.
4 Rueschmeyer D., Stephens E., Stephens J. Capitalist Development and Democracy. - Cambridge. Policy Press, 1992;
The Asia - Pacific in the New Millenium: Geopolitics, Security and Foreign Policy. / Edited by R. Sharma. - Berkley
(California), 2000; Vatikiotis M.R. Political Change in Southeast Asia: trimming the banyan tree. - London-New York,
1998.
5 Davis L. Revolutionary Struggle in the Philippines. - London, 1989; George T.S. Revolt in Mindanao. The Rise of
Islam in Philippines. - Oxford, 1980; Putzel J.A. A Captive Land. The Politics of Agrarian Reform in the Philippines. -
London, 1992.
20 канадских (У. Томпсон2) авторов, но она незначительна. И это вполне естественно, что наиболее детально освещают особенности политического процесса архипелага филиппинские и американские ученые.
Большим подспорьем при написании диссертации стали материалы научных конференций, в которых обсуждались насущные вопросы политического развития стран Юго-Восточной Азии, среди которых наиболее значимыми являются научный семинар в Копенгагене (26 - 29. 10. 1995)3, научно-практические конференции в Москве: «ЮВЛ на пороге XXI века: опыт развития» (12 — 13. 11. 1998), «ЮВА на пороге XXI века: экономика, политика и геополитика» (8 - 9. 12. 1999)4, международная конференция в Маниле, посвященная теме «Начало века: Филиппины в 1900 - 2000 гг.» (10 — 12. 07. 2000)5. Многие из докладов отмечают всесторонний взгляд на процессы, происходящие в странах региона, спокойный, взвешенный тон в оценке явлений и событий.
Анализ изученной литературы показывает, что многие проблемы, связанные с темой исследования и нашедшие свое отражение в ряде научных трудов, в монографиях, статьях и сборниках, все еще нуждаются в более глубоком и всестороннем анализе. Необходимо обобщение богатого теоретического и практического материала в целях определения перспектив развития Филиппин, а также влияния демократических преобразований на решение социальных, экономических и политических проблем в стране и регионе.
Специального научного труда, в котором всесторонне и комплексно представлен анализ политического процесса на Филиппинах, не создано, хотя эта тема далеко не исчерпана. Достаточно актуальным сегодня остается вопрос
0 методологических принципах и инструментарии для изучения политического
1 Shoesmith, D. Islam and Revolution in Mindanao - Sulu. II Dyason House Papers. Australia, Asia and the World. -
Melbourne. 1985. Vol.9. N4. - P. 57 - 62.
2 Thompson W.S. Unequal Partners. - Toronto-London, 1975.
3 Ефимова Л.М. Демократия в Азии? // Восток. 1996. N3. - С. 160 - 170.
4 Барышникова О.Г., Левтонова Ю.О., Шабалина Г.С. Юго-Восточная Азия на пороге XXI века. // Восток. 1999.
N2. - С. 125 - 135.; Барышникова О. Г., Левтонова Ю. О., Шабалина Г. С. Юго-Восточная Азия на пороге XXI
века: экономика, политика, геополитика. // Восток. 2000. N3. - С. 136 - 144.
5 Илиева П.Е. Начато века: Филиппины в 1900-2000 гг. // Восток. 2001. N1. - С. 157 - 161.
21 процесса на Филиппинах в современный период и проблем его содержательной трансформации в ракурсе соотношения традиционных и модернизаторских тенденций.
Цель и основные задачи исследования
Целью данной диссертации является анализ основных направлений политического процесса в условиях современных Филиппин (1972 — 2003 гг.), исследование особенностей политической модернизации, демократизации филиппинского общества.
Раскрывая названную тему исследования, автор решал следующие задачи:
проанализировать сущность и хронологическую последовательность этапов политического развития филиппинского общества;
выявить причины перехода филиппинского общества к авторитарному режиму и проанализировать условия, которые привели к победе оппозиционных сил, нацеленных на демократические преобразования;
определить типологические особенности перехода от авторитаризма к демократии на Филиппинах;
выявить движущие силы и формы политического процесса Филиппин;
выявить имеющиеся проблемы и препятствия на пути политических преобразований, происходящих на Филиппинах;
дать определение филиппинской партийно-политической системы, проанализировать особенности и перспективы ее развития;
определить особенности демократизации Филиппин и роль демократических элементов в политической культуре страны.
Объектом нашего исследования является политический процесс на Филиппинах в период 1972 - 2003 гг. Выбор указанного объекта обусловлен необходимостыо обобщения эмпирического и теоретического материала и его анализа в рамках и на уровне политической науки.
В пределах названного объекта мы выделяем предмет диссертационной работы, которым выступает процесс политической модернизации на
22 Филиппинах.
Методологические основы исследования. В основе методологического комплекса диссертации положен принцип объективно-исторического анализа событий, действий, идей, которые рассмотрены в контексте общецивилизационных императивов политического процесса. Специфическим компонентом методологии работы, отражающим особенности ее объекта, предмета и задач, является ряд специально-теоретических подходов, применяемых в современной политической науке, в частности, бихевиоральный (М. Вебер1, Ф.М. Бурлацкий2), социологический (Е. Вятр3, Р. Арон4), и структурно-функциональный (Д. Истон5).
Проводя исследование внешней политики Филиппин, автор использовал общетеоретические разработки западных политологов (Р. Арона, П. Бурдье6, А. Лейпхарта , Т. Парсонса , С. Хантингтона и др.) и отечественных авторов (А.Н. Никитченко10, И.Н. Осадчая11, Е.Б. Рашковский12, А.И. Соловьев13, А.Ю. Шутов14 и др.).
В ходе работы с диссертацией автор обращался к специальным методам политического анализа: логическому, сравнительному, цивилизационному. Метод сравнительного анализа помог сопоставить и оценить политику филиппинского руководства на разных этапах политического развития страны, указать на особенности протекания политического процесса на Филиппинах.
1 Вебер М. Избранные произведения / Сост. Ю.Н. Давыдов. - М., 1990.
2 Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма - М.,
1985.
3 Вятр Е. Социология политических отношений / Под ред. Ф.М. Бурлацкого. - М., 1979.
4 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. / Перевод с англ. - М., 1993.
5 Easton D.A. Framework for Political Analysis. - New York, 1965.
6 Бурдье П. Социология политики. I Перевод с фр. - М.,1993.
7 Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. / Под ред. Г.И.
Макаренко. - М., 1997.
8 Парсонс Т. Система современных обществ / Под ред. М.С. Ковалевой. - М., 1998.
9 Huntington S. Political Order in Changing Societies. -University of Oklahoma. Press, 1991.
10 Никитченко А.Н. «Третья волна» демократизации в свете теорий мировой экономики. // Полис. 1999. N2. - С.
44-61.
11 Осадчая И.Н. Государство в меняющемся мире: ставка на эффективность. // Мировая экономика и
международные отношения. 2001. N6. - С. 111-116.
12 Рашковский Е.Б. Демократические ценности и страны Востока. // Мировая экономика и международные
отношения. 1992. N2. - С. 67 - 78; Рашковский Е.Б., Хорос В.Г. Мировые цивилизации и современность (к
методологии анализа). // Восток - Запад - Россия. Сборник статей. - М.,2002. - С. 36 - 67.
13 Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. - М., 2000.
14 Шутов А.Ю. Политический процесс. - М., 1994.
23 Цивилизационный метод позволяет учитывать специфические черты филиппинского этноса, филиппинской политической культуры, как развивающей собственные черты, так и абсорбирующей и трансформирующей элементы западной политической культуры.
В методологическом отношении диссертант пытался отойти от идеологических пристрастий и клише в оценке тех или иных событий политической жизни, сочетать анализ конкретных ситуаций с историко-ретроспективным подходом, полагая, что это позволяет приблизиться к объективному анализу политического процесса, происходящего на Филиппинах.
Источниковая база исследования условно делится на несколько больших групп источников1, среди которых наибольший интерес представляют:
Первая группа - Государственные документы Республики Филиппины (Конституция и другие законодательные акты);
Вторая группа - документы и материалы, прямо и косвенно освещающие и позволяющие характеризовать политический процесс на Филиппинах (доклады Избирательной комиссии, решения съездов, сессий и заседаний партий);
Третья группа - труды, выступления и интервью политических деятелей Филиппин (президентов, лидеров политических партий, оппозиционных лидеров): Ф. Маркоса, К. Акино, Ф. Рамоса, Дж. Эстрады, Х.П. Энриле и др.;
Четвертая группа - справочные материалы и документы статистики. ^
Научная новизна исследования. Степень изученности темы определяют следующие моменты научной новизны работы:
политический процесс на Филиппинах, начиная с 1972 года, прослеживается в рамках последовательной политической модернизации;
впервые проведен анализ современного политического процесса на Филиппинах;
Перечень источников см. в библиографии диссертации.
выделены основные этапы политического процесса на Филиппинах, тесно связанные с характером происходящих в этот период в стране изменений;
впервые демократическая трансформация была представлена как процесс, как результат деятельности различных субъектов: государства, правительства, политических партий, общественных движений и т.д.;
детально рассмотрены основные политические силы Филиппин в период авторитаризма, переходный период, в период редемократизации и последующей политической модернизации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические обобщения и материалы диссертации позволяют выявить сущность политического процесса на Филиппинах, выделить его основные характеристики. Научная значимость, по мнению автора, определяется также использованием современных материалов, которые еще не вовлечены в научный оборот. Всестороннему анализу подвергается мало исследованный этап, начиная с января 2001 г. (приход к власти Г.М. Лрройо). Комплексный подход к проблеме политического процесса на Филиппинах позволяет глубже рассмотреть взаимное влияние ее составляющих, обогатить наши представления о современных политических процессах на архипелаге в их причинно - следственной связи. Большое значение имеет критический анализ привычной для российской и западной историографии трактовки некоторых ее аспектов, в частности роли США в построении демократии на Филиппинах, традиционализма в системе политических отношений филиппинского общества, характеристики повстанческого движения как сугубо негативного фактора и др.
К новым результатам можно отнести и поднятый в диссертации вопрос о дальнейших путях политической модернизации на Филиппинах с учетом анализа мнений российских и зарубежных авторов. Исследуя особенности протекания политического процесса в стране, диссертант не обошел стороной и вопрос о том, в какой мере наличие традиционных элементов в политической культуре Филиппин будет препятствовать дальнейшей демократизации
25 филиппинского общества, и в то же время, как Филиппины ответят на вызовы эпохи постмодерна, как изменится характер политической модернизации в условиях глобализации.
Полученные результаты исследования могут быть использованы учеными и практиками для анализа современной политической ситуации и прогнозирования перспектив ее развития на Филиппинах. Они представляют интерес для специалистов в области новейшей истории, политологии, международных отношений, ориенталистов, могут быть применены при разработке спецкурсов по проблемам политической модернизации и демократизации стран Юго-Восточной Азии, создания обобщающих трудов по политологии, при проведении специальных семинаров со студентами и аспирантами Институтов международных отношений и т.д.
Апробация основных идей диссертации осуществлена путем публикации научных статей по различным аспектам рассматриваемой проблемы в 2001 -2002 годах, выступлений с докладами и научными сообщениями на международных, федеральных, региональных и вузовских конференциях во Владивостоке.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Трансформация социально-экономической структуры филиппинского общества на фоне политических преобразований
Для понимания особенностей политического развития Филиппин следует обратиться непосредственно к условиям формирования филиппинской культуры, в частности возникновения в ней демократических тенденций. Безусловно, зарождение этих тенденций было связано, прежде всего, с массовой христианизацией филиппинцев, открывшей путь к их дальнейшей культурной вестернизации, хотя первоначальные демократические элементы формировались вопреки общему направлению испанской колонизации, -взаимодействие испанского колониализма и традиционного филиппинского социума вело скорее к утверждению начал авторитаризма в политической культуре и консервации элементов традиционализма в филиппинском обществе.
Авторитарная тенденция поддерживалась введённой испанской метрополией централизованной системой административного управления во главе с наделёнными обширной властью генерал-губернаторами. Порождением этой системы стал институт касикизма, сочетавший в себе элементы внедрявшейся испанской административно-бюрократической культуры и стереотипы традиционных патронажно-клиентных отношений. С функционированием данного института было связано создание своеобразного прототипа филиппинской правящей элиты, формирование её устойчивых, переходящих из поколения в поколение генетических признаков, таких как клановость, локальная дисперсия, концентрация в одних руках политико-административных и экономических позиций, которые оказывали едва ли не определяющее влияние на специфику сложившейся в будущем филиппинской модели демократии.
Демократическая направленность политического процесса на Филиппинах определилась в 1901 - 46 гг. - в период колониального управления страной Соединёнными Штатами Америки, причём американцы, официально провозгласив курс на «обучение демократии», действовали не на пустом месте; напротив, они обрели надёжную базу для проведения «демократического эксперимента» в лице местной вестеризированной элиты, обладавшей небольшим опытом конституционно-государственного строительства. Политика «обучения демократии» была адресована не только верхушке. Американцы значительно расширили социальное пространство для демократии путём внедрения унифицированной либеральной системы образования, массового внедрения английского языка, широкой культурной американизации, филиппинизации административного управления. В результате Филиппины оказались одной из редких на Востоке стран, где не только элита, но и массы ориентированы на демократические идеалы и ценности. В основу формирования политической системы была заложена американская концепция либеральной представительной демократии.
Американцы ввели в политическую практику новые для филиппинцев институты выборов и партий. Ещё до завершения американо-филиппинской войны, в 1900 г. власти США решили создать здесь первую политическую партию. Два года спустя так называемый Органический закон официально предоставил населению островов свободу слова, печати, мирных собраний и другие гражданские права1. Первые общефилиппинские выборы состоялись в 1907 г. (в Национальную ассамблею), тогда же была образована Партия Националистов (ПН), сохранявшая (при формальной многопартийности) прочную монополию в политике на протяжении всего периода американского управления страной. С течением времени возрастал процент филиппинцев в административном аппарате, включая его высшие звенья. Наиболее существенным шагом на пути политической модернизации было установление в 1935 г. режима автономии (Commonwealth) в качестве десятилетнего переходного этапа к полной независимости (акт Тайдингса-Макдаффи)1. В 1935-41 гг. страна жила в режиме самоуправления, какого не знала тогда ни одна колония.
Конституция 1935 года, в основном повторявшая Конституцию США, вводила президентскую форму правления при строгом разделении властей: наделённый широкими полномочиями президент - сильный парламент — независимая судебная власть; зафиксировала гарантии неприкосновения личности, обеспечение и защиту демократических прав и свобод. Одной из главных целей и одновременно результатов автономии было сконструирование детально отработанного шаблона филиппинской постколониальной политической системы. Таким образом, в стране с обретением независимости продолжал действовать уже запущенный и отлаженный государственно-политический механизм.
Президентская республика, существовавшая на Филиппинах в первые десятилетия независимости в 1946-72 гг., была выстроена по американскому образцу. Это подтверждает и функционировавшая в этот период двухпартийная система, зачатки которой просматривались ещё в 20-30-х гг. XX века . Регулярно проводившиеся парламентские и президентские выборы поочерёдно приводили к победе кандидатов от двух крупнейших политических организаций - Либеральной партии (ЛП) и Партии националистов (ПН). Оппозиция (кроме объявленных вне закона коммунистов) широко пользовалась возможностями для легальной деятельности. Характерно, что до 1969 г. никому из президентов не удавалось добиться переизбрания, и филиппинцы приобрели редкий для стран «третьего мира» опыт конституционной смены правительств.
Расстановка политических сил и внутриполитическая борьба в первые годы после Маркоса
Углубление кризисных явлений в экономике Филиппин, рост социальной напряженности, острый политический кризис 1983 - 1985 гг., послужившие причиной политической дестабилизации, были тем драматическим фоном, на котором развернулись февральские события 1986г. Позиция руководящих деятелей из состава военной элиты, выступивших против президента Ф. Маркоса, предопределила исход борьбы в пользу оппозиционной коалиции. В результате «бескровного» государственного переворота 26 февраля 1986 г. к власти пришла группировка во главе с Корасон Акино.
По оценкам отечественных ученых - филиппинистов, социальный состав нового правящего блока принципиально не отличался от предшествующего, интересы которого выражал режим Маркоса. Он состоял из представителей крупной промышленно - банковской буржуазии, генералитета, технократии, по-прежнему связанной с МВФ, МБРР, высшей бюрократии, сохранявшей определенные связи с кругами «старой» землевладельческой олигархии2.
Февральский переворот 1986 г. сопровождался взрывом политической активности масс, разочаровавшихся 20-летним правлением Маркоса. Однако он не разрешил основных проблем филиппинцев и не так много изменил в социальной природе власти. В известной степени он отразил обострение борьбы в правящей элите между крупной промышленно-банковской буржуазией, сформировавшейся до 70-х годов, и представителями «экономических империй», созданных в период «нового общества» при опоре на государственно-бюрократические органы власти1. Недовольство крупной буржуазии затянувшимся на долгие годы ограничением ее политических свобод в сочетании с недовольством масс социальной политикой правительства, политической напряженностью и привели к падению авторитарного режима Маркоса.
В результате февральского переворота 1986 г., который на Филиппинах называют «народной ненасильственной революцией»2, на смену авторитарному режиму пришла форма буржуазно-демократического коллегиального управления, предполагающая восстановление парламентских институтов и либерально-буржуазных норм общественно-политической жизни. Кризис, приведший к этим событиям, правомерно рассматривать как следствие модернизации общества, сопровождавшейся формированием новых классов и социальных слоев, и политического пробуждения масс при одновременном сохранении многих традиционных отношений и стереотипов поведения, особенно в социокультурной среде .
В 1986 - 1987гг., по оценкам Ю.О. Левтоновой, с классово-политической точки зрения на Филиппинах произошла перестановка фракций и групп внутри правящего класса при одновременном сохранении примерно того же социального состава правящей элиты, что и при прежнем режиме4. В результате смены лидерства в высшем слое филиппинской буржуазии на передний план в экономической и политической жизни выдвинулись «старые» (домаркосовские) экономические «империи» и династии. В качестве новых членов в правящей элите появились представители традиционных политических кланов, вытесненных Маркосом5. Одновременно в политическую элиту вошли отдельные представители либерально-реформистских буржуазно националистических кругов, поддержавших К. Акино в феврале 1986 г. В результате реорганизации и перестановок, проведенных президентом К. Лкино, в составе кабинета и правительственной элиты в целом стали превалировать умеренно-либеральные и консервативные элементы, что знаменовало определенный сдвиг вправо1. В целом проправительственные силы характеризовались фракционностью и разобщенностью, отражающей те разнородные политические группировки, которые, будучи объединены в антимаркосовскую оппозицию, оказали поддержку К. Акино в приходе к власти2.
Перед новой администрацией стояла масса нерешенных социально-экономических проблем. В годовщину своего прихода к власти К. Акино призвала сограждан оказать поддержку правительству в осуществлении намеченных реформ. По-прежнему остро стояли проблемы нищеты, безработицы, социального неравенства. Около 70% филиппинцев находились ниже официальной черты бедности, тогда как немногочисленная элита, составляющая 10% населения, сосредоточивала 40% национального дохода и 9/10 обрабатываемой земли3. Усугубляющееся социальное неравенство сопровождалось накалом противоречий. К началу 1987 г. число забастовок в промышленности увеличилось более чем на 50%4. Два миллиона арендаторов и пять миллионов безземельных батраков остались за рамками обещанной аграрной реформы5. Внешний долг страны более чем 480 банкам превысил 29 млрд. долл., а ежегодные выплаты Филиппин в виде процентов составляли 2,9 млрд. долл., в целом задолженность поглощала около 50% национального бюджета6.
Политика консолидации президента Фиделя Рамоса
Ключевой для второй поставторитарной модели развития Филиппин оставалась проблема политической стабилизации. Хронологический рубеж второй поставторитарной модели можно обозначить вступлением на пост президента 30 июня 1992 г. восьмого президента Филиппин — Фиделя Вальдеса Рамоса, который выиграл президентские выборы в острой политической борьбе, оставив позади более десятка соперников, с минимальным преимуществом - за него проголосовали 23,5% избирателей . Как лидер и как личность Рамос продолжил немногочисленный список «сильных филиппинских президентов» - М. Кесона, президента автономных Филиппин, Р. Магсайсая, стоявшего во главе государства в 1954 - 1957 гг. и который до сих пор держит пальму первенства по популярности среди филиппинцев, наконец, Ф. Маркоса. (См. Приложение 2 пункт 1). Все они завоевали доверие соотечественников не только личной харизмой, но обязательно конкретными, актуальными для своего времени программами преобразований.
Ф. Рамос не совсем отвечал традиционным филиппинским стандартам политиков такого ранга. По своему происхождению он не связан с традиционными политическими кланами, впервые в филиппинской истории на президентском посту оказался профессиональный военный, генерал, входивший в высшее руководство вооруженных сил в администрациях Ф. Маркоса и К. Акино. Кроме того, Ф. Рамос стал первым протестантским президентам католических Филиппин . Девиз его предвыборной программы (март 1992 г.) - работающая демократия с сильной демократической властью, способной консолидировать общество . Она начиналась словами: «Мы предлагаем правительство, которое работает, президента, который покончит с коррупцией и некомпетентностью, и административный аппарат, который будет служить общественным интересам»1. Предвыборные заявления не оказались обычной пропагандистской риторикой. С приходом к власти нового президента обозначились и новые тенденции развития - к усилению политической власти, реформированию и ускоренной модернизации экономики как основы стабилизации, но, в отличие от близкого по сути эксперимента Ф. Маркоса, без деформации демократической конституционности и ограничений гражданских прав и свобод.
Правительственная стратегия модернизации и стабилизации во многом опиралась на опыт филиппинских партнеров по ЛСЕЛН с их вариантами «экономического чуда» . Ф. Рамос прямо сформулировал задачу: «...добиться экономического динамизма наших соседей»3. В то же время он был крайне осторожен в оценках, связанных с политическим аспектом модернизации в этих странах, отдавая отчет, что филиппинское общество, недавно испытавшее маркосовскую диктатуру, особенно чувствительно к любым экспериментам но реформированию системы власти, которые могут ущемить демократический правопорядок.
Тем не менее, стабилизационная стратегия Ф. Рамоса предусматривала модернизацию экономики при одновременной концентрации власти в руках президента. Сильная сторона Ф. Рамоса как политика заключалась в его умении сочетать присущую ему склонность к жестко авторитарному поведению с рационализмом, осторожностью, гибкостью, способностью добиваться компромиссных решений. Именно совокупность этих качеств помогла Ф. Рамосу в реализации его государственного курса.
Ф. Рамос как политический деятель не соответствует образу традиционного национального лидера стран «третьего мира», обладающего определенной харизмой. Он был скорее управляющим, ориентированным на достижение поставленной цели. Свою философию политического руководителя он определил в «Обращении к народу» в 1994 г.: «Использовать власть без определенных принципов - бесстыдно, а принципы, не подкрепленные наличием власти, не могут продвигать страну вперед»1.
В осуществлении принятой в 1994 г. правительственной программы «трех модернизаций» - экономической, политической, социальной - первое место, бесспорно, заняла экономика. В основу модернизации экономики была заложена одобренная МВФ программа либерализации экономической политики, включающая широкий комплекс мер: разгосударствление, приватизацию, поощрение частного предпринимательства, создание специальных экономических зон, обеспечение частного предпринимательства, создание специальных экономических зон, обеспечение благоприятного климата для иностранных инвестиций, расширение участия Филиппин в системе международного разделения труда, стабилизацию песо. В целом, по оценкам западных экспертов, Филиппины по ряду показателей (в первую очередь по темпам экономического роста) приблизились к передовым странам АСЕАН.
