Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы исследования электорального процесса 12
1.1. Категория "процесс". Процессуальный подход в политических исследованиях 12
1.2. Содержание понятия "электоральный процесс": варианты интерпретаций 32
1.3. Модель регионального электорального процесса 54
2. Электоральный процесс в Краснодарском крае (1991 -2003 гг.) 73
2.1. Кубанский электоральный процесс в контексте политического развития России 73
2.2. Межэлитные взаимодействия в регионе: электоральный аспект 93
2.3. Элитно-электоральные взаимодействия: основания электоральной реакции 116
Заключение 140
Библиографический список 145
Приложения 158
- Категория "процесс". Процессуальный подход в политических исследованиях
- Модель регионального электорального процесса
- Кубанский электоральный процесс в контексте политического развития России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Различные политические и социально-экономические процессы, происходившие в рамках постперестроечного периода, привели не только к серьезным трансформациям внутри политической системы, преобразованиям ее институциональной, коммуникативной, информационно-регулятивной подсистем, но и к изменению направления политического развития, смене режима, с которым многие связывают основную движущую силу модернизации в России. Стержневыми основаниями российского политического процесса в это время становятся демократические способы формирования органов государственной власти, особая роль отводится именно выборным процедурам. Выборы, с одной стороны, необходимы элитам, чтобы легитимировать свое пребывание на высших этажах политического (государственного) здания. С другой - они являются едва ли не единственной реальной возможностью для жителей страны участвовать в принятии политических решений как относительно того пути, по которому она движется в целом, так и относительно персоналий и действий представителей политической элиты в частности.
Однако ожидания элит и электората определяются отнюдь не единомоментно. Мнения и взгляды избирателей формируются и изменяются под воздействием текущих событий политической жизни страны, условно говоря, заключенных между одними и другими выборами. Точно также представителям элиты и претендентам на вхождение в нее приходится задумываться о собственном политическом будущем задолго до момента выборов; зачастую новая избирательная кампания начинается сразу с момента окончания предыдущей. Таким образом, важное значение приобретает именно этот межвыборный период, например, в России, где выборы в различные органы власти — федеральные, региональные, местные -происходят практически каждый год, и, следовательно, избирательная
4 кампания длится перманентно. Этот период, включающий в себя совокупность как непосредственно, так и опосредованно политических событий, имеющих значимость с точки зрения электорально-выборных отношений, и предлагается рассматривать как электоральный процесс.
Из этого вытекает актуальность избранной темы, причем не только в научно-познавательном, но и в политико-прикладном аспекте. Во-первых, на данный момент отсутствует четкое определение термина «электоральный процесс»; отечественные авторы наделяют его различными смыслами в зависимости от контекста,1 что зачастую вызывает путаницу и недопонимание. Поэтому в данной работе и будет предпринята попытка выявить и зафиксировать смысловую оригинальность данного термина, предварением чего станет уточнение всего терминологического аппарата, существующего по теме. Это, во-вторых, дает возможность рассматривать совокупность электоральных событий, происходящих в тот или иной межвыборный период времени, в рамках целостной системы, с учетом их структурной соподчиненности и хронологической последовательности. В качестве иллюстрирующего примера был избран Краснодарский край, что позволит также перенести исследовательские акценты с федеральной сцены на региональную почву и анализировать происходящее с этих позиций.
Степень научной разработанности проблемы. Исследования по изучению электорального процесса можно условно разделить на две группы: труды, разрабатывающие теоретический аспект проблемы, и работы, посвященные ее прикладным вопросам.
Прежде всего, электоральный процесс есть процесс политический, поэтому логично полагать, что свойства и характеристики последнего будут в равной степени соответствовать и первому. В свою очередь, политический процесс становится и собственно предметом рассмотрения, и средством к
1 См., например: Трошина Н.В. Фактор имиджа в российском электоральном процессе. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. полит, наук. Саратов, 2001. С.14-15; Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Политические исследования. 1998. №5. С. 145-146; Ильин М.В. Моделирование (Структура и динамика российского электорального пространства (круглый стол)) // Политические исследования. 2000. №2; Бунин И.М. Россия за полгода до выборов: расклад политических сил // Полития. 1999. №2.
постижению сути других явлений.2 Наиболее интересными оказываются результаты, которые дает процессуальный подход при анализе политических институтов (М. Вебер, М.Я. Острогорский, Г. Моска, М. Дюверже), политического поведения (Г. Лассуэл, П. Лазарсфельд, Э. Дауне, Г. Саймон), а также при рассмотрении политической сферы как системы (Т. Парсонс, Д. Истон, Г. Алмонд, К. Дойч, Э. Гидденс).5
Отсутствие четкого и универсального понимания термина "электоральный процесс" в отечественной научной традиции имеет как позитивные, так и негативные последствия. С одной стороны, расширение предметного поля ведет к вовлечению в орбиту "электорального" смежных научных областей (Н.В. Трошина, Н.П. Пищулин, Бунин И.М.),6 с другой -наоборот, работа ведется в рамках узких, специализированных направлений (Ю.А.Веденеев, В.И. Лысенко, М.И. Кукушкин, А.А. Югов).7 Сложнее всего решается вопрос о соотнесении понятий "электоральный процесс" и
2 Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен. О понятиях "процесс", "изменение" и "развитие" в политологии //
Политические исследования. 1993. №2; он же. Хронополитическое измерение: за пределами повседневности
и истории // Политические исследования. 1996. №1; Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М.,
1984; Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980; Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной
науке. М., 1990; Щербинин А.И. Политический мир во времени и пространстве // Политические
исследования. 1997. №5; Шутов А.Ю. Политический процесс. М., 1994.
3 Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М.,
1999; Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М., 1990;
Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. В 2 т. М., 1998; Моска Г. Правящий класс //
Социологические исследования. 1994. №10.
4 Lasswell H.D. Politics: Who Gets, What, When, How? N.Y., 1970; Lazarsfeld P.F., Berselson В., Gaudet H. The
People's Choice. N.Y., 1992. Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y., 1957; Black D. The Theory of
Committees and Elections. Cambridge, 1958; Simon H.A. Discussion: Cognition and Social Behavior If Cognition
and Social Behavior. Hillsdale, N.J., 1983.
5 Парсонс Т. Система современных обществ. M., 1997; Истон Д. Категории системного анализа политики //
Антология мировой политической мысли. M., 1997. Т. 2; Easton D. The Political System: An Inquiry into the
State of Political Science. N.Y.-L., 1987; Idem. The Analysis of Political Structure. L., 1990; Almond G.
Comparative Politics: a Development Approach. Little, 1963; Idem. Political Theory and Political Science II
American Political Science Review, 1966; Idem. An Approach to the Analysis of Political Systems II A World
Politics Reader. Political System and Change. Princeton, 1986; Deutsch K. The Nerves Of Government Models of
Political Communication and Control. N.Y., 1963; Idem. Politics and Government: How People Decide Their Fate.
Atlanta, 1974; Giddens A. The Constitution of Society: Outline of the Theory of Structuration. Cambridge, 1984
6 Трошина Н.В. Фактор имиджа в российском электоральном процессе. Автореф. дис. на соиск. уч. степ,
канд. полит, наук. Саратов, 2001; Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс II
Политические исследования. 1998. №5; Ильин М.В. Моделирование (Структура и динамика российского
электорального пространства (круглый стол)) // Политические исследования. 2000. №2; Бунин И.М. Россия
за полгода до выборов: расклад политических сил // Полития. 1999. №2; В.П. Пугачев. Выборы: общая
теория в российских иллюстрациях // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1997. №4.
7 Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и
технологические аспекты // Государство и право. 1997. №8; Кукушкин М.И., Югов А.А. Понятие и
структура избирательного процесса // yizbircom/joumal/2/T
На пути к реальному народовластию: избирательные технологии в России XX века. М., 1999.
"избирательный процесс", а также "избирательная" и "предвыборная кампания".8 Решение этой проблемы потребовало обращения к англоязычной литературе.9
В целом, анализ литературы и источников позволил сделать вывод о том, что электоральный процесс занимает некое срединное положение между избирательным и общим политическим процессом.
Работы, посвященные рассмотрению прикладных аспектов электоральных отношений, можно также классифицировать, выделив два основных направления. В рамках первого из них авторами исследуются вопросы региональной тематики — от определения электорального пространства региона (Ю. Левада, А.В. Баранов, Н.П. Распопов)10 до анализа его политической культуры (Е.В. Морозова, Н.Ю. Замятина);11 в рамках же второго — раскрываются различные аспекты элитно-электоральных взаимоотношений, составляющих суть электорального процесса.
Минувшее десятилетие вывело региональные политические элиты в разряд важнейших, влиятельных участников политического процесса в стране, этим и объясняется повышенный интерес исследователей к данному феномену. Так, вопросы функционирования региональных режимов и рекрутирования политических элит затрагиваются в работах Г.К. Ашина,
1 *7
М.Н. Афанасьева, Д.В. Бадовского и А.Ю. Шутова, вопросы же
8 Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., 1995; Устименко СВ.
Выборы в современной России. М., 1996 и др.; Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий.
М., 2000; Избирательные технологии и избирательное искусство: грани возможного (круглый стол) //
Власть. 2001. №4; Избирательный процесс: теория и практика // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и
политология. 1998. №4 - 1999. №1; Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс //
Политические исследования. 1998. №5.
9 Rae D.W. The Political Consequences of Electoral Laws. New Haven, 1967; Katz R.S. Democracy and Elections.
N.Y. - Oxford, 1997; Evans G., Newnham J. The Dictionary of World Politics. A Reference Guide to Concepts,
Ideas and Institutions. Cambridge, 1990; Encyclopedia of Government and Politics I Ed. by Mary Hawkesworth and
Maurice Kogan. L. - N.Y., 1992; Roberts J., Edwards A. A New Dictionary of Political Analysis. N.Y., 1991 и др.
10 Левада Ю. Структура российского электорального пространства // Президентские выборы 1996 г. и
общественное мнение. М., 1996; Распопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона-субъекта РФ
// Полис. 1999. №3; Баранов А.В. Электоральная география Краснодарского края // Человек. Сообщество.
Управление. 2000. №3-4; Замятина Н.Ю. Когнитивно-географическое изучение региональной политической
культуры // Образы власти в политической культуре России. М., 2000.
" Морозова Е.В. Региональная политическая культура. Краснодар, 1998; Замятина Н.Ю. Когнитивно-географическое изучение региональной политической культуры // Образы власти в политической культуре России. М., 2000.
12 Ашин Г.К. Современные теории элит: критический очерк. М., 1985; он же. Рекрутирование элиты // Власть. 1997. №5; Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных
7 межэлитных взаимодействий - в работах А.С. Автономова, А.А. Захарова, Н.Ю. Лапиной и А.Е. Чириковой, А.В. Макаркина.13 Кубанская тематика исследуется А.К. Магомедовым, В.В. Прилепским, И.В. Самаркиной, А.В. Барановым.14
Другой аспект элитно-электоральных отношений — собственно, основания электоральной реакции на действия и взаимодействия власти (элит) - также не обойден вниманием и анализируется В.Я. Гельманом, Г.В. Голосовым, О.В. Иванниковой, Ю.Д. Шевченко и др.15
Таким образом, интерес к феномену "электорального" вообще и проблеме "электорального процесса" в частности у отечественной политической науки достаточно высок. Однако несмотря на обилие литературы, серьезных комплексных исследований по данной теме все же недостаточно. Как правило, раскрываются отдельные аспекты в рамках общей проблемы, в преддверие выборов делаются прогнозы, а по их окончании подводятся итоги. Между тем, накопленный практический опыт и эмпирический материал в области элитно-электоральных выборных отношений требуют научного обобщения и представляют существенный теоретический и практический интерес.
Объектом исследования является электоральный процесс, под которым понимается совокупность отношений, событий, явлений и
элит // Политические исследования. 1994. №6; Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия // Кентавр. 1995. №6.
13 Автономов А.С, Захаров А.А., Орлов Е.М. Региональные парламенты в современной России. М., 2000;
Лапина Н.Ю, Чирикова А.Е. Региональные элиты в РФ: модели поведения и политические ориентации. М.,
1999; они же. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор. М., 2000;
Макаркин А.В. Региональные политические элиты: смена поколений // -
98/makarkin.httnl.
14 Магомедов А.К. Модернизационные вызовы и ответы правящей элиты Краснодарского края // Мировая
экономика и международные отношения. 2000. №1; он же. Краснодарский край в условиях геополитической
и локальной конкуренции политических сил // Политические исследования. 1999. №5; Прилепский В.В.,
Самаркина И.В. Демократические транзиты и региональный социум (Краснодарский край) // Полития. 2000-
2001. №4; Баранов А.В. Электоральная география Краснодарского края//Человек. Сообщество. Управление.
2000. №3-4.
15 Гельман В.Я. Политическая культура, массовое участие и электоральное поведение // Политическая
социология и современная российская политика; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России:
теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Политические исследования. 1997. №4;
Иванникова О.В. Влияние ситуации в регионе на восприятие политиков федерального уровня: Кубань //
Политические исследования. 2000. №4; Шевченко Ю.Д. Конфликт между властями и электоральное
поведение в России // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №1.
процессов, возникающих при взаимодействии электоральных акторов по поводу выборов как в предвыборный, так и в избирательный период; при этом электоральными акторами возможно полагать практически действующих субъектов, способных оказывать воздействие на поведение избирателей.
Предмет исследования — внутриэлитные и элитно-электоральные взаимодействия в межвыборный период времени и их влияние на формирование позиций обеих сторон накануне выборов.
Цель исследования заключается в системном исследовании электорального процесса в Краснодарском крае в период с 1991 по 2003 гг.
Цель достигается решением следующих задач:
- выяснить методологические основания исследования феномена
электорального процесса;
уточнить содержание и дать определение электорального процесса;
сформулировать модель регионального электорального процесса;
выявить тенденции кубанского электорального процесса в контексте общероссийского политического развития;
дать характеристику основных участников процесса — элиты и электората Кубани — и анализ их взаимодействий в межвыборный промежуток времени;
сравнить этапы регионального электорального процесса и оценить произошедшие процессуально-качественные изменения.
Эмпирическую базу диссертационной работы составляют статистические данные об итогах референдумов и выборов федерального и регионального уровней, результаты социологических исследований общероссийских и региональных избирательных кампаний 1991 - 2003 гг., а также публикации в журналах, средствах массовой информации и сети Интернет.
Теоретико-методологической основой диссертационного
исследования послужили принципы системного анализа, в соответствии с
9 которыми исследуемый объект можно представить как систему, состоящую из логических элементов и развивающуюся во времени и пространстве. Из всего многообразия подходов, составляющих указанное методологическое направление (классический системный подход - Д. Истон и У. Митчелл; структурный функционализм - Г. Алмонд и С. Липсет; информационно-кибернетический подход — К. Дойч; культурологический подход - У. Розенбаум и Дж. Элейзер и др.) предпочтение было отдано идеям Д. Истона.
Ключевые элементы модели электорального процесса - политическая элита, электоральная среда, выборы и др. - удачно аналогизируются с элементами модели политической системы Д. Истона, который рассматривал политический процесс как темпоральную характеристику развития системы в категориях "входа" и "выхода". Это и позволило рассматривать электоральный процесс как совокупность взаимодействий политической системы (ее подсистем) с гражданами, исполняющими роль избирателей, по поводу выборов, предпринимаемых как непосредственно перед выборами, так и в межвыборный период.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
выявлена смысловая оригинальность термина "электоральный процесс" и дано его рабочее определение;
сконструирована абстрактно-логическая модель регионального электорального процесса, которая позволяет системно анализировать электоральную реальность, развивающуюся в пространстве и времени;
определена роль событийной составляющей кубанского электорального процесса и дана его хронологическая периодизация;
на основе модели исследованы элитно-электоральные взаимодействия в регионе, определены логика и степень их влияния на формирование позиций сторон в межвыборный период.
Научно-теоретическая и практическая значимость работы определяется новизной поставленных проблем. Выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы в дальнейшем
10 изучении электоральных процессов, а также при подготовке учебных курсов по электоральной политологии, политическому менеджменту, региональным политическим элитам. Положения исследования могут быть учтены при консультировании специалистов в области политического управления и проведения избирательных кампаний.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование проходило апробацию в течение нескольких лет. Его основные положения были изложены автором в ряде научных публикаций. Материалы диссертационного исследования использовались при разработке лекционных курсов "Политический менеджмент" и "Региональные политические элиты". Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и политического управления Кубанского государственного университета и рекомендована к защите.
Положения, выносимые на защиту:
1. В отечественной политической практике и научной традиции
понятие "электоральный процесс" приобрело широкое смысловое значение и,
характеризуя собой различные элементы и/или стадии политико-выборных
отношений, не сводится только к своему переводному эквиваленту, то есть
понятию "избирательного процесса".
2. Электоральный процесс представляет собой совокупность
отношений, событий, явлений и процессов, возникающих при
взаимодействии электоральных акторов по поводу выборов как в
предвыборный, так и в избирательный период; при этом электоральными
акторами возможно полагать практически действующих субъектов,
способных оказывать воздействие на поведение избирателей.
3. Предлагаемая модель регионального электорального процесса
является вариантом системного анализа совокупности электорально-
выборных отношений, ограниченных рамками временного периода между
выборами одного порядка.
4. Кубанский электоральный процесс, в основе периодизации которого
лежат сроки исполнения своих полномочий главами администраций края,
включает в себя два логически законченных периода (1991 - 1996, 1996 -
2000) и третий текущий (2000 - 2003). Своеобразие первого заключается в
принципе назначения глав исполнительной власти (губернаторов) в это
время, а второго и третьего - в особой электоральной значимости (состав
участников, характер взаимодействий и событийное сопровождение).
5. Изменение принципа формирования исполнительной власти в
регионе привело к изменению расстановки политических сил в целом, к
перемене стержневого (конфликтного) основания электорального процесса и
всей конфигурации коммуникационных потоков между элитами и
электоратом в частности. Региональные события федеральной избирательной
кампании (1999 - 2000) привели к обновлению властвующей политической
элиты на Кубани.
6. Элитно-электоральные взаимодействия в исследуемое время
осуществлялись по двум направлениям: "федеральная власть (элиты) -
электорат региона" и "региональная власть (элиты) - электорат региона".
Несмотря на непостоянный характер взаимодействий, электорат Кубани
оказался устойчив в своих предпочтениях и последователен в их
отстаивании.
Структура диссертационного исследования. Содержание рассмотренной проблематики определило структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Категория "процесс". Процессуальный подход в политических исследованиях
В данном параграфе будет: а) предпринят сравнительный анализ категорий "процесс" и "развитие" с целью выявления и описания их инструментально-аналитических характеристик; в свою очередь, это позволит: б) выяснить, что собой представляет категория "политический процесс", какие задачи позволяет решать введение данной категории, и в) какие стороны политической реальности возможно изучать посредством процессуального подхода.
Интересно отметить отсутствие трактовок категории «процесс» в целом ряде изданий философской энциклопедической литературы, дающей, как правило, базовые представления при рассмотрении терминологии. Что касается классиков, то в словаре Брокгауза и Ефрона упоминающееся «процессуальное отношение (или процессуально - правовое отношение)» аналогизируется с «судопроизводством» и раскрывается в «процессе гражданском» и «процессе уголовном».17 В.И. Даль, в свою очередь, сводит «процесс» к «процедуре», под которой понимает «всякое длительное, последовательное дело, порядок, обряд». А Питирим Сорокин понимал под «процессом» «любой вид движения, модификации, трансформации, чередования или «эволюции», короче говоря, любое изменение данного изучаемого объекта в течение определенного времени, будь то изменение его места в пространстве либо модификация его количественных или качественных характеристик».19
Между тем, «процесс» (от лат. processus - продвижение) представляет собой: во-первых, последовательную смену явлений, состояний в развитии чего-нибудь; во-вторых, совокупность последовательных действий для достижения какого-либо результата; наконец, в-третьих, порядок рассмотрения дел в суде, судопроизводстве; судебное дело.20 Таким образом, применительно к политической сфере о процессе можно говорить и как об объективной данности (течении, развитии, ходе), и как о временной характеристике достижения субъективной цели. Причем каждое из значений обнаруживает специфические свойства категории, что характеризует ее как уникальную и, следовательно, незаменимую единицу политического анализа. Чтобы определить указанные свойства, представляется необходимым ответить на следующие вопросы: во-первых, как соотнести «процесс» с понятиями «развитие» и «изменение», часто употребляемыми в качестве
Краткая философская энциклопедия. М., 1994; Философский энциклопедический словарь.синонимов, что не всегда верно, и, во-вторых, как "процесс" характеризует то или иное явление в пространственно-временных границах?
Вопрос об уточнении понятий принципиален уже по определению: несмотря на некоторую синонимичность эти категории полагают разные стороны политической реальности. Свойства, присущие каждой из них, несколько отличны друг от друга, что и позволяет строить умозаключения о тех или иных изменениях, расставляя необходимые акценты в каждом конкретном случае.
В соответствии с первой точкой зрения - мнением Е.Ю. Мелешкиной — политический процесс есть динамическая характеристика политики, а политические изменения и развитие являются формами его существования. «Политическое изменение - процесс появления новых характерных черт (новой характерной черты) в способе и характере взаимодействия между политическими субъектами, между политической системой и внешней средой. Политическое развитие - процесс качественных изменений (или их накопления) политической системы, ее составных частей или самого политического процесса».
Российский ученый М.В. Ильин, признанный авторитет в данной области политического знания, несколько иначе соотносит указанные понятия. Признавая наличие путаницы, возникшей в связи со сменой акцентов в трактовке терминов, он основывает свои уточнения на различении двух аспектов политики: синхронного и диахронного.
В соответствии с этим подходом политическую реальность можно представить разбитой на серию следующих друг за другом дискретных состояний. Каждое из них состоит из совокупности элементов и структурно-функциональных связей между ними. «Таким же образом может быть установлено диахронное соответствие между элементами и структурно-функциональными связями различных временных срезов политической реальности. Это возможно потому, что состояния политической системы
Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. M., 2001. С. 9. воспроизводятся... Поэтому политический процесс вполне логично определять как смену состояний политической системы, ее функционирование в режиме времени». 22
Однако политические системы воспроизводятся циклами разного масштаба. В зависимости от этого каждый конкретный цикл охватывает лишь часть элементов и связей. В законченном виде политическая система предстает только после совершения полного кругооборота своего воспроизводства. Разумеется, полной идентичности двух разных состояний системы быть не может, поскольку в ходе циклов совершаются определенные перемены. Качество этих перемен - их направление и глубина - являются мерилом масштабности, важности развивающихся тенденций. Поэтому именно для характеристики смены не просто состояний системы, а типов этой системы М.В. Ильин и предлагает термин «политическое изменение».23 В «Словаре политического анализа» Дж. Плейно, Р. Риггса и X. Робин (Санта-Барбара - Оксфорд, 1982), на который исследователь и ссылается, под «политическим изменением» понимается «трансформация структур, процессов или целей, затрагивающая распределение или отправление властных полномочий по управлению данным обществом. Политические изменения могут происходить либо с приспособлением системы к новым требованиям и меняющейся окружающей обстановке, либо же в силу того, что одну систему - неспособную сохранить себя - заменяет другая».24
Модель регионального электорального процесса
В данном параграфе предпринимается попытка конструирования абстрактно-логической модели электорального процесса. Поскольку ее методологическим основанием выступает системный подход, то приводится обоснование выбора именно концепции Д. Истона, аргументация в ее пользу. Представляя собой теоретическую абстракцию, модель начинает работать при погружении в конкретные условия места и времени. Их содержание зависит от избранного уровня исследования, в данном случае речь пойдет о регионе.
Итак, как уже отмечалось выше, выбор того или иного методологического направления в работе обусловлен конкретными целями и задачами, которые ставит перед собой исследователь. В соответствии с ними настоящая работа представляет собой попытку изучения регионального электорального процесса на основе системного анализа. Думается, что в рамках именно этого подхода окажется возможным наиболее удачно описать электоральный процесс (ход и структуру), воспроизвести его модель.
Прежде необходимо уяснить суть и принципы избранной методологической базы. В науке нередко происходит фактическое отождествление понятий «политическая система» и «системный подход» в политике. Между тем, системный подход является только одним из методологических направлений в политологических исследованиях, тогда как политическая система представляет собой реальное институциональное образование. Это разноплановые категории, которые нельзя смешивать без существенных издержек с точки зрения качества и достоверности результатов исследования. Следует, однако, признать, что рассмотрение именно политической системы в виде целостной упорядоченности и позволило в дальнейшем описывать таким же образом уже отдельные элементы политической жизни.
Большинство западных политологов под политической системой понимают совокупность политических взаимосвязей и отношений, существующих в каждом политическом сообществе.102 Д. Истон, например, рассматривает ее как механизм формирования и функционирования власти в обществе по поводу распределения ценностей и ресурсов.103 Политическая система, взаимодействуя с внешней средой, вырабатывает ответные реакции на поступающие импульсы. В этом отношении он достаточно четко определил границы политической системы, употребляя понятия «вход» и «выход».
На «входе» он выделил два основных элемента: требования и поддержку. Требования — это любое обращение к властным структурам по поводу распределения ценностей в обществе; таковых существует три основных вида: распределительные, регулировочные и коммуникативные. Соответственно, поддержка рассматривается как лояльное отношение со стороны общества к политической системе; она обеспечивает стабильность функционирования политической системы.
Реагируя на воздействия внешней среды, политическая система преобразует требования и поддержку на «выходе» в решения и действия. Первые имеют форму новых законов, заявлений, регламентов; вторые -осуществляются в виде различных мер по регулированию и решению важных проблем общественной жизни. В этом отношении политическая система оказывает активное влияние на другие подсистемы общества (см. Схему 1).
Сама политическая система также состоит из подсистем, взаимодействие которых образует политическую целостность. Обычно выделяют пять основных подсистем в структуре политической системы: 1) институциональная - включает совокупность основных политических институтов и отношений между ними. Центральное место в ней принадлежит государству. Важную роль играют также входящие в эту подсистему политические партии, заинтересованные группы, СМИ, церковь; 2) нормативная — включает правовые нормы, традиции, обычаи, нравственные принципы, регулирующие и определяющие политическую жизнь общества; 3) функциональная — представляет собой совокупность методов и способов осуществления власти; 4) коммуникативная - включает все каналы политического взаимодействия; и 5) культурная подсистема — это комплекс типичных для конкретного общества политических ориентации, установок, ценностей и моделей политического поведения. Политическая культура обеспечивает стабильность политической системы общества и воспроизводство политической жизни на основе преемственности.
Все указанные подсистемы взаимосвязаны и взаимозависимы. Взаимодействуя друг с другом, они обеспечивают жизнедеятельность системы, способствуют эффективной реализации ее функций в обществе. Одну из наиболее полных классификаций функций политической системы дал Г. Алмонд.104 Он использовал уровневый подход при рассмотрении взаимодействия политической системы с внешней средой (экономической, социальной и т.д.), затем внутри самой системы, и, наконец, анализировал в целом способность ее к сохранению и адаптации.
Взаимодействуя с внешней средой, политическая система выступает как составная часть более широкой целостности — социума. Она стремится обеспечить стабильность и развитие общества, что достигается выполнением функций регуляции (координации действий), экстракции (извлечения ресурсов), дистрибуции (распределения) и реагирования (на внешние импульсы). В свою очередь, с эффективным преобразованием сигналов на «входе - выходе» связаны функции по обеспечению ее внутреннего развития; к таковым относятся: функции артикуляции (выражения) и агрегирования (обобщения, упорядочения) интересов, «правительственные» функции -исполнительная, законодательная и судебная, а также функция политической коммуникации. Наконец, функции, благодаря реализации которых Almond G. Comparative Politics: a Development Approach. Little, 1963; Idem. Political Theory and Political Science II American Political Science Review, 1966; Idem. An Approach to the Analysis of Political Systems IIA World Politics Reader. Political System and Change. Princeton, 1986. обеспечивается самосохранение и самоадаптация политической системы, представляют собой еще один уровень функционального анализа политики. Способность системы к сохранению и адаптации в условиях изменяющейся реальности достигается посредством политической социализации и политического рекрутирования .
Кубанский электоральный процесс в контексте политического развития России
Процесс модернизации предстает как одна из главных сквозных линий российской действительности нового времени. Однако то множество проблем и противоречий, с которыми России пришлось столкнуться в ходе осуществления модернизационных преобразований, наталкивает на мысль о ее значительно более сложном характере, чем обычно принято считать в «классической» теории.121 Поэтому исследование политической модернизации невозможно без анализа политического процесса, иначе сложно будет понять специфику и внутреннюю логику модернизационных преобразований в России.
Многочисленные процессы, происходившие в рамках постперестроечного периода, привели не только к серьезным трансформациям внутри политической системы, преобразованиям ее институциональной, коммуникативной, информационно-регулятивной подсистем, но и способствовали кардинальному изменению в направлении политического развития, смене режима, с которым многие связывают основную движущую силу модернизации в России.
Начало посткоммунистического периода ознаменовали события августа 1991 г., распада СССР, а также уничтожение власти коммунистической партии. Отражением этих событий стало «крушение государства-монстра и формирование нового; разрушение плановой экономики и появление квазирыночных отношений; возникновение плюрализма в политике и идеологии, формирование новой геополитической реальности».
Уничтожение власти партийно-государственного аппарата в период, когда, с одной стороны, экономика еще оставалась нерыночной, а с другой -все институты поддержания общественного порядка были построены так, что могли работать лишь под воздействием этого аппарата, сказалось на нарушении функционирования всех систем жизнедеятельности общественного организма. В сложившихся условиях на смену государству пришел режим, основное оформление и становление которого пришлось на 1991 - 1993 гг. и продолжалось до 1998 - 1999 гг.124 Важнейшим узловым моментом его становления стал конфликт законодательной и исполнительной власти в 1992-93 гг., завершившийся вооруженной схваткой между ними, победой президентской стороны и ликвидацией Советов. Впрочем, однозначные категории к сложившемуся в 90-е гг. политическому режиму в России вряд ли применимы. Его специфические ключевые черты позволяют применить такие определения, как «делегативная демократия» Дж. О Доннела, «авторитарная демократия» Р. Саквы126 или «режим-гибрид» Л. Шевцовой.127 Применительно к политическому процессу в России в его деятельности можно обнаружить несколько несовместимые принципы: демократизм, авторитаризм, популизм, олигархические методы. По мнению некоторых исследователей, «режимная система возникает тогда, когда государство слабо институализировано, а в обществе отсутствуют эффективные политические структуры».
Рассматривая сходные политические процессы в странах Восточной Европы, можно констатировать, что там в ходе прощания с коммунизмом произошло отслоение коммунистического режима от государства. В результате имела место относительно безболезненная ликвидация монополии компартии, не затронувшая основные государственные институты, которые стали инструментом реформ уже при новом - некоммунистическом режиме. Важным является и тот факт, что в большинстве стран Восточной Европы после падения коммунизма возник консенсус политических сил и подавляющей части общества относительно того, как жить дальше.
В России все произошло совершенно иначе: здесь приход к власти «обновленного правящего класса, включившего в себя как старые кадры партийных и хозяйственных прагматиков, так и новых карьерных профессионалов из демократических рядов», произошел через ликвидацию советского государства. Этот факт имел неоднозначные последствия для реформ. Так, отсутствие эффективных государственных институтов замедлило рыночные преобразования, поскольку их было проблематично проводить в условиях, когда не совсем определенными оказались даже территориальные параметры государственного пространства, национальная идентичность.
В условиях российского политического процесса возникла обоснованная необходимость «восстановления нормального уровня государственности»,131 под которым понималась отнюдь не реставрация прежних порядков, а укрепление институтов, обеспечивающих соблюдение демократических законов, и сохранение соответствующего общественного порядка. Без него в условиях неудачи рыночных реформ дальнейшее осуществление демократических преобразований было бы крайне затруднительным. Вследствие слабости государства, его неспособности мобилизовать ресурсы, необходимые для возрождения или хотя бы стабилизации экономики, в социальной среде росло разочарование как самой идеей демократического реформирования общества, так и новыми институтами рыночного типа.
Похожие диссертации на Региональный электоральный процесс (На примере Краснодарского края)
