Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические проблемы социально-политической идеологии 13
1.1. Идеология как научная категория и социальное явление 14
1.2. Основные виды и особенности современных социально- политических идеологий 33
1.3. Содержание и специфика идеологии общественного развития со временной России 54
Глава 2. Политический механизм формирования и реализации идеологии общественного развития Российской Федерации в начале XXI века 80
2.1. Политико-идеологическая деятельность и деятельность современных институтов государственной власти России 80
2.2. Место и роль институтов гражданского общества в выработке и реализации идеологии общественного развития в современных российских условиях 103
2.3. Основные направления совершенствования механизма формирования и реализации идеологии общественного развития в современной России 125
Заключение 142
Библиография 150
- Идеология как научная категория и социальное явление
- Содержание и специфика идеологии общественного развития со временной России
- Политико-идеологическая деятельность и деятельность современных институтов государственной власти России
Введение к работе
Динамичные и одновременно достаточно трагические события последних двух десятилетий прошлого столетия поставили на повестку дня (либо четче обозначили) множество злободневных вопросов, на которые наука только формулирует возможные варианты ответов. Действительно, распад биполярного мира, социалистической системы и самого крупного по территории государства (СССР) сопровождался фактически невиданным до настоящего времени и весьма противоречивым процессом нациестроительства. Внезапная потеря столь обширного пространства — крайне редкое для государства явление в новейшей истории. Многими политиками и учеными был сделан поспешный вывод о завершении эры империй и века идеологий.
В результате длительных (по времени преобразований) в Российской Федерации была сформирована политическая система, которую по формальным основаниям вполне можно назвать антиидеологической, поскольку основному политическому институту - государству - Конституцией России отказано в праве иметь собственную идеологию. С одной стороны, понятна логика принятия такого решения, так как прежний тоталитарный режим в своей основе имел весьма жесткую идеологическую основу. Но в то же время и политическая элита нашей страны, и население России, и часть международного сообщества все в большей степени понимают ущербность состояния нации, при котором отсутствуют идеологические приоритеты в государственной политике. Прежде всего, такие приоритеты, которые бы одновременно разделялись большинством населения и реализовывались в деятельности органов государственной власти.
Научному сообществу становится все понятнее, что стране нужна новая идеология, которая способна обеспечить устойчивое развитие России в
XXI СТОЛеТИИ. В ПрОЦеСС формирования ОСНОВЫ будущей ИДеОЛОГИИ РОССИИ' в
настоящее время активно включаются все новые и новые субъекты. Среди
них - экспертно-аналитическое сообщество, конфессии, бизнес-структуры и часть политической элиты.
Таким образом, процесс формирования в российском обществе понятной большинству населения и политической власти новой идеологии общественного развития России имеет ярко выраженный политический характер и поэтому активно обсуждается в российском обществе.
Актуальность обращения автора к исследованию содержания и механизмов реализации идеологии общественного развития современной России обусловлена целым рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие.
Важным условием общественного развития является гражданское согласие, сотрудничество различных социально-политических сил и консолидация общества в целом. Однако обеспечить это согласие и гражданский мир можно только на основе широкого консенсуса в обществе по разнообразному кругу базовых идей и ценностей. Вырабатывать же те или иные интересы, ценности и нормы способны лишь зрелые социально-политические субъекты и/или создаваемые ими политические институты. В первую очередь таким субъектом является политическая власть и институты государственной власти. Именно от их политической воли и желания во многом зависит эффективность предлагаемых и осуществляемых преобразований, социальное самочувствие населения и его реагирование на или иные действия государства.
Поскольку современная Российская Федерация не входит в число динамично развивающихся стран, она остро нуждается в идеях, способных обеспечить уважение и авторитет среди ведущих государств мира. Однако сделать это только на основе разработки богатейших природных ископаемых вряд ли удастся, поскольку добывающая и одновременно мобилизационная экономика в принципе на это не способна. В настоящее время как никогда актуальными становятся способность экономики и политической системы
интегрироваться с другими социумами, использовать новейшие достижения науки и техники, современные информационные технологии и т.п.
В настоящее время в Российской Федерации еще не сформирована устойчивая и эффективная политическая система, способная обеспечить эффективную реализацию заложенных в Конституции России демократических принципов. Пока политическое руководство нашей страны только продекларировало необходимость борьбы с коррупцией, преодоление бедности и решение основных социальных проблем населения. Выстроенной так называемой «вертикали власти» еще только предстоит продемонстрировать свою высокую социальную эффективность. По всей видимости, без конструктивного диалога органов государственной власти с институтами гражданского общества сделать это будет весьма проблематично.
Многими исследователями отмечается духовно-идеологический кризис в России. В то же время государство, имеющее самую большую в мире территорию, важнейшее геополитическое положение, противоречивую историю,/И многонациональный состав, просто обязано иметь некую основу идентичности. Иначе само существование единой социально-политической общности оказывается под сомнением. Очевидно, что нашей стране в настоящее время не подходят ни либерализм, ни коммунизм, но в то же время и евразийство пока не берется реальными политическими силами в современной Российской Федерации в качестве основы для практической политики.
В существенном изменении нуждаются индивидуальное и массовое сознание населения России. Это вызвано резкой сменой социальной парадигмы, коренной ломкой мировоззренческих и поведенческих стереотипов, идейной дезориентацией. Механическое же перенесение в нашу страну правовых, политических и моральных норм зарубежных государств лишь усугубляет процесс дробления интересов и не способствует формированию российской идентичности. Хотя одновременно с этим надо признать, что в целом наукой еще не раскрыта в полной мере сущность феномена политиче-
ской идеологии.
Степень научной разработанности проблемы.
По идеологической проблематике диссертантом изучены работы
А.Г.Воржецова, В.Е.Гончарова, Е.Г.Дьяковой, Н.А.Евдокимова,
К.К.Иманалиева, А.Е.Калинина, П.В. Лощил ова, А.В.Митрофанова, В.М.Родачина, Н.Д.Сагадиева, Б.Г.Тикунова, Н.В.Шеляпина, А.М.Щеглова, М.В.Юрченко и ряда других авторов.
Все они в той или иной степени развивают классические положения
основателей политической теории (Н.Макиавелли, Ш.Монтескье, К.Маркса,
Ф.Энгельса, В.Ленина, Г.Плеханова, Ф.Ницше, М.Вебера, Р.Даредорфа) и со
временных зарубежных авторов: Манхейма, Альтюссера, Арендта, Маркузе,
Хабермаса, Рикёра, Герца, Шмитта. Из отечественных авторов интерес для
данного исследования представляют идеологические воззрения И.Ильина,
В.Острогорского, Н.Устрялова, а также Т.А.Алексеева, В.В.Ильина,
Б.Г.Капустина, С.Г.Кара-Мурзы, А.П.Кочеткова, И.К.Пантина,
А.С.Панарина, А.В.Чадаева, А.И.Яковлева и некоторых других ученых.
Отдельным блоком диссертантом выделяются исследования, касающиеся проблем общественного развития современной России. Среди них выделяются научные труды А.И.Антонова, С.Л.Афанасьева, О.А.Белькова, С.Д.Валентея, М.К.Горшкова, Т.И.Заславской, В.А.Касамары, Н.Н.Моисеева, В.В.Рыжкова, А.И.Селиванова, С.С.Сулакшина, М.Ю.Урнова и других авторов.
В ходе анализа имеющихся научных работ по идеологической проблематике диссертант пришел к выводу, что исследование политических аспектов идеологии в основном сводилось к нескольким аспектам.
Чаще всего в научных работах изучались процессы формирования и особенности реализации так называемых классических идеологий1. В них до-
1 См.: Аванов А.В. Судьбы либерализма. - М.: Консалтбанкир, 2000; Андреев АЛ., Селиванов А.И. Русская традиция. - М.: Алгоритм, 2004; Гончаров В.Э. Концепции идеоло-
вольно основательно и подробно рассматриваются различные проблемы того или иного идеологического направления в политике в исторической ретроспективе или в современном социуме.
Второй аспект, также достаточно основательно разработанный в отечественной научной мысли, связан с теоретико-методологическими основами формирования и реализации тех или иных идеологических доктрин, концепций и положений1.
Третий аспект можно вывести из необходимости выработки нового
идеологического направления . В этих работах, как правило, анализируется
гии и современная российская политика: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - СПб., 1999; Дегтярева М.И., Кирьянов И.К., Мартин А.А. и др. Исторические метаморфозы консерватизма. - Пермь: Пермский гос. ун-т, 1998; Евдокимов Н.А. Классическая марксистская идеология: Либеральные аспекты: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - Уфа, 2001; Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. Кризис коммунизма. - М.: Центрполиграф, 1994; Макаренко В.П. Главные идеологии современности. - Ростов/н/Д: Феникс, 2000; Омелъ-ченко Н.А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности. - СПб.: Изд-во Русс, христиан, гуманит. ин-та, 1996; Поликарпова Е.Д. Идеология народничества в России. - М.: Профобразование, 2001; Устрялов Н.В. Национал-большевизм. - М.: Экс-мо, 2003 и др.
1 См.: Идеология экономической политики России: проблемы и механизмы формиро
вания: Материалы научного семинара / Под ред. С.С.Сулакшина. - М.: Фонд развития по
литического центризма, 2005; Калинин А.Е. Современный духовно-идеологический про
цесс в обществе: сущность, тенденции, особенности: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. -
М., 1992; Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать ее наука. - М.: Алгоритм, 2002; Родачин В.М.
Идеология и современные военно-политические процессы: Дис. ... докт. филос. наук. -
М., 1995; Тикуиов Б.Г. Проблемы методологии в исследовании идеологического процесса:
Автореф. дис. ... канд. социол. наук. - М., 1990; Юрченко М.В. Современная парадигма
политической идеологии: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. — Ростов/н/Д, 1999; Яковлев
А Я. Государственная идеология. - Калуга: ГУП Облиздат, 2001 и др.
2 См.: Колесников А., Привалов А. Новая русская идеология: хроника политических
мифов, 1999-2000 гг. - М.: ГУ ВШЭ, 2001; Кочетков АЛ., Кочетков А.А. Нужна ли Рос
сии идеология в XXI веке? - М.: ЭДАС-Информ, 2004; Кузнецов В.Н. Российская идеоло
гия 21: Опыт социологического исследования формирования российской идеологии XXI
века. - М.: Книга и бизнес, 2004; Митрофанова А.В. Политические концепции альтерна
тивных движений: Автореф. дис. ... канд. полит, наук. - М., 1998; Национальная идея
России / Под ред. Б.А.Аникина. - М.: Дашков и К0, 2002; Новая парадигма развития Рос
сии в XXI веке / Под ред. В.А.Коптюга. - М.: Academia, 2000; Рейнман Л.Д. Информаци
онное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. -
2001. - № 3. - С. 17-28; Российский патриотизм. Истоки, современность, проблемы воз
рождения и развития: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -
социально-экономическое положение нашей страны и на основе этого анализа предлагаются возможные модели решения существующих проблем государства.
В последние годы также появилось немалое количество фундаментальных исследований, посвященных анализу возможностей и перспектив социально-политического развития России. В них развитие общества и государства рассматривается не только как цель государственной политики, но и как средство решения многих социально-политических проблем1.
Однако диссертант обратил внимание на тот факт, что институциональная сторона процесса формирования и реализации будущей идеологии общественного развития фактически не является ни объектом, ни предметом профильных научных исследований.
Исходя из этого, автором сформулированы объект, предмет, цели и задачи исследования.
Объект исследования — политико-идеологический процесс в современном Российском государстве.
Предмет исследования - особенности и институциональная составляющая политического механизма формирования и реализации идеологии общественного развития современной России.
М.: Росвоенцентр, 2004; Саква Р. Путин: Выбор России / Пер. с англ. В.Львова, ВЛковлева, Д.Налепиной. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004 и др.
1 См.: Айзятов Ф.А. Устойчивое развитие: состояние, модель, стратегия: методологический и философско-экологический анализ. - Саранск, 1998; Валентей С.Д. Развитие общества в теории социальных альтернатив. - М., 1995; Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема: Глобальный контекст и российская ситуация. - М., 1999; Во-ржецов А.Г. Парадигмы современного общественно-политического развития: Запад и Россия: Автореф. дис. ... докт. филос. наук. - Казань, 1996; Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. — М.: Альпина Паблишер, 2003; Левашов В.К. Устойчивое развитие общества: парадигмы, модели, стратегия. — М.: Academia, 2001; Новая парадигма развития России в XXI веке / Под ред. В.А.Коптюга. - М.: Academia, 2000; Россия в поисках стратегии. Общество и власть: социальная и социально-политическая ситуация в России в 1999 г. /Под ред. Г.В.Осипова и др. - М.: ИСПИ РАН, 2000; Социально-политическое развитие России: проблемы, поиски, решения. — Ижевск, 1996; Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г.Гранберга и др. — М.: Экономика, 2002; Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России: проблемы
Цель исследования - осуществить институциональный анализ процесса формирования и реализации идеологии общественного развития России в начале XXI века.
Задачи исследования:
Уточнить теоретические проблемы идеологии как социального явления и категории политической науки.
Осуществить анализ основных видов и особенностей современных социально-политических идеологий.
Выявить и рассмотреть основное содержание идеологии общественного развития современной Российской Федерации.
Проанализировать политико-идеологическую деятельность современных институтов государственной власти Российской Федерации, а также особенности участия в ней отечественных институтов гражданского общества.
Определить основные направления совершенствования механизма формирования и реализации идеологии общественного развития в современной России.
Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей - политологов, философов, правоведов, государственных деятелей, а также материалы дискуссий, научно-практических конференций международного и национального масштабов, многочисленные теоретические труды, авторефераты и материалы диссертаций, публицистические материалы, материалы многочисленных политологических и социологических сайтов Интернет.
Исследование опирается на положения и выводы, а также категориальный аппарат политологии, философии, юриспруденции и социологии. Особое внимание было уделено научному анализу соответствующих положений Конституции Российской Федерации, российского законодательства, посвя-
формирования национальной стратегии. - Владивосток, 1997 и др .
щенных актуальным проблемам политико-идеологического процесса.
Методологической основой рассмотрения проблем диссертации яви
лись методы системного, структурно-функционального и институционально
го анализа. Для решения поставленных задач использовались социологиче
ские методы, а также методы прогнозирования и моделирования. Автором
активно использовались текущие материалы нескольких сайтов Интернет
(, , , ,
, , , , , и другие).
Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических и политологических исследований, проведенных как государственными органами и учреждениями, так и профессиональными социологическими центрами (ВЦИОМ, РОМИР, Фонд «Общественное мнение», «Левада-центр»), а также средствами массовой информации (журналы «Власть», «Профиль»).
Диссертация состоит из введения, двух глав (по три параграфа каждая), заключения и библиографии.
Научная новизна исследования заключается в следующем: .
В уточнении теоретических проблем идеологии как социального яв-, ления и категории политической науки.
В анализе основных видов и особенностей современных социально-политических идеологий.
В выявлении и рассмотрении основного содержания идеологии общественного развития современной Российской Федерации.
В рассмотрении содержания политико-идеологической деятельности современных институтов государственной власти Российской Федерации, а также особенностей участия в ней отечественных институтов гражданского общества.
В определении основных направлений совершенствования меха-
низма формирования и реализации идеологии общественного развития в современной России.
Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические выводы и практические рекомендации могут быть:
использованы государственными федеральными органами законодательной и исполнительной власти, а также субъектов Федерации и местного самоуправления, политическими партиями и общественными организациями в их политико-идеологической и социально значимой деятельности;
использованы органами законодательной власти различного уровня в их законотворческой деятельности;
применены в учебном процессе в высших учебных заведениях политологического профиля, а также в обучении, переподготовке и повышении квалификации государственных служащих;
использованы при подготовке профильных аналитических и научно-исследовательских разработок, проведении научно-практических семинаров и конференций, парламентских слушаний и т.п.
На защиту автор выносит следующие положения:
Уточненные теоретические проблемы идеологии как социального явления и категории политической науки.
Результаты анализа основных видов и особенностей современных социально-политических идеологий.
Результаты рассмотрения основного содержания идеологии общественного развития современной Российской Федерации.
Авторскую трактовку политико-идеологической деятельности современных институтов государственной власти Российской Федерации, а также особенностей участия в ней отечественных институтов гражданского общества.
Основные направления совершенствования механизма формирования и реализации идеологии общественного развития в современной России.
Временные рамки работы ограничены 90-ми годами XX века и началом XXI столетия.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации апробированы в выступлениях диссертанта на международных и межвузовских теоретических и научно-практических конференциях в ряде регионов Российской Федерации: Москве, Смоленске и Владимире.
Основные положения диссертации изложены в нескольких публикациях автора общим объемом более 2,5 печатных листов.
Идеология как научная категория и социальное явление
Еще Аристотель и Платон считали, что достижение успеха в политике, создание наиболее эффективных форм организации политической жизни зависят, прежде всего, от разработки наилучшей идеальной модели или проекта государственного устройства, базирующегося на правильных моральных нормах и верных теоретических принципах1. Г.В.Ф.Гегель определял государство как объективный дух и субстанциональную волю, как особое проявление в политической действительности нравственной идеи. Идея или политический принцип непосредственно осуществляются, таким образом, по мнению знаменитого немецкого философа, в государственном сознании общества, а также и в индивидуальном политическом сознании каждого гражданина .
Немалый вклад в разработку идеологии консерватизма внес в XVTII-XIX веке французский ученый Ж. де Местр за счет формулирования политического идеала и создания концепции идеального государственного устройства . Знаменитый мыслитель пришел к выводу о том, что не существует единой и уникальной формы правления для всех государств и народов; для каждого хороша будет лишь та, которая естественным образом взрастает на национальной почве. Важен и сделанный им вывод о том, что та или иная форма правления прямо не детерминируется той или иной идеологией. Мыслитель также проанализировал сущность антигосударственной идеологии как программы действий на примере такого субъекта, как секта. Основной задачей данной идеологии, по мысли Ж. де Местра, является ниспровержение всех видов авторитета, как религиозного, так и политического.
Исторически первенство в употреблении термина «идеология» обычно отдается французскому ученому А.Дестют де Трюсси. В 1803 году он назвал ее наукой об идеях . В настоящее время считается, что первая полномасштабная версия идеологии была разработана в рамках теории марксизма. Под идеологией К.Маркс и Ф.Энгельс подразумевали не всякую идейную доктрину, а преимущественно идеи правящего класса, либо в связи с борьбой за власть3. В рамках классического марксизма принято выделять 3 взаимодополняющих версии экспликации роли идеологии в историческом процессе4. Во-первых, идеология — это выражение скрытых интересов. Во-вторых, идеология - это исторически обусловленное «ложное сознание»5. И, наконец, в-третьих, идеология является надстройкой над материальным базисом социальной практики.
Считается, что от В.И.Ленина идет традиция абсолютизации только одной, социальной идеологии, которая лишь одна, по его взглядам, является научной. При этом все остальные идеологии могут объявляться не научными. Научное же обоснование сущности идеологии было сделано в XX веке социологами, в первую очередь, М.Шелером, К.Мангеймом, П.Бергером, Т.Луманом. Суть социологического понимания идеологии основывалась на раскрытии общего детерминирующего отношения между социальными и материальными условиями существования и абстрактными идеями, конструируемыми в знании. При этом некоторые ученые, такие, например, как Топич и Альберт не концентрировали внимание на значении идеологии как таковой, они лишь хотели оградить науку от ее вторжения. Одновременно с этим они утверждали, что идеология нуждается в особой, субъективно сконструированной «второй» действительности, лежащей по ту сторону эмпирической реальности. Так, например, исследователь Гейгер выдвинул концепцию о наличии двух типов действительности: познавательной и экзистенциальной. Идеологические постулаты, по его мнению, не могут быть истинными, потому что они относятся не к познаваемой, а к экзистенциальной действительности. Критерием же их правильности могут быть только совпадения с субъективно рассматриваемыми явлениями этой действительности, с жизненной необходимостью, с интересами или отношениями.
Позднее теоретики структурно-функционального подхода Т.Парсонс, О.Лемберг, Д.Истон, И.Олден и Ф.Фурман выделили внутри идеологии элементы политических ценностей и политических идеалов. Они рассматривали идеологию как систему ценностей и норм, которые побуждали отдельные общественные группы и общество в целом к активному действию.
Марксисты XX века выявили высокую степень самостоятельности идеологии как по отношению к стоящим за ней интересам, так и по отношению к репрессивному механизму государства. Наиболее интересными с научной точки зрения являются работы Л.Альтюссера, выдвинувшего концепцию «государственного идеологического аппарата» и создавшего теорию идеологического формирования социального субъекта. Знаменитый немецкий философ К.Шмитт указывал, что политическую идею принимают лишь тогда, когда удается указать тот круг лиц, который имеет очевидный экономический интерес, чтобы воспользоваться ею для своей выгоды. Он же писал о том, что с точки зрения мировоззрения, все политические формы и возможности становятся лишь инструментами подлежащей реализации идеи1.
Среди многих определений идеологии, встречающихся у современных западных авторов, наиболее адекватным, как представляется, является определение Э.Шилса. Он считает, что идеологиями являются лишь такие системы ценностей, которые, выступая в качестве политического мировоззрения, имеющего силу веры, обладают большим ориентационным потенциалом. В учебнике «Основы политологии», выпущенном в Нью-Джерси, идеология трактуется как словесный образ лучшего общества и основных путей его создания. При этом важно, что американские ученые увидели значительную разницу между политической идеологией и политикой, которые рассматриваются совсем не как тождественные явления2.
Содержание и специфика идеологии общественного развития со временной России
В различные временные периоды отечественной и мировой истории учеными и официальными институтами предпринимались активные меры по разработке и последующей реализации новых идеологических учений и систем. Напомним о некоторых из них, хотя и не ставших впоследствии так называемыми классическими научными идеологиями (поскольку о них диссертант уже упоминал в 1 параграфе этой главы). Например, в еще XIX веке граф Уваров выдвинул формулу, ставшую впоследствии довольно знаменитой: «Самодержавие, православие, народность». Эта формула действующей политической властью со временем была положена в основу государственной политики и поэтому сохранилась, выражаясь современным языком, как брэн-довое выражение господствующей государственной идеологии. По аналогии с ней на всеобщее обозрение стали выдвигаться и другие всевозможные словесные формулы и изобретения, например: «державность», «духовность», «нравственность», «государственность», в том числе и даже некоторые шовинистические идеи, связанные с так называемой русской идеей и авторитарными устремлениями.
Совсем не случайно Президент Российской Федерации В.В.Путин в самом начале своей деятельности на посту главы государства отметил, что очень трудно добиться решающих прорывов в основных областях жизни людей, если отсутствуют базовые ценности, вокруг которых может сплотиться нация. Поэтому в так называемом «Манифесте» (1999 г.) будущий Президент России так определил «традиционные для России ценности»: «патриотизм, государственничество и социальная солидарность» .
В настоящее время предпринимается немалое количество попыток создать новую идеологию или хотя бы сформулировать некоторые теоретические положения, которые со временем смогли бы составить идеологическую основу государственной политики. Так, например исследователь А.И.Яковлев пишет о необходимости для России правовой идеологии, под которой он понимает совокупность взглядов, идей, теорий, концепций, законодательных актов, в которых выражаются и защищаются на основе закона коренные и насущные интересы всех классов и социальных слоев общества, государства1. Актуальность для нашей страны именно такой идеологии А.И.Яковлев обосновывает тем обстоятельством, прежде всего, что «...Россия до сих пор не готова к построению правового государства: слишком сильны у многих государственных деятелей желания подменить закон мнением, волевым эгоистическим решением. Правовая культура населения как была на низком уровне, таковой и остается».
А молодой ученый А.Чадаев выдвигает тезис о том, что задача главы государства - это «...создание такой идеологической и политической системы, в рамках которой русский народ сам сможет решать вопрос о власти»3. Некоторые ученые и политики пишут и говорят о национальной идее, подразумевая, что идеология должна быть концентрацией, кристаллизацией доминирующих социальных ориентации и ценностей. Так, например, лидер российских коммунистов Г.А.Зюганов видит современное российское общество общенародным государством трудящихся. Молодой российский политик Д.О.Рогозин длительное время пропагандировал российскую общину как форму самоорганизации и коллективной защиты русского народа, востребованной и в нынешнее время. Он считает, что Россия может существовать только в форме империи и только как великое государство-держава.
Достаточно известный религиозный политик-философ А.И.Дугин регулярно пишет о том, что у современной России нет иного пути, кроме как начать вновь строить на постсоветском пространстве империю1. Этот ученый считает, что миссия России заключается, прежде всего, в том, чтобы стать империей-освободительницей, несущей другим народам и цивилизациям свободу, идентичность, суверенность и справедливый миропорядок. При этом А.И.Дугин отмечает: «...история готовила наш удивительный народ к чему-то небывалому, высшему, запредельному».
Хотя вышеприведенные последние две теоретические позиции являются, на наш взгляд, достаточно экзотичными, однако они вполне могут серьезно обсуждаться как в СМИ, так и на достаточно авторитетных конференциях и научных семинарах, а также встречаются в аналитических разработках различного уровня. Поэтому диссертант не может без дополнительных комментариев полностью согласиться с утверждением академика В.Н.Кузнецова о том, что все идеологии равноценны, уникальны по своему содержанию, значимы для духовной жизни России и заслуженно пользуются уважением и доверием своих сторонников (за исключением идеологии международного тер-роризма и организованной преступности) .
Политико-идеологическая деятельность и деятельность современных институтов государственной власти России
В одном из своих Посланий Федеральному Собранию Российской Федерации Президент России четко обозначил свои политико-идеологические предпочтения, утверждая, что: «Россия должна вновь стать великой державой»1. Понятно, что эти слова главы государства одновременно относятся и к населению России, и к государственным служащим и институтам государственной власти. Для диссертанта также вполне очевидно, что при этом Президент страны в первую очередь обращается к органам государственной власти.
Причин именно такой уверенности можно выделить несколько.
Во-первых, Конституция Российской Федерации закрепляет важнейший принцип демократического государства - принцип народовластия, который заключается в том, что носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ (ч. 1 ст. 3 Конституции РФ1). То есть, только свободно выраженная воля народа делает власть государства в нашей стране легитимной.
Во-вторых, часть 2 ст. 3 Конституции Российской Федерации гласит: «Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления»2. Конечно, довольно трудно представить себе в настоящее время: каким образом каждый гражданин России (например, по типу Новгородского или Псковского вече) лично может участвовать во власти и/или во властных отношениях. Вместе с тем, очень важно, что в Конституции референдум и свободные выборы объявлены не вообще высшим выражением власти народа, а именно высшим непосредственным выражением власти народа (ч. 3 ст. 3 Конституции), то есть высшим лишь среди основных форм непосредственной демократии.
В-третьих, в статье 10 Конституции Российской Федерации закрепляется основополагающий принцип построения органов государственной вла-сти . В основу осуществления государственной власти в России положен базовый принцип ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Одновременно с этим, Конституцией признается единство системы государственной власти, что в корне отличается от советского подхода. Известно, что в СССР декларировалось, что вся власть принадлежит Советам народных депутатов, а на деле же фактически вся полнота власти принадлежала партийным органам.
В-четвертых, в нашей стране исторически сложилось положение, при котором «...главным механизмом и субъектом институциональных преобразований выступают государство и политическая элита»1. При этом государственная власть в нашей стране практически всегда была «принципиально дистанцирована от общества и не нуждалась в признании общества, то есть, ее легитимность протекала за пределами российской общественной системы»2. Следуя этой логике, можно прийти к выводу, что такой власти, как правило, не нужны граждане, ей нужны лишь подданные. Такая власть особо не нуждается в переговорах по поводу принципов и оснований самой власти, которые являются не темой для обсуждения, а всего лишь контекстом социально-политического диалога. То есть, политическая власть в нашей стране практически всегда была единственным политическим субъектом, а остальные элементы общества — это всего лишь политические объекты. В результате этого политическая сфера, как некая тотальность, поддерживала всю общественную жизнь, каждую ее часть.
Поэтому диссертанту представляется вполне логичным, что в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент России в 2005 году главной политико-идеологической задачей определил необ-ходимость развития России как свободного, демократического государства . При этом глава государства вполне обоснованно полагает, что в российском обществе постоянно вырабатывались не только энергия самосохранения, но и воля к новой, свободной жизни. Именно поэтому в 90-е годы прошлого столетия «...народ России одновременно отстаивал государственный сувереннтет и выбирал новый вектор в развитии своей тысячелетней истории» . В этот период решалась, безусловно, труднейшая социально-политическая задача — как сохранить собственные ценности, не потерять безусловных достижений и подтвердить жизнеспособность молодой российской демократии. По мнению главы государства, народы России в последние годы активно искали собственную дорогу к строительству демократического, свободного и справедливого общества и государства.
