Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политические аспекты социокультурных трансформаций в Дагестане 11
1.1. Сущность трансформации постсоветских обществ с традиционной культурой 11
1.2. Влияние трансформационных процессов на социокультурную политику в Дагестане 33
1.3. Факторы традиционной политической культуры, препятствующие модернизации в Дагестане 53
1.4. Цели и задачи стратегии регионального развития социальной и культурной политики в обществе с традиционной культурой 84
Глава 2. Традиционная политическая культура и правовое обеспечение решений социальных проблем 99
2.1. Политико-правовые аспекты развития Дагестана в XXI в 99
2.2. Проблемы взаимоотношений общества и государственной власти в Дагестане 107
2.3. Социальные функции современных политико-правовых институтов в Республике Дагестан 147
2.4. Правовые основы политических институтов в контексте обеспечения социальной ответственности государства перед обществом в Республике Дагестан 159
Заключение 182
Библиография 190
- Сущность трансформации постсоветских обществ с традиционной культурой
- Факторы традиционной политической культуры, препятствующие модернизации в Дагестане
- Политико-правовые аспекты развития Дагестана в XXI в
Введение к работе
Актуальность темы. Проблема формирования и совершенствования политико-правовой культуры, более адекватной демократическому направлению в развитии страны и регионов, представляется весьма актуальной темой, так как уровень развития политической культуры оказывает большое влияние на формирование политических институтов, темпы развития экономики страны, определяет характер взаимосвязи государства и общества.
Общая системная трансформация общества, как правило, всегда сопровождается глубокими сдвигами в области политических институтов. Процесс политической модернизации предполагает изменения системных качеств политической жизни и функций институтов политической системы при переходе от традиционного общества к современному. Понятия «традиционное общество» и «современное общество» отражают разный уровень социокультурной зрелости социальных систем, наличие различных механизмов социальной регуляции и адаптации, а также технологий социальных изменений.
Чтобы начавшийся процесс перехода от традиционного общества к современному завершился успешно, необходимо особенно пристально обращать внимание на факторы, которые препятствуют процессу политической модернизации. Одним из таких факторов является традиционная политическая культура с ее устоявшимися обычаями, стереотипами, нравами. Именно этим обуславливается актуальность изучения основных факторов традиционной политической культуры, которые являются детерминантами, тормозящими процесс модернизации и, соответственно, переход к современной политической культуре.
Изучение особенностей региональной социокультурной среды помогает найти такой подход, который будет способствовать внедрению и усвоению обществом новых политических ценностей. Понимание процессов
трансформации социальной структуры населения регионов и страны, в целом, является залогом успешного реформирования. Такой анализ актуален в связи с необходимостью выработки эффективной социокультурной, правовой, национальной политики не только в Дагестане, но и в других республиках Северного Кавказа, в Российской Федерации в целом.
В данной работе дана попытка проанализировать, как традиционная политическая культура, особенности взаимоотношений между государством и обществом в республике Дагестан, а также другие факторы влияют на ход политической модернизации. Эти сложные и многогранные процессы нуждаются в соответствующем научном анализе и заслуживают того, чтобы быть объектом специального исследования.
Степень научной разработанности темы. Изучение, поставленных в диссертации, проблем имеет давнюю историю, истоки которой уходят к концепциям политической модернизации, трактующим переходные состояния общества, и усматривающие направления этого развития в научно-техническом прогрессе, в изменении социальной структуры общества, в преобразовании нормативных и ценностных систем. Среди наиболее известных представителей теорий политической модернизации следует отметить Г. Алмонда, С. Вербу, Л. Пая, С. Хантингтона, Д. Дарендорфа, Р. Даля, Э. Тоф-флер, С. Манди, Ф. Матарассо, А. Моля.
Исследования политической культуры были вызваны необходимостью анализа опыта развивающихся стран при попытке адаптировать западноевропейские образцы в целях создания собственных политических систем. Первое исследование, посвященное изучению политической культуры, было опубликовано в книге американских авторов Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура» (1963 г.). В ней был дан сравнительный анализ политических культур США, Великобритании, Италии, ФРГ и Мексики. Согласно Г. Алмонду и С. Вербе, политическая культура - это особый тип ориентации на
политическое действие, отражающий специфику каждой-политической системы1
Изучению же специфики традиционной культуры,были посвящены исследования многих философов, и этнографов, таких как К. Леви-Стросс, Дж. Фрезер, Л.Леви-Брюль, М. Мид2, которые исследовали «ментальные» структуры, определяющие культурное и- социальное поведение в традиционном обществе.
В" трудах Э. Дюркгейма3 речь идет о содержательной трансформации социокультурной сферы в контексте перехода от традиционного к современному обществу.- Ю. Хабермас4 рассматривал социальную модернизацию в качестве направленного процесса трансформации всех сфер общества.
Важную роль в исследовании социальной, структуры общества, выработке моделей социальной стратификации, разработке новых методологических подходов сыграли работы Т.Парсонса, Р.Мертона, П.Бурдье.5
Российские исследования в области теорий модернизации и посткоммунистических трансформаций принадлежат Т.И: Заславской, В.А. Ядову, К.С. Гаджиеву и др. Особо следует отметить исследования ученых Южного федерального университета'.
Среди отечественных исследователей, изучавших проблемы социальной стратификации российского общества, следует отметить работы
Алмонд, Г. А., Верба, С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. -1992.-№4.
2 Леви-Стросс К. Первобытное мышление. М., 1994., Фрезер Д. Золотая ветвь. М., 1980., Леви-Брюль Л.
Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.,1994., Мид М. Культура и мир детства М., 1988.
Дюркгейм Э. Социология / Перевод А'.Б. Гофмана. М: Канон, 1995
Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. М., 1999
Парсонс Т. О социальных системах. М. 2004., Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. М., Бур-дье П. Социология политики. М. 1993.
Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформация. М., 2004.; Куда пришла Россия?.. Итоги социетальной трансформации. М.: МВШСЭН, 2003.; Гаджиев К.С. Проблема модернизации и политической демократии // Политическая культура: теория и национальные модели /Сост. Д.В. Гуди-менко. М., 1994. С. 26.
Проблемы модернизации России. Ростов-на-Дону, 2007.; Шевелев B.H. Россия от модернизации к трансформации. Риски модернизации в обществе риска// Гуманитарный ежегодник. Вып. 7. Ростов-на-Дону. 2008.
Л.М. Дробижевой, О.В. Крыштановской, В.В. Радаева, Н.Е. Тихоновой, М. Тарусина, З.Т. Голенковой, М.Н. Руткевич8 и ряда других авторов.
При изучении проблем социально-ориентированной политики автором использовались научные труды Т.М. Дридзе, Е.Н.Соколова, Г.А. Аванесовой, О.Н. Астафьевой, И.А. Бутенко, В.В'. Люблинского, К.Э. Разлогова, М.Р: Деметрадзе, А.В. Каменца9 и др.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -политологический анализ процессов трансформации традиционной политико-правовой культуры в Республике Дагестан. Автором ставятся следующие задачи:
Проанализировать процесс социальной трансформации, характерный для постсоветских обществ с традиционной политической культурой и, в частности, в республике Дагестан;
Проанализировать основные факторы традиционной политической культуры в Дагестане и их влияние на процессы модернизации в республике;
Рассмотреть основные проблемы взаимоотношений государства и общества в республике Дагестан;
Определить тенденции развития современных политико-правовых институтов в Республике Дагестан в социокультурном контексте.
Источники, исследования. Источниковедческую базу диссертации составили законодательные акты Российской Федерации, Республики Дагестан, постановления правительства РФ и Республики Дагестан, местное за-
8 Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформация. М.,
2004; Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. M.,
2003.; Крыштановская О.В. Политическая стратификация российского общества // Мир России. 2004. № 4.; Ра-
даев В.В., ШкаратанО.И. Социальная стратификация. М.1995.; Реальная Россия. М., 2006. (под ред.
М.Тарусина); Тихонова Н.Е. Социальная стратификация в современной России: опыт эмпирического анализа.
М. 2007.; Голенкова З.Т. Трансформация и социальное неравенство // Социально-экономические проблемы
трансформации российского общества. Тюмень, 1998.; Руткевич М.Н. Трансформащш социальной структуры
российского общества // СоцИС, 1997, № 7.
9 Дридзе Г.М., Орлова Э.А. Основы социокультурного проектирования. - М., 1995.; Соколов Е.Н. Методология
стратегического планирования в отраслевых управленческих структурах. / Теоретические основания культур
ной политики. М., 1993.; Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социальная и культурная политика в регионе в усло
виях российских преобразований. M., 2002.; Бутенко И.А. Социальная интеграция - на какой базе она возмож
на? // Социологические исследования. 2000. № 12.; Люблинский В.В. Социальная политика в условиях глоба
лизации: опыт развитых стран// Политические исследования. 2008. № 6.; Разлогов К.Э. Тенденции социокуль
турного развития России: 1960-1995. M., 1997.; Деметрадзе М. Р. Социокультурные аспекты политики и права.
М. 2006.
конодательство, материалы как государственных, так и общественных организаций Дагестана. Важнейшим элементом исследования явилась работа с различными правовыми актами, статистическими данными, полученными с 1999 по 2009 гг.10.
Гипотеза исследования.
В Дагестане взаимодействие государства и общества во многом основывается на неформальных обычаях, ритуалах и нравах, а не правовом законодательстве. Традиционная политико-правовая культура в Дагестане является существенным фактором, который необходимо учитывать при проведении социальной политики, при выработке норм федерального и республиканского законодательства. Такой курс неотделим от проведения социокультурной политики, которая призвана, в свою очередь, содействовать включению населения республики в процессы политической модернизации.
Объектом исследования является современный процесс трансформа-ции традиционной политической культуры в Республике Дагестан.
Предметом исследования выступают политико-правовые институты, способствующие модернизации традиционной политической культуры в Республике Дагестан.
10 Конституция РФ, 12 декабря 1993 г.; Федеративный договор 1992 г.; ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов РФ» с изменениями и дополнениями от 4 июля 2003 г.; ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 г.; ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ.
Теоретико-методологическая« основа исследования. Теоретической
основой диссертационного исследования-является- совокупность различных
концепций и теорий: концепция трансформационного процесса
Т.И.Заславской,, концепция- политической культуры F. Алмонда и G Вербы, классификационная модель основных типов реакции людей на проблемную ситуацию^ Л1А-.: Китаева-Смыка и Э;А. Орловой, теория стигматизации Т. Беккера, научные.труды европейских антропологов^ Тейлора,. Д.. Фрезера, К. Леви-Стросса, Л. Леви-Брюля, М..Мйд,. теоретические выкладки И!,Смел-зера о девиации, теория; аномии Р! Мертона, теоретические выкладки Э; Шилза о гражданском обществе, теория социометрии и т.д.
Методологическую4 базу диссертационной; работы- составляет сочетание методов^системного^ структурно-функционального и социокультурного подходов; Системный: и. структурно-функциональный: анализ позволил, представить-трансформационный процесс в Республике Дагестан; как, составную:, часть процесса социальной трансформации в Российской Федерации.. Социо- : культурный анализ использовался при изучении влияния; традиционной политической культуры на процесс социальной трансформации врегионе.
Научнаяшовизнащиссертациизаключаетсяш;следующем::
В работе впервые в российской; политологии, дан: комплексный анализ процесса модернизации традиционной политической культуры в Республике: Дагестан в постсоветский период.
Проанализированы современные:тенденции развития политико-правовых институтов в Республике Дагестан.
Обоснована необходимость проведения социокультурной политики, направленной на развитие гражданского общества в республике Дагестан.
Научно-практическая; значимость исследования определяется с возможностью использования основных выводов и положений диссертации для;совершенствования: соответствующих законодательных актов Республики Дагестан,, изучения региональных, этносоциальных, культурологических проблем в Дагестане и других регионах Российской Федерации.
Материалы диссертации могут быть использованы также в образовательном процессе в качестве спецкурса «Социокультурные аспекты современной политики Дагестана» по специальностям «Политология», «Государственное и муниципальное управление».
Основные положения, выносимые на защиту:
Постсоветский опыт Дагестана показывает, что направление социальных преобразований зависит от особенностей трансформационной структуры общества. Взаимодействие различных элементов трансформационной структуры общества является основой процесса социальных преобразований.
Трансформационный процесс в Дагестане можно определить как модель «олигархической либерализации экономики и бюрократической демократизации общества», при которой основная масса населения республики практически лишена возможности сознательно и конструктивно-участвовать в процессе трансформирования общества. Сдвиги, которые произошли в социокультурной сфере республики Дагестан в последние годы, являются скорее стихийными, чем обусловленными социально-экономическими реформами.
В Дагестане взаимодействие власти и общества во многом основывается на традициях и обычаях, которые далеко не всегда отвечают нормам социального законодательства. Пассивная реакция традиционного общества на социополитические инновации характеризуется отказом людей от участия в решении проблемных ситуаций. Агрессивный и пассивный типы мобилизации людей в обществах с традиционной культурой мешают разработке конструктивной политики в республике, а также современных форм политической культуры в целом.
В Дагестане, как и в других странах транзитивного типа, при конституционной зафиксированности прав и обязанностей граждан, еще недостаточно сформировались институты гражданского общества, что способствует превращению государственных структур в бюрократический аппарат, за-
крытую политическую систему, а его усиление не позволяет сформировать совокупность институтов для решения социально-значимых проблем.
Основной социально-политической проблемой в республике является слабая культура гражданственности, неумение, а порой и нежелание людей активно использовать законно предоставленные им права и обязанности.
В обществах транзитивного типа реализация правовых норм в социально-значимых случаях часто зависит от политической, а не правовой оценки ситуаций, и правовые споры разрешаются скорее в пользу государства, чем в интересах граждан и гражданского общества. В таких условиях правовая система не выступает как нормативное ядро регулирования социально-политических отношений. При отсутствии стабильной нормативной базы, люди отдают предпочтение сложившимся нравам и обычаям, ценностным суждениям, ситуативным намерениям, что не позволяет утвердиться новым формам социального взаимодействия.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на региональных, всероссийских и международных научных конференциях таких как «Мигрантские общины за гражданскую солидарность и межнациональное согласие», «Глобализация и терроризм: противоречия и угрозы XXI века», «Россия и Иран: диалог культур», «Культурный диалог народов Кавказа в Москве».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Сущность трансформации постсоветских обществ с традиционной культурой
Исследование процессов трансформации политико-правовой культуры в постсоветских обществах требует внимательного изучения соответствующих теоретических научных оснований, связанных с этой проблематикой. В этой связи необходимо в первую очередь раскрыть содержание понятий «традиционное общество» и «современное общество», которые отражают разный уровень цивилизационнои зрелости социальных систем, наличие различных механизмов социальной регуляции и адаптации, а также технологий социальных изменений.
Важность определения этих терминов связна с тем фактом, что обычно под модернизацией понимают процесс изменения системных качеств жизни общества и функций его институтов при переходе от традиционного общества к современному.
Начало традиции деления общества традиционные и современные восходит с М.Веберу, для которого Запад был уникальным явлением, тождественным современности. При нем современное общество стало пониматься как особый тип цивилизации, первоначально возникший в Западной Европе и затем распространившийся в других регионах как система жизни, экономического, политического устройства, идеологии и культуры
Традиционные общества отличаются от современных рядом особенностей. Среди них: зависимость в организации социальной жизни от религиозных или мифологических представлений; цикличность развития; коллективистский характер общества и отсутствие выделенной персональное; преимущественная ориентация на метафизические, а не на инструментальные ценности; авторитарный характер власти; отсутствие отложенного спроса, т.е. способности производить в материальной сфере не ради насущных потребностей, а ради будущего; прединдустриальный характер; отсутствие массового образования; преобладание особого психического склада — недеятельной личности; ориентация на мировоззренческое знание, а не на науку; преобладание локального над универсальным. Многие исследователи полагают самым важным в традиционных обществах - отсутствие выделенной персо-нальности и доминирование традиции над инновацией.
В ходе модернизации происходит переход к современному обществу. Коренное отличие современного общества от традиционного — ориентация на инновации. Оно также включает в себя другие черты: светский характер социальной жизни; поступательное развитие; выделенная персональность, ориентация на инструментальные ценности; демократическая система власти; наличие отложенного спроса, т.е. способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; индустриальный характер; массовое образование; активный деятельный психологический склад; предпочтение мировоззренческому знанию точных наук и технологий (техногенная цивилизация); преобладание универсального над локальным. 13
В основе современных теоретических представлений о том, почему же общества в определенный момент времени начинают модернизироваться, лежат работы двух крупнейших социологов XX в.— немца Макса Вебера и американца Толкотта Парсонса. М. Вебер исходит из представления о том, что любой процесс изменения, совершающийся в обществе, в конечном счете, означает усиление рациональных начал. Иначе говоря, общество в начале своего развития функционирует иррационально, люди не стремятся поверять свои действия мышлением (именно таков подход к жизни, основанный на использовании магии). Однако по ходу общественного развития иррациональные начала во всех сферах человеческой жизни уступают место началам рациональным.
Модернизация является одним из этапов этого длительного процесса рационализации. Соответственно в свете теории М. Вебера каждое общество в определенный момент времени должно будет начать модернизироваться. Не существует никакого иного вектора развития. Не существует направления, по которому общество могло бы развиваться, не модернизируясь. Все вышесказанное не означает, конечно, что модернизированное общество построено исключительно на рациональных началах. Рационализация человеческой жизни началась до модернизации и будет продолжаться в обществах, абсолютно отвечающих приведенным выше критериям принадлежности к современности. Речь идет лишь о том, что, двигаясь по пути рационализации, модернизацию миновать нельзя.
Т. Парсонс обобщил теоретические представления Вебера и сформулировал на их основе закон возрастающей рациональности. Он заключается в следующем. Как только начался процесс рационализации, у него сразу возникает некая имманентная основа, на которой и происходит дальнейшее развитие. Оно может совершаться ради достижения различных целей, идти в более или менее быстром темпе, прийти к каким-то результатам или вдруг остановиться в какой-то точке — но направление движения уже задано. Темпы и последовательность изменений определяются размером и силой препятствий, возникающих на пути.
Все вышесказанное относится, в частности, к модернизации. В обществах, где встречается меньше препятствий для нормального осуществления этого процесса, она идет быстрее. Естественно, при возникновении сильных препятствий ход модернизации замедляется, а иногда и вовсе прерывается.
Факторы традиционной политической культуры, препятствующие модернизации в Дагестане
Актуальность изучения специфических черт традиционной культуры определяется необходимостью выявления факторов, которые препятствуют трансформационным процессам в традиционном обществе. Социокультурный подход к изучению проблемы позволяет ответить на ряд существенных вопросов, а именно какие формы культуры обуславливают консерватизм обществ традиционного типа; какие культурные факторы влияют на отношения обществ и государства, какими способами обеспечивается функциональность мифов, ритуалов, лозунгов, на основе которых происходит включение членов традиционного общества в область государственных интересов. Ответы на эти вопросы помогут выработке социокультурной политики, способствующие трансформации политических и правовых институтов, формированию гражданского общества, современной культуры.
Основоположником методологии изучения культуры традиционного общества в социологии можно считать Макса Вебера. Его методология "идеальных типов" оказалась эвристически очень плодотворной, вдохновившей ученых на создание целого ряда новых оригинальных теорий и концепций. В результате образовалось самостоятельное направление социологической мысли, которое впоследствии было названо "типологической традицией"60-Понятие идеального типа, с точки зрения Вебера, позволяет исследователю верно ориентироваться в многообразии культурных феноменов, а не исходить из предвзятых схем, созданных собственными ценностными суждениями. Вебер предложил свою концепцию "идеальных типов", в основе которой идеальный тип власти (легальный, традиционный и харизматический). 1-й тип власти - рациональный - основан на убеждении в легитимности существующих законов и на подчинении им; 2-ой - традиционный - в основе которого святость традиций и право управлять тех, кто приобрел эту власть в соответствии с традицией; и 3-й тип власти - харизматический, основанный на харизме определенных личностей, обладающих сверхъестественными способностями, святостью и в силу этого обладающих властью. На основе этих "идеальных типов" Вебер разработал следующую типологию культур. Традиционное общество - это общество, в котором поведение людей регулируется не принципом рационализации, а определяется безусловным следованием традиции, подчинением ей всех сторон жизни индивида; рациональное же общество (у Вебера оно названо индустриальным) основано на рационализации всех сфер социальной жизни. Из веберовской концепции "идеальных типов" вытекает и третий тип общества - "харизматический", в котором поведение,людей основано на вере в харизму вождя или лидера, когда люди слепо следуют за харизматической личностью, веря в ее святость или сверхъестественные способности. К таким обществам, согласно веберовской концепции "идеальных типов", могут быть отнесены первые христианские общины, разного рода тоталитарные секты. Как уже говорилось в первом параграфе, в основе модернизации Вебер видел смену форм ментальное. Движение от ценностно-рационального к целера-циональному отношению к миру (согласно определению М.Вебера), по существу составляет предпосылку и содержание модернизации и постмодернизации.
Ценностная рациональность — имманентное свойство традиционного общества, предполагающее приоритет ценности над целью. Господство традиции и религиозно-мифологических форм сознания создает этот тип рациональности и поддерживается им. Традиционное общество организовано как целое. Ценностная рациональность — это рациональность целого, где индивид ориентируется на общие ценности, не выделяя себя четко из целого. В современном обществе рациональность представляет собой способность достигнуть поставленную цель. Это общество эффективно в достижении це- лей, формирует приоритет индивидуальных целей и делает цель — достижение интересов, а не следование ценностям - своей главной предпосылкой и основным содержанием. В этом обществе разрабатываются все технические, практические, экономические содержания и его гигантские культурные достижения являются технической переработкой смысловых содержаний предшествующих эпох. Им же получено два принципиально новых смысловых содержания — свобода познания, которая может быть представлена как главный символ современных обществ в отличие от веры как центрального символа традиционных обществ.
Определяя "идеальные типы" как "типы рациональности", присущие определенным историческим эпохам и классам, Вебер оставлял вопрос о выборе оснований для типологизации культур на усмотрение самих исследователей. Он подчеркивал, что "идеальные типы" — абстрактные теоретические понятия, гипотетические конструкции, которые нужно отличать, с одной стороны, от эмпирических обобщений социальной науки, а, с другой стороны, от понятий философии и идеологии.
Нетрудно заметить, что исходным принципом для конструирования "идеальных типов" выступало разграничение видов и функций социальных сообществ, форм социальных взаимодействий. Последователи Вебера в дальнейшем использовали один и тот же метод дихотомии (рассечения на противоположности) для построения идеальных типологических конструкций, которые затем наполнялись эмпирическим содержанием. Если попытаться суммировать главное, что ими было высказано на эту тему, то результаты можно представить в виде следующей таблицы.
Ни сам М. Вебер, ни его ближайшие современники не пытались интерпретировать приведенные типологические категории в духе односторонней эво-люционно-прогрессистской схемы, например, как признаки "архаической" и "современной" культуры. Однако с появлением различных концепций модернизации в середине 20 века вышеуказанные «идеальные типы» культуры стали рассматриваться как две последовательно сменяющие друг друга стадии исторического процесса.
Политико-правовые аспекты развития Дагестана в XXI в
Принятая Конституционным Собранием 26 июля 1994 г. Конституция Республики Дагестан является важнейшим политико-правовым документом, с которым республика вошла в XXI век. Конституция РД 1994 г. воспроизводит основные положения действующей Конституции РФ, касающиеся основ конституционного строя и правового статуса личности, и в то же время имеет черты, отличающиеся от норм Конституции РФ. Конституция РД 1994 г. впервые закрепила право народов на самоопределение, суверенитет РД, его правовые основы. Она гарантирует права коренных народов, национальных меньшинств, закрепляет широкий круг прав и свобод личности. В Конституции подчеркивается, что республика Дагестан признает и уважает национально-культурную и историческую самобытность народов Дагестана, создает условия для сохранения и развития культурных и исторических традиций народов Дагестана. Таким образом, эти принципы положены в основу конституционного строя республики, являясь фундаментом для формирования законодательства республики Дагестан. ПбСтоит отметить, что Дагестан занимает третье место по численности населения в числе других республик Российской Федерации, где проживает 2711,7 тыс. человек, что составляет 1,2 процента от всего населения России. В Дагестане проживают представители более 100 национальностей и народностей. Наиболее многочисленными национальностями по данным Всероссийской переписи 2002 года являются: аварцы (29,4 %), даргинцы (16,5 %), кумыки (14,2 %), лезгины (13,1 %), лакцы (5,4 %), русские (4,7 %), табасаранцы (4,3%), азербайджанцы (4,3 %), чеченцы (3,4 %), ногайцы (1,5 %), рутульцы (0,9 %), агулы (0,9 %), цахуры (0,3 %). На их долю приходится 98,8% населения, остальные нации и народности насчитывают от нескольких сотен человек до единиц. Большая часть населения Дагестана (более 90%) традиционно исповедует ислам. 96% верующих — мусульмане: из них 95% — сунниты, 5% — шииты. 4% верующих — христиане (православные).
Наряду с принципом учета национально-культурной и исторической самобытности народов Дагестана в конституции также закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства, что, несомненно, свидетельствует о том, что дагестанская Конституция, равно как и российская, является вполне современной и либеральной. Поэтому можно сделать, вывод, что Конституция Республики Дагестан оптимально сочетает в себе традиции с реформаторством и либерализмом. Вместе с тем, следует отметить, что в Конституции Республики 1994, был недостаточно четко прописан принцип разделения властей. При создании-Конституции 1994 года ее разработчики отказались от введения института президентства, мотивируя это решение тем, что в условиях многонациональ-ности президент будет представлять только один народ в ущерб другим. В итоге в республике появилась следующая система государственных органов. Высшим законодательным органом республики являлось Народное собрание, в которое входит 121 депутат. Депутаты избирались по национально-территориальным округам таким образом, чтобы каждая из многочисленных дагестанских национальностей имела в парламенте пропорциональное представительство. Народное Собрание наряду с делегатами от местных представительных органов власти избирали из своего состава Госсовет, в который входили представители 14 крупнейших этнических групп. Госсовет же избирал своего председателя — высшее должностное лицо республики. Государственный Совет Республики Дагестан возглавлял исполнительную власть и обеспечивал взаимодействие органов государственной власти Республики Дагестан. Правительство же Республики Дагестан являлось исполнительно-распорядительным органом государственной власти Республики Дагестан: Правительство Республики Дагестан было ответственно как перед Государственным Советом Республики Дагестан, таки Народным Собранием: Это двойное подчинение негативно сказывалось на попытках правительства проводить последовательную политику по преодолению кризисных проблем в дагестанском обществе.
Таким образом, Дагестан был единственным субъектом РФ; где главу исполнительной; власти выбирали не всенародным голосованием, как в других субъектах, а специально созываемым для этого представительным органом, что не соответствовало тогдашнему федеральному законодательству.
Похожие диссертации на Политические проблемы модернизации традиционной правовой культуры в Республике Дагестан
