Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические проблемы исследования политической системы общества в переходный период 23
1. Понятие трансформирующейся политической системы общества 23
2. Роль социальных интересов в трансформирующейся политической системе 43
ГЛАВА 2. Реформа политической системы как условие выхода из кризиса республики Дагестан 64
1. Причины, последствия и уроки системного кризиса дагестанского общества 64
2. Основные факторы формирования динамически устойчивой политической системы в Республике Дагестан 97
Заключение 128
Литература 134
- Понятие трансформирующейся политической системы общества
- Роль социальных интересов в трансформирующейся политической системе
- Причины, последствия и уроки системного кризиса дагестанского общества
- Основные факторы формирования динамически устойчивой политической системы в Республике Дагестан
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. К исследованию политической системы, переживающего переходный период в своем развитии, дагестанского общества в последние годы проявляется обостренное внимание. Грандиозные системные трансформации, происходившие в нём, неузнаваемо изменили все наше общество, обострили многие социальные проблемы и противоречия. Актуальность исследования данной темы объясняется коренными изменениями, произошедшими во властных структурах, в избирательной системе, во взаимоотношениях экономики и политики. В обществе не выработаны оптимальные формы основных институтов государства и способы их взаимодействия в условиях плюралистической политический системы, отсутствуют эффективные политико-правовые механизмы взаимоотношений республики с Федеральным центром. Не сложилось развитой и устойчивой многопартийности, не приняты или требуют серьезной корректировки многие законы, регламентирующие политическую жизнь общества и деятельность политических субъектов. Крайне медленно идут процессы формирования новой политической культуры, общих объединяющих людей социальных интересов и целей, процессы консолидации политического сознания социальных общностей. Нарушены важнейшие социально-политические, экономические, духовные механизмы интеграции общества и т.д. Поэтому требуются научные знания о политических процессах, происходящих сегодня в нашем сложном, неоднородном и непредсказуемом обществе.
Россия - федеративное государство. Важнейшим основанием, определяющим характер современного политического процесса, является её социально-экономическая, политико-культурная, этно-территориальная неоднородность. Соответственно, регионоведческие аспекты современных социаль- но-политических трансформаций приобретают особое значение. Поэтому автор в качестве объекта своего исследования выбрал трансформирующуюся политическую систему одного из субъектов РФ. И в этом смысле данная работа является одной из первых попыток исследования социально-политических факторов, придающих политической системе республики динамическую устойчивость. При этом мы отдаём себе отчет в том, что политическая система Республики, как и сам Дагестан, являются неотъемлемой частью единого политико-правового, социально-экономического пространства Российской Федерации.
Преобразования переходного периода отрицательно сказались почти на всех сферах общественной жизни республики, на многих слоях населения. Разрушение в ходе «реформ» последних лет единого народно-хозяйственного комплекса, развал хозяйственных связей, игнорирование регионального фактора рыночных преобразований, отсутствие необходимых инвестиций, прекращение (в связи с войнами в соседних регионах) традиционно сложившегося межрегионального обмена тоарами, транспортная, энергетическая блокада республики, разгул преступных сообществ. Всё это делает Дагестан республикой, имеющей самый высокий рейтинг нестабильности (исключая Чечню) в ЮФО.1 Все эти негативные явления и процессы резко сузили сферу хозяйственной деятельности, возможности наполнения республиканского бюджета за счет собственной экономической деятельности.
Актуальность исследования заключается и в том, что в работе предпринята одна из первых попыток тщательного изучения и всестороннего анализа влияния социальных интересов различных социально-политических субъектов на ход современных трансформаций политической системы Республики Дагестан. Выявлены и исследованы существующие в политической
См: Независимая газета. 18.03.2002. системе дагестанского общества политико-правовые механизмы межнациональных отношений в Дагестане, условия реализации социальных интересов различных народов, слоев и групп, степень комплиментарности (совместимости) дагестанских народов. Глубина и масштабы проводимых реформ политической системы и общества в целом, объективно требуют привлечения к насущным преобразованиям широких слоев населения, без этого политическая система не может решать поставленные задачи. Следует помнить, что в обществе всегда существует необходимость совершенствования сложного механизма учета и согласования многообразных социальных интересов. Нарушение диалектики их единства и многообразия в угоду узким, корыстным интересам негативно отражается на всей совокупности социально-политических отношений, усугубляет кризисное состояние общества. Особенно актуальны эти требования в социально-политических условиях многонационального Дагестана, где сильны традиции неформальной народной дипломатии - маслиата и религиозные нормы.
Очевидно, что Республика Дагестан это сложный, противоречивый, депрессивный регион РФ, поэтому Центр не может не учитывать определённых социально-экономических, политико-правовых, геополитических, национальных особенностей этого субъекта. Давно доказано, кто владеет Дагестаном, тот владеет Кавказом. Дагестан - многонациональная республика и правовые положения, регулирующие местное самоуправление, избирательное законодательство, национальные квоты, призваны сохранять межнациональный мир, согласие и политическую стабильность в Дагестане. Ведь законы в любом обществе принимаются в результате анализа конкретных социально-экономических, политико-культурных интересов, потребностей и закономерностей развития. Они должны служить миру и стабильности, отвечать интересам граждан, которые их принимают.
Выбор темы исследования обусловлен тем, что политическая система, как основополагающая форма организации политической и всех других сфер жизни современного общества призвана властно упорядочивать жизнь общества, устанавливать приоритеты его социально-экономического развития. От характера и качества функционирования, слаженности действий всех её институтов во многом зависит решение поставленных задач.
Степень научной разработанности проблемы. Появление понятия «политическая система» стало возможным с введением в политическую науку системного подхода, позволившего представить всё многообразие политических трансформаций как определённую целостность. В таких работах, как «Социальная система» (1951), «Экономика и общество» (1956) «Система современных обществ» (1971), Т. Парсонс первым применил общую теорию систем к политическим процессам и явлениям. Рассматривая политику как подсистему общества, он наделяет её следующими функциями: определение коллективных целей, мобилизация ресурсов, принятие решений, необходимых для достижения этих целей. Д. Истон, исследуя трансформации политических систем, поставил своей целью анализ механизма обратной связи между результатами политики, поддержкой большинством населения политической системы и требованиями к ней. В своих работах: «Политическая система» (1953), «Системный анализ политической жизни» (1965), «Анализ политической структуры» (1990) и др. Д. Истон применяет основные принципы и методы системного анализа к исследованию трансформирующихся политических систем. Г. Алмонд в изучении трансформаций политических систем делает упор на легитимном характере физического воздействия политической системы, её динамичности и направленности основной её активности на поддержание стабильного порядка в обществе. В работе «Сравнительные политические системы» (1956), он считает, что стабильность по- литической системы достигается через политическое представительство, учёт интересов, политическую социализацию и др. факторы.
Однако сторонники системного подхода нередко забывали, что политические институты представляют собой сложнейшие организации, глубинные механизмы политических отношений, которые можно понять, лишь исследовав эволюцию политических институтов, правил и норм, регулирующих их деятельность.'
Сторонники нового институционализма Д. Марч, Д. Олсен в своей работе «Вновь открывая институты» (1989) разработали общие положения об институтах и особое понимание динамики их внутреннего развития. Американский ученый Д. Норт, определяя институты как систему формальных правил, неформальных норм и реализующих их механизмов общения людей, ставит вопрос о причинах выбора различных направлений институциональных изменений.2
Следующим крупным направлением западной политологии, исследующим трансформации политических систем современных обществ, является политическая транзитология. В рамках этой теории разрабатываются различные формы «политического перехода» от автократических, тоталитарных и авторитарных режимов к демократическим способам управления западного типа. Одним из первых политологов, предпринявших попытку разработки модели демократического перехода, является Д. Растоу, который считает, что приход демократии не следует понимать как нечто, свершившееся в течение года. Поскольку процесс становления демократии предполагает появление новых социальных групп и формирование новых, но ставших уже привычными, моделей поведения, минимальный срок перехода - вероятно, поколение. В странах, не имевших 1 См.: Дегтярёв А.А. Основы политической теории. М, 1998. С. 103.
См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. С.118. более ранних образцов для подражания, переход к демократии, как правило, идёт ещё медленнее.1 В 1980-90-е годы разрабатывается целый блок моделей демократического перехода, связанных с именами А. Пржеворского, Ф. Шмиттера, Г.О. Доннела, С. Хантингтона и др.2
Теории демократического транзита в современной России исследованы в работах В. Гельмана, М.В. Ильина, И.Д. Коротца, И.И. Кузнецова, А.Ю. Мельвиля, А.П. Цыганкова, Л.Ф. Шевцовой и др.3 В частности, А. Ю. Мель-виль предлагает различать структурные и процедурные аспекты демократического транзита. И на российском опыте автор показывает специфические черты общественной трансформации, которые являются, по его мнению, также элементами современной демократической волны.
В целом можно сказать, что западные политологи, исследующие современные политические системы, отмечают усиление роли политической культуры в ходе их трансформаций и возрастание их адаптивности и гибко-
См.: Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. №5. Сб.
См.: Пржеворски А. переходы к демократии // Путь. 1993. №3; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Полис. 1996. №5; Доннел Г. Делегативная демократия // Век XX и мир. 1994. №7-8; Хантингтон С. Будущее демократического процесса: от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №6. з
См.: Ильин М.В. Глобализация политики и эволюция политических систем // Политическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность. М., 2000; Коротец И.Д. Россия в ожидании. Грозный., 1993; Кузнецов И.И. Парадигма транзитологии // Общественные науки и современность. 2000. №5; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999; Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995; Шевцова Л.Ф. Россия: Логика политических перемен // Россия политическая. М., 1998.
См: Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М., 1997; Политическая наука: новые направления / Под редакцией Р. Гудина и Х-Д. Клингемана. М., 1999; Чилкот Р.Х. Теория сравнительной политологии. В поисках парадигмы. М., 2001; Шварценберг Р. Ж. Политическая социология. В 3-х ч. М., 1992; Шаран П. Сравнительная политология ч. 1. и 2. М., 1992; Эндрейн Ч. Ф. Сравнительный анализ политических систем. М., 2000.
Необходимо отметить, что в отечественной специальной литературе понятие «политическая система» не использовалось в качестве самостоятельной научной категории и не являлось предметом философско-социологического исследования вплоть до второй половины 70-х годов.1
Появление этого понятия вместо понятия «политическая организация» позволило рассматривать политические трансформации не только институционально, но и системно и функционально. Это позволило интегрировать и дифференцировать основные понятия и категории политической науки, раскрыть роль социальных интересов в качестве системообразующего фактора при функционировании политической системы. Логика развития политической науки, процессы демократизации вызывали потребность в совершенствовании понятийного аппарата, который должен был адекватно отражать сущность новых явлений и служить эффективным средством их исследования. Из отечественных ученых, занимавшихся исследованием места и роли политической системы в жизни общества, следует отметить В.Г. Афанасьева, А. К. Белых, Ф. М. Бурлацкого, М. Н. Марченко, М. X. Фарукшина, А. А. Беляева и др.2
В начале 90-х годов появляются первые определения политической системы, не содержащие классовых, идеологических критериев и характеристик. Профессор М. X. Фарукшин в статье «Политическая система общества» отмечает, что «политическая система представляет собой определённую структуру, элементы которой взаимосвязаны и образуют устойчивое един-
Белых А.К. Политическая организация общества и социалистическое управление Л., 1967; Мокичев К.А. Теория государства и права. М.,1970.
Политические системы современности (очерки). Отв. ред. Ф.М. Бурлацкий, Е.В. Чиркин. М., 1978; Марченко М.Н. Политическая система современного буржуазного общества. М., 1981; Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный левиафан. М., 1985; Фарукшин М. X. Политическая система общества // Социально-политические науки. 1991. №5; Беляев А.А. Политические системы. М., 1995; Политология под ред. Б.И Краснова. М, 1995. ство. Категория «политическая система» отражает политическую деятельность, является научной и подчеркивает системный характер политической жизни общества. Центральным элементом, стержнем политической системы является политическая власть, подобно тому, как в экономической системе таким элементом является собственность. Политическая власть в основе своей государственная, она составляет суть политики и политической борьбы».
Наличие различных вариантов теории политической системы в известной мере предопределяет множественность и противоречивость бытующих в литературе определений политической системы, а также существование порой взаимоисключающих представлений о ней. Современные исследователи политической системы нашего общества отмечают охвативший её институциональный кризис и тенденцию к усложнению.2
Известный американский профессор политологии Ч. Эндрейн рассматривает трансформации политических систем в строго временных и историко-культурных рамках. Социально-политическое содержание и механизмы системных трансформаций он тесно связывает с требованиями социального прогресса, поведением политических субъектов, их интересами, ценностями и целями. «При любой системе, - отмечает он, - люди продолжают надеяться на такую государственную политику, которая принесёт им больше прав, эко-
Фарукшин М.Х. Политическая система общества // Социально-политические науки. №5. 1991. С.67.
См.: Анохин М. Г.,Галкин А.А. , Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998; Гельман В. Трансформация в Росси: политический режим и демократия оппозиция. М, 1999; Дибиров А-Н. 3. Легитимность власти и политический режим. М.,2001; Коновалов В.Н. Экономика и политика. Ростов-на-Дону, 1995; Краснов Б.И. Система многопартийности в современной Росии. М., 1995; Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М., 2000; Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. М., 1998; Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001; Цыганов А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995; Сравнительная политология: Запад-Восток-Россия. М., 1995. номическое изобилие и облегчит им развитие равенства». Исследуя трансформации политических систем, А. Лейпхарт разработал модель демократического общественного устройства (сообщественная демократия), предполагающую взаимодействие, учёт интересов и сотрудничество основных единиц многосоставного общества.
Анализ научной литературы показывает, что в содержание политиче ской системы различными авторами закладывается довольно противоречи вое содержание. По данному вопросу у учёных, занимающихся проблемами политической системы, сложились два противоположных взгляда. Одни ав торы высказывают мнение, что понятием «политическая система» охватыва ются все без исключения объединения, участники политической жизни, но сители политических отношений, независимо от их социально-классовой, национальной и т.д. принадлежности, социального содержания и назначения, отношения к власти, места в политической системе, политической и идеоло гической ориентации. К ним относятся такие учёные как, В.Е. Гулиев, Г.Н. Манов, Б.А. Стародубский, А.Ф. Уколова.3
По нашему мнению их точку зрения разделяют М.Н. Марченко, М.Х. Фарукшин, А. Боднар, РФ Матвеев Б. И. Краснов и др.
На противоположных позициях по вопросу о структуре, функциях и логическом объеме политической системы общества стоит другая группа ученых. Прежде всего, это Г.С. Остроумов, А.И. Куфтырев, А.А. Лузан, Ф.М. Бурлацкий, А.А. Галкин, А.И. Соловьёв, Е.М. Ковешников, В.А. Мальцев, В.И. Дашичев. Эти и другие (стоящие на сходных позициях) авторы выступают против расширительной трактовки понятия «политическая система» и,
Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем. М.,2000. Сб. См.: Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах М., 1997. См.: Марченко М. Н. Политическая система современного буржуазного общества. М, 1981. С.9. несмотря на имеющиеся в их взглядах отдельные расхождения, в целом отстаивают единую точку зрения. Согласно ей, политическая система общества представляет собой не совокупность всех общественно-политических объединений, принимающих определённое участие в политической жизни страны, а лишь систему государственных и общественных организаций и институтов, посредством которых осуществляется политическая власть. Исходя из этого, многие авторы называют политическую систему не иначе как «механизмом реализации политической власти», системой организаций, позволяющей осуществлять руководство и управление этим обществом.
Кроме названных точек зрения, в политологической литературе предпринимаются и иные попытки определения понятия «политическая система общества» и установления его логического объема. Суть их в целом сводится к тому, что некоторые авторы, стремясь найти в какой-то мере компромиссный вариант решения спорной проблемы, пытаются рассматривать структуру политической системы в широком и в узком смысле слова, понимая при этом под политической системой в широком смысле сеть всех государственных органов и общественных организаций, участвующих в общественных делах, а под политической системой в узком смысле - систему государственных и общественно-политических организаций, осуществляющих политическую власть.
Как определённое целостное явление, трансформирующаяся политическая система общества не только не исключает, но, наоборот, объективно предполагает существование в своей структуре взаимосвязанных друг с другом явлений институтов, групп интересов и учреждений, как непосредственно осуществляющих политическую власть в обществе, так и в силу различных обстоятельств, лишенные этого права сегодня. Такое деление в трансформирующейся политической системе представляется весьма подвижным, исторически преходящим. Политические институты, партии, движения, иные общественные организации, социальные группы, представляющие их, не имея политической власти сегодня, со временем, в ходе политических трансформаций, могут стать главными субъектами власти. Не имея общих целей и задач, единых политических идеологических и социальных интересов, общих направлений деятельности политические объединения различных социальных слоев, классов, наций, народностей, имеющих различные материальные и иные условия жизни, в то же время, находятся в одном общем механизме организационного оформления и функционирования в рамках единой для них всех политической системы; системы, представляющей собой, наряду с любой другой общественной системой, не просто сумму различных структур, а единый, целостный, взаимообусловленный организм.
Многие исследователи современного политического процесса в нашей стране отмечают также значительные трансформации политического сознания россиян. Изучению данной проблемы посвятили свои работы такие авторы, как К. Гаджиев, В. Гуторов, А. Дегтярёв, А. Панарин, А. Соловьёв, Е. Шестопал и др. В частности, А. С. Панарин в качестве мотивов политического поведения выделяет ориентации, установки, ценности, относящиеся не только к «разумному эгоизму» посттрадиционных личностей, преследующих свои индивидуальные интересы, но и к реваншу «коллективных сущностей» -таких, например, как национальный интерес, национальные цели и приоритеты, конфессиональная идентичность.
Авторов, которые, так или иначе, затрагивают проблемы современных трансформаций политической системы Республики Дагестан, различные аспекты государственного строительства, его исторических судеб и перспектив обустройства в составе Российской Федерации, можно разделить на несколько групп. К первой группе, исследующей философско-теоретические аспекты современных трансформаций, относятся Р.Г. Абдулатипов, А.Г. Агаев, М.Н. Абдуллаев А.К. Алиев, К.С. Гаджиев и др.1 Вторую группу составляют исследователи, занимающиеся выяснением социальных основ современных политических трансформаций, этнополитическими проблемами современного дагестанского общества к ним относятся М.А. Абачарова, М.М. Атаев, М.Г. Алиев, Э.Ф. Кисриев, Н.К. Кушиев М.М. Садыки и др. В третью группу входят исследователи проблем правового обеспечения реформ, становления единого правового пространства в условиях федеративного государства. К ним относятся В.Т. Азизова, Ш.Б. Магомедов, A.M. Муртазалиев, A.M. Ха-лилов, О. Шапиева и др.
Отмечая в целом существенный вклад этих авторов в анализ политической системы Республики Дагестан, опираясь на имеющиеся у них результа-
Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: политика, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М., 1994; Сущность нации-этноса: ответ сторонникам безнациональности. М.,1999; Власть и совесть: Россия и Дагестан - жизнь моя и надежды. Книга 2. М., 1999; Агаев А.Г. К вопросу о теории народности. Махачкала, 1965; Нациология: философия национальной экзистенции. Махачкала, 1992; Абдуллаев М.Н. Противоречия национальных отношений и способы их разрешения // Коммунист. 1990. №17; Целостность федеративного правового пространства - необходимое условие решения региональных межнациональных проблем в РФ (на примере Республики Дагестан). Махачкала, 2002; К межнациональному вопросу в Республике Дагестан. Махачкала, 1997; Алиев А.К. Межнациональное согласие как фактор обеспечения стабильности общества в условиях многонационального Дагестана. Махачкала, 1998; Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001;
См.: Абачарова М.А. Некоторые аспекты защиты национальных прав в республике Дагестан. Махачкала, 2002; Атаев М.М. Этнополитические процессы в постсоветском Дагестане. Махачкала, 2000; Алиев М.Г. Дагестан в составе РФ: проблемы и решения // Дагестанская правда. 15.03.1998; Социализация согласия М., 1998; На пути политической зрелости. Дагестанская правда 26 июня 2001; Кисриев Э.Ф. Национальность и политический процесс в Дагестане. Махачкала, 1998; Республика Дагестан: этнополитический мониторинг. М., 1999; Дагестан в период социальных реформ. Махачкала, 2002; Кушиев Н.К. Концепция национального строительства, или как нам обустроить Дагестан? Махачкала, 1998; Садыки М.М. Дагестан: политические реалии и перспективы. М., 1996; Дагестан: путь к сохранению целостности // Полития. 2000. №2. з
См.: Азизова В.Т. К вопросу об обеспечении единого правового пространства РФ. Махачкала, 2002; Магомедов Ш.Б. Основа устойчивого развития общества // Дагестанская правда 10 декабря 2000; Теоретико-правовые основы сущности федерализма и вопросы обеспечения единства правового пространства России. Махачкала, 2002; Муртузалиев A.M. Актуальные проблемы для Дагестана в правовом пространстве России. Махачкала, 2002; Халилов A.M. Конституционное право Республики Дагестан. Махачкала, 1998. ты, вместе с тем следует отметить, что в этих работах не в полной мере вскрыты основные факторы, придающие современным трансформациям политической системы динамическую устойчивость. Мало работ, посвященных специальному изучению проблем трансформирующейся политической системы Республики Дагестан. Во многих работах отсутствует всесторонний анализ социально-политических причин кризисных процессов и явлений, не оценивается роль социальных интересов в политическом процессе.
Цель и задачи исследования. Основной целью работы является выявление ключевых проблем трансформирующейся политической системы дагестанского общества и социально-политических факторов, придающих ей динамическую устойчивость. Реализация поставленных целей осуществляется посредством решения следующих исследовательских задач: -анализ концептуальных основ и важнейших направлений современных трансформаций политической системы Республики Дагестан; -выявление специфики проявления общероссийского социально-экономического кризиса в условиях Дагестана, исследование причин затяжного системного кризиса, охватившего дагестанское общество; -раскрытие социально-политических факторов, служащих выработке общих, объединяющих большинство дагестанцев, интересов в условиях трансформирующейся политической системы Республики Дагестан; -исследование социально-политических факторов, влияющих на современное состояние межнациональных отношений в Дагестане. -определение роли религиозного фактора в социально-политических трансформациях дагестанского общества; -политико-институциональный анализ процесса формирования единого правового пространства Республики Дагестан как субъекта РФ с точки зрения устойчивости и стабильности дагестанского общества.
Объектом диссертационного исследования выступает трансформирующаяся политическая система Республики Дагестан как неотъемлемой части Российской Федерации.
Предметом исследования являются социально-политические проблемы трансформирующейся политической системы Республики Дагестан, факторы, механизмы и динамика этих трансформаций в контексте придания ей стабильности и согласия.
Методологическая основа исследования.
В процессе исследования диссертант руководствовался основными принципами академической науки: научности, объективности, системности, историзма, которые предполагают рассмотрение и изучение политических явлений и процессов как определённых проявлений социальных закономерностей, имеющих своё прошлое, настоящее и будущее.
Использование системного метода позволило составить целостное представление о политических явлениях и процессах, происходящих как в России в целом, так и в Республике Дагестан; чётко очертило границы политической власти, политических отношений; позволило раскрыть этапы и механизмы вовлечения граждан, социальных групп, народов в социально-политические трансформации дагестанского общества; выявить системообразующие факторы, придающие устойчивость трансформирующейся политической системе Республики Дагестан. К последним относятся равноправие народов, пропорциональное представительство основных сегментов общества, учет и согласование интересов, гражданское согласие и др. Системный метод позволил исследовать изменения, происходящие в политической системе республики, под влиянием социально-экономических требований, исходящих от общества, раскрыть её реагирующий и саморегулирующий потенциал.
Новый институционализм позволил представить трансформирующуюся политическую систему Республики Дагестан как совокупную деятельность политических институтов, которые показали способность в процессе принятия решений воспроизводить формальные правила и неформальные ограничения (к примеру, принципы формирования высших органов государственной власти Госсовета и Народного Собрания Республики Дагестан, процессы формирования «этнопартий»). Важно отметить, что в ходе современного политического процесса национальные движения (главные акторы), с одной стороны, приспосабливаются к существующим формальным институтам, а, с другой, пытаются изменить их в соответствии со своими интересами (например, активно участвуют во всех избирательных кампаниях и в тоже время выдвигают требования по изменению избирательной системы). Система формальных институтов в дагестанском обществе дополняется неформальными, которые включают традиции, менталитет народов, привычки, культурные нормы, этно-джамаатскую самоидентификацию, этническую солидарность, сакральность сознания и др. Неформальные институты здесь крайне инерционны, поддаются изменениям медленно и с трудом. Эти обстоятельства определили особую продуктивность нового институционализма в исследовании современных трансформаций политической системы Республики Дагестан. На динамику институциональных изменений в Дагестане существенное влияние оказывают такие факторы, как борьба за власть, реализацию интересов и в то же время большую роль играет толерантность в отношении друг к другу, осознание общности судеб, всех дагестанских народов общая религия и т.д.
Важнейшим методом, применённым автором в работе является функциональный метод, позволивший выяснить функции элементов трансформирующейся политической системы Республики Дагестан, их функциональную взаимозависимость, т.е. определить способность того или иного элемента политической системы выполнять возложенные на него функции, раскрыть механизмы приспособления и выработки функций каждого структурного элемента. Это позволило вскрыть явные и латентные функции в деятельности тех или иных субъектов политического процесса (например, в деятельности «этнопартий»). Сравнительный метод позволил автору получить знания путём сравнения политических процессов, в различных многосоставных обществах, этапов "реформ" (перестроечный, либерально-капиталистический, «путинский»), выделить количественные и качественные характеристики каждого этапа, определить тенденции их развития, позволил собрать обобщить определённый фактологический и теоретический материал.
Научная новизна диссертационного исследования.
Исследованы социально-политическое содержание, концептуальные основы и системообразующие факторы трансформаций политической системы Республики Дагестан. К последним относятся такие, как дальнейшая интеграция Дагестана в социально-политическое пространство России, преемственность, гражданское согласие в полиэтничной среде, социальные интересы, формальные и неформальные институты и т.д.
Анализируя различные проявления социально-экономического кризиса в республике, вскрыты как объективные, так и субъективные причины его углубления, социально политические условия формирования этно-джамаатских, административно-экономических кланов, исследована динамика влияния общероссийского кризиса на экономику республики.
Исследованы социально-экономические, этнополитические факторы, вызывающие социальную напряжённость, рост этнического самосознания в дагестанском обществе, процессы политизации народов, рост их внутригруппового единства и мобилизационной активности в ходе современных политических трансформаций.
Изучены социально-политическое содержание, стабилизирующая роль, социально-политические, правовые механизмы и принципы, способствующие формированию и реализации в условиях трансформирующейся политической системы дагестанского общества общих интересов, диалектика единства и многообразия интересов политических субъектов. Показана единая социальная природа и неделимость интересов дагестанских народов.
Выявлены социально-культурные, политические факторы, вызвавшие усиление роли ислама в переходном дагестанском обществе, влияние новой геополитической ситуации, складывающейся на Северном Кавказе на религиозную обстановку в республике, выработана типология участия верующих в современных трансформациях политической системы Республики Дагестан.
Процесс приведения законов Республики Дагестан в соответствие с федеральным законодательством исследован на принципах интерференции интересов, в русле диалектики единичного, особенного и общего. Доказано, что использование трансформирующейся политической системой как формальных, так и неформальных норм, принципов и правил, усиливает её легитимность.
Положения, выносимые на защиту: 1. Закономерности современных трансформаций политической системы Республики Дагестан формируются под воздействием двух факторов: с одной стороны, преемственности с прежними социально-политическими условиями, с другой, необходимости преимущественного развития новых политических, социально-экономических отношений и институтов. Это обстоятельство проявляется в характере обеих типов закономерностей, свойствен- ных трансформирующейся политической системе. Во-первых, это закономерности процесса её функционирования и развития в целом. Во-вторых, закономерности преобразований в отдельных сферах.
Структурно-функциональный кризис, охвативший федеральные органы власти из-за их приверженности различным политическим курсам, несинхронности развития, пагубно сказался на деятельности республиканских институтов власти, которые быстро трансформировались в этно-джамаатские кланово-олигархические структуры. Основной причиной кризиса политической системы в условиях Дагестана является снижение уровня легитимности принимаемых решений, снижение степени управляемости общественными процессами, постоянное игнорирование на протяжении последних десятилетий социальных интересов широких народных масс.
Современная этнизация политического процесса в дагестанском обществе, выразившаяся в форме политико-мобилизационных действий, является закономерным проявлением обострения борьбы интересов, следствием нерешённости многих социально-политических, территориальных проблем, что осложняет процесс демократических реформ в обществе. В то же время с позиций перспективных целей согласования интересов, установления на этой основе стабильности и согласия в обществе, политическая мобилизация народов объективно выступает фактором, демократизирующим дагестанское общество. Складывается политическая альтернатива: либо неминуемая, сопряжённая с насилием фрагментация, Дагестана, либо совместный открытый поиск общих интересов и согласия, постепенное формирование новой интегративно-консенсусной модели политической системы республики с элементами сообщественной демократии.
Общий интерес формируется из множества частных интересов проживающих в республике народов. Этническая принадлежность выступает основополагающим элементом личностной самоидентификации дагестанца, в чём сказывается общинно-джамаатский уклад жизни. Ущемление интересов и прав даже одного народа способно перечеркнуть социальный мир и целостность Дагестана как социально - политического образования. Современный политический процесс выявил два взаимосвязанных, политически значимых уровня проявления социальных интересов: в деятельности органов местного самоуправления и органов государственной власти республиканского значения. Взаимосвязь, вызванная общим интересом, служит формированию «ин-тегративно-консенсусной», с элементами сообщественной демократии, модели политической системы.
Наличие разнонаправленных политико-религиозных групп, их связи с заграничными экстремистскими организациями, замедляют демократическую трансформацию в переходный период, а формы политического участия верующих выражаются в том, что: 1) умеренные (традиционалисты) в основном не выдвигают политические требования; 2)тарикатисты, объединенные в братства, выступают за участие верующих в политике, но только мирным путём; 3) радикальные (ваххабиты), выступают за немедленное, любым путём, установление исламского государства. При этом первые и вторые направления тесно взаимодействуют.
Старая, основанная на двусторонних договорах политико-правовая система федеративных отношений себя не оправдывает. На современном этапе необходима новая система, основанная на единой правовой основе. В то же время при реализации федеративной политики государства необходимо учитывать геополитическую конфигурацию, социально-экономическую специфику Республики Дагестан, где сильны неформальные структуры. Необходимо создать новую модель федеративных отношений, умело сочетающую интересы федеративного центра и регионов.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выдвигаемые в работе положения существенным образом дополняют и развивают общую концепцию трансформирующейся политической системы Республики Дагестан как одного из субъектов РФ, позволяют по-новому оценивать феномен политизированной этничности в условиях современного дагестанского общества. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы дают основу для выработки научно-обоснованной национальной политики в Республике Дагестан. Представляется возможным применять полученные выводы в работе органов местного и регионального управления, прогнозировании путей развития политического процесса в республике, при мониторинге уровня социальной напряжённости в межнациональных отношениях.
Теоретический и фактологический материал диссертации может также использоваться в научной и преподавательской работе.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка литературы, насчитывающего 136 наименования. Три таблицы, содержащие статистические данные и результаты социологической информации. Общий объем диссертации - 142 страницы машинописного текста.
Понятие трансформирующейся политической системы общества
Политическая система - это основополагающая форма организации политической и всех других сфер жизни современного общества. Это организованная на единой нормативно-ценностной основе совокупность взаимодействий (отношений) политических субъектов, связанных с осуществлением власти и управлением общества. Политическая система обозначает характерные для определённого общества структуры политической деятельности и отношений и типы политического процесса, фиксирует существующие связи политических структур с конкретными социальными общностями, обществом в целом. Она существует в реальной стране или группе стран, её основа - определённое сообщество людей (национальное или интернациональное) .
Впервые в политической науке всестороннее изучение того, что представляет собой политическая надстройка общества, какова её природа, назначение, содержание, функции, началось в западной политологии. Одним из важнейших методологических инструментов, позволивших им такое изучение, стал системный анализ.
Одним из первых общую теорию систем к социально-политическим процессам применил американский социолог Т. Парсонс. Он представлял общество как сложную структурно-организованную комплексную систему, элементы которой выполняют соответствующие функции и находятся в функциональном взаимодействии. Находясь под влиянием антропологического функционализма и теории равновесия, Парсонс анализирует условия стабильности и выживания общества. Фундаментальным для структурно-функционального подхода Парсонса является постулирование четырёх основных функциональных требований к рассматриваемой системе, которые обеспечивают её сохранение и выживание в условиях переходного периода. К ним относятся: адаптация, целедостижение, интеграция и поддержание модели. Он выделяет в обществе такие самостоятельные системы, как духовная, экономическая и политическая, различающиеся по своим функциям. Назначение политической системы он усматривал в интеграции общества, мобилизации ресурсов, обеспечении эффективной общественной деятельности и реализации общих целей. Однако подробной и тщательной разработки данное понятие у него не получило.
Основателем же теории политических систем считается американский политолог Д. Истон. При рассмотрении основных положений его теории отметим, что в её основу положены следующие идеи:
1) политическая система - одна из подсистем общества, существующая наряду и в тесной взаимосвязи с другими;
2) она значительно отличается от всех иных, соприкасающихся с ней систем верховенством, наличием системы взаимодействий, возникающих между различными субъектами политических отношений по поводу авторитарного распределения ценностей, находящихся в распоряжении общества;
3) политическая система представляет собой единый и непрерывный поток поведения, поступков субъектов политических отношений, связанных с выработкой приемлемых для большинства членов общества решений, она обладает такой способностью;
4) политическая система - это открытая система, поддающаяся изменению под влиянием факторов внешней среды, она имеет «реагирующий» и саморегулирующий потенциал, предохраняющий её от саморазрушения;
5) она может сохранять устойчивость при наличии соответствующего баланса между «входящими» и «исходящими факторами».1
Модель политической системы Истона не раскрывает внутренние механизмы трансформации политической системы и построена по аналогии с кибернетической системой, функционирующей по замкнутой схеме. Истон рассматривал систему как некий «чёрный ящик», игнорируя происходящее внутри «ящика». Центр своих исследований он переместил главным образом на отношения системы с внешней средой, которая состоит из других подсистем общества: экономической, духовной и т.д. Анализируя «входящие» факторы, он выделяет требования, выражающие недовольство граждан политикой правительства. Спектр требований чрезвычайно широк: от повышения зарплаты до отставки правительства. Если требований слишком много, то это ведёт к ослаблению системы, из-за создаваемых для неё перегрузок, которые она способна разрешить лишь до определённых пределов.2 При перегрузке парламент и правительство просто физически не в состоянии реагировать на все эти требования, они могут быть и слишком сложными для разрешения данной политической системой. Разлад в политическую систему вносят депрессии, спады, гиперинфляция, низкие темпы роста, а также увеличение неравенства в доходах. Стихийные бедствия - наводнения, засухи, землетрясения - ещё больше увеличивают требования к правительству и одновременно истощают ресурсы общества.3 Теория Д. Истона нашла развитие в работах других приверженцев системного подхода к политике. Г. Алмонд, признаёт необходимость выделения при изучении политической системы структур, выполняющих политические функции. Но при этом на первый план выдвигает целевой поведенческий аспект и считает, что единицей политической системы является политическая роль.
Преимущества ролевой концепции политической системы, по мнению Г. Алмонда, в сравнении с такими понятиями, как «институты», «организации» или «группы», состоит в том, что она шире и более открыта. Концепция роли может включать формальные и неформальные учреждения, семью, электорат, временные и постоянные группы и т.д., поскольку они имеют отношение к политической системе. При таком подходе вопрос об институциональной структуре, «анатомии» политической системы как бы теряет свою актуальность. К тому же Истон, Алмонд и другие приверженцы системного подхода исходили из того, что понимаемую таким образом политическую систему можно обнаружить во всех коллективах, осуществляющих функции адаптации и интеграции.
Несомненно, благодаря системному подходу стало возможным стандартизировать политическую терминологию, сохранять и обобщать информацию, весьма актуальную для решения важных политических проблем и проблем политологического анализа. Благодаря их исследованиям в современной политической науке категория «политическая система» охватывает все главные стороны и элементы, организованной в том или ином обществе, политической сферы, политической деятельности, политических отношений.
Роль социальных интересов в трансформирующейся политической системе
Какой бы элемент трансформирующейся политической системы нашего, переживающего переходный период в своем развитии, общества мы не рассматривали, везде обнаруживается, в том или ином виде, проявление социальных интересов и политических отношений. Эти неразрывные, по своей сути, понятия относятся к числу основополагающих в политической науке.
Общественная значимость проблемы социальных интересов заявляет о себе наиболее остро в переходный период развития общества в социальных, этнических конфликтах, глубоких экономических и политических трансформациях в обществе, когда поднимаются вопросы о путях и методах его преобразования. Именно интересы выступают побудительными мотивами деятельности людей, социальных общностей активизируют жизнь классов, народов, религиозных и других социальных групп. «Ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, - отмечает Гегель, - что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов ... и лишь они играют главную значимость».
В периоды трансформаций политической системы и перехода общества в иное качественное состояние политические отношения характеризуются повышенной интенсивностью развития. В этих условиях устойчивое динамическое развитие политической системы и общества в целом зависит от умелого учёта и согласования интересов различных политических субъектов. Интересы важнейший неотделимый компонент, изначальный мотив политических отношений. Политическая система аккумулирует интересы и потребности своих субъектов, упорядочивает и устанавливает их приори тетность; регулирует путём формализации отношения субъектов политической деятельности; управляет всеми системами данного общества, взаимодействует с другими политическими системами, с субъектами различных политических систем, осуществляет защиту интересов системы в целом и своих элементов - участников политических отношении, субъектов политической деятельности.1
Важнейшей сферой реализации интересов выступает политическая система общества, здесь они обретают форму политических интересов. Происходит это потому, что политические действия всегда подлежат какой-либо оценке, с точки зрения выражения интересов каких-либо субъектов политики. Именно субъективность интересов, (их классовый, национальный, региональный, религиозный, демографический и т.д. характер) есть первый критерий дифференциации политики. Поэтому борьба политических субъектов за реализацию своих интересов составляет (это хорошо видно на примере Республики Дагестан) основное содержание политики. Многочисленные исследования убедительно показывают, что в таких сложных системах, как общество, политика составляет самое существо почти всех процессов и явлений, оказывая при этом влияние на интересы всех людей, а значит - на все социетальные и частные сферы человеческой деятельности. Она находит своё выражение в сотрудничестве, переговорах и борьбе вокруг использования, производства и распределений ресурсов, ... является измерением производства и воспроизводства общества. Политика как наука занимается «преобразовательными возможностями» социальных агентов и институтов.
Сущность интереса состоит в необходимости реализации потребности субъекта посредством объективного включения его в общественные отношения. Научное рассмотрение социального интереса раскрывает следующие её элементы: потребности и осознание субъектом необходимости их удовлетворения, общественные условия жизни и выбор конкретных практических действий, позволяющих субъекту реализовать потребность.
Интересы выражают определённые потребности и направлены на определённые цели людей или их групп. Носители личных потребностей и интересов объединяются в группы с тем, чтобы выражать свои интересы внутри групп и более эффективно представлять их во взаимоотношениях с государством и другими группами, что едва ли возможно одному человеку. Процесс формирования интересов заключается в том, что сначала самые различные социальные интересы и потребности участников социальной группы, их личностные эмоционально окрашенные мнения, суждения, в ходе коммуникации и обмена претворяются в конкретные формы или требования того или иного объединения или института. Для того чтобы выявить и сделать очевидными нередко ещё мало осознанные интересы, чтобы общие взгляды стали коллективными устремлениями, должно возникнуть чувство общности и понятие «мы» («мы - шахтёры», «мы - якуты», «мы - безработные», «мы - патриоты», «мы - капиталисты», «мы - преподаватели», «мы - казаки» и т.д.). Как отмечает А.Г. Здравомыслов, интересы, как и потребности, представляют собою особый род общественных отношений, они не существуют сами по себе, абстрактно, вне лиц, социальных групп, классов и иных сил, которые выступают в качестве их носителей. В этом одно из оснований классификации интересов. Другая сторона дела состоит в том, что интерес, как и потребность, направлен на определённый объект. В качестве объектов интереса выступают материальные и духовные ценности, социальные институты, политические и правовые нормы, общественные отношения, установившиеся обычаи и порядки. Если потребность ориентирована, прежде всего, на предмет её удовлетворения, то интерес направлен на те социальные отношения, институты, учреждения, от которых зависит распределение предметов, ценностей, благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей. Интересы особенно тесно связаны с распределительными отношениями в обществе, будучи направлены либо на изменение, либо на закрепление существующих распределительных отношений.1 Чем шире представительство социальных интересов в политической системе, тем разностороннее связи между ней и обществом, тем гибче властные институты реагируют на социальные запросы населения, а люди обладают большим влиянием на политические решения.
Причины, последствия и уроки системного кризиса дагестанского общества
Последствия развала СССР, последующих радикальных социально-экономических преобразований, катастрофически отразились на всех сферах общественной жизни Российской Федерации. Наиболее трагически проявились эти разрушительные процессы на Республике Дагестан, депрессивном, этнически сегментированной социальной структурой, приграничном регионе России. В этих условиях для трансформирующейся политической системы неизбежно возникает необходимость создания новых институтов и норм, модернизации старых, выработки социально-политических механизмов адаптации государственного регулирования экономики к условиям переходного периода. Без функционирования в политической системе такого рода эффективных механизмов, поддерживающих единство политического, социально-экономического пространства Дагестана удержать её целостность будет проблематичным.
Создание новых политических институтов (институционализация) и их узаконение (конституционирование) - две стороны одного процесса. Согласно Д. Норту появление новых институтов в ходе трансформации политической системы обусловлено тем, что общество усматривает в них новые возможности развития и прогресса, которые стали невозможными в условиях уже существующих институтов. Важнейшую роль играют политические институты в развитии экономики. Политические правила формируют, правила экономические, хотя имеет место и обратная зависимость, экономические интересы влияют на политическую структуру. 65
Всеобщий, системный кризис, охвативший нашу страну в настоящее время требует от исследователей очень серьёзного, глубокого, всестороннего изучения процессов, происходящих в политической системе. По мнению многих ведущих политологов такое исследование уходит своими корнями в эпоху горбачёвской перестройки, поскольку социально-политические процессы, доминировавшие во время ельцинских «реформ» появились и стали набирать силу именно в это время. «Переход к демократии, - отмечает американский политолог В. Бане, если он состоится, будет долгим. Как известно всем обществоведам (но они это впрочем, часто забывают), предсказывать пути развития государств даже в период серьёзных перемен следует скорее на основании того, что они представляют собой сейчас и в недавнем прошлом, а не судить, скажем, потому, что провозглашает элита или думают исследователи. Таким образом, если мы хотим предугадать будущее, мы должны пристальнее вглядеться в настоящее и недавнее прошлое, т.е. тщательно изучить природу посткоммунизма вчерашнего государственного социализма».1
Особый интерес к политическим процессам перестройки объясняется ещё и тем, что перестроечные реформы, не решив ни одной поставленной задачи, привели к развалу великую страну, породили много нового, неясного и спорного не только в обществоведческой науке, но и в политической практике нашей страны. Многие современные политические проблемы, кризисные ситуации, которые дестабилизируют нашу жизнь, обнажились именно в то время. Перестройка создала социально-политические условия последующего развития нашей страны.
В Дагестане перестроечные процессы происходили в весьма специфической форме. Как отмечает известный в республике социолог Э. Кис-риев, этнический фактор в последние годы существования Советской власти приобретал все большее значение, становясь важнейшей ценностью
Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Полис. 1993. №1. С.44. сознания дагестанцев. Первоначально, по его мнению, «объективация» национальной идентичности состоялось в головах творческой и научной интеллигенции, а также среди партийных функционеров и государственного чиновничества. Затем она распространилась на все слои общества. Постепенно национальность, как одна из характеристик личной определённости, стала приобретать в Дагестане всё большее и большее значение, земляческие связи начали приобретать всё большую значимость для правящего слоя. Национализм (ещё не как политический фактор, а как «состояние души»), являющийся, по своей внутренней природе, суррогатом естественных чувств традиционной дагестанской сообщностной солидарности, начинает прорастать в социальных институтах, далёких от сферы традиционных отношений: в профессиональных творческих союзах и научных учреждениях, в партийных комитетах и бюрократических учреждениях, в производственных и учебных коллективах и т.д.1 Показательно в этом плане выступление, на круглом столе учёных обществоведов, проф. А. Агаева, который отметил, что положение дел с интернациональным воспитанием среди студенческой молодежи обстоит очень плохо. По данным социологов только 4% дагестанских студентов хотят жить в одной комнате с представителями других национальностей.2
Таким образом, к моменту падения коммунистического режима в обществе уже сложились моноэтнические группировки взаимозависимости и взаимоподдержки. Дагестанское общество было готово к открытому выходу национального фактора на политическую сцену. Перестройка освободила, задавленные долгим неестественным состоянием, но скрыто развивавшиеся общественные силы, которые в новых условиях столкнулись между собой и
Агаев А. Дагестанская правда. №213. 14.09.1989. С.2. стали формировать в обществе политический процесс».
Характер и направление политического процесса теперь стал определяться национальными движениями. В начале 1989г. возникло Кумыкское народное движение «Тенглик» (Равенство). Целью создания движения провозглашалось решение социально-экономических проблем кумыкского народа, который на своей исторической территории проживания оказался в меньшинстве, в следствие переселения на равнину огромной массы населения с горных районов. К настоящему времени на кумыкской равнине ку-мыкское население составляет немногим более 20%.
Основные факторы формирования динамически устойчивой политической системы в Республике Дагестан
Проблема формирования, в ходе современных трансформаций, динамически устойчивой политической системы Республики Дагестан требует учета чрезвычайно широкого спектра условий и факторов, имеющих различную степень влияния на решение социально-политических проблем. Как уже указывалось в этой работе основополагающим из них, пронизывающим основания всего дагестанского общества, является его многона-циональность, полиэтничность социальной структуры, этнополифо-ничность культурно-нравственной жизнедеятельности. Через осознание этнических интересов индивиды обретают социально-культурную идентичность, кроме того, они в концентрированной форме выражают ценности, цели, способы их достижения, осмысливаемые в самосознании индивидов. Этнический интерес программирует эмоционально-чувственные мотивации политического поведения представителей этнических групп. Идентификация по национальному признаку - один из важнейших механизмов взаимодействия индивида и социальной группы, сознательно или бессознательно проявляющиеся в его поведении и ориентации в обществе, она выражается, прежде всего, в осознании единства этносоциальных представлений, разделяемых большинством членов общности, которые образуют тесно спаянную группу «своих» и противостоящую группам «чужих». Объектами этнического интереса, в условиях Дагестана, выступают: этническая территория, уклад жизни, национальная культура, политическое представительство и т.д. "Сейчас мы наблюдаем, что мобилизация политических сил в Дагестане происходит не на основе социально-классовых или партийно-идеологических принципов, как это должно быть "по науке", а на крепком фундаменте этнической общности".1
В этих условиях значительно возрастает задача выработки, в ходе трансформаций политической системы, общих, объединяющих большинство дагестанцев интересов.
Общие интересы (призванные объединять людей) - это аккумулированные воедино интересы человека, его блага, развитие его общекультурного уровня, обеспечение свободного самовыражения и развития каждого члена общества за целым (обществом, регионом, классом, народностью и т.д.) не должно теряться бытие части: отдельной личности, малой группы, трудового коллектива, семьи. Но их жизнедеятельность в той мере становится объектом политики, в какой, во-первых, государство берёт на себя ответственность за обеспечение надлежащих условий для жизнедеятельности каждого гражданина, - власть, которая не контролирует ситуацию, не в состоянии обеспечить свободу в обществе ; во-вторых, поскольку это связано с существованием самого целого (общества, государства, региона, народа и т.д.), отражает и реализует потребности и интересы общественной системы. Забота о благе человека должна являться неотъемлемой чертой деятельности трансформирующейся политической системы, государства, политических партий, провозгласивших себя приверженцами общих интересов и гуманистических идеалов. Реализация данных принципов и идеалов необходимое условие бытия такой политической системы.
Приоритет индивидуальных прав обусловлен не только тем, - отмечает СВ. Чешко, - что в демократическом обществе человек как таковой -главная социальная ценность и носитель фундаментальных гражданских прав, но и тем, что только такой подход ведет к реализации прав групповых. Безусловный императив современной эпохи - принцип первичности именно индивидуальных прав. Показательно, что главный международный документ программного характера - Всеобщая декларация прав человека полностью построен на принципе индивидуальных прав. В ст. 1 декларации сказано: "Все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах". А в ст.2 указывается: "Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей декларацией".1 К сожалению, в условиях Дагестана, переживающего переходный период в своём развитии, где почти полностью отсутствуют институты гражданского общества, говорить о реализации этих прав в реальной жизни не приходится. Республика переживает сильнейший социально-экономический кризис, угрожающие размеры приняла социальная дезорганизация, проявляющаяся в развале экономики, сельского хозяйства, социальной сферы, в росте враждебности в отношениях между людьми, ожесточённой борьбе за власть и ресурсы общества, между сплочёнными этно-джамаатскими группировками. Когда государство сняло с себя ответственность за решение социально-экономических проблем, на деле не может защитить права свободы и интересы граждан. В этих условиях индивид чувствует свою беспомощность и беззащитность и становясь членом своей этнически-предпринимательской группировки он обретает доход, защиту, продвижение по службе и т.д. Огромную роль в этих процессах играет традиционная для Дагестана этно-джамаатская самоидентификация дагестанцев. Анализ этих процессов показывает, что чем меньше в общественной жизни реализуются индивидуальные права и свободы человека, тем больше необходимость для него защищать, вместе с такими как он сам, свои групb повые интересы и права.
Функционирование и развитие дагестанского общества происходит под воздействием многих факторов, в том числе через соподчинение частных интересов и воль общей воле, представленной политической системой Республики Дагестан, различными институтами, являющимися важнейшими атрибутами организации общества, называемой властью. Реальное осознание коренных общественно значимых для всех дагестанцев интересов происходит в политической системе на основе учёта и согласования различных интересов и потребностей, народов, социальных слоев и групп. С учётом этих факторов определяются цели общественных преобразований и методы их достижения. Оценивая уровень реализации индивидуальных прав граждан в нашей стране, М. Чешков приходит к выводу, что - концепция признающая индивида суверенно-автономной базовой единицей всех агрегативных образований не совсем применима к условиям нынешней России. Поскольку роль базовой ячейки индивид играет далеко не во всех социальных образованиях.1
Политическое управление и власть могут служить средством обеспечения совместной, более или менее согласованной деятельности всех народностей, социальных групп и организаций, всех членов дагестанского общества по осуществлению их общих потребностей и интересов, или же служить интересам господствующих кланов, объявляющих свои корыстные интересы общесоциальными, легитимными, обязательными. Политика (деятельность, отношения, власть) объективно призвана интегрировать в определённых рамках целостность общества, а также единство и согласие его составляющих групп, как необходимое условие жизнеспособности существующей политической системы и её прогресса. Отсюда ясно, что политическая система включает в себя всё, что обеспечивает или, наоборот пре пятствует, реализации общих интересов народов, социальных групп и сообществ, всё, что связано с человеческими ценностями: свободой, равенством, социальной справедливостью, социальным прогрессом. Очевидно, что трансформирующейся политической системе Республики Дагестан важно усилить интегрирующие и регулирующие функции, обеспечивать совместную, согласованную, на основе общих интересов, деятельность национальных движений, социальных групп и т.д. направленную на решение социально-экономических проблем Дагестана.
