Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы элитологии в современной политической науке 31
1.1. Категория «политическая элита» в элитологических концепциях современной политической науки 31
1.2 Особенности формирования элит в современном политическом пространстве 52
1.3 Динамика и позиционирование политических элит как условие развития современного политического процесса 76
Глава 2. Динамика российских политических элит: особенности трансформации и позиционирования 94
2.1. Динамика трансформации политических элит России 94
2.2. Модернизационный потенциал современных российских политических элит 114
2.3. Коррупционная составляющая современных политических элит России 134
Глава 3. Технологии легитимации и позиционирования современных российских политических элит 149
3.1. Выборы как механизм легитимации власти политических элит 149
3.2. Политические институты современной России в контексте позиционирования политических элит 171
3.3. Специфика масс-медийного позиционирования политических элит в современном политическом процессе Рос- 190
Глава 4. Особенности динамики и позиционирования региональных политических элит 210
4.1. Региональные политические элиты современной России: факторы трансформации и векторы позиционирования 210
4.2 Институционализация формирования региональных политических элит (на примере республик Северного Кавказа) 232
Заключение 260
Библиографический список использованной литературы 266
Приложение 295
- Особенности формирования элит в современном политическом пространстве
- Динамика и позиционирование политических элит как условие развития современного политического процесса
- Модернизационный потенциал современных российских политических элит
- Политические институты современной России в контексте позиционирования политических элит
Введение к работе
доктор политических наук, профессор Г.В. Косов
I.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что в основе стратегической направленности современного политического процесса лежит проблема взаимодействия и координации различных общественных слоев, одним из которых являются политические элиты, оказывающие существенное влияние на развитие всего общества.
Проблемы элитогенеза всегда вызывали повышенный интерес у научного сообщества. На различных этапах развития государства и общества, используя разнообразные методологические подходы, исследователи занимались изучением процессов динамики и трансформации элитных групп. Во многом это объясняется стратегически важными позициями, которые занимают политические элиты в общественной структуре. Выступая одним из основных субъектов политического процесса, элиты трансформируются под реалии политического пространства, приобретают новые черты и характеристики, инновационные формы политического позиционирования. Изучение особенностей формирования политических элит, позиционирования в политическом процессе, динамики реализации своих властных функций – все это представляется актуальной проблемой.
В конце прошлого столетия произошло стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий, которые, проникая во все сферы социальной действительности, трансформировали прежнюю систему общественных отношений. Тенденции глобальных преобразований существенно меняют и политические процессы. Зависимость от средств массовой информации, имеющих под собой электронную основу, приводит к далеко идущим последствиям для характеристик, организации и целей политических процессов, институтов, политических элит. Власть, которой располагают сети СМИ, предстающие одновременно и средством, и продуктом глобализации, позволяет ей проникать через любые преграды и границы. Поэтому на современном этапе важную роль играет изучение особенностей масс-медийного позиционирования политических элит. Значение традиционных СМИ и коммуникационных технологий, как инструментов влияния политических элит на формирование общественного сознания и манипулирование общественным мнением, возрастает и приобретает особую актуальность.
Современное российское общество стоит на пороге больших перемен в социально-экономической, политической и духовной сферах. Реформирование российской государственности актуализирует проблему становления адекватной системы политических институтов. Актуальность проблемного поля исследования очевидна в связи с современным этапом административной реформы, реформы МСУ, федеративных отношений, а также в связи с модернизацией политической системы РФ, которая провозглашена именно высшей политико-управленческой элитой. Предложенная Президентом РФ В.В. Путиным стратегия модернизационного развития страны отличается четким обозначением ценностных основ политического, экономического и социального курса. Она подразумевает превращение России в сильного, конкурентоспособного игрока на международной арене. Поставленные перед элитой и обществом задачи заключаются в поддержании социального равновесия за счет умеренного экономического курса, сохранении территориальной целостности, защите государственного суверенитета. Это требует комплексных мер, следовательно, трансформация элит в том или ином варианте неизбежна. Выявление данных векторов трансформации актуализирует тему диссертационного исследования.
Глубокое осмысление процессов трансформации российского политического пространства невозможно без детального исследования основных направлений регионального развития. Региональные импульсы при всей их разновариантности, противоречивости и асимметричности во многом определяют политический «климат» в масштабах всего государства. Внимание исследователей к региональным процессам связано с общей направленностью социально-политического развития России в конце прошлого века, которое выражается и характеризуется возрастающей ролью политических элит регионов, концентрацией в их руках ключевых властных и управленческих ресурсов. Значение Северо-Кавказского федерального округа в социально-политическом развитии страны возрастает. От стабильности ситуации в этом регионе, находящейся в прямой коррелятивной связи со структурой элит, способами и методами использования элитами властных ресурсов, во многом зависит обстановка на Юге России. В этой связи понятен и закономерен научный интерес к анализу региональных политических элит в субъектах СКФО.
Актуальность заданной теме придает и тот факт, что проблема элитогненеза является чрезвычайно дискуссионной. Поэтому важно проанализировать весь комплекс факторов, оказывающих существенное влияние на формирование политических элит, раскрыть динамику и специфику функционирования элитных групп, так как полученные результаты могут послужить основой для моделирования общих тенденций политического развития страны в долгосрочной перспективе.
Научная разработанность проблемы. Весьма широк и разнообразен круг исследователей, в разные исторические эпохи занимавшихся разработкой данной проблемы. Как один из главных акторов политического процесса элиты известны еще с глубокой древности. Идеи о неизбежности деления общества на управляющих и управляемых высказывались в трудах таких ярких мыслителей, как Конфуций, Платон, Аристотель, Макиавелли.
Первые современные классические концепции элит были созданы в XIX веке в работах В. Парето, Г. Моска и Р. Михельса. Классические учения политической элитологии получили дальнейшее развитие и были применены к анализу общественных систем в трудах М. Вебера, К. Манхейма, Г. Ласуэлла, Р. Миллса, Р. Даля и других теоретиков политической науки.
Школа демократического элитизма связана с именами К. Манхейма, Т. Дая, Х. Зиглера, Дж. Сартори, Г. Лассуэла. Представители технократической теории: Д. Белл, Дж. Бернхем, Дж. Гэлбрейт, постулируя необходимость существования элиты в демократическом обществе, приходят к выводу, что в условиях научно-технического прогресса происходит усложнение деятельности политических и социальных институтов, поэтому неизбежен приход к власти особого слоя управленцев, которые обладают специальными знаниями, необходимыми для успешной общественной профессиональной деятельности. Впоследствии идеи демократического элитизма находят воплощение в теории элитарного плюрализма, получившей дальнейшее развитие в концепциях Р. Даля, С. Липсета и др.
Дискуссии о составе элит получили научное обоснование в трудах Т. Карлейля, П. Бурдье, С. Келлер, Д. Рисмена и др. исследователей, полагавших, что в обществе функционирует несколько элитарных групп, влияние каждой из которых ограничивается конкретной областью деятельности.
В работах основоположников марксистского подхода (К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина) большое значение придается деятельности отдельных личностей, групп и партий, что получило распространение в практике партийного строительства в СССР. Теория номенклатуры - господствующего класса нового политического типа, была детально проанализирована в трудах М. Джиласа и М. Восленского.
Четкая постановка новых исследовательских целей, широкое вовлечение транспарентных количественных показателей, обильных библиографических данных и комплексных статистических анализов прослеживается в исследованиях современных зарубежных авторов. В целом, на современном этапе развития элитологии выделяются следующие научные направления: выработка методологических подходов к анализу элитных групп (Р. Миллс, Д. Рисмен, У. Корнхаузер и др.); изучение моделей рекрутирования элиты (К. Мангейм, У. Хоффманн-Ланге, У. Шлюхтер и др.); исследование технократии - новой элиты постиндустриального общества (Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, Т. Веблен, А.У. Гоулднер, А. Турен и др.); анализ элитных групп в обществах советского типа (М. Джилас, М.С. Восленский, Дж. Конрад и И. Селейни, Ж. Желеви и др.).
Из новейших работ по элитологии можно отметить диссертационное исследование Ли Чжэ Мук «The Political Consequences of Elite and Mass Polarization», статьи Л. Хасси и Дж. Роговски и др.
В России сформировались собственные элитологические школы. Опираясь на труды классиков элитологии, отечественные авторы с методологических позиций исследуют российские федеральные, региональные политические и экономические элиты в постсоветский и модернизационный периоды, особенности их взаимодействия и способы рекрутации. Проведенные научные разработки можно разделить на несколько условных групп: исследования, направленные на выявление роли и места элитных групп в социальной структуре общества, анализ состава и способов рекрутации элит; работы, ориентированные на описание и изучение конкретной элитной группировки; исследования, определяющие воздействие региональных элит на трансформацию современного российского общества.
В области исследования общих проблем элитологии можно, в первую очередь, выделить труды Г.К. Ашина, Я.А. Пляйса, Е.Б. Шестопал, И.Е. Дискина, В.П. Мохова, И.В. Куколева, Е.В. Охотского, М.В. Малютина, М.Н. Чешкова, Н.В. Работяжева, В.В. Трофимовой, В.В. Кочеткова, А.В. Быковского, А.М. Сидакова и др., а также работы, посвященные изучению вопросов функционирования и социального позиционирования элит, представленные в исследованиях С.И. Барзилова, О.В. Гаман-Голутвиной, В.Я. Гельмана, И.Г. Тарусиной, Ю.Н. Татариновой, А.Г. Чернышева и др.
В последние годы направления научных исследований связаны с изучением социального и исторического ракурса категории «элита», использованием данного понятия в научной и публицистической литературе, анализом социальных характеристик и особенностей формирования элит. В данной области следует выделить работы теоретико-методологического характера таких авторов, как А.В. Понеделков, А.М. Старостин, А.Г. Здравомыслов, О.В. Гаман-Голутвина, Н.Ю. Беляева, П.В. Панов, В.Я. Гельман, Д.В.Новиков, Л.Н. Васильева; а также эмпирические исследования Н.Е. Тихоновой, А.А. Коновалова, М.К. Горшкова, В.В. Рудого. Важная роль в совершенствовании методики исследования элиты принадлежит Н.Ю.Лапиной и А.Е. Чириковой, которые применили в своих работах метод интервьюирования фокус-групп. На основе данных методик анализа авторы интерпретировали типологию взаимодействия элит, выявили ресурсы влияния, политические ориентации, установки деятельности властных групп и стили политического лидерства.
В русле политической социологии представлены стратификационные исследования элитных слоев. Данное направление предполагает выявление ресурсов влияния, статусных позиций, мобильности, механизмов и каналов рекрутирования элит. На общероссийском материале эти вопросы изучали А.В. Дука, О.В. Крыштановская, В.В. Радаев, С.П. Перегудов и другие авторы.
Анализ роли элит в создании региональных идеологий и идентичностей принадлежит к новому направлению элитологических исследований. На основе современных методик анализа А.К. Магомедов в числе первых российских исследователей создал цикл работ, где представлены убеждения и ценностные ориентации региональных политических элит (на материалах Поволжья). Автор использовал кросс-региональное сравнение элитных групп России, основанное на типологии Р. Пантэма. В работах В.Я. Гельмана и Е.В. Друзяки отражены стратегии элит по созданию региональных идентичностей и «образов» конкретного региона.
Наиболее продуктивно изучением региональной политической элиты занимаются исследователи ростовской элитологической школы под руководством А.В. Понеделкова и А.М. Старостина. Астраханское элитологическое сообщество представлено трудами Э.А. Зелетдиновой, П.Л. Карабущенко, Р.Х. Усманова, Л.В. Баевой, Ю.А. Ющенко, Н.В. Гришина и др. Заслуживают особого внимания исследования ученых Ставропольского края: М.А. Аствацатуровой, О.С. Новиковой и Ю.В. Горбунова, посвященные этническим элитам, как части российской политической элит. Проблемы взаимодействия федеральных и региональных элит поднимаются в работах северо-осетинских исследователей: Б.Г. Койбаева, В.В. Дегоева, А.В. Бязрова, Х.В. Дзуцева и др.
Различные аспекты деятельности региональных политических элит также рассмотрены в трудах А.В. Баранова, Д.В. Бадовского, А.А. Александрова, Р.Ф. Туровского, Н.А. Бородулиной, А.Н. Журавлева, В.В. Колосова, Н.С. Кощенко, Н.В. Петрова, О.Н. Гундарь,. Исследованию современных региональных элит посвящены диссертационные работы, защищенные в последние годы, таких авторов, как Н.А. Пономаренко, Д.И. Ханин, С.П. Мурланов, О.И. Удникова и др.
Тема региональных элит России привлекает внимание и зарубежных исследователей. Например, К. Мацузато, А. Моммэн, Д. Слидер в своих трудах затрагивают темы социального и профессионального состава региональных элит, каналов и механизмов рекрутирования, внутриэлитного взаимодействия, электоральной поддержки и т.д.
Таким образом, на современном этапе развития социально-политической мысли постоянно возрастает количество работ, где на основе системного анализа рассматриваются теоретические и практические аспекты становления и функционирования элитных групп в рамках политического пространства. Имея многовековую традицию исследования, элитистская проблематика выступает в качестве одного из самых востребованных направлений в современной политической науке. Сама политическая действительность требует постоянного пополнения этой ниши политологии.
В то же время, комплексный анализ российской разновидности элитогенеза практически не встречается; российская политическая элита из-за имеющих место расколов и конфликтов внутри правящего слоя, снижения консолидации центральных и региональных органов власти, неустойчивости и зыбкости политических партий и их лидеров, не имеет вполне определенных границ, в целом, и отдельных ее групп, в частности. Эта особенность наложила отпечаток на характер опубликованных работ, заключающийся в том, что исследователи по-разному подходят к выделению основных групп в составе элиты и определению структуры элиты в целом. Большинство работ имеет описательный, «феноменологический» характер. Как следствие, многие важные аспекты проблемы остаются малоизученными. Методика прикладных исследований элит до конца не разработана, что приводит к искажению эмпирических данных. Эти особенности были приняты к сведению автором диссертационного исследования при осуществлении научного анализа.
Объектом диссертационного исследования являются современные российские политические элиты.
Предметом диссертационного исследования выступают динамические особенности функционирования и позиционирования российских политических элит.
Цель исследования – концептуализация базовых тенденций динамики и позиционирования политических элит в современном российском политическом процессе.
Достижение поставленной цели логически предопределило постановку и решение следующих исследовательских задач:
- сформулировать авторское понятие категории «современная политическая элита»;
- выявить особенности формирования элит в современном политическом пространстве;
- сформулировать авторскую типологию позиционирования политических элит в политическом пространстве современного государства;
- определить динамические особенности трансформации и рекрутирования политических элит России;
- раскрыть модернизационный потенциал современных российских политических элит;
- выявить негативные факторы, определяющие коррупционную составляющую политических элит России на современном этапе;
- раскрыть механизмы легитимации и позиционирования современных политических элит России;
- определить новый формат позиционирования политических элит в ситуации современных трансформаций российских политических институтов;
- выявить специфику масс-медийного позиционирования политических элит в современном политическом процессе России;
- определить сущность элитогенеза региональных политических элит современной России, раскрыть факторы трансформации и векторы позиционирования региональных политических элит;
- выявить социальные основания и тенденции изменения социального портрета современных региональных политических элит (на примере республик Северного Кавказа).
Хронологические рамки исследования включают в себя период от распада СССР (1991 г.) до ноября 2013 г. По необходимости, диктуемой логикой исследования, мы обращаемся к некоторым фактам советского периода и периода «перестройки» (1985-1990 гг.).
Географические рамки исследования охватывают территорию Российской Федерации. Обращение к региональному элитогенезу, который, в частности, в республиках Северо-Кавказского федерального округа имеет институциональное и функциональное своеобразие, представляет интерес для проведения сравнительного анализа по выявлению особенностей региональных и общефедеральных элит.
Теоретико-методологической базой диссертационного исследования явились концепции и методологические модели отечественной и зарубежной элитологии, классической и современной политологии, социологии, философии, лингвистики, истории. В настоящей работе использован принцип методологического плюрализма, а также общенаучные принципы анализа, методы и подходы самой политической науки.
Реализация в диссертационном исследовании диалектического подхода позволила проанализировать существующие проблемы и тенденции элитогенеза, изменения в их развитии и взаимосвязи, а также выявить всю сложность и неоднозначность изучаемых вопросов, предоставив возможность применения системного метода.
В методологическом арсенале диссертационной работы особое место занимают институциональный и неоинституциональный подходы, которые способствовали расширению представлений о политических элитах в качестве важнейшего института политической системы, фундаментального основания и условия развития политического процесса.
Использование метода историзма позволило применить для реализации цели исследования исторический аспект, рассмотреть политическую ситуацию в конкретный промежуток времени в соответствии с хронологией событий, раскрыть основные этапы становления политических элит, выявить изменение роли и места элитных групп в политической жизни страны на протяжении определенного периода.
Политические элиты являются одним из основных элементов российской политической системы. Внутриэлитные процессы необходимо рассматривать во взаимосвязи с другими событиями и явлениями, что способствует выделению причинно-следственных связей между явлениями и процессами, происходящими в элите и в обществе. Применение структурно-функционального метода позволило вычленить различные элитные группы, раскрыть их динамику и особенности взаимоотношений. Анализ функций элитных групп выявил их место и роль в общественных процессах, послужил основой для моделирования возможных вариантов развития политических элит страны.
Сравнительный метод использовался, в основном, для характеристики элитогенеза, в целом, и отдельно взятых регионов РФ, в частности. Для проведения сравнительного анализа применялись различные показатели, адаптированные согласно поставленным задачам диссертационного исследования.
Так как в качестве предмета исследования элитарных групп выступает их позиционирование в социально-политической системе, то в методологическом плане за основу были взяты концепции позиционирования Э. Раиса, Дж. Траута и Б. Брюса.
В диссертационном исследовании активно использовались базовые методологические модели политической элитологии. За методологическую основу были взяты классические теории элит: В. Парето, разработавшего концепцию «циркуляции элит», Г. Моска, обосновавшего теорию «правящего класса», Р. Михельса, раскрывшего деградацию демократических форм политического участия в рамках «железного закона олигархических тенденций» . Для того, чтобы приблизится к пониманию обозначенных дефиниций, апробируются методологические подходы, которые могут послужить основой для изучения различных социальных групп. Позиционный подход, согласно которому в состав элиты включаются те, кто занимает определенную позицию в той или иной социальной системе и оказывает значимое влияние на принятие существенных в масштабах данной сферы деятельности решений, представляется нам оптимальным при анализе элит современной России и ее регионов, находящихся в динамичных и непрерывных трансформациях. Таким образом, при определении критериев принадлежности к элите в большей степени реализуется позиционный (альтиметрический) подход к анализу элит.
Теория дискурса - относительно новый подход в политической науке, хотя и имеющий глубокие корни в философской традиции. Осознание и признание примата речи, ее универсальности и незаменимости в любом когнитивном или коммуникативном процессе позволило выделить новое направление в философии XX века – философию диалога. Еще в 1950-е гг. прошлого столетия исследователи начали уделять внимание не только содержательным аспектам, но и технике анализа политического дискурса. Утверждаемый диалогистами фундаментальный характер речевой деятельности находит отражение в трудах М.М. Бахтина, О. Розенштока-Хюсси и, разработанной им, парадигме «креста реальности», согласно которой вся речевая деятельность человека осуществляется в четырехмерной системе координат. Политической речи свойственна определенная ориентированность, которая находит отражение в парламентских речах и процедурах – своего рода ритуалах, воспроизводимость которых задает достаточную устойчивость деятельности демократических институтов. Следовательно, можно говорить о возможности применения дискурсивного методологического подхода к анализу политических процессов, который использовался автором в рамках данного диссертационного исследования.
В контексте изучаемой проблемы также были применены методы эмпирического анализа: наблюдение, анализ статистических данных, документов, анализ результатов самостоятельных социологических исследований, вторичный анализ результатов социологических исследований, проведенных другими авторами.
Эмпирическую базу диссертации составили законодательные и нормативные акты органов государственной власти и местного самоуправления; программные документы федеральных и региональных органов управления; тексты выступлений и интервью федеральных и региональных руководителей; биографические данные членов высших законодательных и исполнительных органов страны федерального и регионального уровней; результаты социологических исследований, проведенные, в том числе, под руководством автора. В диссертационном исследовании нашли отражение отчеты и документы по итогам выборных кампаний; результаты экспертных опросов и мониторингов политических процессов, проведенные ведущими исследовательскими центрами России (ФОМ, РНИСиНП, ИСПИ и ИС РАН, ВЦИОМ, РОМИР и др.); анализ материалов средств массовой коммуникации (включая изучение базы данных сети Интернет). Полученные данные были обобщены, проанализированы и отражены в таблицах, представленных в приложении диссертации под общим названием «Социальный портрет политических элит современной России».
Междисциплинарный аспект исследования отражен в информации, полученной путем анализа социологических данных. Для сбора данных автором диссертации совместно с отделом социологических исследований и политологического мониторинга Северо-Осетинского института гуманитарных и социальных исследований Владикавказского научного центра РАН и Правительства РСО-А проводился ряд специализированных социологических опросов: «Выборы как механизм легитимации власти политических элит» (март - апрель 2012 г.); «Коррупция в органах власти и управления РФ» (октябрь - ноябрь 2012 г.). Общий объем выборки составил 2000 респондентов. Статистическая погрешность для совокупного массива не превышает 2,8 %. В сентябре 2013 г. по методике ростовской научной элитологической школы было проведено социологическое исследование «Позиционирование административно-политической элиты (на примере РСО-Алания»). Анкетный опрос охватил 400 респондентов и 35 экспертов. Подбор экспертов осуществлялся в соответствии с уровнем общего представления о проблеме, а также по принципу профессиональной компетентности в данной области. Статистическая погрешность не превышает 5 %. Методы обработки социологической информации включали в себя логико-профессиональный анализ, а также метод статистической обработки количественных данных.
Помимо формальных норм и правил в качестве важного эмпирического источника выступала и повседневная политическая практика. Ее анализ расширил возможности исследования механизмов элитообразования, дополняя формальные законодательные регуляторы неформальными.
Личный вклад автора заключается в разработке концепции институционально-организационной и функционально-деятельностной динамики и позиционирования современных политических элит. Институционализация политических элит в ситуации конфликтности процессов гомогенизации, атомизации и архаизации политического пространства порождает коррекцию механизмов рекрутирования элит, новые методы воздействия на политическую систему, детерминирует потребность в многомерном позиционировании. Результаты данного научного исследования получены автором в результате творческого поиска ответов на вопросы, представляющие интерес для современной России.
Научная новизна и основные результаты диссертации обусловлены постановкой цели исследования, намеченными задачами и заключаются в следующих положениях:
- сформулирована авторская дефиниция категории «современная политическая элита», как небольшой социальной группы, возникшей вследствие социально-политической дифференциации и создающей специфические механизмы воздействия на политическую систему, позволяющие транслировать свою совокупную политическою волю и политические интересы иным акторам и объектам политического процесса;
- обосновано, что на формирование современных элит оказывают влияние, с одной стороны, глобализационные явления, связанные с унификацией и гомогенизацией элементов социально-политической, экономической и культурной жизни, а с другой - особенности исторического развития и политического управления страны, политические и социокультурные традиции, ментальные и ценностные установки как общегосударственного, так и регионального уровней и доказано, что специфика формирования современных политических элит детерминируется сосредоточием разноуровневых хронополитических пространств в рамках одного государства;
- сформулирована авторская объемная многомерная модель позиционирования современных политических элит и доказано, что динамика и позиционирование элит являются необходимым условием развития политического процесса в качестве его фундаментального основания и условия функционирования;
- определены особенности трансформационной динамики и рекрутирования современных российских политических элит на основных этапах политического развития современного российского государства и обосновано, что становление российской модели элитогенеза связано с появлением расколотых и конфликтующих политических элит в постсоветский период, переходом через механизмы властной вертикали и тенденции авторитаризма к современной модели;
- впервые на основе дискурсивного подхода выявлен модернизационный потенциал основных групп российских политических элит, сформулированы векторы и типы их современного позиционирования, детерминированные проблемами политического дуализма: либеральный - консервативный; региональный – федеральный; революционный – эволюционный и доказано существование корреляции между ростом коррупционной составляющей и снижением модернизационного потенциала современных политических элит России;
- доказано, что электоральные технологии являются важнейшим механизмом легитимации и позиционирования современных российских политических элит и контрэлит, определен новый формат позиционирования политических элит в ситуации трансформаций политических институтов современной России;
- раскрыты особенности масс-медийного позиционирования российских политических элит и основные масс-медийные технологии, связанные с формированием позитивного имиджа политических элит и их выдвижением на приоритетные позиции в современной конкурентной политической системе;
- обосновано авторское понимание сущности регионального элитогенеза, выявлены факторы трансформации и векторы позиционирования региональных политических элит, исследованы основания и тенденции изменения социально-политических характеристик современных региональных политических элит на примере республик Северного Кавказа.
Положения, выносимые на защиту:
1. Современная политическая элита – это доминирующий актор современного политического процесса, немногочисленная, образованная социальная группа, которая обладает наивысшим статусом в системе властных диспозиций иерархизированного общества, нуждается в легитимации своей политической деятельности, образует систему глубоких внутренних связей и коммуникаций, позволяющих профессионально непосредственно или опосредованно воздействовать на сферу властных отношений и политического управления на различных уровнях. Концентрируя в своих руках материальные и нематериальные ресурсы, предопределяя пути и формы политического развития, она выражает социально-политические интересы той или иной общности, продуцирует определенные политические ценности, а также является субъектом подготовки стратегических решений и контролирует/или влияет на процесс их принятия и реализации.
2. Многослойность современного политического пространства, связанная с различной темпоральностью, противоборством групповых (отраслевых, региональных, клановых и т.п.) интересов, степенью вовлеченности территорий в орбиту глобальных трансформаций, порождает сложность политического управления и выбор вектора политического развития, что в свою очередь детерминирует следующие особенности механизмов формирования политических элит: самопрезентацию политическими элитами функционального и имиджевого абриса, создание особой системы коммуникаций, в рамках которых происходит реализация политико-управленческих функций в масштабах государства; создание и презентацию рамочных паттернов для региональных элит и встраивание, как второстепенного канала, в политические коммуникационные системы.
3. В основу авторской объемной многомерной модели позиционирования современных политических элит положены представления элит о своей ориентации на следующие презентационные векторы: идеолого-властно-политический, экономически-ресурсный, статусно-ролевой. Первый вектор связан с социально-управленческой результативностью действий элит, их стратегическим потенциалом, выстраиванием и налаживанием системы коммуникаций с представителями ключевых аудиторий, непосредственно или опосредованно влияющих на развитие политических процессов; комбинировании наиболее востребованных ценностей и встраивании их в некую идеологическую традицию с использованием ресурсов государственных, правовых институтов и структуры управления. Второй вектор связан с возможностями представителей элитных групп влиять на политику, управлять ходом политического процесса, включаться в социально-управленческие и социально-регулятивные процессы, опираясь на экономические и финансовые ресурсы. Третий вектор связан с конкретными социальными характеристиками представителей элитных групп, определенным политическим статусом, занимаемым ими в социально-политической системе иерархизированного общества, организационными возможностями и стилем управления. Степень корреляции данных векторов между собой позволяет выявить динамические тенденции отдельных представителей элит или всей элитной группы, связанные с процессами политического управления, политического регулирования, политической динамики.
4. Динамические особенности трансформации и рекрутирования современных политических элит связаны с процессами оформления институционального дизайна; корректировкой параметров, условий обеспечения политического порядка и ориентиров политического развития современной России, которое было сопряжено с многовекторностью политических ориентиров. Первый период политического развития страны (1991-1999 гг.) характеризовался борьбой политических, экономических интересов номенклатурных, оппозиционных, клановых, региональных, криминальных и иных групп и, как следствие, появлением расколотых, конфликтующих политических элит, которые способствовали усилению идейно-политического противостояния в обществе, детерминировали ускоренное развитие системного кризиса в государстве. Второй период (2000-2008 гг.) был связан с попытками реализации идей политического порядка (политической стабилизации, как первого его этапа) посредством установления некоторых принципов авторитарного режима: формированием и поддержкой системной оппозиции, выстраиванием вертикали власти, ориентацией на механизмы «ручного управления», преодолением сепаратизма региональных элит. Третий период (с 2009 г. по настоящее время) обусловлен усилением демократических тенденций в политическом развитии современной России: созданием кадрового резерва на региональном и федеральном уровнях; диалогом с внесистемной оппозицией; модернизацией партийной, выборной системы и, как следствие, трансформацией элементов рекрутирования политических элит.
5. В силу особенностей конфигурации политических сил страны модернизационный потенциал и позиционирование современных политических элит связаны с выбором основного тренда в развитии современной России и условий, механизмов его реализации. Попытки реализовать идеи, заложенные в программных документах «Стратегия 2020», «Россия – вперед!», «Пять стандартов демократии», «Демократия и качество государства», «Строительство справедливости. Социальная политика для России» и др. связаны с созданием эталонов креативного инновационного политического дискурса. Вместе с тем, выявлена тенденция, характерная для большинства регионов современной России, связанная с обособлением и автономизацией интересов политических элит от экономических, социальных и политических проблем той или иной территории; низким модернизационным потенциалом основных групп региональных элит, ростом их коррупционной составляющей, обусловленной ориентацией политических элит на потребление в качестве важнейшего критерия стратификации; возрастанием для них значимости потребительских практик; неразвитостью институтов гражданского общества; господством клановости и клиентелизма.
6. Современные российские политические элиты используют выборы в органы власти и управления, недовольство части электората их итогами для реализации новых моделей позиционирования и/или легитимации. Новый формат идеолого-властно-политического позиционирования политических элит в ситуации современных трансформаций российских политических институтов включает в себя: создание модернизированной системы политического и технологического лидерства в условиях развития конкурентной политической системы; замену вертикальных схем избирательных кампаний, с опорой на главу региона, на горизонтальные – с опорой на лидеров праймериз и лояльных властной элите руководителей общественного движения; завоевание ведущих позиций в сфере политических технологий и масс-медийного позиционирования; появление системы стимулов и ограничений, направленной на масштабную профессионализацию и «национализацию» российских политических элит; создание нового коммуникативного благожелательного и активного «интерфейса власти» для взаимодействия с политическими институтами, элитой и обществом через надпартийное общественное объединение «Общероссийский народный фронт».
7. Современные коммуникационные технологии являются важнейшим инструментом масс-медийного позиционирования политических элит, специфика которого проявляется: в стремлении элитных групп укрепить свое доминирующее положение в обществе посредством традиционных и виртуальных СМИ; переходе к новому формату политического и технологического лидерства с использованием возможностей быстрой и качественной «обратной связи»; в формировании нового электорального ресурса путем воздействия на сознание и предпочтения людей, использовании разных ракурсов властного позиционирования для представителей конкретных целевых аудиторий, что особенно актуально в период возвращения прямых выборов губернаторов; модерации общественно-политического дискурса политических элит в условиях глобальной информационной конкуренции; использовании возможностей блогосферы не только как питательной среды для виртуального гражданского протеста, но и в качестве инструмента коммуникации между представителями политических элит/контрэлит с широкими общественными слоями; во влиянии информационной «сетевой» нетократической элиты на деятельность политических элит, на внутриэлитные политические ротации; формировании положительного имиджа представителей федеральных и региональных органов власти.
8. Динамика региональных политических элит детерминирована технологиями рекрутирования, спецификой их легитимации и позиционирования. Особенности трансформации политических элит в российских регионах на современном этапе обусловлены: возрастанием влияния федеральной элиты, в том числе и из-за отсутствия единства региональных элит; позиционированием региональных политических элит как коммуникатора/медиатора между региональным сообществом и федеральными властями; многосторонним характером циркуляции и многослойностью региональных элит; переориентацией политических элит с идеологического противостояния на ресурсное; ростом миграционных потоков, приводящих к изменениям в составе элит на всех уровнях; актуализацией геополитических, геоэкономических и геокультурных факторов в процессе рекрутирования и позиционирования региональных политических элит, которые становятся объектом внимания ряда иностранных государств. Процесс формирования элит в республиках Северо-Кавказского федерального округа имеет институциональное и функциональное своеобразие, связанное с ограниченностью каналов рекрутирования и кадрового резерва политических элит, доминированием неформальных связей и практик.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в привлечении автором существенных результатов отечественной и зарубежной элитологии и возможностью использования теоретико-методологических положений, являющихся определенным приращением знаний о политических элитах в целом и процессе их формирования, в частности, для рационализации и модернизации современной политической системы.
В диссертационной работе проведен комплексный анализ российских политических элит на современном этапе, что может быть использовано для совершенствования понятийного аппарата элитологии, а также в последующих исследованиях российского политического процесса. Исследование основных тенденций динамики и позиционирования элитных групп может способствовать решению как актуально-политических, так и общенаучных задач, стоящих перед современной российской наукой.
Кроме того, отдельные положения диссертации могут стать основой для дальнейших разработок различных аспектов проблемы регионального элитогенеза. При наличии большого количества опубликованных работ по тематике исследования, данная диссертационная работа восполняет определенный пробел в политической науке, представляя интерес для улучшения качества управляемости на федеральном и региональном уровне.
Помимо чисто научной значимости изучение проблем, поставленных в диссертационном исследовании, имеет и прикладной характер. Исследуя особенности рекрутирования элиты, можно понять характер ее динамики и функционирования в рамках политического пространства, а значит проанализировать общую направленность развития политической системы. Результаты диссертационного исследования также могут способствовать выработке рекомендаций по совершенствованию механизмов политической системы, повышению ее адаптивности к окружающей среде и увеличению социальной эффективности, определению путей наиболее рационального эволюционирования.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в качестве информационной базы для последующих социально-политических исследований, послужить основой для региональных разделов учебных программ образовательных учреждений, программ спецкурсов и курсов по выбору, разработки учебников и учебно-методических пособий.
Область исследованная. Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам Паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ: «5. Политическая элита. Свойства и функции политической элиты. Центральная, региональная и местная политические элиты. Элиты и контрэлиты. Политическая и бизнес-элита во власти. Элиты и лидерство в современной России.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования неоднократно докладывались и обсуждались на круглых столах, семинарах, международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях в 2007 – 2013 гг., в том числе: ежегодных научно-практических конференциях «Человек, государство, общество: традиционные проблемы и новые аспекты» (г. Владикавказ, 2007-2013 гг.); IV Международной научно-практической конференции «Россия в мировом сообществе цивилизаций: история и современность» (г. Пенза, 2008 г); Всероссийской научной конференции «Северный Кавказ и кочевой мир степей Евразии» (г. Ставрополь, 2009 г.); II Всероссийской научно-практической конференции «Государство и общество в России на разных исторических этапах ее политического развития» (г. Екатеринбург, 2011 г.); I и II Международной научно-практической конференции «Россия и Закавказье: новые реальности, проблемы и перспективы» (г. Владикавказ, 2011 и 2012 гг.); Международной научно-практической конференции «Политическая наука: состояние и перспективы развития в ХХI веке» (г. Краснодар, 2011 г.), VШ Международной научно-практической конференции «Дни науки» ( г. Прага, 2012 г.); VШ Международной научно-практической конференции «Динамика современной науки» (г. Пржемысл, 2012 г.), V Международной научно-практической конференции «Политика и право в социально-экономической системе общества» (г. Москва, 2012 г.), Первом Всероссийском элитологическом конгрессе с международным участием «Элитология России: современное состояние и перспективы развития» (г. Ростов-на-Дону, 2013 г.) и др.
Материалы исследования изложены в 46 научных публикациях автора общим объемом 56 п.л. в открытой печати. Результаты исследования внедрены в учебный процесс в рамках лекционных курсов по политологии, социологии, политической регионалистике. Основные результаты диссертации использованы в качестве теоретической основы для проведения исследования социальных характеристик политической элиты в ряде российских регионов.
Диссертация была обсуждена на кафедре новой, новейшей истории и исторической политологии ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова» и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 – Политические институты, процессы и технологии.
Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами диссертации и состоит из введения, четырех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, перечня используемой литературы и приложения под общим названием «Социальный портрет политических элит современной России».
Особенности формирования элит в современном политическом пространстве
В конце ХХ – начале ХХI вв. произошло стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий, которые, проникая во все сферы социальной действительности, трансформировали прежнюю систему общественных отношений. Современная эпоха перехода индустриального общества в новое качественное состояние – постиндустриальное, информационное общество основана на принципе открытой информации и высокоразвитых информационных технологиях. Все основные сферы жизнедеятельности сегодня в значи 53 тельной мере находятся под воздействием коммуникационных процессов, охватывающих своим влиянием политические институты, органы государственной власти и местного самоуправления, профессиональные сообщества. экономические институты и сферу услуг.
Характерными чертами современного общественного развития является: - увеличение роли информационного ресурса в социально-политической и экономической сферах; - создание глобального информационного пространства, обеспечивающего эффективное информационное взаимодействие всех социальных институтов, доступ к мировым информационным ресурсам; - определение современного общественного прогресса, прежде всего, развитием информационных технологий. В социальной сфере расширение доступа к информации становится важнейшим стимулятором изменения качества жизни, формирования и утверждения «информационного сознания». В экономике информация приобретает значение базового фактора дальнейшего развития, выступая в качестве ресурса, услуг, товара, источника занятости. Культурный критерий состоит в признании ценностного характера информации. В области политики информационный ресурс способствует росту участия граждан в политическом процессе и достижению консенсуса между различными социальными группами.
Другой всеобъемлющей тенденцией развития современного общества является глобализация – процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции и унификации. Ядро политической глобализации – это процесс усиления взаимодействия между элитами, новое качество межэлитных контактов, когда на смену относительно устойчивым альянсам в рамках национальных границ и военно-политических союзов приходит гибкая система временных элитных альянсов, пересекающих государственные рубежи.1 Глобализация сопровождается снижением возможности национальных элит контроли-1 ровать национальные экономики и отчасти сферы политики и культуры. Проведение саммитов, форумов региональных ассоциаций стимулирует формирование взаимозависимых элит. Образуется транснациональная элита, ослабевает ее подотчетность национальным электоратам, а значит процессы глобализации, с одной стороны, усиливают политическую власть элит. Современный мир движется к созданию новой страты – корпоративных элит, которые формируются в результате фактического слияния верхушки политических и бизнес-элит и оказывают во многом определяющее влияние на принятие важнейших политических решений.2 Корпоративные элиты тесно связаны с финансовым капиталом и выступают наиболее мощной и организованной группой давления на власть, используя непосредственные контакты с политиками, подконтрольными СМИ. В начале XXI в. в мире действовало 64 тысячи ТНК, контролирующих 830 тысяч филиалов. Почти 50 % экспортных операций США осуществляется американскими и зарубежными ТНК, в Великобритании – до 80%, в Сингапуре – около 90%.3 Несмотря на то, что российский бизнес очень молод, многие отечественные фирмы уже вошли в списки ведущих ТНК планеты. В число крупнейших компаний мира, согласно списку «Forbes», в 2011 г. вошли 26 российских компаний: «Газпром», занимающий 15-е место, «Лукойл» (71-е место), «Роснефть» (77-е).4 Одновременно с усилением экономической мощи ТНК возрастает их политическое влияние. Созданы и активно функционируют международные организации, где принимаются решения по ключевым вопросам финансовой, военной и социальной политики. Транснациональные элиты стремятся к осуществлению собственных проектов, выражающих интересы меньшинства. Методы реализации этих проектов являются крайне жесткими и приводят к обострению обстановки на всем политическом пространстве и нарастанию кризисных явлений. С другой стороны, опосредованным эффектом глобализации является возвращение элит в состояние неопределенности и высоких рисков, которое считалось нормой в историческом прошлом. Наблюдаются следующие изменения в системе «элита-массы» при глобализации: кризис партий и партийных систем, сложившихся ранее; постепенная маргинализация общественных парламентов и легислатур в связи с усилением влияния экономических структур (МВФ, МБ и др.); распространение деятельности организованных преступных сообществ на глобальный уровень; рост официальной и нелегальной эмиграции; увеличение количества экологических катастроф; виртуализация политики, при которой политический процесс воспринимается обществом как телевизионная картинка. Многополярность современного политического пространства подразумевает как наличие различных центров притяжения в виде государственных образований, так и формирование финансово-промышленных групп, конфессий, глобальных информационных систем, этнических диаспор. Особенности функционирования современного политического пространства существенно изменили факторы групповой сплоченности элит, основания и способы распределения политических ролей, ресурсы, обеспечивающие их господство, ценностные ориентации. Таким образом, можно отметить, что современные политические элиты представляют собой своеобразную систему связей, коммуникаций, объединяющую представителей различных социальных групп, участвующих в процессе разработки, принятия и реализации политических решений. Проблема формирования состава политических элит является важнейшим вопросом для обеспечения жизнедеятельности любой системы власти и, безусловно, рассматривается как ключевая, системообразующая. Описанные в политической теории (Б. Рокмэном, Л.Дж.Селигманом, Х.Джэкобом5 и др.), способы рекрутирования лидеров и элит универсальны; характерные для политического процесса периода раннего и среднего модерна, в ситуации позднего модерна и постмодерна они не потеряли своей актуальности, но функционируют в отдельных странах в зависимости от характера сложившихся политических систем. Если антрепренерская модель в полной мере соответствует основным положениям плюралистической концепции теории элит, то модель гильдий в большой степени соответствует постулатам теоретиков – элитистов. Рекрутирование отражает интегрирующие компоненты социальных и политических процессов, противоречия, сложившиеся в обществе, критерии социальной стратификации, уровень представительности системы, а также структурные изменения в системе политических ролей. В то же время, в качестве независимого фактора, система рекрутирования элит, безусловно, оказывает влияние на вектор основных направлений политической стратегии государства, в том числе, детерминирует порядок политического участия и кооптации, обеспечивает стабильность всей общественной системы.
Механизмы рекрутирования, традиционалистские и конкурентные, напрямую зависят от типа общественной системы и ее модели стратификации. Преобладание конкретных каналов рекрутирования зависит, прежде всего, от социальных, экономических и культурных традиций, сложившихся исторически. Динамический фактор рекрутирования находится в соответствии с типом политической системы, спецификой распределения властных полномочий между политическими акторами и институтами. На современном этапе к числу основных институциональных каналов такого рода можно отнести аппарат государственной власти, систему местного самоуправления, армию и силовые структуры, политические партии, общественно-политические движения, конфессиональные организации, систему образования. Доминирование того или иного канала обусловлено социокультурными традициями, историческим развитием, особенностями политического режима и т.д.
Динамика и позиционирование политических элит как условие развития современного политического процесса
Конкурентная борьбы элитных групп, стремление определять вектор развития политического процесса приводит политические элиты к пониманию того, что без правильного позиционирования перед избирателями, без динамики, связанной с обновлением своего состава, корректировкой идеологических доктрин, невозможно выступать в качестве ведущего актора современного политического процесса.
Концепция позиционирования, впервые выдвинутая Э. Раисом и Дж. Траутом,24 сразу приобрела статус классической. Основоположники теории позиционирования определяли данную категорию, как создание определенной позиции, своеобразной ниши, которая нашла бы отражение в иерархии ценностей, созданной в сознании потенциального покупателя. Процесс позиционирования начинается с определения функциональных и психологических преимуществ рассматриваемого объекта. Определенный продукт или услуга имеют функциональные преимущества, которые удовлетворяют базовую потребность. Психологическое преимущество представляет собой наиболее важный аспект позиционирования, поскольку функциональная ценность часто является лишь доказательством того, что это преимущество обладает достоверностью. 25 Позиционирование осуществляется с учетом потребностей конкретной целевой группы, для которой создаются и предлагаются преимущества и уникальность. Без ясного представления о том, на что направлена позиция, очень сложно, почти невозможно согласовать решения.
Проблема сущности позиционирования субъектов в пространстве социальных взаимодействий была теоретически обоснована в трудах П. Бурдье.26 При распределении агентов по различным сегментам социального пространства, Бурдье наделяет каждого активного субъекта той или иной формой капитала, ресурсами, позволяющими агенту осуществлять власть или контроль. Капитал, согласно своей природе, имеет двойственное - объективированное и субъективированное - выражение. Он выступает в качестве своего рода ресурсов, которыми распоряжаются отдельные представители общества, занимающие различные позиции в социальном поле и обладающие правом доступа к тем благам, которые определяются объемом имеющейся у них власти. Видный британский специалист в области политических коммуникаций Брэндан Брюс, связывая между собой процедуры сегментирования и позиционирования, считает, что "позиционирование — это четкий анализ того, для чего и для кого нужна данная марка (или компания, человек, политическая партия и т.д.), почему кто-либо может быть заинтересован в ее выборе".27 В известном смысле политика представляет собой рынок, где происходит обмен политических идей и программ на политическую поддержку их авторов и проводников. В роли «продавцов» выступают политические лидеры, элиты, политические партии, движения; в роли «покупателя» – граждане (избиратели, рядовые члены партий, участники движений). Элементами политического рынка являются: обмен; договорная свобода участников; политическая конкуренция; власть. Политический рынок есть способ выявления потребностей его участников на основе информации о том, что может быть воспринято, как ожидания, и в какой степени эти ожидания реализуемы. В отличие от экономического рынка, на политическом рынке действия участников обмена ценностно обусловлены, идеологически окрашены и, в целом, – социально значимы. Итогом принятия политических решений должно выступать общее благо. Персональная ответственность не поддается точному учету: коллективные решения принимаются под влияни- ем партии или общественно-политического движения. Выборы какого-либо конкретного «товара» на политическом рынке исключает возможность выбора другого «товара». В политике индивид вынужден отказываться от личных благ и побуждений в угоду общественному благу. Авторская концепция позиционирования современных политических элит основана на определенной типологии, которая включает в себя различные уровни: - властное позиционирование мы рассматриваем с точки зрения социально управленческой результативности действий элит, их стратегического потенциа ла и влияния на перспективы общенационального и международного развития при использовании ресурсов государственных, правовых институтов и струк туры управления; - политическое позиционирование - это чётко выстроенная и налаженная система коммуникаций с представителями ключевых аудиторий, непосред ственно или опосредованно влияющих на развитие политических процессов, протекающих в стране; оно базируется на создании в сознании избирателей устойчивой ассоциации, выделении определенных политических факторов, в выгодном свете отличающих конкретных представителей элит, участвующих в подготовке и принятии политических решений; - экономическое позиционирование заключается в возможности представителей элитных групп влиять на политику, управлять ходом политического процесса, включаться в социально-управленческие и социально-регулятивные процессы, опираясь на экономические и финансовые ресурсы, имеющие многокомпонентную вариабельность; - идеологическое позиционирование основано на комбинировании некоторых наиболее востребованных политическими элитами ценностей и встраивании их в некую идеологическую традицию. В ходе процесса идеологического позиционирования набор ценностей, приписываемый идеологической традиции в массовом сознании, может довольно заметно меняться. Но эти трансформа ции всегда обусловлены особенностями конкурентного политического пространства в данной стране; - статусно-ролевое позиционирование связано с конкретными социальными характеристиками представителей элитных групп, определенной позицией, занимаемой ими в иерархии политических отношений, стилем управления, который они принимают и реализуют в обществе.
Модернизационный потенциал современных российских политических элит
Элита – это выдающаяся по своим интеллектуальным качествам немногочисленная социальная группа, на ценности которой ориентируется все обще-ство.72 Многие элитологи считают, что потенциал страны определяется не столько средним уровнем развития ее населения, сколько совокупным потенци алом ее элиты.73 Одним из ключевых терминов, главным символом современной эпохи стала модернизация, множество определений которой задает широкие рамки научной рефлексии. Не углубляясь в детальное рассмотрение, остановимся лишь на тех положениях, которые способствуют характеристике мо-дернизационного потенциала современных российских политических элит. Согласно определению П. Штомпки, модернизация является синонимом прогрессивных социальных преобразований, способствующих движению общества вперед; включает комплекс политических, экономических, социальных, культурных и др. трансформаций и, наконец, применяется при характеристике стран, стремящихся догнать наиболее развитые государства.74 Эволюция моделей модернизации многомерна: от классической линеарной, рассматривающей процесс модернизации как единое восхождение от традиционного общества к современности по одним и тем же ступеням, до многолинейной. В качестве определенных стадий модернизации, через которые должны были пройти все модернизируемые общества, были выделены: - вызов modernity, когда в обществе нарастает конфликт между традиционностью и современными идеями; - консолидация модернизаторской элиты и переход власти от лидеров с традиционным мышлением к лидерам – модернизаторам; - экономическая и социальная трансформация традиционного общества в индустриальное; - интеграция общества в результате экономической и социальной трансформации. Ключевыми идеями современной многолинейной версии модернизации, описанной в работах У. Бека, С. Хантингтона и др., в общих чертах, выступают следующие факторы: 1) признание необходимости существования национальных моделей модернизации в соответствии с социокультурной спецификой; 2) большой учет международных факторов и рассмотрение процессов модернизации как эндогенно-экзогенных; 3) усиление роли социальных акторов в ходе модернизации, причем, акцент делался не на основной массе граждан, а на особой группе людей, наделенных знаниями, социальными связями и т.д.; 4) взаимосвязь и взаимообусловленность всех социальных факторов и подсистем модернизации: политической, экономической, культурной и др; 5) отказ от трактовки модернизации, как единого и непрерывного процесса системной трансформации.75
Трансформация культуроцентристская постулирует связь эффективности модернизации с социокультурной спецификой страны. Трансформация институ-ционалистская отдает предпочтение институтам при некотором ограничении социокультурным ландшафтом. В зависимости от используемого механизма выделяют следующие типы модернизационных процессов: органические, развитие которых происходит эволюционным путем, преимущественно «снизу» и начинается со сферы культуры (США, Великобритания). Неорганические, начинаются «сверху», с преобразований в экономике и политике, (Турция, Бразилия). Универсальной чертой быстро развивающихся экономик, по мнению академика В. Полтеровича, является наличие интерактивного планирования, когда план вырабатывается в результате согласованных усилий государства, бизнеса, профсоюзов и т.д. Особые конструкции инновационных систем основаны на заимствованиях и постепенном увеличении инновационных элементов. В то же время национальные ценности, понимаемые, как культурные, имеют второстепенное значе-ние.76 Анализ нарратива модернизации позволяет заключить, что в современных теориях на смену антитрадиционалистской рефлексии приходят представления о модернизационном потенциале традиций. Поэтому сегодня необходим поиск национальной формулы модернизации с учетом всего мирового опыта успешных трансформаций. Политическая модернизация неразрывно связана с экономическими, политическими и социальными трансформациями общества.77 При всем разнообразии форм и целей и развития, политическая модернизация имеет следующие характеристики: - создание политической структуры, включающей высокую специализацию ролей и правовых институтов; - создание суверенного современного государства, которое играет более важную, чем в традиционном обществе, роль в жизни общества; - активное политическое участие граждан в институциональных формах; - замена традиционных элит на «модернизаторские»; - возникновение доминирующей силы социального контроля и управления в лице рациональной политической бюрократии; - рост уровня политической культуры, благодаря свободным СМИ и СМК.78 Ш. Эйзенштадт, введя понятие органичной и неорганичной модернизаций, считал, что в Северо-Западной Европе и США - странах «первого эшелона» -преобразования были эндогенными, развивались стихийно, на основе национально-культурных традиций. В России, Италии, Германии, Японии и др. странах «второго эшелона» модернизация была неорганичной, т.е. сочетала в себе внутренние потребности развития с внешними импульсами заимствований. Доминирующим субъектом реформ стали политические элиты, а внедрение новых ценностей происходило в интересах конкурентоспособности государства. В теориях модернизации «второго поколения» (Р. Арона, О. Тоффлера, Г. Мюрдаля) возрастает значение социокультурных типов незападных стран, подчеркивается большое многообразие вариантов реформ.79 Ш. Эйзенштадт признавал, что крах традиционных отношений и институтов ведет к дезинтеграции общества и хаосу. Появляется термин «контрмодернизация», который означает повышение значимости традиционной системы ценностей. Современные теории важнейшим фактором преобразований политической модернизации считают цивилизационную специфику. Подчеркивается роль ментальности, длительность и противоречивость последствий модернизации в различных социокультурных обществах. Вместе с тем не отвергается единый глобальный итог перемен – создание условий для демократизации на основе западных стандартов.
Политические институты современной России в контексте позиционирования политических элит
В плюралистической политической системе одной из главных функций партии, как важнейшего политического института, является участие в рекрутировании кандидатов на высшие государственные должности и в формировании органов законодательной и исполнительной власти. Поддержка со стороны политических институтов предполагает дополнительный организационный ресурс. Поэтому позиционирование в совокупности современных политических институтов решает важные задачи. Участие в партиях и общественно-политических движениях позволяет представителям политической элиты и контрэлиты более эффективно реализовать конкретную модель позиционирования.
За всю историю постсоветского периода президент Российской Федерации ни разу не избирался на пост, как партийный кандидат. В ходе избирательных кампаний по выборам главы государства 1996, 2000 и 2004 годов будущего президента поддерживали широкие коалиции, в которые входили как различные массовые общественные объединения, так и верхушечные группы влияния. Политические партии неизменно принимали участие в этих коалициях, но отнюдь не играли в них решающей роли. По сравнению с советским периодом, когда единственной доминирующей партией была КПСС, политические партии постсоветской России так и не стали важнейшим каналом рекрутирования политических элит. В современной России люди по-прежнему попадают на высокие государственные должности, в основном, с административных позиций и через кланово-корпоративные каналы.
Правительство России, согласно Конституции страны и сложившейся практике, формируется президентом. Только в зависимости от его решения некоторые представители политических партий, включая «партию власти», могут быть назначены министрами или руководителями других правительственных ведомств. Партийные лидеры не разрабатывали политический курс правитель ства, ключевые направления которого всегда формулировались в президентских структурах. Кооптация же видных представителей «партии власти» в кабинеты министров осуществлялась либо по профессиональному принципу, либо преследовала имиджевые цели.
Вместе с тем, партийно-политическая система России постоянно эволюционировала, начиная с 1991 г., когда был принят закон "Об общественных объединениях", который наряду с Конституцией России 1993 г. стал гарантом многопартийности. Отличительными чертами партийно-политической системы на этом этапе были неоднородность и нестабильность. В 1993 г. в России было зарегистрировано 167 политических партий, а в выборах в Государственную Думу приняли участие 13 партий и объединений. Выборы 1993 г. продемонстрировали относительно низкую дееспособность политических партий. В выборах 1995 г. участвовали 43 партии, несмотря на то, что 273 организации обладали таким правом. В выборах органов представительной власти 1999 г. из 139 существующих общественно-политических объединений приняли участие 26 партий и блоков. Это привело к уменьшению количества участников избирательных кампаний по партийным спискам, к возникновению крупных межпартийных структур и созданию на их основе массовых партийных объединений3. Появление на российской политической сцене весной 1995 г. первой общенациональной «партии власти» в качестве института, организованного в форме всероссийского общественно-политического движения «Наш дом – Россия» (НДР), не было случайностью. Однако сформировавшиеся к тому времени новые постсоветские элиты ни организационно, ни финансово еще не окрепли. Имея за спиной опыт первых попыток радикального преобразования российской экономики и общества, предпринятых правительством Егора Гайдара в 1992 году и пройдя через острые политические конфликты 1991-1993 г.г., новые элиты на практике ощутили пределы возможного в осуществлении рыночных реформ, на которые российское общество тогда было готово согласиться. В этой ситуации новые элиты оказывались перед необходимостью решать сразу две важные задачи: - сохранить лидирующие позиции в стране, власть и собственность, обретенные в период начальной стадии процесса посткоммунистической трансформации; - удержать массы и некоторые радикальные политические силы от попыток реставрации прежнего политического режима путем сохранения в своих руках власти легальным путем - через выборы. Решение обеих этих задач объединила идея стабильности. Именно эта идея и стала ключевой как в программных установках, так и в практической деятельности НДР. Конечно, понятие «стабильность» интерпретировалось по-разному, в зависимости от социального адресата. Для новых политических элит оно должно было означать гарантии сохранения достигнутого, для остальной части населения – отказ от радикальных и непродуманных попыток быстрого переустройства окружающей действительности. Итогом такого рода восприятия могла быть только идеологическая размытость, неясность, наличие умеренно-реформаторских и государственно-патерналистских лозунгов. Именно таким желанием действовать «широким охватом», логически вытекавшим из некоторой двойственности общественного положения постсоветских элит в тот период, и объяснялось, на наш взгляд, их стремление к максимально возможной де-идеологизации, которое, конечно же, затрагивало и «партию власти». Исходя из таких представлений, следует признать, что попытки идеолого-властно-политического позиционирования партии «Выбор России» (ВР) и Партии Российского Единства и Согласия (ПРЕС), образованных накануне думских выборов 1993 года, в качестве первых в современной истории страны «партий власти», страдают неточностью. Партия «Выбор России», несмотря на, казалось бы, политическую близость к президенту Б.Н. Ельцину в указанный период, была ярко выраженным идеологическим объединением, с которым прочно связывалась стратегия и практика радикальных рыночных реформ. Но такая политическая линия к концу 1993 – началу 1994 гг. уже отторгалась значительной частью постсоветских элит. Не случайно, вскоре после избрания первого российского посткоммунистического парламента, Ельцин осуществил переход к более умеренному социально-экономическому курсу, а представители радикальных реформаторов постепенно были удалены из правительства Виктора Черномырдина. В силу этих обстоятельств «Выбор России» не мог претендовать на роль консолидатора новых элит. Эта партия не могла быть приемлемой и для большинства населения, поскольку с именами ее лидеров – Егора Гайдара и Анатолия Чубайса оно и связывало свои невзгоды. Создатели подлинной «партии власти», если и не ставили масштабной цели обретения популярности у массовых слоев населения, то, по крайней мере, хотели сделать ее приемлемой для этих слоев, не вызывающей у них глубокого неприятия. ПРЕС же с самого начала позиционировалась как партия, отражающая интересы российских регионов, и уже именно поэтому имела весьма призрачные шансы на роль широкой элитной коалиции.
Предшественником общенациональной «партии власти» явились региональные «партии власти» и предвыборные коалиции, которые стали создаваться некоторыми главами субъектов Федерации в процессе подготовки к губернаторским выборам 1993-1995 гг. Некоторые из них, такие как партия «Преображение Урала» (позднее переименованная в «Преображение Отечества») в Свердловской области оказались устойчивыми и долгосрочными политическими конструкциями. Являясь центрами консолидации различных групп местной элиты вокруг главы субъекта Федерации, эти партии одновременно выполняли функции клиентельной защиты населения данной территории от различных рисков: непродуманной политики Центра по отношению к данному региону, попыток радикальных политических сил дестабилизировать ситуацию.
